En secreto, como se hacen las cosas que se quiere lleguen a buen puerto (o las que no se sabe no se van a entender entre el pueblo llano), representantes vaticanos y de la Fraternidad San Pío X (lefebvrianos) se reunieron ayer en Roma. El Vaticano no quiso hacer valoración alguna sobre la misma, ni siquiera confirmarla, lo cual da la clave de la relevancia de la misma. El acuerdo con los lefebvrianos está al caer: una prelatura personal, y el permiso para no sólo practicar, sino fomentar, el uso de las misas en latín y de espaldas al pueblo; también, de paso, el camino decisivo hacia una nueva liturgia al estilo de lo que en su día informó Andrea Tornielli y que, pese a los desmentidos, va camino de cumplirse. Benedicto XVI, incluso, estaría dispuesto a que la aceptación del Concilio Vaticano II por parte de los seguidores de Lefebvre se hiciera de modo privado, y con las dudas planteadas por la rama tradicionalista, a excepción de lo relativo al diálogo con los judíos, empeño personal del Papa. En la práctica, el certificado de defunción de buena parte de las aspiraciones surgidas tras el Concilio. Sólo de una parte, pues afortunadamente el soplo de aire fresco permanece en los corazones, en el espíritu, y en la vida comunitaria de la gran mayoría de los seguidores de Jesús en el mundo.
baronrampante@hotmail.es
Los comentarios para este post están cerrados.
La Modernidad es irreversible y por haberlo olvidado es por lo que la Iglesia se encuentra hoy en semejante crisis. El Vaticano II intentó recuperar cuatro siglos de retraso, pero se tiene la impresión que la Iglesia está cerrando lentamente las puertas que se abrieron entonces, y tentada de volverse hacia Trento y Vaticano I, más que hacia Vaticano III. Recordemos la declaración de Juan Pablo II tantas veces repetida: "No hay alternativa al Vaticano II".
Efectivamente, salesiano, por eso no hay que caer en la falsedad de decir que determinadas posturas van en contra del Concilio, como celebrar una misa, de vez en cuando en latín.
Respecto a lo que no entendías de mi anterior post, la última frase es una ironía
¿Imponer? Se trata de un Concilio Ecuménico que tiene el mismo valor que los 20 anteriores, celebrado bajo el pontificado de dos papas, uno que lo convocó e inauguró y otro que lo clausuró y promulgó los 16 documentos emanados de esta Asamblea. Ante las decisiones de un Concilio Ecuménico, es decir, universal, no se puede tomar lo que a uno le apetezca y pasar de lo otro.
Que mania con qierer imponer concepciones conciliares todo el mundo Ahora hay mas libertad que antes en la Iglesia ,donde a golpe de mando se impusieron cosas por la fuerza a todos
Cero: o yo no entiendo lo que usted quiere decir o su última frase debería ser una interrogación en vez de una afirmación: ¿Podemos tirar las catedrales para construir viviendas sociales?
Sabina, no te enteras mucho. La autorización para misas en latín es para ocasiones especiales, no para las misas de diario de cualquier iglesia. SI me apuras, es algo pintoresco, como una misa rociera. ¿Por qué no mantener algo tradicional e histórico que ha evolucionado? Podemos tirar las catedrales para construir viviendas sociales.
¿Habrá acuerdo? La opinión de mons. Williamson me parece la más realista: será un diálogo de sordos. Hay posturas irreconciliables. Sólo que él lo ve desde estribor y yo desde babor.
Cuando fue beatificado Juan XXIII me llamó la atención el que se eligiera para celebrar su fiesta el 11 de octubre, aniversario de la apertura del Concilio, y no el 3 de junio, aniversario de su muerte, como suele ocurrir con los santos y beatos cuyo "dies natalis" es conocido. Como si Juan Pablo II hubiese querido recordarnos que el Concilio existe, que no se puede ni se debe cerrar la ventana que abrió Angelo Giuseppe Roncalli para que entrara el aire, que buena falta le hacía y le hace.
Siguiendo este camino de diálogo también tendrá que hacerlo con todos los excomulgados por sus escritos, su idelogia, curas casados... y lograr la renovación de la iglesia adaptandola a las necesidades de nuestro tiempo.
Flaco favor le hace este retroceso a la iglesia católica, la misa en latín no promueve el desarrollo de la fe católica y aleja a los católicos aún más de las iglesias.
Toni Gracia Sánchez: porque quizá los seguidores de Lefebvre llevan razón en muchas cosas y ustedes, no.
Joven, no tiene usted ni idea de lo que escribe.
Las reuniones (porque ya ha habido dos y habrá muchas más) se insertan en el anunciadísimo y publicadísimo programa de diálogos teológicos entre representantes de la Congregación para la Doctrina de la Fe y de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X.
¿No estará usted en contra del diálogo?
Los lefevrerianos dicen que la misa católica es hereje. Y el papa les concede su opción sin que ellos retiren la acusación y su pensamiento. No se trata de concederles un privilegio. Es consentir una herejía. Pues ellos solo admiten su forma. Un precio muy grave. Lamentable condescendencia.
Para mí es un retroceso y un insulto al Espíritu Santo, que se les conceda a estos señores sus pretensiones. Y puestos así, ¿por qué no se concede lo mismo a los Vetero Católicos? ¿Y por qué no se nos concede formar una prelatura alternativa dentro de la Iglesia, a aquellos que no nos sentimos identificados con ella en su totalidad? ¿Y por que no hay un acercamiento y un levantar la condena a los que se les ha apartado por sus ideas y escritos, o se les ha silenciado? ¿Y por que no a los curas casados?
Jesús: ojalá aciertes con lo del acuerdo con la FSSPX, pero has demostrado en diversas ocasiones que lo tuyo no son los pronósticos eclesiales.
Por cierto, "el permiso para no sólo practicar, sino fomentar, el uso de las misas en latín y de espaldas al pueblo" ya está concedido por el Motu Proprio "Summorum Pontificum".
Sr. A. : Podría Ud. seguir el ejemplo del Sr. Bastante, y vivir los valores de Pluralismo y Convivencia. Tanta publicidad invertida parece que no sirve de nada.
Sr Cardenal arzobispo de Madrid Rouco Varela:
Ya sabe quién distribuye la comunión en la parroquia de Caná: el Gran Insultador en rito ordinario y extraordinario.
Si no lee este post, se le recordará a diario si es necesario, para evitar el escandalazo.
(Día 1º)
De su respuesta deduzco que el culpable de que el insultador público y notorio de Obispos Sr Cigoña esté distribuyendo la comunión entre los fieles, es el párroco de Caná. Un auténtico escándalo. Si ese párroco noMbró al Gran Insultador Cigoña para tal ministerio, el párroco es responsable también de este escándalo mayúsculo por nombrarlo a pesar de conocer la condición de Gran Insultador del Sr Cigoña y, ahora, por mantenerle en el Ministerio; si el Gran Insultador no es removido inmediatamente de tan inmerecido Ministerio, ¿no debería hacer algo el arcipreste? Y si éste no hace nada, ¿no debería frenar el escándalo el propio Arzobispo Mons Rouco Varela?
Ni el hecho de que el Sr Cigoña sea un acérrimo defensor del rito tradicional para la misa habría de servirle como atenuante.
Cigoña debe ser removido inmediatamente de tal ministerio por su párroco. Si éste no lo hace, alguien debe tomar medidas.
Pues si, A, es válida. Si la da es porque su párroco se lo permite. No soy quien para entrar en el criterio de este párroco, a quien no conozco.
Entonces, volviendo a mi pregunta inicial, ¿también es válida la comunión recibida de las manos del insultador público y notorio Sr Cigoña en una misa celebrada según el rito tradicional?
A: yo no soy quien para decirle al cardenal Rouco lo que debe hacer. La comunión, por supuesto, es válida, no hay contaminación alguna y lo de gravísimo pecado, condenación eterna, sacrilegio y escandaloso, pues doctores tiene la Iglesia y yo no soy uno de ellos. Allá cada cual con su conciencia. Y Dios sobre todo.
Pues, antiguo alumno salesino, ¿no cree usted que Monseñor Rouco debería hacer algo al respecto? Además, ¿es válida la comunión recibida de manos de un insultador público a los obispos? ¿No contamina con sus manos en gravísimo pecado al distribuir la comunión entre los fieles? ¿No incurre el mismo Ministro extraordinario de la comunión en condenación eterna por atreverse a semejante acto? ¿No es sacrílego, además de escandaloso?
A: lo correcto es "ministro extraordinario de la Eucaristía". Francamente, son difíciles de conciliar este ministerio y los insultos a los obispos.
En el blog Rumores de ángeles se recibió ayer un comentariode "Parroquia de Caná" informando/denunciando que el Sr Cigoña actúa como "Ministro de comunión". Este señor, acostumbrado a llamar a Obispos "perros mudos", "hi.jos de p.uta", y otros innumerables insultos que reparte diariamente entre comunión y comunión que recibe y distribuye tan dignamente, ¿podría actuar distribuyendo la comunión en una misa según el rito tradicional?
Lefebvristas: ¿Nos echaréis si volvéis?
Volvio la Tac. Volveran los lefebristas... ¿Te iras tu?
¿Las supuestas concesiones a los lefevristas acaban con el espíritu del Concilio Vaticano II? Barón, si te crees eso es que no tienes ni la más remota idea de lo que fue el concilio. Por ejemplo, las misas en latín nunca fueron derogadas. Pero eso es anecdótico. El espíritu de la iglesia no cambia. Claro, si el Papa apoya los condones, es un gran pastor comprensivo, pero si trata de que retornen al seno de la Iglesia unos hermanos descarriados, entonces mete la pata. Da la sensación , solo la sensación, de que le deseas lo peor a esta Iglesia
Está de cara a Dios el que vive en gracia. Da la espalda a Dios el que vive en pecado mortal. Para estar de cara a Dios no hace falta que el cura dé la espalda a los fieles. En cuanto a los dos ritos, mientras de verdad podamos elegir...
¿De los seguidores de qué Jesús?, ¿de Jesús Bastante?
Amigo Jesús:
No pasa nada. Se cierran heridas y el Concilio permanece indemne. Cada cual que elija la Misa que le más le guste. Y la Iglesia sigue avanzado por el mar turbulento y proceloso de la vida; acosada y con problemas, pero y cada día más santa, pura y ecuménica. Y el que es cristiano luchando cada día como San Pablo, por mantener la FE.
Saludos.
Se corrigen los abusos postconciliares, pero no el concilio.
¿El concilio abrogó la Misa de siempre? No
¿Eliminó el latín? No
¿Cambió la moral? No
El concilio no rompió la tradición de la Iglesia, sino que continuó su camino.
¿Que se van a cargar del concilio Vaticano II?, ¿eliminó este la misa en latín y cara a Dios?.
Lunes, 13 de febrero
Jesús Bastante
Francisco Baena Calvo
Alfonso Saborido Salado
Pedro Tarquis
Angel Moreno
Juan Jáuregui Castelo
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
José Mª Castillo
Sor Gemma Morató
Julián Moreno Mestre
Contacto
