Sin firmar, sin dar la cara, arrogándose la titularidad de la Iglesia española, citando al Papa cuando no era Papa para dar más fuerza a su argumentación, que es la única posible. Fuera de ella, el desierto. Juan Antonio Martínez Camino -al que se supone hay que dar como autor de la carta enviada a "El Mundo"- niega que se pueda ser católico si no es a "su" modo. Y si el personaje es conocido, aún más. Cómo le van a quitar protagonismo "católico" al obispo auxiliar de Madrid. Lo que se está haciendo con Bono no tiene nombre. Podrá estar o no en un error al considerar que con esta nueva ley se van a disminuir el número de abortos (eso se verá con el tiempo, supongo), podrá haber hecho o dicho cosas con las que los obispos no estén de acuerdo, pero de ahí al linchamiento público va un trecho. ¿Cómo queremos que haya católicos en política, si no nos falta tiempo para lapidar a los que tenemos? Y menos mal que el comunicado "episcopal" afirma que llevan a cabo esta respuesta "con independencia de filiaciones políticas y sin mencionar, en ningún caso, a nadie en particular". Pues menos mal que no lo mencionan al principio de la misiva, y sólo con el autor de las declaraciones. Todavía estamos esperando a que condenen al anterior presidente, o al grueso del actual PP que dijo que la actual ley les parece correcta, o a Urkullu (¿o es que las declaraciones de Urkullu sólo las pueden contestar los obispos vascos y las de Bono, que es "español", la Conferencia Episcopal? Cuánta cobardía. Tamaño despropósito el de Camino, al que si le quedara un ápice de responsabilidad debería dimitir de inmediato.
baronrampante@hotmail.es
PD: Isidro Catela, en conversación telefónica, asume ser el autor de dicha carta, y acusa a El Mundo de no haber publicado su firma. Cada cual que aguante su vela. En todo caso, si el autor de la misma ni siquiera es un obispo, sino el jefe de prensa del Episcopado, el asunto es aún más grave. Si Camino ya no era nadie para entrar en ese tipo de apreciaciones, ¿lo es más Isidro Catela? Nos tememos que no. Más aún: nos tememos, fundadamente, que no haya sido suya la idea del envío a El Mundo de dicha carta. Si el portavoz tiene que esconderse también detrás de su jefe de prensa, mucho peor que si lo hace tras el anonimato.
Los comentarios para este post están cerrados.
Circula por estos foros un inculto llamado jalón que suele alardear de manejar el Concilio Vaticano II para insultar y descalificar a los demás. El inculto dice cosas como esta: "Nunca he ocultado mi desprecio por los jesuitas. Pero si intentan adaptarse al CVII, lejos de su vergonzosa historia...", o esta otra: "Aburre este intento de los de Trento por abortar el CVII, por protestante y masón". Hoy voy a poner un solo ejemplo de lo analfabeto que llega a ser este paixariño do monte. Suele insultar a los que no suscriben sus tesis abortistas apoyándose en el CV II. Pues bien el CV II, en su constitución Gaudium et Spes (cap. 1.51) dice: "EL ABORTO Y EL INFANTICIDIO SON CRÍMENES ABOMINABLES". Como es así de analfabeto ni se ha leido ni tiene ni p.... idea de lo que es el CV II. Ha oído campanas y no sabe dónde, pero él, en su ignorancia, se apunta a lo que sea como un lorito de feria. ¡Qué ridículo! ¡Hay que estudiar más, jalón! Si no, nunca abandonarás tu cultureta de wikipedia.
Es que éste Isidro Catela publica en 2008 "ENTREVISTAS CON 12 OBISPOS ESPAÑOLES" y casualmente ninguno de los 12 habla de la necesaria reconciliación en España. Se hizo la Transición Política, y los desaparecidos desaparecidos están. ¡Qué buenos eran los religiosos mártires! ¡Qué bien que sigan desaparecidos los desaparecidos!
Antonio García, sus preguntas están respondidas en mis diversos comentarios. En el de las 18:14 del 5 de enero digo claramente: "La Ley anterior sólo permitía abortar en determinados supuestos tasados". Luego me he explayado en explicar por qué la nueva Ley es mucho más abortista que la de 1985. Y, en fin, ojalá la Iglesia hubiera sido más dura con los Gobiernos de Aznar por la cuestión del aborto, lo que no le quita ni un ápice de razón cuando condena la nueva ley del aborto y a sus promotores.
Ahora seguirá Vd. insistiendo en sus dichosas preguntas retóricas. Me parece que esa insistencia se debe a que no desea entrar en el fondo de la cuestión como he hecho yo, por lo que a mí esta discusión ya me está cansando.
Hermenegildo: ¿Me va a responder a mis preguntas o va a seguir desviando la cuestión? lo digo para seguir o no seguir mirando este artículo.
Antonio García: la Ley anterior consideraba el aborto como un mal, como un delito; la nueva ley lo considera un derecho de la mujer. El salto es cualitativo; no hay comparación posible.
Circula por estos foros un inculto llamado jalón que suele alardear de manejar el Concilio Vaticano II para insultar y descalificar a los demás. El inculto dice cosas como esta: "Nunca he ocultado mi desprecio por los jesuitas. Pero si intentan adaptarse al CVII, lejos de su vergonzosa historia...", o esta otra: "Aburre este intento de los de Trento por abortar el CVII, por protestante y masón". Hoy voy a poner un solo ejemplo de lo analfabeto que llega a ser este paixariño do monte. Suele insultar a los que no suscriben sus tesis abortistas apoyándose en el CV II. Pues bien el CV II, en su constitución Gaudium et Spes (cap. 1.51) dice: "EL ABORTO Y EL INFANTICIDIO SON CRÍMENES ABOMINABLES". Como es así de analfabeto ni se ha leido ni tiene ni p.... idea de lo que es el CV II. Ha oído campanas y no sabe dónde, pero él, en su ignorancia, se apunta a lo que sea como un lorito de feria. ¡Qué ridículo! ¡Hay que estudiar más, jalón! Si no, nunca abandonarás tu cultureta de wikipedia.
A ver, Hermenegildo: ¿Le importaría mucho responder a mis peguntas en vez de recurrir a ejemplos que no vienen a cuento como que aquella primera ley existe "hasta en la católica Polonia"?
Sabina: en el Concilio Vaticano II no participó el pueblo de Dios; sólo participaron los obispos del mundo.
Hermenegildo: Me refiero al Juan XXIII, que hizo un concilio y le dió participación al pueblo de Dios para que opinara y aportara nuevas ideas a la iglesia. Como se debería de hacer ahora y dejar que las mujeres participen como sacerdotes, los curas puedan casarse, no se discrimine a los homosexuales( de los que en la iglesia hay muchos) y escuchar las voces de todas estas personas útiles y necesarias para la iglesia y que la iglesia los necesita. Vamos a hacer una iglesia nueva con otra perspectiva adaptada a los tiempos en los que vivimos, con el evangelio como guia, con los más pobres en donde sea Dios el eje y no el poder de la jerarquía de la iglesia y el dinero del opus.
Antonio García: Una Ley como la de 1985 -que a mí me personalmente me repele- la hay hasta en la católica Polonia. La incoherencia hubiera estado en que, a diferencia de lo que se hizo con Aznar, se hubiera censurado duramente a Zapaero por mantener la Ley de 1985, pero no se le censura por hacer lo que hizo Aznar, sino por ampliar en mucho las posibilidades de abortar en España.
Aburre este intento de los de Trento por abortar el CVII, por protestante y masón. Ahora Derecho a Vivir, que sustituye a la excomulgada Pro Vida, y a los excomulgados obispos de Scranton, prepara otro referendum, como ya hubo tropecientos en Europa.
"José Bono, está promoviendo un enfrentamiento entre la Jerarquía católica y sus fieles por un interés estrictamente político" dice Ignacio Cosidó, portavoz de Interior del PP en el Congreso.
Interés político? ¿Será que da votos enfrentarse a la Jerarquía? El PP está por el clericalismo trasnochado y por el franquismo. ¿En el aborto está más por leyes como las africanas que no por leyes como las de Francia o Europa?.
¡Qué regocijo me produce tu enfado, Bloger! Tú, tan sereno y ecuánime casi siempre. Este comentario enseña bastante de tus verdaderas ideas y de tus apariencias. Lo que no logro comprender es tu identidad cristiana...(si es que a lo que tienes se le puede llamar así)
Hermenegildo: ¿Y...? ¿La ley anterior autorizaba o no el aborto, aunque fuera en unos casos determinados? ¿Y la mantuvieron o no la mantuvieron los sucesivos gobiernos de Aznar? ¿Y en esos gobiernos había o no había católicos? (seguro que más que en este). ¿Y la Iglesia amenazó con negar la comunión a los miembros del gobierno que consentían en mantener esa ley? ¿Se
Ahí está la incoherencia.
Sabina Castillo: ¿a qué Juan XXIII se refiere Vd.? ¿Al que aprobó el Monitum contra la obra del jesuita heterodoxo Teilhar de Chardin? ¿Al que promulgó la Constitución Apostólica "Veterum Sapientia", para impulsar el estudio del latín?
Antonio García: no hay ninguna incoherencia. La Ley anterior consideraba que el aborto era un delito; la nueva lo eleva a la categoría de derecho. La Ley anterior sólo permitía abortar en determinados supuestos tasados; la nueva permite abortar libremente durante las 14 primeras semanas de gestación. Las menores de 16 y 17 años podrán abortar sin consentimiento paterno.
Primero que si fue Camino. Catela dice que fue él, y primero se mete con él, y luego con Camino, porque dice que fue CAmino. El caso es meterse con todos y, especialmente, con el portavoz de la CEE. ¿Eso no es un linchamiento como el que denuncia contra Bono?
La creencia en Jesús, no es de derechas o de izquierdas. Vamoa a ver si somos capaces de separar la política de la religión. La iglesia se está quedando obsoleta y está dando lugar a que se cree una institución eclesial alternativa a todo lo que dicen los obispos y la jerarquía de la iglesia. Retomemos a Juan XXIII. Volvamos a abrir las ventanas de la iglesia y a dejar que entre aire fresco. Jamás abortaría pero no soy quién para juzgar a nadie conociendo las circunstancias personales de cada persona. El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. CAMINO dimisión porque el no es dios. YA TENEMOS A UN DIOS que nos ha marcado muy bien el camino lo que hace falta es que miremos ese camino y retomemos la senda de JESUS.
Lo vergonzoso es que no lo excomulgen directamente, por hacer apología del Holocausto del aborto. Cientos de miles de bebés descuartizados y a este hombre sólo le preocupa su imagen y sus siglas.
Ya lo dijo el Señor, que no se puede servir a dos señores. La vanidad y la soberbia llevan al hijo del falangista honrado a la perdición.
Qué bueno es el Sr. Bono, san Bono!!!! que está a favor del aborto y que malos son los obispos de España porque dicen que el aborto es un asesinato y los que lo apoyan no son buenos cristianos!!!.
Qué malos, qué malos!!!! Todos al infierno menos Bono y los que han favorecido que el aborto sea legal en España. Allí nos pudriremos a gusto, pero no seremos complices de genocidio
Pero, vamos a ver, ¿qué esperábais de Vidal y Bastante, que son colaboradores de El País y Público respectivamente? ¿Esperábais otra cosa que este tipo de artículos?
A ver si alguno de los tan católicos como insultadores que escriben por aquí son capaces de explicar la incoherencia que supone por parte de la Iglesia española atacar como está haciendo a José Bono y en cambio no hacer lo mismo en su tiempo con José María Aznar por mantener y no anular la anterior ley del aborto (incluso casaron a su hija en la basílica del Escorial).
Y que expliquen de paso cómo es posible que un dictador con miles de muertes a sus espaldas como fue Francisco Franco no solo comulgara, sino que además entrara bajo palio en las catedrales españolas.
Cuando la Iglesia explique esas incoherencias y pida perdón por ellas, pasaremos a la segunda parte: a ver cuando la Iglesia, después de haber ocupado su lugar en la dictadura, comprende cual es su papel en una democracia.
Después de estas dos cuestiones podremos seguir hablando con esta Iglesia acristiana que nos ha tocado vivir, más empeñada en censurar y prohibir que en otras cosas...
Apañados, atonito y compañia si os creeis que este va a pedir disculpas el sinverguenza este. Este se inventa las noticias para su interes. En el fondo le importa todo tres pepinos y esto es lo que el sinverguenza de su jefe el vidal ha convertido esta pagina, un centro de chismorreos y de periodismo salsa rosa eclesial. Y cuando no le interesa les pega la patada para quitarselos de enmedio como hizo con el tonto del cigoñon, que el muy espabilado con sus insultos le hizo la clientela y cuando no lo necesito lo largo.Y este dandoselas de intelectual. Menudos par de sinverguenzas, y se dicen periodistas y cristianos.
Después de exigir la dimisión de M. Camino por algo que no hizo, Jesús Bastante presentara su dimisión como un acto de coherencia, no se puede exigir coherencia sin tenerla, ha dicho el señor Bastante.
Aunque sí me parece, como dice OP que un poco de cordura y mesura por parte de todos.
Los obispos no pueden decir más que lo que dicen, porque el aborto no es un derecho sino todo lo contrario la conculcación del derecho a la vida.
Bono, debería plantearse que ser católico implica oponerse al aborto. Y su partido debió dejar libertad de conciencia a los militantes. Y él debe dejar de engañarse con argumentos ridículos. Pero en todo caso, si es así como piensa se tendrá que aguantar con las consecuencias. No se puede ser cristiano y considerar un derecho el aborto.
No se puede militar en la cultura de la muerte.
Y si ya lo era la ley anterior, aunque se limitara a despenalizar en algunos supuestos, sin dejar de considerar el aborto un delito, pues en ese caso habrá que oponerse como cristianos a la ley anterior también.
No se puede inducir a las madres al asesinato en vez de ofrecer soluciones humanas.
Un post cobarde.
Quién te ha visto y quién te ve.
Por lo que entiendo el tema del aborto es un tema que sobrepasa el entendimiento de muchos autodenominados católicos, que se hacen de su picha un lío. ¡Felices los que no tengan nunca que realizarlo! Pero a la que se vea en ese brete no seré yo quien le dé una patada, ni el parlamento tampoco. ¡Ojala los impuestos se pagasen y se aumentasen las ayudas a las familias por los hijos! Pero para la que decida abortar, no se´ré yo quien la envíe a la cárcel... Trabajemos mientras tanto por una sociedad más justa y por una educación adulta y responsable, y dejémonos de monsergas y excomuniones y zarandajas, que hay mucho que hacer y sobran los inútiles perros del hortelano...
Hace falta Jesús, tener fuste para aguantar estos tristes comentarios. Para mí el problema de nuestros obispos no és sólo que en su mayoria sean de mente reaccionaria, sino que son muy mediocres intelectualmente. Han estado en la línea de flotación para ser obispos, estudiado en su mayoria Derecho Canónico, sumisos totalmente a Roma, sin ser capaces de mirar y conocer la realidad, cerca de los grupos de influencia conservacores (léase Opus, Camino Neocatecumenal,....etc), y sin demasiados escrúpulos para conseguir el fin deseado: llegar a ser obispos. Y con este perfil, ¿qué podemos esperar?. Lo triste de todo esto es que los que pensamos que el seguimiento del Evangelio és más importante que hacer caso a estos señores, ¿donde quedamos?. ¿Hará falta al final, crear una Iglesia alternativa? Pues la verdad es que nuestros señores obispos, fácil nos lo están poniendo.
Tengo especial simpatía por el Sr. Bono. Me cae bien, aunque a veces parezca un telepredicador americano. No me gusta el estilo de Mn Camino: altivo, distante, engreido, "pijo".
Y, seamos sinceros, el Sr. Bono últimamente parece provocar a los obispos. Que si no excomulgan a tal, que si yo comulgo, que si yo. En fin, un poco de mesura y de cordura por parte de todos: de la CE y del Sr. Bono.
El Mundo hizo mal en no poner la firma de Isidro Catela en la carta que le remitió, que en relación con la interpretación que Bono hace de la Evangelium Vitae reitera lo que dijo la plenaria de la CEE en nota de 27 de noviembre, que "este Proyecto de Ley 'constituye un serio retroceso respecto de la actual legislación despenalizadora, ya de por sí injusta'. Nadie que atienda a los imperativos de la recta razón puede aprobar ni dar su voto a este proyecto de ley. En particular, los católicos deben recordar que si lo hacen, se ponen a sí mismos públicamente en una situación objetiva de pecado y, mientras dure esta situación, no podrán ser admitidos a la Sagrada Comunión (Cf. Carta del Prefecto de la CDF de junio de 2004, al Pte de la Conf. Ep. de los EEUU)"
Y Jesús Bastante haría mejor en publicar la aclaración que le ha hecho Isidro Catela en otro post, mañana.
Encima...Precipitado y falso. Otro mal periodista como Vidal. Mediocre. Le ha cegado la pasión. Pobre. No da puntada sin hilo. Nada.
D. Jesús: Creo que, honradamente, debe usted pedir disculpas a mons. Martínez Camino y a los lectores. Al primero, por haberle acusado de algo que no ha hecho. A los segundos, por no haber comprobado las fuentes antes de publicar algo. Es una máxima elemental del PERIODISMO (así, con mayúsculas). Usted no lo ha hecho, y eso es grave.
Sinceramente, mucho me temo que usted no va a rectificar, porque ahora acusa a mons. Martínez Camino de esconderse tras el jefe de prensa de la conferencia episcopal (que no de dicho obispo). Es otra acusación gratuita, sin verificar y sacada de la manga. Parece como si se empeñara, don Jesús, en facilitar el trabajo a los muchos detractores que usted se está echando.
Dé lecciones de rigurosidad, de periodismo valiente y sincero y de sensatez y coherencia cristiana. Es más difícil de hacer, pero a la larga todos saldremos beneficiados: los lectores y, sobre todo, usted.
Un saludo.
De cobarde, nada. Valiente y muy valiente. La Iglesia no hace cómputos de votos. Si fuera un partido tú sabes igual que yo que los perdería, porque esto no es, hoy, políticamente correcto. A ti y a muchos contemporáneos os repugna, pero es lo que toca y la Iglesia en conciencia no puede dejar pasar como modelo de católico al señor Bono incoherente con su fe públicamente y cobarde u oportunista ante la protección de la vida. Te lo podías suponer: para la Iglesia con la vida no se juega.
No te pases, de linchamiento nada. Esto le va a dar más votos y reconocimiento. Déjate de chorradas sabía muy bien lo que hacía y la Iglesia también. Cobarde la Iglesia si no lo hace. No es Camino culpable de nada ni exige que se sea católico a su manera, no mientas ni revuelvas el asunto, se es católico o no se es. Del mismo modo que no se puede ser nazi y católico, no se puede estar a favor del aborto y ser católico. Punto. A ver si a Vd. le queda esto claro o estudie el CIC. ¿O está hablando de ...
Pues bien Jesús queda claro que si tiene firma. Mentís de mala manera al decir que es anónima
¿Quién ha dicho que la carta no tenía firma? Acabo de leer en Religión Digital que fue remitida al diario El Mundo por el director de la Oficina de Información de la CEE, Isidro Catela.
Por cierto, en mi comentario anterior, de las 18:40, donde dice "convirtiendo el aborto en un delito", léase "convirtiendo el aborto en un derecho".
Mira que sois raros Jesusito.Voy a proponer que no te admitan en PUBLICO los artículos por querer que tragemos con el rollo de San Bono.Pero hombre Jesusito,si Bono le gana la secretaria general del PSOE a ZP no hay ley del aborto nueva.No ves que el estado habitual de Bono es "genuflexo".Bono es un completo oportunista y más de derechas que tú y el Vidal que de tanto codearos con cardenales creéis que un cristiano que se precie le da importancia a la "supuesta tercera autoridad del Estado"-Vidal dixit-.Os gustan más los poderosos que Bono un individuo que respeta tanto los derechos humanos que propuso la alimentación forzosa de Haidar.Que lo excomulguen y que le metan el alimento espiritual por via nasogástrica.Este periodismo que hacéis es el "hola episcopal".
3. La Conferencia Episcopal, según su deber y como era de esperar, ha explicado la doctrina de la Iglesia sobre estas materias, válida en todo el mundo para cualquier católico con independencia de filiaciones políticas y sin mencionar, en ningún caso, a nadie en particular.
2. La carta de junio de 2004, que el entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe envió a la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos de América, recogía la doctrina de Evangelium vitae y la del Código de Derecho Canónico. Aquella Conferencia Episcopal actuó de modo semejante a como lo ha hecho la Conferencia Episcopal Española, recordando la doctrina que cada obispo, como corresponde, aplica en su diócesis. De hecho, en varias ocasiones no fueron admitidas a la Sagrada Comunión personas que públicamente habían dado su apoyo o su voto a una ley que no protegía de forma adecuada el derecho a la vida de los que van a nacer.
aborto.
Por todo ello, los obispos han recordado que nadie que se atenga a los imperativos de la recta razón puede dar su apoyo a esta ley; los católicos, además, tampoco pueden hacerlo en virtud de la coherencia con la propia fe. En este caso, no es posible invocar Evangelium vitae, según la cual un católico sólo puede votar una ley abortista cuando se trate de una norma que restrinja la injusticia de la legislación vigente, supuesto siempre que no se pueda hacer otra cosa y que conste públicamente que quien se ve obligado a actuar de esa forma es contrario a toda ley que no proteja adecuadamente el derecho inviolable a la vida de los que van a nacer.
domingo, 3 de enero, deseamos hacer las siguientes puntualizaciones:
1. La Conferencia Episcopal, en su detallada Declaración sobre el Proyecto de Ley del Aborto, publicada el 17 de junio por la Comisión Permanente y hecha expresamente suya por la Asamblea Plenaria el 27 de noviembre, explica que dicho Proyecto supone un serio retroceso en la protección de la vida de los que van a nacer. Ante todo, porque el aborto pasa a ser tratado como un derecho de la mujer; pero también, porque entiende la salud -cuya puesta en peligro sería razón para abortar- como "bienestar social", además de "físico y psíquico"; y porque impone en el sistema educativo la propaganda del aborto.
Por todo ello, los obispos han recordado que nadie que se atenga a los imperativos de la recta razón puede dar su apoyo a esta ley; los católicos, además, tampoco pueden hacerlo en virtud de la coherencia con la propia fe. En este caso, no es posible invocar Evangelium vitae, según...
Los obispos por muy obispos que se crean, son solo eso: obispos. La Iglesia, PUEBLO DE DIOS, es algo más. Martinez Camino es un carrerista, al que le tiene que doler el cuello de tanro mirar a Roma. Quien se creen que son los obispos para juzgar la con ciencia de ningún creyente?. El que esté libre de pecado que tire la primera pedra. Misericordia y no sacrificios. Amar a Dios al que no veo es fácil, y es ase dios etéreo al que se agarran los obispos. Y dicho sea de paso ya está bien que la única voz de la CEE sea la Martinez Camino y Rouco, y éste solo es presidente por un solo voto. Así que menos lobos caperucita
Lunes, 28 de mayo
Jesús Bastante
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Contacto
