El aborto: a la búsqueda de un terreno común
El núcleo de la reforma sobre el aborto propuesta por el Gobierno es políticamente razonable: una ley de plazos (catorce semanas) combinada con doble indicación. De esta forma se ofrece un marco legal más honesto con la realidad y acorde con la legislación europea mayoritaria, como bien fundamenta el dictamen del Consejo de Estado. Es más restrictiva con los abusos, ya que el supuesto del conflicto psíquico de la actual despenalización carece de limitación temporal y ha dado cobertura legal a abortos en estadios de gestación muy avanzados. Además la reforma refuerza la seguridad jurídica de la mujer y del profesional.
Es preciso plantear la cuestión con serenidad. No se puede descalificar una regulación legal del aborto por considerarlo un asesinato. Es una visión moralizadora que se desentiende tanto de las consecuencias de la prohibición como de los deberes de la ley y el legislador ante una decisión compleja y conflictiva. Tampoco puede negarse la pertinencia de un juicio ético, social y jurídico sobre la interrupción del embarazo por considerar que se trata de un asunto privado que concierne sólo a la mujer.
Entre uno y otro extremo es preciso sostener la necesidad de garantizar una maternidad libremente querida y responsable, por un lado, y, por otro, la protección respecto del feto. La decisión de abortar entraña graves conflictos personales y públicos que no pueden negarse invocando sólo los derechos de la mujer o sólo la protección del bien jurídico del nasciturus (STC 53/1985). La ley debe ser capaz de armonizar y encauzar razonablemente una y otra perspectiva. Es posible buscar un terreno común.
En primer lugar, el Estado tiene deberes éticos y jurídicos para con el feto por encontrarse en estado de máxima precariedad, debilidad y necesidad. Es de humanidad su cuidado y tutela. Es propio de la tradición socialista y humanista proteger al más débil, por lo que debemos reconocer y defender el bien jurídico constitucionalmente protegido del nasciturus.
Podemos convenir en que la dignidad inherente del feto no sea la misma que la de la persona nacida titular de derechos. Con todo, la formación de la vida humana es un proceso y consiguientemente hay un estatuto ético del feto que exige, conforme avanza el proceso de gestación, una protección por parte del Estado cada vez más exigente, lo que también se refleja en el régimen sancionador.
En segundo lugar, el Estado también tiene deberes éticos y jurídicos para con la mujer. Sobre la mujer recaen en primer término las dificultades sociales, económicas, psicológicas, éticas, y, en su caso, penales. La mujer no puede reducirse a receptáculo del feto. Es sujeto libre y responsable, cuya libertad y salud deben estar protegidas por la ley. La decisión de abortar ha de contemplarse como una cuestión de conciencia, y como tal debe ser tratada y respetada. En el marco que le otorga la ley, las catorce semanas, debe ser la mujer embarazada la que toma la decisión.
En cualquier caso, la vida en gestación es una realidad distinta de la mujer gestante. No es ni un órgano propio ni una extremidad de ella. La decisión de la mujer, a la que la ley otorga unos derechos de prestación en determinadas condiciones, no puede negar que en el nasciturus estamos hablando en todo caso más de un "alguien" que de un "algo". Por ello, por cuanto se trata de un ser humano en formación, no puede haber un derecho al aborto.
No hay sólo maternidad, sino también paternidad. Por ello, también corresponsabilidad. La prevención justificada en casos contra la manipulación o la coacción sobre la mujer en su decisión de interrumpir el embarazo no puede anular la necesidad de una información adecuada, apoyo familiar y social en términos de acompañamiento. Es consecuente con los deberes de patria potestad y con la obligación que la Constitución establece de "prestar asistencia de todo orden a los hijos", al menos, durante su minoría de edad (39.3 CE).
Otra cuestión no menos importante: es necesario regular la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, de modo que quede garantizado el respeto a su conciencia ética personal sin que por otro lado menoscabe las garantías de la prestación de la IVE por la red pública en todas las comunidades autónomas.
Para nosotros, como cristianos socialistas, la función legisladora y la gestión política deben estar inspiradas por la ética y la búsqueda del bien común. Sin embargo, creemos que hacer realidad los principios éticos en una sociedad plural no supone necesariamente identificar código moral y código penal. Esto es especialmente claro en el caso del aborto.
Es necesario desarrollar, ante la pluralidad de causas que llevan al aborto, políticas de investigación y prevención que orienten actitudes hacia una sexualidad responsable. La prevención debe hacer frente a la banalización creciente de la sexualidad. También son necesarias políticas educativas, que deben hablar de la sexualidad como placer, pero también como vínculo afectivo y comunicación; como respeto a la alteridad y dignidad de la otra persona y como control de las propias pulsiones. Con la misma gravedad, consideramos que debe avanzarse en el desarrollo de una real protección social a la maternidad.
En definitiva, la cifra de 112.000 abortos en sólo un año (2007) es un elocuente signo de fracaso colectivo. Todavía estamos a tiempo de aprovechar esta reforma como una oportunidad para emprender con decisión el impulso a políticas públicas para la reducción de los embarazos no queridos que conducen al aborto.
baronrampante@hotmail.es
PD: con algún matiz, suscribo casi plenamente este texto, que hoy ha hecho público La Vanguardia y que publicamos en la portada de RD
Los comentarios para este post están cerrados.
dialogar con Zapatero y el movimiento que representa, invitarlo a la conversación razonada, para que no vea a la Iglesia católica como un enemigo sino como un amigo potencial. Este era el estilo de Benedicto XVI cuando se encontró por primera vez con Zapatero en Valencia en el Congreso Mundial de las Familias, en el 2006. Entre los periodistas se esperaba que ese encuentro fuese muy violento, pero en realidad fue una fiesta del amor.- John L. Allen jr.
Marx se opuso al aborto porque veía en el control de la población el método que utilizaban los capitalistas para evitar le revolución de los asalariados,los obreros que no tenían nada,así controlando el número de obreros,de pobres, podrían continuar explotándolos sin miedo a que los superaran en número.Bien,no propongo la revolución,sólo pido a los socialistas,se llamen cristianos o no, que piensen a quien están beneficiando aprobando el aborto; si a la mujer que necesita ayuda o a interéses de clínicas y empresas de productos relacionados con el aborto,lo mismo en el caso de los preservativos y los anticonceptivos,que piensen si benefician a personas con problemas o a empresas que sólo buscan sus beneficios.
Acólito: en el post anterior te había dejado otros dos comentarios. Viene el nuevo Nuncio. El día 30, el obispo de Sigüenza- Guadalajara cumplirá 75 años. Hay cuatro sedes vacantes, dos obispos en activo con 76 años y otros dos con 75, que a partir del día 30 serán tres. Deseémosle un buen trabajo a mons. Frattini y oremos por él.
He leido en "El Intergismo es pecado" una notícia sobre el personje de Fernández de la Cigoña que me ha preocupado mucho. ¿Es verdad qué quieren enviarlo de Nuncio Apostólico a America Latina".
Copio el texto de EL INTEGRISMO ES PECADO: (ELINTEGRISMOESPECADO.BLOGSPOT.COM):
lunes 12 de octubre de 2009
El amigo Francisco José Fernández de la Cigoña, ¿nuncio en hispanoamérica?
Los amigos de Germinans
Es un rumor creciente en los mentideros eclesiásticos: el señor de la Cigoña dentro de unos meses podría ser Nuncio en un país iberoamericano donde mande una dictadura: Cuba, Venezuela, Honduras. ¿Por qué en un régimen dictatorial? Muy sencillo: el señor Fernández es un totalitario y haría buenas migas con cualquier dictador, de derecha o de izquierdas, porque ambos son totalitarios e integristas en lo ideológico, aunque uno no vaya a misa.
¿Quién ha convencido a la Santa Sede para que un seglar, truncando la normativa can...
HAsta que dichos socialistas no hagan público y notorio este manifiesto, su existencia estará en el limbo. Con esto, al no ser público no salvan la cara.
Lo que deberían de hacer los cristianos socialistas es decirle a Zapatero y compañia: nosotros como socialistas defendemos al débil, e indefenso,por eso nos oponemos al aborto en todos los casos porque es matar a un ser humano indefenso,inocente y débil.Además exigimos que se ayude a la mujer en situación de riesgo social,marginación,discriminación para que pueda tener los hijos que desee sin presiones familiares o sociales que le impongan el aborto o la hagan caer en soledad por culpa de un marido,pareja,familiar clima social que le sugiere el aborto porque no cuadra con su esquema de relidad social sin problemas,sin situaciones inesperadas.Como socialistas atenderemos a todas las mujeres y sus familias para que no estén solas ni se vean presionadas por personas egoistas y calculadoras que sólo admiten la situación social planificada y calculada,impidiendo la sorpresa e imponiendo el control de todo lo inesperado.Diremos la verdad y no sucumbiremos a empresas y clínicas abortistas.
lean al fisico julian.su post de hoy es maravilloso.-
Hay comentarios muy interesantes: "Desde la Orotava", "Saruce", "Pacomio", "Padre Esteban". Es inútil: el Barón está en esa esquizofrenia de los del Pesoe de tener gente pa tó. Eso sí, a la hora de votar todos a lo que diga el partido. Y Dios nos libre que mañana toquen a gasearnos como en Alemania: habrá discrepancias pero gaseados seremos. Esa falta de principios y de discernimiento es lo que hace tan peligrosa a toda esta prograda, y es de lo que parece que muchos no se quieran dar cuenta, y por eso siguen votando a los que pueden ser sus futuros verdugos.
"El manifiesto iba a ser difundido antes de la manifestación de ayer, pero la dirección del PSOE lo bloqueó."
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091018/53805852568/el-texto-critico-con-la-nueva-ley-del-aborto-suscrito-por-cristianos-socialistas-y-que-el-psoe-bloqu.html
Pues lamento decirte, Jesús, que si estás casi plenamente de acuerdo con los disparates que ahí se dicen es que estás muy lejos de ser cristiano. Muy lejos.
D. Jesús: Dice usted que suscribe casi plenamente ese texto con algún matiz. Me da usted pena. Es lamentable (e incompatible con su condición de cristiano, sépalo).
Un saludo.
No señora a los obispos no les toca decidir cuçal sea el roll de las mujeres. para esa decisión están ZP y sus Ministras. ¿Sabe ud. que el 70% de las mujeres que se suicidan han sufrido un aborto provocado? Esto sí que es liberacion femenina.
Estoy de acuerdo en que el aborto no puede ser un derecho de las mujeres, que ignore al propio feto y al padre, pero tampoco de los obispos que recomiendan el aborto a las monjas violadas. Es una doble moral inadmisible.
Tampoco la iglesia tiene ningún derecho a decidir cómo ha de ser el rol de la mujer en la sociedad, pero ahí está su funesta semilla, machista donde las haya. No tiene ese derecho pero se lo arroga, sin que haya una manifestación que lo denuncie.
La ausencia de manifestación pública tampoco legitma su abuso de poder sobre las mujeres.
Resulta verdaderamente patético ver cómo estos señores tratan a la desesperada de lograr la cuadratura del círculo: el aborto está muy mal pero no hay más remedio que aceptarlo. No es un derecho pero hay que dejar que la mujer actue como si lo fuera. Se debe proteger al nasciturus pero sin pasarse...El plazo de doce semanas parece razonable (¿a quién?)y hasta resulta beneficioso (se supone que en comparación con que se practicara en el octavo mes). Y así sucesivamente en una escalada argumental que refleja, además de endeblez intelectual, un esfuerzo titánico para no ser radicales (esa radicalidad evangélica que luego exigen grandilocuentemente a los obispos y cuya ausencia denuncian sin misericordia). Hay cuestiones, a mi juicio, en las que a los cristianos se nos exige decir que no sin paliativos; ésta es una de ellas. Luego, trataremos de buscar denodadamente las alternativas que hagan imposible e indeseable el aborto y las ofreceremos responsablemente a la sociedad. Un saludo.
Cuando se desvirtúan los valores, y el sexo se convierte en necesidad apremiante en los fines de semana, junto con la toma obligada de alcohol y drogas, no es de extrañar que quienes propugnan ese tipo de vida para los jóvenes, estén dispuestos a allanarles el camino para que prosigan por esa pendiente destructiva.
Los mantenedeores del poder, sean sustentadores, ostentadores o usurpadores, dirigen sus leyes y preceptos, hacia el ciudadano que desea que le dejen en paz con la televisión basura y los medios de información, que difunden "la voz de su amo".
El ciudadano no debe pensar, parece ser la consigna. Y si le damos sexo libre desde los catorce años, la opción de liberarse del "estorbo de la barriga" a las mujeres, hacemos la vista gorda ante el consumo de drogas y del alcohol, ya tenemos su voto, si acaso llega a la edad adulta.
Políticos de izquierda = políticos de derecha = KK.
España necesita menos políticos, pero más honrados.
¿Se le pregunta al nasciturus de 4 , 6 , 8, 12 semanas si le parece razonable que le quiten la vida?.
¿Es razonable el derecho a disponer sobre la vida o muerte de un tercero?
Me quedo con lo que dijo Juan Pablo II y que algunos católicos han querido olvidar: "Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente"
Nuestros obispos deben aclarar a los fieles que ese manifiesto de los cristianos socialistas no es acorde con la moral de la Iglesia.
Barón Rampante, ya no eres un niño para dejarte engañar por la argucia de algunos socialistas que se dicen católicos (o quizá argucia del PSOE para defender voto confuso) de que hay socialistas militantes que defienden la vida. ¿Qué buscas dando noticias como esta? Zulema
Que no os enteráis. El aborto es un crimen abominable, se mata a un ser humano completamente inocente Si la madre no lo quiere que lo de en adopción. Para un católico no puede haber dudas en este tema. El nasciturus es una persona diferente a la madre, una nueva vida. Después algunos se van a buscar niños a China que cuesta una pasta y aquí los matamos. No hay peor ciego que el que no quiere ver. ¿Es qué nadie piensa, si realmente cree en Dios, que éste no le pedirá cuentas el día del juicio por tanta cobardía?
Domingo, 19 de febrero
Jesús Bastante
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Peio Sánchez Rodríguez
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Francisco Baena Calvo
Alejandro Córdoba
Juan Fernandez Krohn
Contacto
