Ayer tuve la oportunidad de asistir al estreno de "Agora", la última película de Alejandro Amenábar. No es, ni de lejos, el mejor filme del director, muy lejos de la sorpresa de "Tesis", confirmada (en menor medida, en mi opinión) en "Abre los ojos", del misterio y la poesía de "Los otros" o el polémico aldabonazo a las conciencias de "Mar adentro". Pero Ágora es una película de muy bella factura, con decorados impensables para una película española (recuerdan muchísimo a las películas de romanos de los años cincuenta) y un juego de cámara sublime. Es evidente que Amenábar hace las películas que le da la gana, y que su trabajo le ha costado alcanzar esa independencia. La temática de las mismas es su propia responsabilidad, pero estamos hablando de cine, y el autor debe ser quien elija qué contar, y cómo contarlo.
Recuerdo que durante la polémica surgida tras "Mar adentro", se acusó a Amenábar de haber hecho la película sobre la vida -y la muerte- de Ramón Sampedro, y no sobre otro tetrapléjico que hubiera salido adelante. La respuesta del director me pareció de lo más honesta: cada uno hace la película que le interesa. "Pásenme un guión con esa historia, y si me convence el tema y veo una película en él, la haré. Si no, háganla ustedes". Suena duro, pero es así. Sería tan extraño como si a un servidor -salvando las distancias- le hubieran criticado "Cisma" (Ediciones B) por hablar de Lutero y no hablar de Trento, cuando la historia transcurre entre 1521 y 1523.
No es la mejor película de Aménabar, pero resulta indudable que no se trata de una película contra el Cristianismo. Es una historia que recrea un hecho histórico -con todas las licencias de la ficción, señores, estamos hablando de cine-, del que ningún cristiano debe sentirse orgulloso. Hubiera sido lo mismo si se hiciera un filme -como se ha hecho- sobre los integristas islámicos que volaron las Torres Gemelas. El problema no es la fe, sino el integrismo que lleva a resolver los conflictos a través de la sangre y la espada.
No creo, y la propia Iglesia lo ha reconocido en multitud de ocasiones, que haya que estar orgullosos, como seguidores de Jesús, de las persecuciones llevadas a cabo contra los paganos, de destrucciones como la de Alejandría, de las Cruzadas al grito de "Dios lo quiere" o la quema de personas en las hogueras. Tampoco lo creería si el caso fuera el de un musulmán -la "Guerra Santa", desgraciamente, es un error común entre algunos fanáticos-, un judío, un agnóstico o un ateo. El mal es injustificable, y mucho más si se produce en nombre de Dios.
Esto debería quedar claro. ¿Que luego Amenábar cargue las tintas más en un rincón de la realidad que en otro? Sin duda: como cualquier autor, en su obra deja parte de su ser, de sus ideas y de su trabajo. ¿Que "Ágora" sea una película anticristiana? Rotundamente no. De hecho, algunos de los "buenos" de la historia (Orestes o el obispo de Cirene, por ejemplo) son cristianos, y luchan contra el "malo" (San Cirilo, doctor de la Iglesia). Mirar una historia del siglo IV con los ojos de hoy sería fatal si no intentáramos hacerlo desde unos ojos limpios, sin prejuicios acerca de los seguidores de Jesús ni advertidos contra la obra de un cineasta "ateo" (¿por ende, anticristiano?). Los extremismos, los fanatismos, se han dado en todas las épocas de la Historia humana, en todas las religiones, regímenes políticos y lugares del mundo. En este sentido, "Ágora" es una rotunda llamada en favor de la convivencia. Aunque no sea, ni de lejos, la mejor película de Amenábar.
(Y, por cierto, que el personaje de Hypatia tiene tantos paralelismos con la vida de Jesús que a veces asusta pensar cuántas veces seguimos matando al Nazareno ayer, hoy y siempre. Y sin aprender)
baronrampante@hotmail.es
“Ágora, una película cristiana”
El Blog de Cordura: Búscalo en Google
Desde luego los católicos fanáticos no tenéis otra cosa que hacer que criticar la libertad de pensamiento de todo el mundo, y por lo visto trabajáis poco, porque tenéis demasiado tiempo para descalificar e insultar las opiniones de otro, si vosotros tenéis libertad para negar hechos históricos, que no digo que lo de Ágora lo sea, los cristianos y no cristianos tenemos derecho a hacer las películas y opinar también lo que nos parezca bien.
Desde luego yo como cristiana y católica me averguenzo de las opiniones radicales que aquí se expresa en contra de todo el mundo que no sea católico ortodoxo. Quedaros con la iglesia católica romana, que algunos nos quedamos con JESUS, verdadero autor de la vida y de la Fé. Desde luego opino como algunos que si viniera Jesus de nuevo lo lapidariáis por blando.
SED LIBRES Y DEJAD SERLO. AMAD AL PROJIMO COMO A TI MISMO.(AUNQUE PIENSE DIFERENTE)
DANIEL Y COMPAÑEROS a las 20:24 citan a Tanger para rebatir lo que dice Carlos Amigo el día 10 a las 19:00. El Cardenal Amigo fue arzobispo en Tanger 1973-1982. "Quería comunicar un poco de la paz que me había enseñado Jesucristo" Lo de anunciar a Jesucristo (con tambores, Daniel?) se supone que es una agresión, un insulto. Estudia a Juan 23 nuncio en Turquía... Dios es fraternidad, y el musulmán es tu hermano. Difícil? En Alemania se comía paella y cuscús. El diálogo interreligioso es el diálogo entre las personas. Cuenta orgulloso Amigo que tras charlar con un anciano de autostop éste se despidió dándole las gracias y alabándole : Es Ud. un buen musulmán.
Casi completamente de acuerdo contigo, Jesús. No es una película contra el cristianismo sino contra el fanatismo, conhtra la intolerancia, contra la vanidad de quienes condenan y matan "en nombre de dios", sea el que sea. En esta peli, tan fanáticos son los cristianos como los judíos, sobre todo al principio. Se lo dice Hypatia al obispo de Cirene: "Tú no puedes poner en cuestión tus creencias. Yo debo hacerlo". Esa es precisamente la distancia entre el fanatismo y la razón, entre el dogmatismo y la filosofía. Acabo de salir del cine y estoy conmovido. Creo adivinar que lo mismo que tú y que cualquier espíritu libre. ¿En qué no estoy de acuerdo contigo? En que a mí sí me parece, ¡y de lejos!, la mejor película de Amenábar. La jauría cavernaria de ahí abajo, del foro, está que trina, claro. Pero a quién le importa eso. Onanismo tridentino en estado puro, nada más. Apedrearían a Cristo por blando.
Jalon ¡que se te ha vuelto a olvidar tomarte la pastilla¡
Hipatia es de hoy. Como Cristo, ella dice seamos hermanos. Es blasfemia odiar en nombre de Dios. Quién puede atreverse a hablar de Fe y Razón, sin avergonzarse del Index Librorum? Copérnico, Kepler, están allí. Dando a Roma un cero en ciencias. Pero está en el Index Erasmo, dando un cero en interpretación de las escrituras. Y está en el Index Kant, dando un cero a Roma en ética y moral natural. El imperativo categórico está ahí. Pero yo prefiero hablar de la simpatía empatía de Hipatia como el verdadero amor al prójimo, no hay mayor cercanía a Jesús
Bueno, con la experiencia de tu anticristianismo, no es extraño que Amenabar te parezca un ídolo.
Es bastante patético que la mayoría de tus pocos lectores sean los que critiquen tus argumentos patéticos.Eres un anticrsitiano disfrazado de cristiano, aunque quizá ni tu lo sepas.
A quien le entre la tentación en la que sucumbió el señor Bastante le sugiero que done a Caritas el dinero de la entrada. ¡Hay que ser masoquistas para engordar más a cineastas pseudoprogres que se hicieron millonarios por bailarle el agua a gobernantes pseudoprogres y por vender peli-culos en los que, además de falsificar la historia, denigran de forma obsesiva a nuestra iglesia!
Criaturitas de Dios, ¿pero es que todavía no habéis "calado" a jalon? El problema no es que sea cortito, que también lo es, el problema es otro. No echadle cuenta y , en un acto de caridad cristiana, recordadle que se tome las pastillas.
Hay alguien que habla mas abajo, sobre catedrales en paises musulmanes, a ese le invito a que vaya por la ciudad de Tanger, solamente por las calles anunciando a Jesucristo, a quien se le pare, y luego que venga a contarlo, aver si puede venir, hay gente ilusa en el mundo, y dentro de los cristianos unos cuantos, la película, ya sabemos lo que busca, si tienes dos deos de frente, porque solamente hablando el director sabemos lo que busca, porque del corazón sabemos uqe nacen los odios, así que no voy a ir a ver la película, sencillamente porque se meten con la Iglesia, y Cristo dice perdones a tus enemigos, lo cual le pido a Dios que me ayude, pero también si tu ojo es ocasión de pecado, sácatelo, es decir, no voy al cine y sin problemas.
Totalmente en desacuerdo con su comentario. El mensaje que pretende trasmitir la película es la típica (y tópica) idea ilustrada de que la religión, al contrario que la razón, es dogmática e intolerante. Y para poner más de relieve esa polarización presenta datos sin ningún rigor histórico (una filósofa atea en el siglo IV!?). Un debate, por cierto, que en la mayoría de los países europeos o en EEUU (en donde lo que se está debatiendo ahora mismo es precisamente la superación del paradigma racionalista) está bastante superado. A estas alturas de la historia nadie va a negar que en el nombre de Dios se han hecho barbaridades, pero ¿es que la ciencia positivista con su pretensión de poseer una verdad absoluta no tiene también un carácter totalitario? (léase Dialéctica de la Ilustración de Horkheimer). La película sólo se puede entender dentro del contexto de polarización social que vivimos ahora en España y pretende transmitir un mensaje anti-Iglesia bastante evidente.
Dices: "Unos sacerdotes con un nivel cultural inferior a la media de la población" ¡de verdad Jalon!, ¿ que estudios tienes tu?... Por que me da la impresión que estas por debajo de la media, y en lo referente a historia, mucho menos. Pues Hypatia, la verdadera y real no tiene mucho que ver con la de la pelicula, de la que se falsean muchos datos, para hacerla coincidir con el gusto del sr. Amenabar. No haga afirmaciones gratuitas, se más honesto con los datos.
http://javcus.es/javier/archives/69-gora-una-pelicula-hypatica-mas-bien-hepatica.html
Ágora: una película hypática más bien hepática, por Javier Custodio Ayala
OS RECOMIENDO VIVAMENTE ESTE ARTICULO
http://blogs.periodistadigital.com/elpulpito.php/2009/10/07/falsa-agora-mala-peli
Cuando la peliculeta del peliculero mimado por la ztapería de la cultura de ministerio subvencionante de talantes-talentos vuelve a sacar a Hypatia de las nieblas de la historia, lo hace también con malévola intención. Además, la Hypatia de la películeta será fantástica, sexual, promíscua, insinuante, liberacionista, feminista...etc. Un prototipo de la hembra talantera post-moderna ad usum, ni más ni menos.
No pasarán a la historia. Todas estas películas se quedarán en el cajón del armario del error histórico y la falta de rigor.
Solamente pasarán a la historia los films proféticos. Y hoy en España y en Europa no hay profetas en el mundo de la cultura.
Están creciendo. Será otra generación.
Estas son peliculillas de cuatro perras...
Me parece muy acertado el Comentario por Pol LLaunas 10.10.09 | 21:04. He comprobado sus datos y es así. Bastante: tanto cuesta leer e imvestigar un poquito?. ¿tanto te cuesta admitir que con el cine en según que filmes se transmiten mensajes subliminales acordes con los intereses del poder de turno?.Pero claro, CREES QUE NO SABEMOS QUE EL JOSE M. VIDAL Y TÚ SOIS ASALARIADOS DEL ZP Y SU COFRADIA. Anda rico por lo menos disimula un poco mejor.
La película es claramente maniquea, destacando la "catequesis" final, cuando dice que San Cirilo fue proclamado por la Iglesia "Santo y doctor de la Iglesia", dejando entender que el Santo es el mismo personaje fanático e intrigante de la película. Los presuntos "buenos" acaban abandonando a Hipatia a su suerte. Los cristianpos van todos de negro, menos uno que remeda al Papa, de blanco y van con turbantes y barbas como los talibanes... Puestos a destacar la ciencia pura, el experimento del barco es falso y desconoce las leyec de la inercia. Aunque muy arteramene pone al principio una agresión ante cristiana, el resultado es claramente como si desde tiempos de Voltaire hasta ahora no hubiese cambiado nada. Se apagará como un candil sin aceite, pero algo de mal hará.
¿Por qué lo comparas con una película sobre el 11-S? ¡No es comparable!
1- Porque los islámicos SI destruyeron las torres, pero los cristianos NO destruyeron la Biblioteca de Alejandría (ni ninguna otra de la Antigüedad, excepto un caso muy dudoso en Antioquía...).
2- Porque a Hipatia le mata una turba de analfabetos sin líder (bueno, un tal Pedro, lector, es decir, ni siquiera cura), mientras que el 11-S lo organizan fríamente personas educadas en caras universidades occidentales, y lo ejecutan suicidas con estudios y cultura.
¿Cirilo malvado? CALUMNIA sin base histórica. ¿Cristianos quemando libros de ciencia clásica? CALUMNIA sin base histórica. Eso hace Amenábar: ¿por qué miente? Porque es una peli cristianofobizadora.
adversarios, las dan por buenas con escaso espíritu crítico y aprovechan la coyuntura para autoflagelarse y decir a los cuatro vientos que evidentemente los cristianos somos un desastre, que tenemos que pasarnos todo el día pidiendo perdón, que si malo fue el pasado el presente es todavía peor, etc., etc., etc. ¿Es este el camino del testimonio y de la evangelización? Yo creo que no y ellos -los adversarios- tambien, y se frotan las manos viendo nuestra estulticia. Saludos.
No he visto la película, por tanto no puedo decir si la considero anti-cristiana o no. Dicho lo cual, ofrezco alguna consideración. Estos autores españoles pertenecientes al progrerío, normalmente tienen una visión de la historia -de la española y también de la universal- que coincide con aquella célebre (tristemente) declaración de Zapatero (el sabio), según la cual el cristianismo es el máximo culpable del retraso cultural, social,etc. de occidente. Ignorantes hasta la médula, hacen una lectura simplista y desequilibrada de hechos históricos complejos y a veces confusos tratando de demostrar que efectivamente en ellos se cumple su punto de partida claramente hostil -por este orden- a la iglesia, a los dirigentes, al cristianismo y finalmente al mismo Cristo con el que se atreven menos...de momento. Ahora bien, lo preocupante no son ellos, sino los buenos cristianos como nuestro Baron que con un síndrome de Estocolmo tan infantil como inútil, interiorizan las críticas de estos
Comentario por Ubertino da Cassale 06.10.09 | 10:39
Pues yo pienso que una gota no hace un océano y que es mucho mayor el tsunami de integrismo y de radicalismo. Es más, en España y en la universidad en la que yo doy clase, cada vez se ven más alumnas cubiertas de trapos hasta dejar fuera sólo el óvalo de la cara. Y estamos hablando de españa y de chicas que, en principio, tienen un nivel cultural alto al ser universitarias. Está muy bien eso del Islam moderado, pero sr. Bastante, explíqueme dónde se da eso,
Comentario por jalon 07.10.09 | 11:12
De verdad, Ubertino? Sólo el óvalo de la cara? Como las monjas? Horrible.
Carlos Amigo Vallejo : En sitios de mayoría musulmana, como Marruecos, teníamos y tenemos iglesias sin ningún problema. Y es así en otros muchos lugares, donde un gobierno de un país musulmán ha construido una catedral nueva.
Isidro Catela Marcos, Entrevistas con 12 obispos. La esfera de los libros. Página 40
"Por estas y otras razones es por las que el cine español está en crisis y nadie va a verlo".
Pues esto NO se le aplica a Amenábar. Si hay un director español cuyas películas son un éxito de taquilla, ése es Amenábar. Guste a quien guste y disguste a quien disguste.
La primera falsificación es que representen a Hypatia como a una joven atractiva cuando tenía sesenta años en el momento de su muerte.
Barón Rampante, yo he visto también la pelídula Ágora, y pienso lo contrario: es claramente una película con intención de dar una visión anti cristiana. Te recomiendo leer el libro sobre Hipátia de la autora polaca, que es sin duda el de mayor rigor histórico, y que nada tiene que ver con la versión de Amenabar. Este no ha sido original; esta versión sesgada y anticristiana tiene ya dos siglos y procede del Deismo francés; los masones han sido maestros de la versión sesgada e insidiosa, falsa en definitiva porque la interpretación no corresponde a la verdad. La de Amanebar huela a Logia, y tiene ya casi dos siglos de antigüedad. Taural
Agora es una película actual. Leer estos comentarios. Fe sí, razón, libros, no. Me da igual que existiera o no Alejandría. Recordaba al cura del Quijote haciendo hoguera con los libros. A tantas y tantas bibliotecas quemadas en España durante y tras la guerra civil. Al exilio cultural. Copérnico y Kepler tienen sus obras en el Index Librorum Prohibitorum, como Erasmo y Kant (V. Wikipedia). Estos franquistas tienen ahora su merecido. Unos sacerdotes con un nivel cultural inferior a la media de la población. Traducciones, versiones, interpretaciones de San Pablo pueden entenderse como desprecio de la mujer. No hay nada así en Hipatia el personaje que nos simpatiza. Es el verdadero amor al prójimo.
Por cierto, Amenábar estudió en las Escuelas Pías de Getafe. Otro ejemplo de lo bien que funcionan actualmente los colegios religiosos.
Por lo visto, en esta supuesta lucha contra el "integrismo", todo vale. El fin justifica los medios, parece. No importa manipular burdamente la Historia. Yo por ahí no paso.
Hola Esteban:
¿Lo importante es demostrar que el integrismo es el de los demás?. No sé porque identificas el cristianismo con el catolicismo exclusivamente.
El fundamentalismo crisitiano de diversas tradiciones ha apoyado a Bush en su "cruzada" en Irak, El líbano también es un buen ejemplo de violencia por milicias cristianas, en los Balcanes no creo que sólo se pueda atribuir la violencia a los musulmanes, más bien han sido las víctimas de Croatas y Serbios, cristianos muy nacionalistas ellos, Irlanda es un caso ya tópico, en Africa tampoco pòdemos decir que la violencia sea sólo islámica, también hay una violencia cristiana desgraciadamente. Y podríamos hablar de la connivencia de ciertos miembros de las Iglesias con dictaduras de diverso pelaje, por ejemplo.Por no hablar del pasado,claro.
El camino no es decir: Pues los otros más, sino reconocer que también hay un fundamentalismo cristiano (como lo hay laico) e intentar no caer el.
Ah, una cosa, me voy de puente y no te voy a contestar. Por estas y otras razones es por las que el cine español está en crisis y nadie va a verlo, por la falta de objetividad, por el sectarismo de que hacen gala y porque no interesa lo más mínimo. eso sí, viven de las subvenciones del Estado y de los impuestos de todos. La ceja.
Caminante, lo tuyo, desde luego, no es el rigor ni el dato exacto. Mira, dices "el fundamentalismo cristiano o de otras religiones está generando cada vez más violencia". Pues, la verdad, explícamelo, porque, que yo sepa, a fecha de hoy, en el 95% de las guerras que hay en el mundo, en cuatro de los cinco continentes, están implicados los musulmanes. Repasa país por país lo que ha sucedido en los Balcanes, en Sudán, en Nigeria, en Indonesia, en Malasia, en Afganistán, en Irak... Siempre está el integrismo islámico de por medio. Todavía no conozco que los católicos hayan provocado guerritas en los últimos siglos. Así que a ver si te ilustras un poco antes de hablar.
Gracias por tu equilibrio en el juicio sobre la película. Algunos ya quieren hacer otra batallita con esta peli.
Como muy bien señalas es una película contra el integrismo, no el de los demás, que es el que nos gusta ir a ver, sino contra el nuestro que también existe y alguna muestra de él a veces aparece en los comentarios que dejamos.
El asesinato de Hipatia tiene que ver con las luchas políticas y religiosas del momento, no se pueden separar porque están unidas, pretender que fue un asesinato político es ver las cosas con los ojos seculares actuales, no con los del momento. Detras de muchas condenas a supuestas herejías hay intereses políticos, más que intereses religiosos. Detras de muchas "santificaciónes" también.
Es una buena enseñanza de los peligros que la religión tiene, sobre todo cuando se une al poder y es muy adecuada esta reflexión hoy en día porque el fundamentalismo cristiano o de otras religiones está generando cada vez más violencia. ...
¿POR QUÉ NO LA MISMA PROPAGANDA oficial y mediática para películas como "Katyn"...?
¿Qué le pasa al CINE ESPAÑOL, QUE DEFRAUDA TANTO, INCLUSO AUNQUE SE PONGA SERIO ...?
La cuestión es por qué Hipatia, para hablar de la INTOLERANCIA, que no RELIGIOSA, sino IDEOLÓGICA, a la luz de lo que ya va pareciendo claro...
Por qué no PARACUELLOS,,, Por qué no la GUERRA SANTA o el atentado a las TORRES GEMELAS de Nueva York ... No sigo poninendo ejemplos, que los hay por miles. EJEMPLOS MÁS CERCANOS EN EL TIEMPO, sobre los que no quepan dudas históricas o historicistas...
Hay unos cuantos tópicos (LA INQUISICIÓN, GALILEO, ...) ahora también Hipatia, consagrada por la Ilustración y por Carl Sagan, que son el sustrato de un PENSAMIENTO sino ANTICRISTIANO, sí usado por muchos para deicir: LOS CRISTANOS NO TIENEN DERECHO A EXISTIR EN LA SOCIEDAD PLURAL, ¡MIRAD LO QUE HICERON - NO LES CREÁIS!, o "A POR ELLOS...", como yo ya he oído corear a "cierta aficción", referida a los CRISTIANOS DE HOY...
¿Por qué no ir a lo positivo, por ejemplo PELÍCULAS SOBRE LA TOLERANCIA? ¿Por qué los mismos tratan siempre los MISMOS TEMAS? ¿Por qué no la MISM...
Los hechos históricos hay que contarlos bien y no errores. Por otra parte, siempre resulta chocante que estos progres siempre encuentran hechos (deplorables, por supuesto) en el cristianismo y nunca en otros páramos. Porque la biblioteca de Alejandría sufrió destrozos, sí, pero se recuperó y fue más tarde arrasada por los musulmanes; exactamente igual que la Universidad y la biblioteca de Constantinopla. ¿cuándo contarán esto los cineastas progres? Me temo que nunca, porque el miedo es libre y saben muy bien que a los cristianos nos puede gustar o disgustar la película y nada más, pero a los "hermanos" musulmanes les puede dar un arrebato de "santa cólera" y cortarle los cataplines a tal o cual cineasta. Cuestión de diferencias.
Me parece un excelente artículo. Y veré la película (tenía prometido no ver ninguna película española por la actitud de los "progretarios" en defensa del PSOE y en contra del PP sin razones objetivas).
Y me parece que su juicio es equlibrado dando al César lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.
Le felicito por su imparcialidad y sepa que le estoy siguiendo desde hace mucho tiempo. Y comprendo a sus detractores aunque hay algún talibán que le tiene sentenciado de antemano.
La película es un ajuste de cuentas de Amenabar con la Iglesia, al igual que Frexer con Camino. Es soportable hasta el destrozo de la biblioteca.Después es un ataque visceral contra la Iglesia. Los cristianos son presentados como asesinos, ignorantes y avidos de poder. Tú no puedes dudar de la fe, yo debo".Esa fracesita lo dice todo. Además manipula los hechos, Cirilo jamás incitó ni dió ordenes de tocar a nadie. No me extraña que fuera de España no recaude nada.
Jesús: no fueron los cristianos los que asesinaron a Hypatia. Ella, que no era atea, por cierto, sino teísta, murió víctima de un tumulto callejero suscitado entre los partidarios del Prefecto Imperial y los del Patriarca Cirilo, quien defendía que se limitase el poder de aquel. No se trató, por tanto, de un episodio de violencia religiosa, sino de violencia política. Ésta es la gran mentira de la película.
En cuanto a si se trata o no de una película contra el cristianismo, en el transcurso del programa de Cuatro «El hormiguero», Alejandro Amenábar aseguró que la reacción de quienes vieron terminar su película «Ágora» fue así de contundente: «Los que había a mi alrededor dijeron al acabar la película: qué hijos de p. son los cristianos»
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4817
Jesús: si esta película no va para ti contra el cristianismo; ¿qué película va para ti contra el cristianismo?
Martes, 9 de febrero
Jesús Bastante
Miguel Blanes Coll
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Robert Blair Kaiser
Asoc. Humanismo sin Credos
Ediciones Khaf
Mario Bruzzone
JC Rodríguez, A Eisman
Juan Fernandez Krohn
Josemari Lorenzo Amelibia
Contacto
