Me hallo en Córdoba por motivos de trabajo, coincidiendo con el Encuentro Internacional de Socialistas Religiosos. Es la ciudad califal un lugar idóneo para cualquier encuentro en el que se hable de fe y compromiso. Ya hablaremos del asunto en otro momento. Hoy, la "percha" del simposio viene que ni pintada para hacer una breve reflexión sobre el papel de los socialistas cristianos en la sociedad de hoy. Resulta un impulso imprescindible para la política la presencia de cristianos en todos los partidos, con todas las sensibilidades. Dicho esto, se echa muy en falta una palabra clara y precisa de los socialistas cristianos respecto a la nueva Ley del Aborto. Que en mi opinión no es buena y dará más quebraderos de cabeza -y dudas morales- a los que defendemos una sociedad más abierta y plural, y una menor identificación de "lo católico" con determinados postulados de la derecha. Me consta que hay destacados diputados, senadores y políticos socialistas "con mando en plaza" disconformes con el rumbo de la ley. Y sin embargo, el silencio resulta descorazonador. Entendemos las situaciones personales, pero creemos que es necesario una palabra a favor de la vida y de su promoción, aun en circunstancias tan difíciles como el de las mujeres (las familias) en riesgo de abortar. Ojalá esa palabra se diera, pues contribuiría al diálogo y a la libertad. Sin llegar a las condenas ni las prohibiciones inquisitoriales. Pues lo lamentable de este debate es cómo los extremos pueden llegar a juntarse tanto.
baronrampante@hotmail.es
Los comentarios para este post están cerrados.
La postura dentro del cristianismo es plural eso es lo que intento decir, lo fue y lo será. Hoy la ciencia no es capaz de decir en que momento se puede hablar de persona con criterios absolutamente objetivos y claros. Para muchos científicos se hablaría de persona cuando las estructuras neuronales y cerebrales estan suficietemente elaboradas, por ejemplo, pasada muchas semanas del embarazo (más de 24). No podemos guiarnos sólo por criterios genéticos, porque un ser humano es mucho mas que un conjunto de información genética.
La vida humana debe ser siempre defendida pero el grado de defensa no puede ser igual entre un ser humano con 29 años y un óvulo fecundado, muchos de los cuales mueren de manera natural. En la época de Jesús había abortos, es curioso que no dijera nada de eso y se fijara en otras cosas: crítica de los fariseos, de los sacerdotes, de los ricos. Como sabes el no matarás la Iglesia no lo ha entendido de manera absoluta. No es aplicable al aborto
Caminante cae en la demagogia que tan bien sabe utilizar progresía imperante. NO, Jesucristo no habla del aborto, pero sí de "No matarás". La demagogia de la progresía parte de una gran mentira para instalar un gran tinglado. La mentira consiste en que sólo la mujer puede decidir sobre su cuerpo. Pero resulta que lo que la mujer embarazada lleva dentro no es "su propio cuerpo", sino OTRO CUERPO, y decidir sobre la vida de ese OTRO CUERPO es matar. Así de sencillo. Todo lo demás son pajas mentales y ganas de cogérsela con papel de fumar. Matar, simple y llanamente.
Está muy lejos del Evangelio la actitud fundamentalista de juzgar si uno es cristiano o no.Lo que si sé es que hay mucha gente sincera que desde la fe descubrió un compromiso social por la justicia y un luchar al lado del más pobre. ¿Qu esto lo esté haciendo la izquierda? En algunos casos los pongo en tela de juicio, pero hay gente que lo ve así, siendo creyente como lo soy yo. Pero creo que si muchas veces nos ponemos críticos con la Jerarquía eclesiástica porque creemos que no va por el lado evangélico, no pasa lo mismo en los partidos políticos, incluídos los de izquierdas.Es ahí donde no veo esa actitud crítica por parte de mis hermanos cryentes socialistas, que por otro lado tienen que soportar los comentarios cachondos de su compatriotas de "vaticanistas" "clericalistas", "adormiladeros del pueblo". Creo que a esos ataques es fácil defenderse, porque de verdad ¿que está haciendo por los pobres la izquierda en el poder?, más de cuatro millones de parados. A pesar de eso adelante
Hola, amigo Bastante. Difícil cosa planteas. Con eso de que los socialistas no pueden ser criStianos, y si lo fueran hay que echarlos, ni los cristianos deben ser socialistas, y lo mismo digo, menudo lío tenemos. Claro, luego cuando la nueva corriente abundosa, en ciertos medios esclesiales que no de la de la Iglesia, conocida como "the braguetas theology", prepara los líos que prepara, se quiere recurrir a los creyentes comprometidos como bomberos. Ese es un es mal planteo. ¡No hijos no, cada uno que resuelva las que lía! Y no echar la liebre para que la corra san Pedro... Bueno un abrazo Jesús y ten Bastante paciencia que falta hace.
Caminante: la postura histórica de algunos teólogos (no del "cristianismo") sobre le origen de la vida y el aborto ha variado a lo largo de la Historia porque sólo recientemente la Ciencia ha demostrado que el óvulo fecundado constituye un ser completamente distinto de su madre, con un genoma propio y suficiente para convertirse -si lo dejan- en una persona como tú y como yo.
El genoma era completamente desconocido en la época de Santo Tomás de Aquino, por ejemplo, y por eso este teólogo sostenía que el feto debía tener cierto aspecto exterior para ser considerado un ser humano. Pero hoy no podemos juzgar el origen de la vida con criterios propios de la Edad Media.
Bastante, que pena que hayas puesto la "puntilla final" al articulo: "sin llegar a las condenas ni las prohibiciones inquisitoriales". Te había quedado precioso sin eso y la tuviste que fastidiar.
¿Quien condena? ¿quien prohibe? ¿Has leido el manifiesto de las 31 organizaciones que convocan la manifestacion? ¿donde hay condenas? Solo hay acogida y ayuda para las mujeres ..
Que pena esa "puntilla final" para intentar diferenciarte de "los otros"
No lo comparo con la pederastia. Digo que si todo lo reducimos a un debate "plural", es decir, como opino una cosa, éste se convierte en respetable y justificable, se corre el riesgo de justificar otras barbaridades.
Aclarado lo anterior, espero, la defensa radical de la vida no creo que sea una demostraciòn de intolerancia. Pero, ojo, no sólo desde el punto de vista católico, sino legal, político, social...
Y claro que la prohibición total sería lo mejor. Evitariamos la muerte de los nasciturus, pues su supervivencia sí es un derecho real. La mujer que hoy en día se quede embarazada lo hace sabiendo todas sus consecuencias; encima, si comete un error, subsanarlo se convierte en un derecho. ¿Y el deber de proteger la vida que lleva dentro? Porque para hablar de derechos desenfundamos rápido, pero cuando se trata de deberes...
Habría que preguntarse en qué momento prohibe Jesús el aborto expresamente. En general, a Jesus le preocupa más la injusticiade ricos y pobres, la dureza y el autoritarismo religioso.
La razón hay que usarla se sea creyente o no para defender una postura o la otra. Eso no quiere decir que todo vale. Planteo la legitimidad de ambas posturas,no sé donde está la intolerancia en esto y, por tanto, que se permita un plazo en el que las mujeres puedan decidir. La postura histórica del cristianismo sobre le origen de la vida y el aborto ha variado (a los 40 días decían algunos, 80 en el caso de las mujeres, etc...) Otras religiones también son más flexibl.Es el magisterio moderno el que extrema las posturas).
El aborto es siempre un mal, pero la prohibición absoluta sólo complica más la situación. La posturas de los creyentes varían en este punto, y es legítimo. Me parece injusto compararlo con la pederastia. Nada tiene que ver un pederasta con una mujer que decide abort...
En casi todo de acuerdo, excepto en que las ideas de izquierda concuerdan más con las de Jesús, Eso es un topicazo, ya desmontado hace tiempo. Y lo de la demagogia de que los del PP (yo no lo voto) eran los que antes abortaban porque tenían dinero... buffff, muy rancio también.
Yo no pertenezco a ningún partido. Solo estoy casado con mi mujer y desde hace casi 40 años. Estoy seguro de que mis ideas son de izquierdas y de que buenas personas las hay en todos los partidos.
Las teorias de los partidos no coinciden nunca exactamente con lo que luego hacen, si llegan al poder.
Soy creyente y practicante, quizás no tanto como debiera ser, pero estoy seguro de que en las teorias de izquierdas se encuentra antes a Jesús que en las de derechas.
No estoy de acuerdo con la ley del aborto, pero tampoco estoy de acuerdo los que quieran corregirla sean precisamente aquellos partidos en los que una buena parte de sus miembros fueron los que más abortaron en España, cuando la ley no lo permitia, pero tenian el dinero suficiente para hacerlo en el extranjero. !Que casualidad, que antes solo parian las solteras de familias humildes!
Me corrijo: la viñeta de "La Razón" no se reprodujo en este blogg, sino en La Cigüeña.
El pluralismo, si entendemos por ello diversas opciones pero manteniendo la fidelidad a la doctrina de la Iglesia (en lo no esencial, libertad, etc.), no es una vela a Dios y dos al diablo. Pero cuando se trata de un pretendido "derecho" a decidir sobre la vida de un inocente, según cuál sea la decisión es un crimen abominable. Y la vida de un niño o niña prevalece por encima de todas las opiniones. Hace unas semanas se reproducía una viñeta de "La Razón" en este blogg sobre el aborto. Yo mucho antes vi otra en este mismo diario en la cual un feto que iba a ser abortado decía: "La que se armaría se le hicieran a un perro la mitad de lo que me van a hacer a mí". Hay gente que pide la abolición de las corridas de toros(y no soy un aficionado), pero ven bien el crimen del aborto. ¿A dónde hemos ido a parar?
CAminante: lo de considerar el aborto como un derecho es algo nuevo que ha descubierto la increible ministra y su presidente. Si ser católico y apoyar el aborto es ser plural y no apoyarlo es ser fundamentalista, usted es un intolerante. Lo que pasa es que la doctrina de la Iglesia condena el aborto como uno de los pecados más graves; a partir de ahí, cada uno tiene libertad y derecho a ejercerla, pero si defiende el aborto estará al margen del catolicismo. Y claro que hay socialistas católicos; Vázquez abandonó el Congreso cuando su partido votó a favor del aborto. Eso es coherencia.
Y eso de que si se razona, puede ser defendible, nada de nada. ¿Si razono la pederastia, la convierto en una opción éticamente viable? Una vez más, triunfa el apestoso relativismo moral
Si analizamos los hechos mas parecen una especie de quinta columna saliendo del caballo de troya, para los que lo primero son las consignas de la secta, y el catolicismo algo de lo que convine aprovecharse mientras se intenta acabar con él, si hay tontos de fe lasa que no den la voz de alarma. Y lo de destacados diputados y senadores en contra de la ley del aborto, es que me no cabe mas cinismo: es apuntarse a un bombardeo, tirar las bombas y aparentar que son las víctimas pilladas por sorpresa, después de no haber estado: el día que VOTEN en contra creeré lo que dice el Sr. Bastante.
Dios me libre pensar que no haya ningún socialista cristiano de buena fe: pero o no sabe lo que es el socialismo o desconoce a lo que obliga el cristianismo.
Todo esto que nos cuenta Bastante está bien para pasar unos días en Granada a costa del presupuesto, o sea, pagado por todos. Lo demás, campaña de imagen que alguien picará.
Según caminante, es "legitimo estar a favor si se razona y se intenta justificar la postura con argumentos compatibles con el evangelio". O sea, que un cristiano puede estar a favor del aborto siempre y cuando utilice argumentos compatibles con el evangelio. Por favor, caminante, me puedes decir cuáles son esos argumentos, porque yo los desconozco. Ignoro qué pasaje del evangelio autoriza el aborto o dónde Jesucristo incita a bortar o qué doctrina de la Iglesia nos faculta para tal aberración. Por favor, caminante, ilústranos con una clase de ética, estética y parenética evangélica al contado.
Aunque algunos se cabreen, yo si creo que hay socialistas creyentes y muchos de ellos procedieron de los movimientos apostólicos, lo que me ha preocupado siempre, es que han sido muy críticos con la Iglesia institución, y muy poco con los gobiernos llamados de izquierdas, que han dejado mucho que desear tanto en el campo social, como ético. Admás en muchos estamentos, desde los más elevados, hasta los más bajos, decir que uno era scoialista, pero creyente, ya te encontrabas marcado por los políticos y po los que se llaman cristianos. Hay mucho de estos militantes que son honestos para con Dios, y para con la ideología, digan lo quye digan. Lo peor es que no son oídos por el ministerio pastoral de la Iglesia, ni por los ideologos socialistas de turno, no sea que se vayan a manchar de religiosidad, pero no les tienen miedo ni a mancharse con el poder, el dinero y si se tercia con la masonería que le dé soporte. Por tanto muchos de estos cristianos socialistas tienen mi reconocimiento.
¿Un cristiano pluralista?
Una vela a Dios y dos al diablo.
Pienso que la postura ante la legitimidad del aborto o el derecho a decidir de las mujeres es una postura plural dentro del cristianismo. Ha variado a lo largo de la historia y sólo en la historia contemporánea se ha extremado la postura de negar ese derecho en ningún caso.
Hoy también hay posturas variadas, es legítimo estar en contra y legitimo estar a favor si se razona y se intenta justuficar la postura con argumentos compatibles con el evangelio. Hay socialistas que se han promunciado en contra, como Vázquez, por ejemplo. Y hay otros conocidos. Eso es una cosa y otra es hacer el juego político a la derecha social que utiliza este tema como rasgo de identidad, intentando acaparar y uniformizar la legítima pluralidad cristiana en torno a este tema.
El problema está en que una visión pretende ser la única católica y el resto son descalificadas. Ahí está la diferencia entre un cristianismo pluralista como el de cristianos socialistas y un pensamiento fundamen...
Desde el respeto, me parece absolutamente incompatible pertenecer al PSOE --que va a aprobar una ley del aborto increíble-- y llamarse cristiano. O se está o no se está. Puede uno ser católico y discrepar de muchas cosas, pero en el tema del aborto, las fronteras están muy claras
Tambié usted, Barón, incurre en el gravísimo error de equiparar socialismo con PSOE- Los cristianos en el PSOE son un florero que les viene muy bien para dar la impresión (y el pego a los ingenuos) de apertura y preocupación humanista. La realidad es que, en cuanto sacan los pies del tiesto, son mirados con desprecio o condescendencia paternalista: son "esos compañeros cristianos cuya voz debemos escuchar con enorme respeto"...naturalmente para no hacerles ni caso. Todo esto, pues, de los cristianos en el partido, e, incluso, lo de cristianos socialistas, por muchos congresos que hagan al lado de la mezquita, me parece una antigualla superada e inútil. ¡Ya está bien de ingenuidades!
Dentro de poco saldrá algún iluminado montando un encuentro de "Ateos Cristianos", y los Srs. Bastante y Vidal les darán cancha.
Cuánta tontería, por favor!!!
Lo siento, Bastante, pero a esos socialistas tan cristianos no los he oído decir nunca ni pío. O bien es que dicen pío tan bajito que nadie les oye. O tal vez es que tiene miedo a perder el "mando en plaza" y se dedican a calentar el escaño. ¡Quién sabe! ¿Socialistas cristianos? Enséñame sus obras y me creeré su fe.
Viernes, 17 de febrero
Jesús Bastante
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Religión Digital
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Contacto
