Por mucho que algunos se empeñen en asegurar que Roma está a punto de tomar cartas en el asunto. Por cierto, los mismos que criticaron en su día al cardenal Amigo, y los que, todavía hoy, juran y perjuran que la Santa Sede va a condenar al cardenal Sistach por la falacia del cura Pousa. Aun a riesgo de parecer un Gonzalo de Berceo cualquiera, lo diré otra vez: no es verdad. No hay "caso Pagola", nunca lo ha habido. Y, no, Roma no va a pronunciarse en las próximas semanas.
Otra cosa es que, en las próximas semanas, Uriarte presente su renuncia al Papa por motivos de edad y se le acepte casi de inmediato. Pero eso no tiene nada que ver con el libro de Pagola. Que no ha generado polémica alguna, más allá de la pastoral de Demetrio Fernández en Tarazona. Si queremos mezclar las churras con las merinas, adelante. Pero no a costa del libro de Pagola.
Ni Rouco, ni Uriarte, ni la Santa Sede van a emprender acciones contra el ex vicario de San Sebastián. Otra cosa es que el propio Pagola, como ya hemos contado, se ofreciera a explicar, en el prólogo, algunos puntos que habían causado controversia, así como ordenar de mejor modo otros puntos. Tras 30 años de investigación, no es de extrañar que Pagola se haya convertido en un perfeccionista con este libro, y quiera pulirlo hasta en aquello que ya reluce. En ningún caso va a rectificar nada, puesto que no hay nada que rectificar. Y, para que no quepa duda alguna, habrá un "nihil obstat", lo cual, para aquellos más papistas que el Papa, significa que la Iglesia -sí, la Iglesia- no ve problema alguno en su publicación.
Si, a partir de ahora, otros quieren seguir mareando la perdiz o alimentando falsas polémicas, que lo hagan. Pero que no cuenten con esta bitácora. El caso ya aburre, excepto para los más morbosos. El libro es muy bueno, ameno y necesario. Y no huele a azufre. Y mucho menos a Inquisición. Para eso ya están otros. Ojo: el libro. Que ya dije en un post anterior que Pagola no es santo de mi devoción.
baronrampante@hotmail.es
Los comentarios para este post están cerrados.
Soy creyente y practicante pero me duele tanto el ejemplo que estan dando los obispos, el papa etc. que parece que no conozcan la doctrina de Jesús ya que El era todo bondad y era pobre y siempre estaba al lado de los pobres. Pagola adelante con su libro y con muchos que pueda escribir esta haciendo mucho bien tanto a los creyentes como a los que no lo son.Un abrazo Adriana
Gracias por lo de buena Sr. Amatoma.
Sí, busco el bien de la humanidad. Se ha dado cuenta, qué bondadoso es usted. Será por la influencia que ejerce sobre mi Santa Teresita de Lisieux y su descubrimiento de la infancia espiritual. Ella decía: "Quiero pasar mi cielo haciendo el bien en la tierra".
Siglos antes había dicho un rabbí de Nazaret: "El que no sea como este niño no entrara en el reino de los cielos..." . Pero ese reino está presente aquí y ahora, no hace falta morirse para descubrirlo.
Debía ser muy inteligente el carpintero de Nazaret (¡y eso que era carpintero!), cuando resucitó y se apareció primero a las mujeres [Le dice Jesús: ¡María!....ella se vuelve y le dice(en hebreo): Rabbuni (que significa maestro)]. Sabría aquél carpintero de la dureza de corazón de los varones.
Bueno, tampoco quiero molestarle más.
Saludos de parte del rabbí de Nazaret.
Qué temple el suyo, sra. Ana. Yo, de mayor, quiero ser como tú. Gracias por tanta lección. Qué sería del mundo sin gente como usted.
Por cierto, no hay desproporción. Simplemente, le he dicho que me deje en paz y que se vaya a pasear y que no me sirve ni como interlocutora. Así que, por favor, no se empeñe... Siga siendo un ejemplo de todo lo bueno para la humanidad.
¡Qué humos Amatoma! ¡Por Dios, qué humos! El efecto a la causa es desproporcionado por su parte.
Serénese, que no va a llegar la sangre al río.
Si me ocurriese alguna vez meterme en alguno de sus asuntos, antes me corto los dedos para no teclear.
Que Dios lo guarde a usted muchos años.
Ana, yo soy igual de laico que tú. Rectificar es de sabios. Tú verás en qué has de rectificar. Quizá lo tengas que hacer de meterte conmigo, de pedirme ecuanimidad cuando no ha lugar, y de desdecirme de lo que tú crees. Mira niña...vete a paseo...y déjame en paz. Simplemente, da argumentos, que contigo no me he metido para nada. Creo que no sirves ni siquiera como interlocutora.
Amatoma: Permítanos a los laicos equivocarnos. Díganos en qué para poder rectificar.
Ana, yo no he dicho en ningún momento que el señor Bustamante sea malo. Digo, simplmente, que es como un mono como una ballesta. Que su cortedad intelectual tiene un peligro que no veas. Si es bueno o no, supongo que siempre es relativo. A su mujer le parecrá el hombre más bueno del mundo, igual que a sus hijos y quizá a alguno de sus amigos, si es que los tiene. A mí no me parece ni malo ni bueno. Dios sabrá. Lo que sí se puede decir de él es que es un vehemente y es poco de fiar, sobre todo después de vagar cada año por una religión diferente. Ahora es ultracatólico....¿y el año que viene?
Jesús: Luis Fernando no es tan malo como lo pinta Amatoma. LF es apasionado, pero es un hombre bueno.
Neutralidad.
Estimado Jesús. Estimo tu trabajo y, por lo general, me gusta lo que escribes. Me gustaba antes en papel y ahora me gusta tu blog. Creo que eres bastante buen profesional. Simplemente, creo que te enzarzas con ese Bustamante que a mi juicio es un tronado. Habla sin saber. Con una vehemencia que parece convicción. En el fondo, no es más que proyección de sus deseos. Confunde sus deseos con la realidad. Uno se extraña de que le dejen moderar un espacio en la red, la verdad. Pero bueno. Así son los de religión en libertad. Le dan a un mono una ballesta. Pues nada...eellos saben a lo que se exponen. Desde luego su locuacidad es proporcional a las meteduras de pata. Todavía estamos esperando la condena inmediata a Masiá por sus palabras sobre la Virgen. Ahora lo de pagola, lo de todos los que no piensan como él. Es un pobre doctrino, sin estudios ni ná. Que no tiene más que vehemencia y morbo. Como la cigueña, pero más recalcitrante todavía.
Fue Uriarte quien llamó a la editorial para que no sacaran el libro de Pagola en catalán. Y desde luego no fue Rouco.
Es Pagola quien ha aceptado la revisión de su libro, cosa de la cual también he informado. De hecho, es de agradecer que quiera conformar su "Jesús" al Jesús de la Iglesia. No todos los que han tenido algún conflicto con el magisterio tienen esa disposición.
Un periodista puede decidir cuándo, cómo, dónde y si merece o no la pena dar una información concreta o un avance de la misma.
Luis Fernando: por terminar la supuesta polémica que dices. Como habrás comprobado, yo no hablo de ReL. Me parecería una falta de respeto criticar el trabajo de un compañero. Yo te respondo lo que tú escribes aquí.
Y, dicho esto, sólo dos matizaciones (a lo que tú escribes aquí, ¿está claro?): Uriarte no es quien ha ordenado a Pagola que retocase el libro, ha sido Pagola quien ha decidido hacerlo. Segundo: si un periodista -o alquien que es responsable de un medio de comunicación- dice que sabe lo que ha pasado, pero que no lo dirá hasta ver si se confirma, se asegura o, quién sabe, si añade algo sustancialmente nuevo... pues es que no sabes lo que ha pasado. Si lo supieras, deberías contarlo.
Y, para el resto de comentaristas: repito que Pagola no es santo de mi devoción. Y ahí están las hemerotecas y los libros para demostrarlo. Pero porque no me caiga bien no quiere decir que tenga que desautorizar, por sistema, todo lo que haga. Y el libro, en mi modesta opinión,...
Ana:
Sobre el asunto del cura abortero se ha hablado mucho, pero todavía no hemos acabado, y el primero que lo vuelve a sacar a modo de desafío es el autor de este blog.
En Cataluña el asunto está muy negro, pero no tan negro como en el País Vasco, donde se ha asesinado a muchísima gente con la complicidad en buena parte,por acción u omisión, de curas como Pagola. Aunque bueno, en Cataluña ahora también los curas como Manel Pousa pagan crímenes.
4- Ahora algunos medios quieren presentar como novedad el que Uriarte he encargado que se retoque el libro de Pagola, al cual apoya y tal y cual y por aquí y por allá. También hay quien empieza a acusar a los "carcas" de insistir en que hay un caso Pagola cuando, según ellos, no lo hay. El caso es que son ellos los que han devuelto a Pagola a la actualidad.
5- Quieren presentar al obispo de Tarazona como el "inquisidor" que va a por Pagola. Pues...... don Demetrio es un alma de la caridad al lado de quienes andan por determinado dicasterio de Roma.
6- En ReL sabemos (lo del plural es un decir, pero ya me entendéis) lo que ha pasado en Roma esta semana, pero no daremos una sola información más hasta que no esté confirmada, asegurada y sólo si añade algo sustancialmente nuevo a lo que ya hemos dicho.
¿Que me equivoco?
Manda narices la cosa.
Recapitulemos:
1- Dos medios informativos sacaron la noticia de que Rouco había paralizado la edición en catalán del libro de Pagola.
2- Religión en Libertad informó de que tal cosa la había hecho Uriarte, añadiendo además que también se habían parado las traducciones del libro y que se estaba procediendo a una revisión del mismo.
De hecho, el antetítulo de la noticia que di, decía exactamente esto:
"Se está procediendo a la revisión del libro para que sea acorde a la fe católica"
3- Los dos medios estaban equivocados. ReL dijo la verdad.
Enrique, sobre ese tema se ha hablado mucho ya. Supongo que no ha habido inacción. En Cataluña está todo tan negro, yo, por lo menos, lo veo tan negro como el País Vasco.
Parece que el Papa visitará Cataluña cuando venga a España. Falta le hace.
Hermenegildo: el fondo va a estar siempre ahí queramos o no. Guste o no guste a Pagola.
Jesús:
Pues no se porque te empeñas tanto en recordarnos el asunto de Nostach y del cura abortero. Yo sigo esperando que El Vaticano le aplique su merecido por su inacción absoluta al inmerecido cardenal. Doctores tiene la Iglesia, pero tengo bien claro también que hay acciones que convencen - sean o no políticamente correctas a los ojos de los poderosos de este mundo, entre los cuales el cura abortero tenía muchos admiradores - y hay inacciones que repugnan.
Hermenegildo, creía que con el nihil obstat del obispo era suficiente. No creo que Roma vaya a desautorizar al obispo.
Luis Fernando dice que dentro de un mes se sabrá algo. La verdad es que no se.
taquito: ¿a quién llamas hereje? Me gustaría una aclaración por tu parte.
Ana: yo no he entrado en ningún momento en el fondo de la cuestión que plantea Jesús.
Mira, si aqui hay otro hereje, mas, bievenido al club!!! jejejeje
Hermenegildo: Jesús tiene razón. Habemus libro de Pagola. No hay que darle más vueltas. Otra cosa es que Pagola lleve hasta la eternidad un interrogante inmenso encima de su cabeza (mi comentario en el post anterior). Antes me compraré los dos de Jesús Bastante, que lo mismo son la teología práctica y el complemento al de Pagola.
¿Fueron pastores o lobos para sus ovejas?.........
Y contra esto no puede ningún nihil obstat. ¿Para qué sirve un buen teólogo si es un mal pastor? Es sensus fidelium.
Jesús: ¿a qué juegas? ¿Acaso he dicho yo que sea el Papa en persona el que examine los libros de teología que se someten al juicio de la Santa Sede?
¿No sabes que el Papa tiene sus orientadores de confianza que son los encargados de estudiar estos textos?
Antiguamente, el encargado de esta misión se denominaba Maestro del Sagrado Palacio. Ahora, no sé qué título recibe.
Sí, claro... y el Papa tendría que leerse en persona todas las hojas parroquiales para darle el visto bueno. Un poco de seriedad, por favor
El "nihil obstat" concedido por un obispo no significa que la Iglesia no tiene nada contra el libro, sino que no tiene nada contra el libro el obispo que lo ha concedido. Para que pudiera decirse que es la Iglesia la que no tiene nada en contra, tendría que tratarse del "nihil obstat" de la Santa Sede.
Claro que es sarcasmo, Jesús. LF va últimamente algo despistado. Será porque tiene la brújula imantada, como el pobre de Reig.
Aunque hay que reconocer que Luis Fernando supo lo de la Cope. Debe ser por su cercanía a los jefes.
Rojobilbao: hombre, al menos me tendrás que conceder mi opinión, al igual que yo concedo la tuya...
Luis Fernando: dentro de un mes, o cuando quieras. Si ése es el plazo para que salga, por fin, la edición catalana, pues muy bien. Pero si lo fias todo a las mismas fuentes que en el caso de Sistach o de Amigo, o de tantas en el último mes, chico, no sé... Pero alguna vez podrías reconocer que te equivocas, como hacemos todos
Ana: supongo que es sarcasmo
Abrazos
El caso ya aburre, excepto para los más morbosos. TE LO CONCEDO
El libro es muy bueno, ameno y necesario. NO TE LO CONCEDO, PORQUE ENTRE EL CRITERIO DEL OBISPO DE TARAZONA Y EL TUYO, ME FÍO MÁS DEL CRITERO DEL OBISPO.
Perdón por las molestas mayúsculas, pero era por ser claro.
Luis Fernando es el que m'ass sabe.
Barón Rampante: Si has leído el libro y te ha gustado, tienes el virus.
Si no te das cuén, te falta pesquis teológica.
Deberías hacer un cursillo de "ortodoxia", para saber distinguir.
Pero sin embargo, tu olfato empático no te engaña: Si no te gusta Pagola, no te dejes picar por su aguijón.
.
Otra cosa que sí quisiera decir es que no sé si habrá más caso Pagola, pero lo que seguro que no hay es "caso Rouco", como quería plantear el del diario vasco.
Que poco más o menos algunos querían presentar la cosa como que el cardenal se había ido a Barcelona mismo a censurar la traducción del mismo al catalán. Y nanay....
Como quieras. Dentro de un mes, hablamos.
Martes, 29 de mayo
Jesús Bastante
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Contacto
