Jesús Bastante
Contacto
Dos posturas ante la reforma de la Ley de Libertad Religiosa: Cristianos Socialistas y Línea Cope
08.05.08 @ 19:34:57. Archivado en Iglesia-Estado
Que no quiere decir, necesariamente, la opinión del PSOE ni de la jerarquía española. En todo caso, la noche y el día, tal y como podrán comprobar cuando las lean. Personalmente, me siento más cercano a la posición representada por Carlos García de Andoin que a la de línea Cope, aunque entiendo que todo dependerá de cómo culmine la futura reforma de la Ley de Libertad Religiosa. Si será una reforma de máximos a costa del consenso, o de mínimos para que todos la consensúen. Y, en todo caso, si esta ley es una excusa para que ambas partes, Gobierno e Iglesia, continúen con la "cuestión religiosa" a cuestas, o si verdaderamente se pueden explorar ámbitos de la laicidad, apostando por más derechos para el resto de confesiones, incluso para los no creyentes, sin que suponga un menoscabo para los intereses de los católicos. De todos los católicos, se entiende. Difícil tarea la que nos ocupa. Pero vaya, lean y opinen.
Postura de Cristianos Socialistas:
En el año 2010 se cumplirá el 30 aniversario de la aprobación de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa. La propuesta de reforma no debe ser entendida como un arma arrojadiza, sino como oportunidad para una deliberación colectiva y un nuevo acuerdo político sobre el lugar público que corresponde a las creencias en la sociedad democrática en su relación con el Estado. Cristianos Socialistas considera que la reforma de la Ley habrá merecido la pena si todos, unos y otros, aprendemos a ser más laicos, lo que entre otras cosas quiere decir, más tolerantes y menos excluyentes.
Varios son los motivos que a nuestro juicio, requieren la actualización de la Ley Orgánica 7/1980 de Libertad Religiosa:
1.- Una sociedad mucho más plural desde el punto de vista cultural, ético y religioso, de la mano de la secularizaón y de la inmigración;
2.- la persistencia de desigualdad de trato por el Estado hacia las confesiones llamadas minoritarias;
3.- los restos de confesionalismo fruto de una tradición que ha vinculado secularmente Estado e Iglesia católica
4.- la necesidad de incluir los derechos de quienes en el ejercicio de la libertad religiosa optan por el agnosticismo o por formas no confesionales. Con todo, ninguna ley será suficiente si no va acompañada de una cultura pública laica por construir en nuestro país basada en una laicidad abierta e inclusiva, la laicidad constitucional, verdadero fundamento de convivencia.
Y ésta es la postura de Línea Editorial Cope:Línea Cope:
Amenaza para la libertad
Cuando el Gobierno anuncia, como hizo ayer su portavoz, que se propone reformar la ley de libertad religiosa, surge de inmediato una sospecha: ¿se trata de que haya más o menos libertad?
La pregunta es pertinente porque esa libertad, una de las que mejor define a los sistemas democráticos, está ya regulada en una ley orgánica del año 1980 que requirió un amplio consenso. Pero ahora dice el Gobierno que es necesario adecuarla para avanzar en la “condición de laicidad” que la Constitución otorga al Estado. Ahí se esconde la falacia del Gobierno, porque la Constitución dejó ya bien claro, en 1978, que el Estado español es aconfesional, que valora positivamente la contribución de las confesiones religiosas al bien común y que postula una especial colaboración de los poderes públicos con la Iglesia Católica. En efecto, no es lo mismo la laicidad sana que también propugna la Iglesia y que significa neutralidad del Estado ante las confesiones religiosas, que el “laicismo” beligerante con estas creencias para impedir su expresión en la vida pública.
La mejor pista de cuales son sus intenciones nos la ofrece el propio Gobierno, que también anunció su intención de regular la libertad de conciencia, acaso para impedir a los creyentes que puedan objetar cualquier ocurrencia legislativa, como ya ocurre ante la obligatoria asignatura “Educación para la Ciudadanía”. Se anuncia una legislatura de infarto para las libertades cívicas, todo un aviso a una oposición que parece haber perdido sus mejores referencias ideológicas.
baronrampante@hotmail.es
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/164270
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Comentario por ana 11.05.08 @ 18:40
Comentario por Hermenegildo 11.05.08 @ 18:04
Comentario por ana 10.05.08 @ 22:57
Comentario por ana 10.05.08 @ 22:54
Lo que extrañará siempre son las cordiales relaciones de ZP con los musulmanes, siendo en España una minoría. La mayoría de inmigrantes son católicos.
En fin, la gente en la calle se pregunta el por qué de esta amistad profunda entre ZP y los musulmanes a los que beneficia con una ley que los españoles vemos absurda, innecesaria, injusta si perjudica a la Iglesia. Está creando mucha polémica. Creen que ZP es musulmán y algún día se sabrá.
Comentario por ana 10.05.08 @ 22:49
Hermenegildo: yo creo que el PNV apoyará a ZP.
Comentario por ana 10.05.08 @ 22:38
Comentario por rasenjo 10.05.08 @ 13:15
En cuanto a las pretensiones de los cristianos socialistas, creo que están plenamente asumidas en la vigente Ley de Libertad Religiosa de 1.980, por lo que la reforma me parece inútil, salvo que se persigan otros fines no confesados, como meter el dedo en el ojo a la Iglesia Católica.
Rasenjo lo ha expuesto muy bien.
Comentario por Hermenegildo 10.05.08 @ 12:13
Comentario por Jesús Bastante [Blogger] 10.05.08 @ 11:13
La noticia es importante, porque muy probablemente el PSOE necesite el apoyo de CiU o del PNV para sacar adelante la reforma de la citada Ley.
Comentario por Hermenegildo 10.05.08 @ 10:00
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
Comentario por Cordura 09.05.08 @ 21:05
Comentario por enrique 09.05.08 @ 21:02
Si te refieres a lo del parto de los montes, pues mira es que lo tengo muy reciente. Tengo un bebé de un mes y medio. Es el quinto, son todo chicos.
Como comprenderás nadie más que yo en contra del aborto. Esperaba una niña, pero a este paso vamos a tener un equipo de fútbol.
Comentario por ana 09.05.08 @ 19:43
Te pregunto que si eres la misma Ana con la debatí en posiciones encontradas en otras conversaciones de este mismo blog
Comentario por enrique 09.05.08 @ 19:31
Saludos.
Comentario por ana 09.05.08 @ 19:03
Comentario por enrique 09.05.08 @ 15:49
En su afán por atacar y destruir a la Iglesia Católica nos llevarán a todos al desastre. Ningún país en Europa, gobierne el partido que sea, se le ocurre lo que al gobierno de ZP. Por eso, entre otras muchas cosas, el señor ZP es ninguneado por todos los líderes europeos y mundiales.
ZP está destruyendo la herencia de la Transición.
Miraremos esa ley que el señor ZP se saca ahora de la manga con lupa, vamos a estar muy atentos. El señor ZP puede equivocarse, ni se imagina cuánto.
Lo mejor que puede hacer ZP es quitarse la careta definitivamente y ponerse a escupir con los musulmanes por las calles y en las mezquitas. Creo que aparte de ser un político temerario, sectario y falsario, es un iluminado que tiene en vilo a toda la comunidad internacional.
Comentario por ana 09.05.08 @ 13:10
Los musulmanes no entienden de diálogo. Ellos consideran que su religión es la verdadera, la nueva, por encima de judaísmo y cristianismo; ellos están convencidos de que todos nos convertiremos al Islam.
He hablado con bastantes musulmanes y hasta el más civilizado -cosa extraña porque están por civilizar- me dice esto que acabo de contar. Ellos tienen un sentido teocrático del Estado, el Corán es su ley, no hay más ley, una ley que deben imponer a la fuerza si es necesario. Ellos viven en una Edad Media occidental y consideran como principales enemigos suyos a los judíos. El musulmán más civilizado -cosa extraña- cuando habla de judíos o de judaísmo escupe literalmente en el suelo, se lo he visto hacer a muchos.
Este gobierno socialista de ZP no tiene conciencia real de la situación, no, no tie...
Comentario por ana 09.05.08 @ 13:08
Si hay que juzgar, juzguemos independientemente lo que dicen unos y otros; y no desde posturas previas de confrontación.
Comentario por Antonio Gayarres 09.05.08 @ 06:46
Si quieren revisar la Ley que la hagan, pero todos sabemos por qué, las demás creencias les importan un jamón a no ser como excusa y arma arrojadiza de unas contra otras.
Si son tan fundamentales tales remilgos-razones entonces deben prohibir a los colegios concertados el proyecto educativo cristiano, la religión, los símbolos, los hospitales de congregaciones religiosas, la gestión de los colegios y hospitales, obras sociales...Menudo fiasco económico.No es beneficioso para la sociedad.
¿Quién está ayudando a quién desinteresadamente? Menudo chollo tiene el Estado con la Iglesia.
Comentario por rasenjo 08.05.08 @ 23:43
Los derechos de los agnósticos ni han sido conculcados ni sé donde puede estar la ofensa a sus personas. ¿Es que viven marginados en la sociedad? Todos sabemos que los marginados son otros: los pobres, los parados...
Más bien creo que lo que se pretende es reducir lo religioso a la esfera privada contra toda la evidencia cultural e histórica y negarle todo reconocimiento a su acció social tan evidente en todos los campos y en ello es innegable la aportación de los católicos. ¿Debemos de esconder la fe como en Arabia saudí?. Creo que la endeblez de tales razones-excusas es manifiesta y la ruindad de base que subyace en el planteamiento es notoria. Son un claro i...
Comentario por rasenjo 08.05.08 @ 23:39
Pluralismo, el mismo que hay en Italia, Alemania, Reino Unido, Grecia...¿Y?. ¿Inmigrantes?...la mayoría son católicos. No entiendo..., la ley no obliga a nadie a ir a misa, estudiar religión o practicar la suya públicamente.
Desigualdad de trato...Ni que el Estado estuviera promoviendo propagandísticamente el catolicismo. De todas maneras nada le cuesta al Estado tratar a todas igual, ni la Iglesia ha dado muestras de oponerse a ello.
Restos de confesionalismo...¿dónde?. Esto es de lo más demagógico. Ninguna ley menciona a Dios, en el parlamento no se reza ni se proclama el Credo. Otra cosa es la presencia objetivada de la fe en imágenes, construcciones, esculturas, símbolos de arraigada tradición. No sé si habría que quitar ermitas, el Cristo de Velázquez o el de Carrizo, el adeste fideles y el sursum corda o prohibir el Quijote y la Divina Comedia. Ni si a un político creyente hay que negarle...
Comentario por rasenjo 08.05.08 @ 23:38
Supongo que esa mayoría natural de la que hablas la sacarás de entre los pederastas, los terroristas, los narcotraficantes, los violadores, los golfos de vario pelaje y los enfermos mentales peligrosos.
Comentario por enrique 08.05.08 @ 23:25
Comentario por dotri 08.05.08 @ 23:00
Comentario por Camino 08.05.08 @ 22:53
Olvidándonos de su autoría la posición de los cristianos socialistas abunda en falsedades descomunales del estilo de que laicidad implica tolerancia. Pensarán que no sabemos leer y que no hemos leído nada sobre el genocidio de la Vendee cometido por los laicos revolucionarios franceses, o el respeto que demostraron los nada religiosos Stalin, Hitler y tantos otros "socialistas" con sus semejantes.
Comentario por enrique 08.05.08 @ 20:21
El arzobispo de Burgos, Francisco Gil Hellín, afirmó hoy que espera que la reforma de la Ley de Libertad religiosa anunciada por el Gobierno 'consagre' esa libertad y no se convierta en un instrumento contra los seguidores de la fe mayoritaria en España.
Gil Hellín, en una rueda de prensa para solicitar a los contribuyentes que marquen la casilla de la Iglesia católica en sus declaraciones de la Renta, ha explicado que esa reforma, si se lleva a cabo, será 'bienvenida'.
En su opinión, está bien todo aquello que suponga libertad religiosa y que no se convierta 'en algo contra aquellos cuya mayoría religiosa está presente en nuestro país'.
Según el arzobispo de Burgos 'la Iglesia no teme la libertad religiosa', y por esa libertad apostó en su momento el Concilio Vaticano II.
Comentario por Jesús Bastante [Blogger] 08.05.08 @ 19:41
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
