¿Veremos el soterramiento?

16.11.07 @ 23:09:44. Archivado en Almería

Cuando los políticos llegan a pactos es como para echarse a temblar. Da igual qué pacten, si son sueldos como si son asesores, y hasta da igual que pacten los nombres del CGPJ o pacten el soterramiento. Insisto, es para echarse a temblar.
Pactaron un modelo de soterramiento integral, pero a estas alturas da la impresión de que lo hicieron con desgana y con desconocimiento. Con desgana, porque han ido pasando los años y los gobiernos, y los políticos almerienses se han movido lo justito. Con desconocimiento, porque se ha demostrado que la insistencia en que el soterramiento fuera “integral” carecía de sentido tanto por el coste del mismo, los tremendos problemas técnicos a la hora de ejecutar el proyecto, así como por cuestiones de seguridad.
Por el momento lo único que tenemos sobre la mesa es que el Ministerio de Fomento y ADIF (la empresa de infraestructuras ferroviarias) han presentado sólo un proyecto razonablemente próximo a lo demandado por los políticos almerienses. Uno sólo, porque prometieron tres, pero dos de ellos al parecer tenían tan poco que ver con las pretensiones del Consistorio que resulta obvio pensar que el objetivo era ni hablar de ellos.
Habrá que estar atentos al uso que -una vez más- se va a hacer desde los partidos políticos del soterramiento. Habida cuenta de que no será en menos de seis o siete meses cuando se firme un protocolo de intenciones entre las administraciones para plasmar la financiación del proyecto y sus líneas generales, esto será después de las elecciones autonómicas y generales.
Hasta entonces vamos a hartarnos de soterramiento. Nos vamos a saciar. Los socialistas se colgarán las medallas de que el Estado y la Junta sí invierten en Almería y no la bloquean. El PP diciendo que no hay dinero previsto en 2008 para este fin, y que han tenido “cintura política” para aceptar un soterramiento posible.
Y a todo esto sin fechas, sin dinero... y con dos elecciones por medio... ¡esto promete!

8 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Correción: en vez del 16 % de inclinación, sería de 16 milésimas, es decir del 16 por mil.

Comentario por Lengüetón 22.11.07 @ 19:25

La inclinación de la vía será del 16 %. Eso significa empezar la inclinación a partir de la altura de la Av. Madrid, y salir a la horizontalidad a la altura de la fuente de los pescados (c/ Real).

Comentario por Lengüetón 22.11.07 @ 18:55

Si va a haber conexión con el Puerto la inclinación de la vía ha de ser distinto a si eso no ocurre (según me dicen los expertos), por lo que en cuento se vea el proyecto de soterramiento sabremos si dicha conexión es cierta o no.

Comentario por Rafael M. Martos 21.11.07 @ 23:26

Para Fiera:
Ante todo, gracias por la aclaración. No obstante, hasta que no vea algún plano de la propuesta, como creo que usted ha hecho, mantengo mis críticas, ya que me sigue pareciendo dicho soterramiento "insuficiente" si no llega al menos hasta la C/ Jaén. No obstante, le pregunto: ¿Quien es el técnico responsable de la información al público de dicha propuesta y donde se puede consultar un plano de la propuesta? Yo he pasado hoy por las oficinas que Urbanismo tiene en la Rambla Federico García Lorca, y en la oficina del PGOU todavía no saben nada.
Gracias por anticipado.

Comentario por NOSTALGIA 21.11.07 @ 14:46

Creo que el verdadero problema es la nula inversión de las administraciones en el transporte ferroviario. El soterramiento solo permitirá liberar suelo y quitar una barrera que divide la ciudad, pero no mejorará el servicio, que es lamentable.Por otro lado, a todos nos gusta jugar a las "obras" y opinar, cuando los problemas vienen por otro lado.

Comentario por devdan21 20.11.07 @ 22:46

Para nostalgia:
Una estación de tren no es sólo la terminal de pasajeros, también están los andenes, y éstos tienen una longitud de más de medio kilómetro.
Tal y como está planteada la terminal, los andenes llegarían hasta casi la calle Jaén, por donde está previsto un paso para vehículos y peatones, aparte de que la estación será otro paso para peatones de un lado a otro.
Decir que la estación dividiría a la ciudad es como decir que el Estadio divide a la ciudad.
Sólo hay que conocer lo que se va a hacer, y para eso invito a que vayan a Urbanismo a hablar con el técnico que lleva todo eso.

Comentario por FIERA 20.11.07 @ 13:17

Es un puro engaño, al que no debería haberse sometido el Partido Popular. La ciudad seguirá partida, y los únicos que sacarán provecho serán los promotores inmobiliarios, que llebarán los espacios liberados de bloques de viviendas tipo colmenas, a cambio de sustanciosas comisiones a diestra y siniestra. Para este pseudosoterramiento, a lo mejor hubiera interesado más el lago pestilente ese que quisieron hacernos tragar, y del que nos libraron las elecciones municipales en las que los que nos lo proponían, las perdieron.

Comentario por Lengüetón 19.11.07 @ 07:45

Apreciado director, con el mayor de los respetos creo que debería hacerle algunas matizaciones: ¿En qué se basa para decir usted que el "soterramiento integral" es inviable tecnica o economicamente? ¿Por qué cree usted que se pone tanto énfasis en los problemas técnicos? Si tiene el gusto de conocer cualquiera de los soterramientos de otras ciudades españolas, en la mayoría de los casos el soterramiento es integral, y en teoría había peores condicionantes para que se hiciese así. La pura realidad es que para contentar a la Autoridad Portuaria, el tren quieren que llegue al puerto, y por tanto no puede profundizarse mucho. ¿Pero cree usted que esa es razón suficiente para dejar partida igualmente la ciudad desde la Avda. Mediterraneo hasta la actual Estación? ¿Que cree que opinan los vecinos afectados? Y lo que es peor, ¿Por qué determinados medios de comunicación siguen insistiendo en que el soterramiento es "integral o casi integral", cuando no es así?

Comentario por nostalgia 17.11.07 @ 01:06

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)