(PD/EP).- El Tribunal Supremo ha declarado la nulidad de pleno derecho de la segunda partida por importe 1,3 millones de euros entregada a las asociaciones pertenecientes al Consejo de Consumidores y Usuarios para la defensa de los afectados de Fórum Filatélico y Afinsa, según la sentencia de 29 de enero de 2008 hecha pública hoy.
Las asociaciones tendrán ahora que devolver los importes recibidos "ilegalmente", ya que el Alto Tribunal considera que la Ley General de Subvenciones 38/2008 "prohíbe subvencionar los gastos de procedimientos judiciales", cuya cobertura gratuita fue ofertada por las asociaciones e incluida expresamente en el artículo 3 del Real Decreto.
Esta partida de subvenciones fue abonada por el Instituto Nacional de Consumo el pasado mes de marzo, y corresponde al segundo y último plazo de asignaciones concedidas a los perjudicados por valor de 2 millones de euros y aprobadas por el trámite de urgencia en el Real Decreto 613/2006 de 19 de mayo, diez días después de la intervención judicial de las filatélicas.
Los 2 millones de euros concedidos en total estaban repartidos en una primera partida de 700.000 destinados al asesoramiento, la gestión documental y la atención telefónica y una segunda de 1,3 millones destinados a la representación y defensa judicial de los perjudicados.
El Alto Tribunal considera que en la primera partida de 700.000 euros concedida a las asociaciones ya estaba incluida la financiación de los gastos de asesoramiento jurídico a los afectados por las presuntas estafas.
La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Supremo estima así "en parte" el recurso presentado por la asociación Ausbanc contra el Real Decreto 613/2006 de 19 de mayo de 2006, que aprobó subvenciones por valor de 2 millones de euros y anula parte del artículo 3 del Real Decreto donde figuraba la segunda partida destinada a "la representación y defensa judicial de los afectados", según el artículo.
Las ocho agrupaciones beneficiadas que tendrán que devolver el dinero concedido son Adicae (526.205 euros), OCU (237.190),UCE (153.551 euros), Fuci (121.894 euros), Asgeco (82.537 euros), Cecu (69.833 euros), Ceaccu (64.404 euros) y Unae (44.382 euros). Los importes estaban distribuidos en función del número de afectados que representaba cada una de las asociaciones.
Estas dotaciones, destinadas al asesoramiento, gestión documental, así como a la representación y defensa judicial de los perjudicados, se realizaron con cargo a la consignación presupuestaria de 2006 del Instituto Nacional de Consumo, dependiente del Ministerio de Sanidad y Consumo, que ascendió a más de 26 millones de euros.
Lo que quereis hacer es privatizar las ganancias y sociabilizar las pérdidas, curioso precedente sentaria eso, si se diese el caso , por cierto en caso de que llegara pasar lo que comentas ¿devolverán las personas que cobraban cada mas 500 o 600€?, otra cosa si se hunde mi empresa y quiebra MI inversión también pediré cuentas al estado, para ver si soy capaz de conseguir que entre todos paguemos mi mala suerte.
Saludos.
Vaya Sergio tu eres del club "no con mis impuestos".Machote, tu no pagaras nada,cuando en su momento,la justicia dictamine la responsabilidad del Estado,que lo hara, no lo dudes,el Estado,o sea,tu, yo,el vecino de enfrente y curiosamente los afectados tambien,haremos frente a una negligencia de la cual a quien precisamente no se puede acusar, es a los afectados.¿A quien le pediras tu cuentas entonces?.
Mira Mari Carmen, veo que tu si tienes idea, ¿afectada por el caso tal vez?, claro, es culpa de mi cartera, puedes pedirles cuentas también a ellos, supongo que ahora con el descalabro de las inmobiliarias y constructoras, pues todo aquel inversor que hubiese depositado su confianza en este sector y ahora registre pérdidas que realice lo mismo que vosotros, creen plataforma y que TODOS les paguemos su nefasta inversión. Previsto a partir del 15 de marzo, ¿verdad?, ¿promesa electoral tal vez? ¿y si hay un cambio de gobierno?....promete hasta haber metido, una vez metido, olvida lo prometido...
me parece que gente como sergio. opine de un tema, que no tienen ni pajolera idea, opinen del tema.que te quede claro que si el gobierno no fuera culpable no nos hubiera abonado el el 40 por ciento como tiene provisto a partir del 15 de marzo.es mas en tele cinco en mi cartera abalado con el ministerio de economia y hacienda televisaron que la mejor inversion era la filatelia ,entonces tu cres que el gobierno no tiene nada que ver informate SERGIO Y QUE NO TE PAREZCA TAN ENFERMIZO.
Es muy posible que a pocos días de las elecciones, zETAp y sus amigos escenifiquen una "rendición trampa de ETA" para lograr un nuevo vuelco electoral. No te lo creas, ya te estamos avisando, los tramposos pueden volver a atacar. PASALO
.
me parece que gente como sergio opine de un tema que no tienen ni pajolera idea opinen del tema.que te quede claro que si el gobierno no fuera culpable no nos hubiera abonado el el 40 por ciento como tiene provisto a partir del 15 de marzo.
Me parece enfermizo que algunos pretendan que TODOS los españoles paguemos el pato de SU MALA inversión, es totalmente ridículo....y de estafa nada, ¿o ya ninguno se acuerda de las 'suculuentas' rentabilidades que pretendian conseguir?
Toooma Fórum, moreno... Otros a los que les van a dar por el zerolo. Esto parece cada vez más el páis de las maravillas, pero con ZP en vez de con Alicia.
Desde el 9 de mayo de 2006 miles de ciudadanos afectados por Fórum y Afinsa vamos de sorpresa en sorpresa...hoy nos toca hacerlo con la sentencia del Tribunal Supremo en relación a las subvenciones concedidas a 10 asociaciones de consumidores pertenecientes al Consejo de Consumidores y Usuarios.
Según esta se acepta una nulidad parcial del Real Decreto aprobado por trámite de urgencia en mayo de 2006 y que afecta a un importe de 1.300.000€ que recibieron asociaciones como Adicae, Ocu, Fuci y Asgeco entre otras y que ante la ilegalidad que supone esta subvención, expresamente prohibida en la Ley General de Subvenciones deben reintegrar.
No vamos a plantearnos o cuestionarnos las razones por las que Ausbanc Consumo presentó el recurso contencioso-administrativo ya que desde este grupo siempre hemos sido muy críticos con estas subvenciones y con las asociaciones que las percibieron.
Nuestra postura crítica se fundamenta en la creencia que desde el Gobierno se está engaña...
Jueves, 26 de noviembre
Grupo Cenyt
Juan Carlos Ureta
Luis Llopis Herbas
Jesús Pérez
Ramón Tamames
Luis C. Sánchez
