Fractura social en Cataluña

Futuro Glorioso 001Estamos ante la creación de un escenario agonístico que facilite la ruptura con el resto de España y, lo que es más importante, la desconexión afectiva y emocional con el resto de españoles, el problema radica en que dicha desconexión es lo que está elevando la tensión política entre los catalanes

Las últimas agresiones a representantes políticos, como las sufridas por Jorge Fernández Díaz o la de Pere Navarro, son solo la punta del iceberg mediáticamente visible, en Cataluña se están dando cada vez más casos de violencia, amenazas y coacciones a todo aquél que no comulgue con el relato impuesto por el secesionismo, todos ellos son conscientemente ocultados por los medios de comunicación al servicio del “proceso” o son minusvalorados por las instituciones públicas reduciéndolos a meras anécdotas.

Sin embargo, cualquier recopilación de este tipo de actos dibujan un escenario de acoso e intimidación al disidente, de intolerancia a la discrepancia política, estos sucesos formarían parte de la espiral de silencio impuesta por los próceres del nacionalismo, parte de la población parece empezar a tener un alto grado de comprensión hacia este tipo de episodios, sorprende que los que defienden la ruptura con el resto de España insistan en definirse dicho “proceso” como pacífico, democrático e, incluso, festivo.

El tratamiento dado por la mayor parte de los medios de comunicación catalanes a la agresión sufrida por Pere Navarro puede ser sintomático respecto al porqué de esta situación, parece que la “construcción nacional” se basa en la deconstrucción de los valores que rigen la democracia, veamos, el Sr. Navarro ha pasado de ser una víctima a tener que defender la veracidad de lo ocurrido, hemos asistido a la inversión de valores, a un orquestado plan con el que desprestigiar la “versión” del líder socialista, pero no solo eso, los catalanes hemos podido ver y oír cómo programas radiofónicos (RAC1) supuestamente de humor se jactaban de los hechos denunciados, como si de un chascarrillo se tratase…

Si comparamos este comportamiento con el dado a la supuesta agresión de la policía “española” (en el manual de la perversión del lenguaje nacionalista el CNP, el Cuerpo Nacional de Policía, se le denomina policía española) a un seguidor barcelonista en Valencia, la versión del afectado –se le agredió por lucir una Estelada- ha sido aceptada y bendecida por el entramado de comunicación nacionalista, por el President de la Generalitat, e incluso, Joan Tardà lo ha tratado en sede parlamentaria como un ataque a un ciudadano por ser catalán

Estamos ante la creación de un escenario agonístico que facilite la ruptura con el resto de España y, lo que es más importante, la desconexión afectiva y emocional con el resto de españoles, el problema radica en que dicha desconexión es lo que está elevando la tensión política entre los catalanes, entre aquellos que ya hablan sin rubor de los “españoles” refiriéndose a una desdibujada y agresora alteridad de más allá del Ebro (aquí el concepto de territorialidad culturizado es más que evidente) sin reparar –o sin importarles- en esa mayoría social de catalanes que también nos sentimos españoles.

Esa cosificación del “otro”, de un “otro” que convive contigo, que puede ser tu compañero de estudios o de trabajo, tu vecino, tu amigo…solo es tolerable si éste se mantiene en silencio, si consiente el statu quo impuesto por el oficialismo nacionalista, si asume un estatus político (y muchas veces social) de perfil bajo. Si, por el contrario, esa alteridad pretende ejercer sus libertades cívicas y políticas abiertamente es cuando se crea un conflicto que desborda los márgenes normales de la arena sociopolítica de una democracia normalizada.

El problema radica en que el relato secesionista se basa en gran medida en el factor emocional, victimista y en un propiciatorio discurso del miedo, un esencialismo con profundas raíces en el relativismo cultural y lingüístico con el que dotar de una superioridad moral y política respecto a lo español, si a todo ello sumamos una estructura mental nada inocente que concibe como incompatible sentirse catalán y español, que parece obligar a todo el mundo a tomar partido o posición respecto al independentismo (cosa que facilita la asunción de un referéndum de autodeterminación) obtenemos un latente escenario de conflicto y, como no, episodios de agresión hacia el que se atreve a disentir.

José Rosiñol Lorenzo

Política

49 comentarios


  1. Sergio

    Señor Rosiñol, este que se asocia con Javier Barraycoa (fascista fundador de Soc.Civil Catalana y que se manifiesta junto a Democracia Nacional), repite mantras totalmente falsos y manipula la realidad hasta límites patológicos, con un grado de demagogia realmente preocupante rayando lo obsceno.

    Luego saldrán con la bandera de los catalanes vamos de víctimas, etc… y resulta que Vd. hace lo mismo, con el añadido de que sólo ve lo que le interesa y no ve nada más, porque las hay a menudo a dirigentes catalanes y Vd. no dice nada de eso. Me parece lamentable su artículo.

    http://www.racocatala.cat/forums/fil/126184/fil-recopilar-totes-agressions-rebem-catalans-2010

    Aquí le pongo sólo algunas, porque sabe que hay cientos y ataques a menudo. No podemos olvidar la de la Blanquerna de Madrid, juzgada y sentenciada como desorden público y no como violencia.

    “Acoso e intimidación al disidente”…. vaya tela. Sin comentarios. Vives en otro mundo, tío.

    “solo es tolerable si éste se mantiene en silencio, si consiente el statu quo impuesto por el oficialismo nacionalista, si asume un estatus político (y muchas veces social) de perfil bajo.”
    Eso es lo que pretendéis: que se mantenga y consienta el status quo y acallar a quienes queremos un cambio, alejado del oficialismo nacionalista español.

    En fin, relato victimista, demagógico, subjetivo, parcial y paranoico de la realidad catalana.

    Apa… noi, que vas apañado.

  2. Sergio

    Y como uno tiene que tener cuidado con lo que dice, no sea que le acabe rebotando, pues nada… supongo que estos son un casos aislados, según la visión sesgada del autor, el amigo de Javier Barraycoa, fascista declarado fundador de SCC y que se manifiesta junto a Democracia Nacional.

    http://www.directe.cat/noticia/349759/la-falange-assalta-de-matinada-lajuntament-de-cardedeu
    http://www.racocatala.cat/forums/fil/178465/atac-feixista-seu-derc-leixample-barcelona
    http://www.racocatala.cat/forums/fil/163774/atacs-seus-derc-guissona-seu-durgell
    http://www.lhdigital.cat/web/digital-h/noticia/politica/-/journal_content/56_INSTANCE_43Th/11023/3408107
    http://www.terrassadigital.cat/detall_arxiu/825/la/jnc/condemna/atacs/seus/psc/erc/la/setmana/passada.html
    https://www.llibertat.cat/2012/10/un-grup-feixista-ataca-la-seu-d-erc-a-cerdanyola-19532
    http://www.lahaine.org/index.php?p=73910

    Sólo es cuestión de tratar de informarse para no caer en el ridículo. O peor aún, no ser mezquino en la utilización de la demagogia.
    Sería de agradecer que se retirara este artículo encaminado a crear crispación y tildar a los independentistas como los violentos, cuando no es así.

    En fin… uno siente pena con argumentaciones así.

    • Si, estoy totalmente de acuerdo con Ud., Sergio. El Sr. Rosiñol lleva mas de una semana de decalage en el “caso” navarro y ha dado por buenas las explicaciones del Ministro del Interior sobre unos hechos que solo él, que va, creo, escoltado, dice que le han sucedido.
      ¿Se les está derrumbando el chiringuito, tal vez? Pero siguen sib hacer nada,

      • Y más, todavía, después del horrible suceso de León.
        Toda la estrategia de la tensión ha quedado desmontada. Tensión y fractura, por lo visto, las hay en toda España. ¿Pôr que no piensan que es efecto de la crisis?. ¿O es que tampoco existe, la crisis?

  3. Pau Lo Blanc

    Señor Rosiñol

    Me parece muy interesante el tema que nos propone. Le felicito por su elección.

    La sociedad es la esencia de nuestra civilización y el eje vertebrador de una comunidad humana. Y, por tanto, una posible fractura en el seno de la misma tiene una importancia capital para su desarrollo e incluso, llevándolo al extremo, para su supervivencia.

    La posible existencia de una fractura social en Cataluña, como usted apunta en su artículo, significaría la existencia de un problema muy serio para la sociedad catalana y que deberíamos abordar con carácter de urgencia. Es un tema de mucha actualidad en los medios de comunicación y entiendo que es un buen tema para poder compartir distintos puntos de vista.

    Como primera aproximación al tema y para ir acotando el concepto a debatir, me gustaría trasladar la dualidad que supone para mí la diferenciación entre una fractura social o el peligro de una fractura social. Pienso que en esta diferenciación está la distancia entre el punto social en que nos encontramos y el que debemos evitar a toda costa.

    Un análisis completo del complejo fenómeno social que supone una fractura social es prácticamente imposible realizarlo de una manera simplista a través de un diagnóstico precipitado y generalista.

    El tema de la fractura social está llegando fundamentalmente a la opinión pública de la mano de políticos, de periodistas, de opinadores, de agentes políticos, de activistas políticos y sociales,….
    Para explicar un fenómeno social como puede ser éste, el de una fractura social, hecho en falta en estos momentos una participación pública y un protagonismo divulgador más activo de la ciencia sociológica, en general, y de algunos sociólogos de referencia, en particular.

    Hoy en día las personas tenemos acceso a multitud de fuentes de información que pueden aportarnos muchísimos datos sobre lo que está ocurriendo en la realidad social. En primer lugar, la información que nos proporciona nuestro ámbito personal más inmediato. En segundo lugar, la información directa o indirecta que recibimos de nuestro entorno social de relación. Y por último, la vasta y plural información que podemos obtener, a través de esa inmensa ventana abierta al mundo que hoy en día la tecnología pone a nuestro alcance, y sustentada en una gran cantidad y diversidad de medios de comunicación a los que podemos tener acceso.

    Del análisis de la realidad social y personal que tengamos, y de la fiabilidad y pluralidad de los medios de comunicación que utilicemos para informarnos, dependerá fundamentalmente la percepción que de esa posible fractura social tengamos y nuestra aproximación a una realidad menos subjetiva.

    ¿Fractura social en Cataluña? ¿La hay o no la hay? ¿Peligro de fractura social en Cataluña? ¿lo hay o no lo hay? En el caso de que existiera ¿Cuáles son su origen y sus motivos generadores? ¿Qué entendemos por fractura social? ¿Cuáles son las características que la definen, sus ámbitos tipológicos y sus niveles de percepción? ¿Cuál es la diferencia entre una fractura social y una tensión social? ¿El descontento social puede desembocar en una crisis social que provoque una fractura social?

    Pienso que abordar estos interrogantes y aportar opiniones quizás nos permitiese a todos un poco más de criterio para analizar el fenómeno y tener una opinión más formada y mejor informada. ¿Se animan?

    Mis respetos y saludos cordiales señor Rosiñol

    • José Rosiñol

      Estimado Pau,

      Estoy expectante a las respuestas que de a las preguntas que plantea.

      Un saludo

      • Pau Lo Blanc

        Mis respetos señor Rosiñol.

        Gracias por su comentario. No sé si sabré transmitir mis pensamientos con la suficiente claridad y concreción para que puedan llegar a entenderse. Me esfuerzo en ello pero soy consciente que no siempre lo consigo. En cualquier caso, cuando escribí la pregunta ¿se animan?, estaba pensando también en promover la participación en el debate de cualquier persona que se asome a este blog y quiera aportar puntos de vista diferentes y su opinión sobre este tema. Espero no defraudarle a usted en sus expectativas, asumiendo de antemano que cualquier aportación hecha desde la buena voluntad y el respeto siempre es un factor positivo para cualquier debate.

        Saludos cordiales.

  4. forgottenman

    Señor José Rosiñol,no hay nada nuevo en lo que usted explica en su artículo,hace años que se hablaba en algún periódico para la izquierda(El País) que había dos Cataluñas una con múltiples voces y otra sin voz,aunque ahora padezcan una preocupante amnesia.El problema es que en Cataluña el nacionalismo tiene el poder y poder significa la capacidad de poder presionar y que a tí no te presionen,y esa es la cuestión que en Cataluña el poder no tiene límite porque existe un consenso en la mayoría de la clase política catalana de que todo está bién así porque un día nos tocará a cualquiera y será perfecto para nosotros.Un breve apunte este proceso separatista es democrático el problema reside en que entendemos por Democracia si es un principio o es un fín en sí misma,si el llamado pueblo es un ente metafísico o es algo real con su dinámica de personas,clases,grupos o lobbys.
    Atentamente

  5. – ¡Estamos a favor del derecho a decidir!

    – ¿Podemos decidir el idioma de escolarización o los rótulos de nuestros comercios?.

    – Feixista!

    VISCA CATALUNYA LLIURE DE TOTALITARISME.

  6. Pau Lo Blanc

    Epílogo y fin.

    Señor Sergio.

    Despues de varios días debatiendo con usted en las páginas de este blog y después también de bastantes horas de reflexión sobre sus planteamientos políticos, sus comentarios, sus respuestas, sus argumentaciones, sus momentos, sus tiempos,….quiero transmitirle una última reflexión sobre todo ello:

    Deje usted de abusar de la infinita paciencia del señor Rosiñol, señor Sergio.

    El señor Rosiñol ya se habrá dado cuenta de que lo que pretende usted y sus “colegas” no es hacer comentarios en este blog sobre los temas que él propone en sus entradas, ni tampoco participar en un debate político para aportar sus puntos de vista y contrastar opiniones diversas.

    El señor Rosiñol, al igual que cualquier persona que siga más o menos regularmente este blog, ya se habrá dado cuenta de que el motivo de su participación en este blog, señor Sergio, es el de boicotearlo y contaminarlo para intentar controlarlo, manipulándolo en sus contenidos y así poco a poco llevarlo a su destrucción. Mientras tanto, no está de más utilizarlo como “valla publicitaria” amplificadora de su ideología política.

    Como siempre lo han hecho, históricamente y lo hacen también hoy en día, las personas pertenecientes a grupos sociales y políticos de ideología totalitaria se disfrazan de demócratas y abusan de la democracia para intentar acabar con ella. Vaya novedad ¿verdad?, ¡un clásico!

    He llegado a la convicción que, con sus comentarios en este blog usted tiene varios objetivos concretos a alcanzar:

    -Lanzar y saturar este blog con sus proclamas, links y slogans políticos y, además, hacerlo en una plataforma de las llamadas “de campo contrario”: “donde los goles valen el doble”.
    -Crispar cualquier debate para distorsionarlo y llevarlo al terreno donde se siente usted más cómodo: la provocación, el insulto, la descalificación, el menosprecio, la mentira,…..
    -Hacer el blog refractario a muchas personas a las que les apetecería participar en el mismo. Intentando así intimidar a estas personas mediante una agresividad verbal premeditada y manifestada en los continuos desprecios y zafias descalificaciones escritas por usted y sus “colegas” hacia quien se atreve ha hacer un comentario de orientación distinta a sus planteamientos políticos, y aprovechando cualquier comentario que se inserte en el blog indiscriminadamente. Unas descalificaciones que por cierto alcanzan tanto al nivel personal como al argumental. No todo el mundo está dispuesto a que lo avasallen verbalmente con total impunidad, ¿verdad? Y usted lo sabe.
    -Bloquear el posible desarrollo de un marco de debate y reflexión en donde se consigan aglutinar personas con argumentos políticos democráticos y plurales diferentes al suyo. Paralizando así un marco político que pudiera ser el embrión de un foco de movilización social importante contrario a sus intereses políticos y que pueda suponer una amenaza al proceso de imposición ideológica y marginación política que emprendieron con su pretendida homogeneización cultural, política y social del pueblo de Cataluña. Y de esto sabe usted mucho, porque lleva mucho tiempo en ello, se le nota.

    Posiblemente me deje algún que otro objetivo. Aunque pienso realmente que los principales son estos. Esta es mi opinión y mi convicción después de 18 días de intercambiar comentarios y argumentaciones con usted, y de analizar todos los demás comentarios que usted lleva insertados en este blog desde el pasado 24 de abril, día en que «cayó por casualidad en este blog», dando “casualmente” el relevo ideológico al señor Tato Martino, que no ha vuelto a aparecer por el blog. No pretendo otra cosa con esto que describir la información que el análisis de este proceso me ha proporcionado.

    Carpe diem, señor Sergio

    ¡Hasta nunca!

    • ciudadano de segunda

      Enhorabuena,veo que por fín va usted aprendiendo.

      • Pau Lo Blanc

        Gracias por la enhorabuena. Me encanta aprender. Procuro aprender siempre. De hecho tengo una actitud consciente y voluntaria de aprendizaje que me acompaña durante toda la vida, al menos desde que tengo uso de razón y que tenga en el recuerdo. A veces me cuesta un poco y tardo más en aprender las cosas que otras personas que tienen una base de conocimientos más amplia y profunda que la mía o que son capaces de aprenderlas en un abrir y cerrar de ojos, pero soy bastante tenaz y muy constante en el aprendizaje. Tarde o temprano termino por aprender algo. Gracias por sus consejos.

        Saludos cordiales.

    • Decepcionante, la verdad!. Se podia esperar, mucho o algo, más.
      Lástima!

      • Sergio

        Es lo que hay, Àngel.
        Son así de cortos de miras, relamiéndose en su españolismo y cuando los dejas con el culo al aire, pues pasan al modo agresivo ON.
        Dicen que hay fractura social por el proceso soberanista. Cuando les pones links de numerosos ataques a partidos catalanes, entonces sacan fuego por la boca porque se quedan sin argumentación.
        Cuando les dices que en ninguna definición de democracia habla de que la ley esté antes que las urnas, te acusan de totalitario.
        Nos llaman nazis y dicen que están oprimidos.

        Y así, ad eternum, con esta panda de españoles que ven que están perdiendo la batalla ideológica porque su único argumento es la prohibición. Todo en negativo y no son capaces de seducir al pueblo catalán para cantarnos las bondades de por qué sería positivo seguir con España. Quizás sea porque seguir con España es seguir en la involución social y abonando el genocidio cultural.

        Así de tristes y centralistas son. Pobres…

        • ciudadano de segunda

          Si todavía no te has enterado de que la Democracia es algo contradictorio y conflictivo porque se fundamenta en el atomismo liberal me das mucha pena.

        • ciudadano de segunda

          El Gran Arquitecto del Universo hizo al hombre con dos orejas y una boca para que escuche el doble de lo que habla.
          Proverbio Chino.

    • Nancy68

      Como siempre, Sr. Pau, un placer leer sus reflexiones y una lección de cultura y educación que debería aprovechar más de un auto-proclamado “demócrata” y “anti-fascista”. Volverán a aparecer, quédese usted tranquilo, probablemente cambiándose el nombre. Y volveremos a ver después de cada nueva entrada sus frases simplonas: “Democracia es votar”, “Sólo pedimos que se escuche la voz del pueblo catalán”, etc. Lo importante, es que se está abriendo una brecha en el muro de pensamiento único que nos quieren imponer.
      Un saludo.

    • Pau Lo Blanc

      Gracias por su comentario anterior Nancy68.

      Leo con interés los comentarios que usted realiza en este blog y déjeme decirle que expone usted los hechos que relata con una interpretación de su realidad subjetiva que a mí me parece muy descriptiva y analítica; le doy mi enhorabuena por ello. Pienso que sus reflexiones aportan una información muy interesante para aproximarse a la comprensión de la verdad de lo que ha sucedido y está sucediendo en Cataluña y en la sociedad catalana. Una aproximación a la verdad a la que usted trata de aportar un punto de vista analítico bastante racional desde esa realidad subjetiva propia.

      La verdad no deja de ser un valor moral que se establece por acuerdo y en base a conocimientos adquiridos a través de informaciones extraídas de realidades subjetivas. La verdad no es un valor absoluto y, por tanto, la información que atesoremos y recibamos nos aproxima en mayor o menor medida a la verdad, o nos aleja de ella. Como el grado de aproximación a la verdad es un elemento fundamental para el ejercicio consciente del libre albedrío por parte del ser humano; se expresa así incluso, por ejemplo, en los evangelios canónicos cristianos, en donde se encuentra aquella conocida afirmación de que “la verdad os hará libres” (Evangelio de Juan 8, 32); podríamos llegar a la conclusión de que: de la calidad, de la diversidad, de la fiabilidad y de la pluralidad de la información que obtengamos desde diferentes realidades subjetivas depende, en buena parte, nuestro grado de libertad. Gracias por su aportación a mi libertad Nancy68, y también por la que hace a la libertad de todos.

      ¡Contra la mentira y la manipulación;
      MÁS y MEJOR INFORMACIÓN!

      ¡INFORMACIÓN es LIBERTAD! ¡DEMOCRACIA es LIBERTAD!

      ¡Contra la intolerancia y la xenofobia;
      MÁS y MEJOR DEMOCRACIA!

      ¡DENTRO DE LA DEMOCRACIA, TODO;
      fuera de la democracia, nada!

      Para mí también es un placer leerla.

      Saludos cordiales

  7. Funcional

    Como usted Sr. Sergio hay muchos, que aunque parecen hombres, solo son bustos.

  8. Pau Lo Blanc

    ¿Qué podemos entender por fractura social? ¿Qué tipo de fracturas pueden producirse en una sociedad?

    Podemos considerar una sociedad humana como el conjunto o agrupación de individuos interrelacionados entre sí a través de unos códigos de convivencia y con unos sistemas de interaccionar comúnmente aceptados por la mayoría, individuos que cooperan según criterios establecidos generacionalmente. Estos individuos están integrados en una misma comunidad o cuerpo social mediante unos vínculos cognitivos y de comportamiento aprendidos mediante mecanismos de transmisión y evolución del hecho cultural común.
    Idea fuerza: SOCIEDAD = INTERRELACION+INTERACCIÓN+COMUNICACIÓN+COOPERACIÓN+INTEGRACIÓN+EVOLUCIÓN.

    La sociedad humana, como organismo vivo y social que es, establece unas dinámicas que rigen sus formas de organización para preservar la estabilidad colectiva y el equilibrio social necesarios para garantizar su supervivencia. La sociedad evoluciona y cambia transformándose en función de nuevas aportaciones culturales, sociales, políticas y tecnológicas, tanto endógenas como exógenas, que es capaz de interiorizar por incorporación a, o sustitución de, sus referentes de identificación.

    Una FRACTURA en la sociedad puede entenderse como una ruptura o desconexión entre dos o más partes de la misma, o entre una o más partes y el todo de ese cuerpo social. Esa ruptura se produce mediante la adopción por una parte de esa sociedad de nuevos códigos de convivencia y sistemas diferenciados de interrelación, que confrontan con los anteriores, generando una fisura, quiebra, escisión, partición y separación en el cuerpo social de los vínculos cognitivos y de comportamiento que lo integran, de alguno de ellos, de varios o de todos ellos.
    Idea fuerza: FRACTURA = RUPTURA+DESCONEXIÓN+SEPARACIÓN.

    Quizás un ejemplo nos aclare mejor los conceptos:

    Una parte de la sociedad catalana, la vinculada al movimiento independentista, pretende no acatar la legislación vigente en Cataluña y en el resto de España, intentando romper así uno de los códigos de convivencia común existentes en esta sociedad. La legislación vigente, cuyo origen reciente estableció el pacto constitucional de 1978, es fruto de un pacto político de consenso (código) del conjunto de los partidos políticos democráticos que representaban en aquel momento a la mayoría de la sociedad catalana y del resto de sociedades que constituían la sociedad española. Ahora, CDC, ERC, CUP y otras formaciones extraparlamentarias catalanas pretenden en este 2014 imponer unilateralmente (ruptura de código) un nuevo marco legal que no reconoce el anterior, que no surge del anterior y que no respeta los códigos y sistemas de interrelación existentes actualmente en la propia sociedad catalana y en la española. Pretenden además una desvinculación cognitiva y emocional total. Por tanto podríamos concluir que esta parte de la sociedad catalana está pretendiendo y promoviendo una fractura en la sociedad, en este caso una FRACTURA POLÍTICA, tanto en la propia sociedad catalana como en la española, en las dos.

    Este ejemplo, que es demostrativo de cómo se impulsa y se promueve una fractura política, nos proporciona también información de que existen tipos distintos de fracturas dentro de una sociedad; unos tipos de fractura que se establecen en función de los ámbitos sociológicos de actuación en donde se producen. Entre las fracturas más frecuentes están: la fractura social, la fractura política, la fractura ideológica y la fractura cultural.

    En la sociedad catalana, por tanto, como en cualquier otra sociedad, no todas las fracturas que se producen o que pueden ser susceptibles de producirse son sociales.

    Si la pregunta es, si existe o no existe fractura social en Cataluña, la respuesta a mediados de mayo de 2014 es, que ¡SÍ!

    ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con un 22% de paro entre la población catalana! ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con más de un 45% de paro juvenil en Cataluña! ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con más de 25.000 desahucios de familias catalanas en los últimos cinco años! ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con varios miles de “preferentistas” catalanes estafados por bancos y cajas de ahorros! ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con un descenso en las ayudas a la dependencia en más de un 40%! ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con una pérdida real del ya de por si exiguo poder adquisitivo de pensionistas y jubilados en más de un 12% en cinco años! ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con una situación de bienestar social que no ha hecho más que degradarse permanentemente desde 2007! ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social con la depresión colectiva carente de expectativas y de esperanza en la que ha sumido a una parte importante de nuestro pueblo una incompetente clase política dirigente, corrupta, insensible e insolidaria!
    ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social!

    La CRISIS que está soportando nuestra sociedad está colocando a miles de personas y de familias al límite de la SUPERVIVENCIA, en el umbral de la EXCLUSIÓN, en un proceso progresivo de PÉRDIDA de INTEGRACIÓN. La crisis está tensionando la convivencia interna con tanta intensidad que si no fuera por la labor encomiable y solidaria de las entidades y personas vinculadas al tercer sector y al apoyo incondicional de la comunidad familiar, la situación en nuestros pueblos y ciudades sería insostenible e insoportable, produciéndose sin duda situaciones de desestabilización social difícilmente asumibles por el poder político.
    ¡Cómo quieren ustedes que no haya fractura social!

    A través de los medios de comunicación social, tanto a nivel autonómico como local, como también los de todo el estado, escuchamos y/o leemos a diario a políticos, periodistas y “opinadores” que, en mi humilde opinión, utilizan con una generosa e inusitada insolvencia intelectual el término FRACTURA SOCIAL. Una fractura social que aplican en referencia a cualquier hecho conflictivo que suceda por el simple hecho de tener por protagonistas a miembros integrantes de nuestra sociedad y de producirse en el seno de la misma. Les da igual. Así, situaciones que se producen en manifestaciones y en los disturbios posteriores a las mismas, en concentraciones y huelgas, los insultos y agresiones verbales o físicas, las intimidaciones y amenazas, las extorsiones, las vejaciones, los asaltos violentos a lugares y establecimientos públicos o privados, las quemas o intento de quemas de banderas, las pintadas instando a la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, etcétera, son utilizadas por estos próceres de la opinión pública como argumentos en pro o en contra de una posible o inexistente fractura social, según la posición que cada cual defienda.

    Entiendo que la población, en la que me incluyo por supuesto, consumidora habitual de información a través de estos medios de comunicación esté confusa con la utilización de un lenguaje que altera el significado semántico de los conceptos. No es para menos. Debates, entrevistas, tertulias, informaciones y artículos de opinión no hacen más que lanzar constantemente mensajes en los que unos y otros tratan de justificar o desmentir que exista o no fractura social a raíz de cualquier hecho susceptible de crear polémica, en función de muy diversos intereses, casi todos ellos alejados de uno de los objetivos que debiera tener una información, que es ayudar y colaborar a la creación de una opinión pública crítica y bien informada. Es lo que hay.

    Saludos cordiales

    • Pau Lo Blanc

      FRACTURA en la Sociedad

      Idea fuerza: TENSIÓN-POLARIZACIÓN-CRISIS-RUPTURA-FRACTURA.

      En cualquiera de los ámbitos existentes en una sociedad, ya sea el político, el social, el ideológico, el cultural,…, la garantía para mantener el equilibrio, que permita la estabilidad necesaria para su supervivencia como sociedad, depende de que las distintas diferencias o tensiones existentes entre los sectores y grupos que la componen no superen a las fuerzas que los unen mediante los códigos de convivencia y de los sistemas de interacción comúnmente aceptados.

      Las dinámicas que la sociedad desarrolla para un funcionamiento equilibrado de sus estructuras están diseñadas para absorber cualquier impacto producido por una situación cambiante, especialmente aquellas situaciones de origen interno y que puedan producir ligeras tensiones y pequeños desajustes en la sociedad. Esas tensiones y desajustes suelen tener como fundamento unas situaciones puntuales sobrevenidas o conflictos enquistados no resueltos. Generalmente, si el cambio no es radical, esta tensión que se provoca en la sociedad es contrarrestada automáticamente mediante unos mecanismos de compensación; mecanismos con los que la propia sociedad se dota con el objetivo de rebajar y estabilizar las posibles tensiones que pudieran surgir. Estos mecanismos de disminución de la tensión permiten a la sociedad evolucionar equilibradamente y le garantizan la estabilidad necesaria e imprescindible para su supervivencia como organismo social.

      En el momento en que se tensiona en exceso a la sociedad o la tensión alcanza una situación crítica en algún punto de sus estructuras organizativas, la fuerza generada por la tensión que producen los problemas y los conflictos existentes puede llegar a superar a la fuerza cohesionadora que aportan los códigos de convivencia y los sistemas de interacción. En este caso, los mecanismos de autorregulación y de compensación ya no son suficientes ni eficaces y la sociedad entra en crisis, en cualquiera de los ámbitos en que se produzca. Este desequilibrio interno que se genera produce una desestabilización en la sociedad tan intensa como profunda sea la crisis; pudiendo esta crisis por si misma llegar a producir una fractura en la sociedad.

      En el ámbito político la tensión interna extrema que puede generar una crisis se suele producir como consecuencia de la polarización en los posicionamientos adoptados por las fuerzas políticas que representan al conjunto de la sociedad, en su totalidad o en una parte de ellas. Esta polarización si se intensifica suficientemente puede desembocar en planteamientos rupturistas, no contrapuestos sino enfrentados entre sí. Se crea así una falla o fosa que no hace más que agrandarse conforme aumenta la tensión y se incrementa la polarización, acabando por “atrincherar” en un proceso sin retorno las posiciones políticas enfrentadas. Nos encontramos entonces en un escenario de riesgo de FRACTURA POLÍTICA en el seno de la sociedad. Una fractura política que sin duda afecta de una manera esencial a la estructura de convivencia de la sociedad, y que puede poner en peligro su propia supervivencia.

      Saludos cordiales

    • Pau Lo Blanc

      En estos momentos la SOCIEDAD CATALANA corre un alto RIESGO de sufrir una FRACTURA POLÍTICA real. Una fractura que puede tener unas consecuencias impredecibles e imprevisibles, tanto a nivel interno de la sociedad catalana como en relación al conjunto de la sociedad española. Sí, sí, de la catalana también. Que una parte importante de la sociedad catalana haya estado callada hasta ahora no significa que no exista o que esté dispuesta a seguir callada de aquí en adelante, aunque algunos lo preferirían así o no quieran verlo. Tiempo al tiempo.

      Una fractura que será inevitable si los dirigentes y responsables políticos de CDC y de ERC, cada uno desde su grado de responsabilidad, que es mucha, y especialmente la del presidente Mas y la del señor Jonqueras, no son capaces de disminuir la tensión y la polarización de sus posicionamientos políticos, abandonando su política deliberada de desafío permanente y dejando de alimentar constantemente una hispanofobia absolutamente irracional e injustificada: los habitantes de nuestra tierra, una sociedad que vive en un territorio ubicado entre las cuencas del rio Ebro y del Segre, los Pirineos Orientales y el mar Mediterráneo, eran hispanos muchos siglos antes de que apareciera políticamente el principado de Cataluña y la lengua catalana; la historia de nuestro pueblo y de nuestra tierra es mucho más antigua y mestiza de lo que algunos manipuladores quieren ahora hacernos creer. Una fractura que será inevitable si no dejan de utilizar para esconder sus carencias y sus vergüenzas el enfrentamiento con el gobierno central y con el resto de España, como hacen desde hace unos cuantos años, y deciden querer dialogar de verdad, sin condicionamientos previos: la exigencia de realizar una consulta innegociable en su realización, en los términos planteados, es inviable, y ellos lo saben, siendo esta la expresión más evidente de su falta de voluntad de diálogo.

      No obstante, mucho me temo que, aunque no lo diga abiertamente, el presidente Mas ya no está por esta tarea, la de dialogar, y que todo lo que pueda parecer diálogo o posibilidades del mismo, sólo son estrategias políticas para ganar tiempo o para conseguir ventajas en un enfrentamiento hacia el que ha decidido dirigirse pase lo que pase.

      ¡Serán irresponsables! Su hispanofobia visceral y obsesiva acabará por llevarnos a todos los catalanes a un conflicto donde todos perderemos.
      Es el sino histórico de nuestro pueblo. Por algo será.

      Una fractura que será inevitable también si los dirigentes y responsables políticos del PP y del PSOE, cada uno desde su grado de responsabilidad, que es mucha, y especialmente la del presidente Rajoy y la del señor Pérez Rubalcaba, no son capaces de dejar de instalarse en el error político permanente. Unos errores en política interna que llevan cometiendo ambos partidos desde hace más de 30 años, no siendo capaces de disminuir la tensión y la polarización de sus posicionamientos políticos, alimentando constantemente el enfermizo enfrentamiento político entre ellos y despreocupándose del bienestar social, económico, cultural, político y psicológico del pueblo español y de los distintos pueblos que lo componen; no entendiendo que la población catalana que vota a CDC y ERC, al igual que la que vota a cualquier otro partido que no sean los suyos, también forman parte de la sociedad española y que deben ocuparse también de su bienestar y de sus anhelos, como de cualquiera otra; dejando de alimentar constantemente el enfrentamiento entre el gobierno central y las comunidades autónomas en las que no gobiernan y dejando también de promover en comunidades donde gobiernan una catalanofobia mezquina e injusta. Una fractura que será inevitable si no deciden querer dialogar de verdad, sin condicionamientos previos: la exigencia del presidente Rajoy de no querer hablar de modificaciones en la Constitución Española es una expresión evidente de su falta de voluntad para el diálogo.

      La Constitución Española es la norma suprema de ordenamiento jurídico en España y prevé su posible modificación y actualización. Algo que debería hacerse con total normalidad y periódicamente. Una constitución no es algo inamovible como las Tablas de la Ley Mosaica. La falta de adecuación de la Constitución Española a estos nuevos tiempos es más que evidente y genera tensiones sociales innecesarias que podrían superarse; es necesario ir ajustando la Carta Magna a la evolución de la sociedad para actualizarla y abrir un debate para hacerlo me parece imprescindible. Nada justifica que no haya dialogo y que no se abra un debate de adecuación de la Constitución Española a los nuevos tiempos, llevamos ya bastantes años de retraso.

      No obstante, mucho me temo que, aunque no lo diga abiertamente, tampoco el presidente Rajoy está por esta tarea, la de dialogar, y que todo lo que pueda parecer diálogo o posibilidades del mismo sólo son estrategias políticas dilatorias para ganar tiempo, evitando el abordar los problemas que existen, o para conseguir ventajas en un hipotético enfrentamiento que considera improbable y que asume desde una falta de realismo político injustificable.

      ¡Serán irresponsables! Su falta de sentido de estado y su obsesiva partitocracia extractiva acabará por llevarnos a todos a un conflicto donde todos perderemos.
      Es el sino histórico de nuestro pueblo. Por algo será.

      El tiempo corre rápido. Si nada cambia por ambas partes, por las dos, otro choque de trenes en vía única parece inevitable. La historia se repite, no aprendimos nada. Los inconscientes y prepotentes políticos que tenemos, como enloquecidos maquinistas ególatras y suicidas, conducen las máquinas a toda velocidad, sin dejar un instante de gritar al fogonero: “más madera”. Esperando a que el otro pare, a que no aguante el envite y ceda para evitar el desastre que se avecina. Y si esto no ocurre, siempre podrán saltar ellos en el último momento, como siempre hicieron, dejando al pueblo abandonado a su suerte, sufriendo en sus carnes las consecuencias del brutal impacto.

      Es el trágico sino histórico de nuestro pueblo. Será por algo….

      Saludos cordiales

  9. Sergio

    Es curioso que me acusen a mí de según qué cosas y cuando uno disiente, se le critique.
    No tengo ni idea de quién era “Tato Martino”. Tampoco conozco a Àngel Drach.
    Caí por casualidad en este blog… y a mis aportaciones con datos y noticias, vds. contraponen opiniones, sin datos. Y, lo peor de todo, dan sus opiniones como hechos irrefutables e irrebatibles.

    De todo ello, después de su talante filosófico-conservador, Vd., Pablo el Blanco, va de demócrata y tolerante, pero resulta que sólo escupe espuma por la boca para seguir contaminando, como hace el autor de este blog.
    No seré yo quien le juzgue por sus palabras, pero sí por sus actitudes, igual que Vd. lo hace conmigo.
    Quizás le molesta que se queden sin argumentaciones concretas y sigan en su limbo españolista dando vueltas en círculo a su discurso victimista constitucionalista centralista, acusándonos a los que discrepamos y somos independentistas de tener un discurso victimista, antidemócrata y, además, haciendo paralelismos entre el movimiento social que vive Catalunya en busca de su independencia a través de las urnas con las peores lacras del siglo XX: el nazismo alemán, el fascismo italiano y el fascismo español.

    Y vd., que va de demócrata, puede lanzar esas peroratas y salir de rositas. Pero los que aportamos noticias y datos concretos, que van contra sus dogmas, somos lo que queremos reventar el blog, manipular a la gente e intimidarla.

    Sinceramente, está Vd. peor de lo que pensaba, Sr. Pablo el Blanco.
    Si no quiere que escriba y le rebata para que así se autoagasajen Vds. mismos, pues dígalo de otra manera, hombre, que a parte de mucha verborrea filosófica española alejada de realismo y sumida en una demagogia e hipocresía lastimosa, poco aporta.

    Ponga ejemplos concretos, aporte datos y no otorgue a su visión subjetiva tintes de verdades absolutas. Eso se llama totalitarismo… ah, no, calla, que los totalitarios somos los que queremos votar.

    Ya me hago un lío, de verdad.

    Si quiere, le aplaudo, Pablo el Blanco.
    Lo de Nancy68 es de psiquiátrico. Cuando defienda la libertad de los estudiantes de Baleares y Com.Valenciana para ser educados en catalán/valenciano, entonces me creeré su discurso. Mientras tanto, sólo puedo calificarla de otra facha más que se autoreviste de pátina de superioridad moral y cultural.
    Y ante eso… me descojono por la ignorancia, vamos.

    Muy tristes, me parecéis muy tristes.
    Ah, Pablo el Blanco… haces conmigo lo mismo que me criticaste en uno de mis primeros escritos aquí: atribuirme intenciones sin saber si es así o no. Ah, claro, calla… que tú todo lo sabes y todo lo puedes.
    En fin… pobreza argumental e intelectual de los españoles unionistas que pululan por este blog de un señor que se asocia con un fascista declarado. Iluso de mí, que esperaba encontrar otra cosa y argumentar y debatir desde la razón y los hechos, no desde la sinrazón de las pajas mentales españolas.
    Ay lás!

    • ciudadano de segunda

      Es de los enemigos,no de los amigos,que las ciudades aprenden la lección de construir murallas altas.
      Proverbio japonés

  10. Sergio

    Yo sigo aportando otros ejemplos, mientras los unionistas os limitáis a divagar en el limbo. Es lo mismo que hacéis con eso de la “mayoría silenciosa”, limitaros a hechos incontrastables revistiendo a vuestras opiniones la pátina de verdad absoluta y hecho irrefutable. Pero la realidad es terca….

    http://www.llibertat.cat/2013/12/un-grup-d-espanyolistes-assalta-un-acte-de-sumate-a-mataro-24189
    http://www.llibertat.cat/2014/02/atac-espanyolista-al-casal-independentista-de-banyoles-24756

  11. Pedrito

    Pues yo, voy a estar calladito y voy a votar al PP, creo que Arturo ha dicho que son los que más pegas le ponen con diferencia.
    Así que de momento, un saquito de cemento… y seguiré calladito.

  12. Toni

    Sergio miente

    En este blog Sergio escribe el 19 de mayo. Corto y pego:

    ʺIluso de mí, que esperaba encontrar otra cosa y argumentar y debatir desde la razón y los hechos, no desde la sinrazón de las pajas mentales españolasʺ

    Sergio escribe el 24 de abril, su primer día en el blog. Corto y pego:

    ʺCaigo por casualidad en este blog y… nada nuevo bajo el sol, con la camisa nueva…ʺ…… ʺEn fin, señor… usted es demagogo, cuanto menos. Cuanto más, mejor me lo callo.ʺ

    Escribe también Sergio el 24 de abril:

    ʺPor cierto, felicitarte por conseguir 5 firmas en una petición en change.org para inhabilitar a políticos (te referías casualmente a Artur Mas) que adelantaran elecciones. Tienes un gran poder de persuasión. En oratoria andas algo más flojito. Vaya tela… y tú pretendes dar lecciones de… de… de… ah, sí, calla, de eso…ʺ

    Queda claro que Sergio esperaba argumentar desde la razón y los hechos desde el primer día. Queda clarísimo.

    Escribe Sergio en este blog el 19 de mayo. Corto y pego:

    ʺLo de Nancy68 es de psiquiátrico. Cuando defienda la libertad de los estudiantes de Baleares y Com.Valenciana para ser educados en catalán/valenciano, entonces me creeré su discurso. Mientras tanto, sólo puedo calificarla de otra facha más que se autoreviste de pátina de superioridad moral y cultural. Y ante eso… me descojono por la ignorancia, vamos.ʺ

    Para Sergio argumentar es insultar y descalificar, como hace con Nancy68. Sergio insulta a la gente como hacen todos los intolerantes.

    Sergio no es ningún iluso como quiere hacer creer. Pau tiene razón, Sergio miente

    • Sergio

      TONI:
      Sinceramente, no veo dónde miento, la verdad.
      Que caiga por casualidad en este blog no sé dónde es incompatible que una vez descubierto esperase encontrar otro tipo de argumentaciones, que no las reiteradas argumentaciones españolistas, muy puestas a nivel teórico, pero en nada tocantes a una realidad social, alejada mucho de los planteamientos que aquí se exponen: que si opresión, que si persecución, que si nazismo, que si totalitarismo, que si sectarios, que si radicalización… no veo todo eso a mi alrededor (muy castellanoparlante y con sentimiento españolista, te lo aseguro).
      Pero es mi opinión, claro.

      Sobre las firmas conseguidas en change.org… bucea un poco por internet y lo verás tú mismo.

      Sobre Nancy68… pues nada, si coges el rábano por las hojas, tienes razón. Como veo que tú eres de los que culpa a los demás y analizar las reacciones sin pararte a ver las causas, entonces… Me ratifico en lo de Nancy68, que aún no veo que haya rectificado: si defiendes las libertades supuestas de unos, serás coherente si defiendes también la de los otros (estudiantes valencianos y de baleares que puedan estudiar en catalán). Como ella no lo hace (ni todos los nacionalistas españoles como Rosiñol, Pablo el Blanco, ministro Wert, etc.) pues me permito el lujo de llamarles nacionalistas españoles intolerantes, poco integradores de otras culturas que no sean la castellana y, además, así en grande y con letras en cartel luminoso de neón reluciente: DEMAGOGOS. Si te gusta, bien. Si no te gusta, también.

      Es lo que hay, hombre. No podemos pretender tener la razón en todo. Mienten y ocultan información y datos u obvian la misma situación que perjudica a los que quieren estudiar en catalán.
      Pero es que como eso, hay muchos ejemplos. Lo de la fractura social es lo mismo: el bloguero Rosiñol (que se asocia con Barraycoa, fascista declarado que se manifiesta junto a los de Democracia Nacional) habla de esa fractura refiriéndose al proceso y obviando que esas mismas agresiones las sufren partidos y políticos catalanes e independentistas. Y como no nombra esto, sinceramente, hace demagogia, porque pone el foco en un hecho concreto que obvia cuando le interesa para sus argumentaciones.

      Y el mago Pablo el Blanco (como Gandalf) habla de la fractura social en términos filosóficos y sociales… en unos términos que son aplicables a muchas zonas de España y de Europa, pero sin embargo lo centra en Catalunya. Pues nada, que les aproveche. Me recuerdan a unos animales que disfrutan rebozándose en el lodo: pues Vds. igual: dan vueltas en sus argumentos haciéndose pasar por víctimas (ah, sí, otra retahíla que utilizan contra los catalanes pero no se aplican a Vds. mismos, claro)…

      En fin, lo que os digo: argumentación teórica demagógica en poco o nada tocante a la realidad.

      Ahora, TONI, dígame en concreto en qué he mentido, a parte de copiar y pegar mensajes míos (le agradezco que lea mis mensajes) sin más argumentación…

      • Toni

        Sergio dices ʺSinceramente, no veo dónde miento, la verdadʺ
        Si no lo ves necesitas ir al oculista
        O al psiquiatra. Pide hora al que tú mandabas a Nancy68
        Sergio, mientes más que Pinocho

        • Sergio

          Dime en qué y te diré… mientras tanto, sólo es una manera de despreciar mi opinión sin aportar ningún dato concreto que refrende eso de que miento… Ergo, no tienes ni idea, vamos.

  13. Joan de Riudoms

    De las actuales elecciones al Parlamento Europeo, llama la atencion

    la utilizacion de menores -una niña- que pide el voto para CiU y la separacion

    entre españoles. Corrupcion a gran escala .

    Puro nazismo, nazismo caganer pero siempre nazi. Quinquis y pillasrtrees.

    • Sergio

      Una cosa que me llama profundamente la atención es que personajes con nombre y apellidos catalanes digan esas barbaridades contra los propios catalanes: que si puro nazismo, nazismo caganer, quinquis y pillastres, etc, etc, etc…
      Es curioso.
      Quizás sea algún personaje de apellidos más castizos. Pero bueno, esto son suposiciones mías. Me hacen malpensar, qué le vamos a hacer.
      Y puestos a malpensar, igual es algún troll que escribe con varios nombres diferentes.

      Ya, rizando el rizo, volvemos a lo de siempre: si yo les llamo fascistas a Vds. se tirarán al cuello como una jauría de orcos. Eso sí, Vds. nos pueden llamar nazis a nosotros y aquí paz y después gloria.
      Es como lo del twitter y las detenciones: algunas personas celebran lo del asesinato de la del PP de León y los detienen por actuación de oficio. El R.Madrid pierde con el Maccabi de Tel Aviv la final de la Europa League y el hashtag #putosjudíos es trending topic en España. Sólo tras denuncias de la comunidad judía española el ministro del interior empieza a perseguirlo y actuar.
      Y ya, para rematar ese fascismo español puro y duro, por mucho que se denuncie la catalanofobia, nadie actúa, se permite y, por omisión, hasta se jalea. Los insultos, las amenazas, alentar a poner bombas en el Camp Nou, desear la muerte a personajes públicos por hablar en catalán, etc. llevan mucho tiempo produciéndose, pero nadie en España hace nada. Miramos para otro lado. Y aquí paz y después gloria.
      Pues mire, no. Me parece de un fascismo y xenofobia exasperante. Pero nada, sigan revolcándose en su lodo… que no se darán cuenta y… nosaltres ja haurem tocat el dos!!!

      Apa… senyors… bon profit del seu espanyolisme ranci.

      • ciudadano de segunda

        No te sulfures tanto hombre,ya sabemos que los nacionalistas-separatistas teneís el monopolio del agravio

  14. Pau Lo Blanc

    Para reflexionar

    Nunca han pensado porqué votar en una elección de representantes públicos es opcional y pagar impuestos no.
    Nunca han pensado porqué la ley electoral no contempla dejar vacantes los escaños correspondientes a los votos de los electores que no ejercen su derecho a votar, o de los que votan en blanco o son votos nulos.
    Acaso quien no acude a una convocatoria electoral no es también un elector o electora que ejerce libremente su derecho de no votar, y merecería que su decisión fuese respetada, dejando un vacío físico en el órgano representativo correspondiente y en función de lo que estableciese la ley electoral para ese caso.
    Piensan que si los no votos contasen seguiría vigente la Ley D´Hondt como método de contabilización electoral, como lo es en la actual en nuestro ordenamiento jurídico.

    Mientras esto no sea así, VOTEN.

    VOTEN lo que quieran, pero VOTEN. Participen en todas las elecciones a las que sean convocados y no dejen que esa aparentemente garantista opcionalidad existente, que defiende supuestamente su libertad, se convierta en un pretexto para escluirle del sistema democrático de participación.

    El 25 de MAYO háganse el favor de VOTAR

    Saludos cordiales.

    • A ver.
      “Nunca han pensado porqué votar en una elección de representantes públicos es opcional y pagar impuestos no.”, no será:
      ¿Nunca han pensado por qué votar en una elección de representantes públicos es opcional y pagar impuestos no?.
      Caso de ser así, tengo cierta curiosidad en saber que piensa Ud., al respecto.
      Saludos

      • Pau Lo Blanc

        Señor Drach.

        Respondiendo a su comentario del día 18, le diré que esa decepción que usted manifiesta, que no deja de ser un estado de ánimo que responde a una percepción personal de frustración proyectada sobre unas expectativas generadas por uno mismo, puedo compartirla en parte con usted.

        Debatir y contrastar puntos de vista diferentes, desde la reflexión y la argumentación racional, me parece una dinámica muy positiva para la interrelación personal, especialmente en la red, en donde no conoces a las personas con las que compartes pensamientos e ideas más que por aquello que se escribe.

        Desde la libertad que tenemos de participar o no en la red, de expresar una idea o no hacerlo y de entablar o no un diálogo o un debate con cualquier persona de las que encuentras en un blog, sí que hay una serie de consideraciones mínimas, que al menos para mí, son imprescindibles para intercambiar reflexiones con otro internauta: respeto mutuo en el ámbito personal, rigor en la utilización de contra argumentaciones apoyadas en afirmaciones escritas de las personas que están intercambiando ideas y trato individualizado al máximo posible, evitando alienar la identidad personal del interlocutor adscribiéndolo a un determinado grupo o tendencia para descalificar o deslegitimar sus propuestas.

        Si estas consideraciones no pueden darse, en el ejercicio de esa misma libertad, a mí no me interesa emplear ni un segundo de mi tiempo en debatir con nadie que quiera establecer otro marco de debate en las que estas consideraciones no estén contempladas. No juzgo si son mejores o peores que otras. Estas consideraciones mínimas son las mías. Si corresponden a un espacio compartido de valores comunes con la otra persona, estupendo, podremos intercambiar puntos de vista y opiniones, si no es así, no hay problema, pero no lo haremos. Me relaciono con quien quiero y como quiero dentro de un marco de relación mutuamente aceptado. Es mi libertad, igual que hace usted con la suya y que hace todo el mundo.

        Sobre lo que me planteaba usted ayer, la verdad es que esa primera frase de mi comentario no deja de ser una introducción muy general a un tema que si me interesa mucho como son los sistemas electorales en democracia, las leyes electorales en general y la ley electoral vigente por la que vienen reguladas las elecciones generales, autonómicas y locales en España.

        Pienso que cualquier persona con un poco de espíritu crítico y despojada de una visión exclusivamente partidista de la política, podría estar de acuerdo en considerar que el nivel de nuestra democracia, si es que la democracia pudiera clasificarse por niveles, es susceptible de mejorar considerablemente, por decirlo de una manera contenida.
        Esta mejora tiene muchos ámbitos en donde puede producirse. El sistema electoral y la ley electoral es uno de ellos. A mi entender uno muy importante.

        Pienso que el que votar en una elección de representantes públicos sea opcional y pagar impuestos no, es una consecuencia de un determinado planteamiento político desarrollado a través de la ley electoral y no una premisa en sí misma. Esta era la idea que quería transmitir en mi comentario, en el que trataba de animar a la reflexión sobre nuestra ley electoral en general y sobre el tratamiento que se hace en la misma de la abstención, el voto en blanco y el voto nulo, en particular.

        Si el tema le interesa podríamos intercambiar puntos de vista. Ya me dirá algo.

        Saludos

    • Sergio

      Pablo el Blanco nos vuelve a deleitar con sus argumentaciones teóricas y filosóficas, revistiendo sus argumentos con una pátina de superioridad moral que da escalofríos.

      Si bien comparto con él que lo mejor es votar, ni se me ocurriría decirle a la gente lo que tiene que hacer como hace él (“háganse el favor de VOTAR”) porque, leyendo entre líneas, los que no votan es porque son ignorantes y desconocen todo lo que él nos argumenta.
      Es el mismo hilo mental y argumental que cuando dicen que la sociedad catalana está abducida y manipulada, lo que se traduciría en una inmadurez y falta de juicio y criterio alarmantes, como si fuéramos niños pequeños y nos dejáramos manipular, en una especie de hipnosis colectiva por parte de Mas, Junqueras, TV3, RAC1, Jordi Basté, Josmar y les tres bessones… y ellos, los que se sienten españoles viviendo en Catalunya, los únicos que han resistido a los cantos de sirena, cual Ulises atado al mástil, de los nacionalistas catalanes. Y menos mal que están ellos para decirnos que estamos equivocados!!!

      Es el peligro de creer que uno tiene una superioridad moral e intelectual: que se permite el lujo de realizar juicios de valor y decirles a los demás lo que tienen que hacer: en las elecciones, voten… y sobre el proceso soberanista, les están engañando los mass media catalanes…

      En fin, qué triste…

      • ciudadano de segunda

        No engañes a tu corazón con inútiles palabras que sólo demostrarán la escasez de tu inteligencia.
        Confucio

      • Toni

        Sergio dices ʺEn fin, qué triste…ʺ
        Pinochín está triste, que pena. Buuaaaaahhhhhhhhhhhhhh!

        • Sergio

          Tu limitado cociente intelectual te impide discernir que no es que esté triste, sino que me parece triste la argumentación aportada por vosotros… y como me parece triste vuestro escaso nivel, eso me provoca alegría y felicidad, porque implica que no tenéis argumentos.

          Ergo… Pinocho está feliz, Toni… Te recomiendo algún logopeda o algún profesor de lengua para que puedas entender el metasignificado?.
          Quedo a tu disposición.

          Saludos, Gepetto.

          • Toni

            Pinochín es muy inteligente, se nota enseguida!
            Pinochín dice que está feliz, que suerte!
            Pinochín tiene la nariz muy larga, por qué será?

          • ciudadano de segunda

            El ignorante afirma,el sabio duda y reflexiona.
            Aristóteles

  15. Has dado en el punto con este articulo , realmente creo que este sitio tiene mucho que decir en estos temas . Volveré pronto a vuestro sitio para leer mucho más , gracias por esta información .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*