Algunos opinan que no hay mejor desprecio que no hacer aprecio. Y siguiendo esa estela callan frente a la ignominia. Yo soy de las que piensa que el silencio nos hace cómplices de la pasividad general, de ese contagio blandengue de disculpar las tonterías ajenas. Porque confundir arte con obscenidad es de mal gusto. Y si una se mueve entre el hilo de la cultura y el cristianismo como seña de identidad, no puede callar frente al silencio de la mayoría. Aunque seguramente tampoco esté por la labor de llevar huevos y objetos de desecho para cargarse una exposición de mal gusto.
Al pornógrafo punk Bruce LaBruce no deberían considerarlo artista en ninguna galería medianamente respetable. Convertir la obscenidad en motivo decorativo muestra el nivel de indigencia cultural al que algunos van llegando. Durante generaciones el arte consistió en hacer sublime la belleza. En perpetuar imágenes que inmortalizasen acontecimientos reseñables. Y la religión entró a formar parte de la cultura desde el mismo momento en el que un pincel plasmaba la creación del mundo o cualquier otra escena religiosa. Se trataba de dejar constancia de un fragmento del Evangelio o un momento de piedad personal de algún santo reseñable. Se retrataba también una figura relevante bien fuera papa u obispo. La pintura suponía pasar a la posteridad y dejar constancia de la historia religiosa y civil.
Sin embargo hace mucho que el arte experimenta con la nada. La Fresh Gallery acoge la
exposición “Obscenity” de Bruce Labruce, donde la figura vampírica de Alaska se transforma en una suerte de Piedad morbosa. Son fotografías de monjas y ángeles en actitud provocativa. En una de ellas Alaska se trasforma en una especie de santa comulgando en una suerte de éxtasis fetichista. Son varios los iconos de la llamada movida madrileña que han prestado su imagen para dejar patente su desprecio hacia las creencias de muchos ciudadanos de este país. Algunos piden que no se proteste ante esta infamia. Se apela al sentido común, es tanto como pedir que no se corrija al ladrón o se persiga al pornógrafo. Bruce LaBruce vive de subvertir la cultura, de escupir al espectador con sus ocurrencias. Considerar arte una imagen que insulta el sentimiento religioso de miles de creyentes es tanto como dejar de corregir a un niño caprichoso.
Alguien debería poner un poco de sensatez en los delirios personales de un trastornado que exclama que el futuro es el porno. Como no podía ser de otro modo se han unido a sus delirios aquellos artistas que malviven de una imagen también trasgresora y patética. Crear un halo mitificado de enfant terrible fue siempre la debilidad de quien no llegaba a la gloria por méritos propios. Hay quien pone su escaso talento a ese principio con pingües beneficios, son llamados para dar lustre a los saros más extraños y se benefician del autobombo entre su tribu. Entre ellos están el diseñador de moda Carlos Díez que se tapa los ojos con sendas hostias y el actor Pablo Ribero que interpreta a un ángel endemoniado, La chica Almodóvar Rosi de Palma presta su imagen picasiana para transformarse en una monja delirante.
Se han juntado los artistas de lo vampírico para seguir epatando a la sociedad, confundiendo el arte con provocación. Es cierto que algunas voces se han lanzado a demonizar la exposición, pero no han sido exclusivamente los mal llamados ultra católicos, sino los ciudadanos dignos que no están por la labor de dejarse malear por la basura. Pensar que nos van a llamar carcas por no admitir la banalidad como cultura es tener poco fuste en estos tiempos. Pasar de puntillas por delante de una galería que blasfema públicamente del hecho religioso, es dejarse pisar por la antítesis de la cultura.
Una cosa es respetar los diferentes gustos personales y otra, muy distinta, dejarse avasallar por los aprovechados del escándalo.
Y que el cóctel molotov no lo te lo hayan tirado en tu salón...
Excelente artículo. Este tipo de excrecencias, propias de mediocres, no deben pasarse por alto, es necesario denunciarlas. Gracias por el post.
@majovimo
http://about.me/majovimo
Estoy de acuerdo en no callar cuando uno piensa que debe hablar. Otra cosa sería, como sugieres, ir a la exposición con huevos, tomates o excrementos. Respetar, pero no callar. Hace pocos días fui testigo de la modificación que se pretendía hacer en la Asamblea General del PP, retirando de los estatutos del Partido Popular la afirmación de que se inspira en el humanismo cristiano. Recibieron miles de molestos emails quejándose del desatino que supondría esta reforma. Y al final se ha dejado afortunadamente el texto como estaba... Miles de personas hablaron y no callaron... Personalmente me desagrada y ofende la burda exposición de supuesto arte que juega con personajes religiosos (del cristianismo, naturalmente, que ponemos bobaliconamente la otra mejilla, no de otras religiones)...
Empezando por Alaska, que hasta ahora no me caía mal. Se ve que está en baja cotización pero con esto debería bajar aún más en vez de lograr su propósito de remontarse. Bueno, remontada está -como un fino remontado avinagrado que no hay quien se lo beba.
No pienso mirar la muestra, pero tomo buena nota de los nombres de personas que han colaborado en ella como personas non gratas de ahora en adelante.
No me gusta que se dé publicidad a los que hacen de la bazofia un modus vivendi jugando a la provocación, pero sí me parece oportuno que se nombre a las personas que se prestan a estas cosas. Desde que una famosa actriz hizo unas fotos provocativas cambio de canal cada vez que sale anunciando no sé qué -puedo asegurar que no sé lo que anuncia, porque me niego a hacer el juego al bolsillo de esa sra, por muy decente que pueda ser ese anuncio, ya q pienso q con las fotitos ya se puede considerar la bienpagá.
Rosi de Palma idem de idem: a partir de ahora, serie en la que pueda salir, anuncio que pueda protagonizar, supondrán cambio de canal al instante. Y lo mismo digo de todos esos otros don nadies que quieren ser alguien y no lo serán a base de vender basura.
Boycot a los aprovechados.
No he visto esa exposición, no tengo nada que decir. Se le hace tanta publicidad que tendré que desplazarme para verla.
Bloguer:
No es necesario, ha salido tropecientas veces en la red. Yo la he visto al completo sin moverme de casa. Un asquito.
Yo también pienso que los desnudos de la Capilla Sixtina son una provocación y no son nada artísticos.
Bloguer:
Bonita manera de comparar peras con manzanas. No hay nada obsceno en un desnudo y mucho menos en los de la Capilla Sixtina. Pero en cambio, la foto que vemos resulta insultante. Está hecha para provocar. Y por Dios que lo consiguen.
En la sociedad actual, la palabra arte ha sido vaciada de contenido. para nuestro mundo contemporáneo arte es cualquier estética diferente que se vende por respetables sumas de dinero. De ahí a muestras estéticas de gusto reprobable y sentido ofensivo, solo hay un paso. Es más, toda publicidad ofensiva al cristianismo y la Iglesia, tiene un plus de publicidad gratuita añadida. Habría que alegrarse de que este tipo de aberraciones no sean más frecuentes.
Un abrazo Carmen :)
Lunes, 28 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Carmen Bellver
Autor
Contacto
