Mientras vivimos tan solo podemos hacer tentativas para analizar la vida que nos envuelve, estamos sometidos al vértigo de los acontecimientos, de manera que si no ponemos un poco de distancia, es imposible encontrar el hilo de este confuso 2012. Sabemos, eso sí, que el mundo está cambiando. Hay trasformaciones sin vuelta atrás, reflejo de la crisis que nos sacude. Estamos interconectados e hiperinformados, esto hace que veamos las cosas como en un caleidoscopio, fragmentos de la realidad se superponen unos a otros, se renuevan diariamente y nos ofrecen una mirada fraccionada de esa realidad social que nos está acompañando.
El juicio a Baltasar Garzón es también reflejo de una época que parece condenada a desaparecer. El juez estrella, juez espectáculo que ha llevado causas por todo el mundo como si sólo dependiese de él la justicia, parece que declina ahora en pos de un hombre capaz de trasgredir la ética más elemental, la del derecho a la defensa de todo encausado. No me imagino qué podrían decir determinados paladines de la libertad si viesen como son vulnerados sus derechos por el juez de turno de oficio. La muestra palpable de que todavía queda algo de justicia en este mundo reside precisamente en que no vale todo para encarcelar a los delincuentes, sean de la estofa que sean.
Ahora mismo existen tal cantidad de causas de corrupción en España que todo el mundo desea encumbrar los métodos del juez Garzón para que resulten culpables quienes utilizan las leyes para beneficiarse de lo ajeno. Esa es la tentación común, por eso el juez estrella tiene tanto aforo. Se presenta como el único capaz de encausar hechos que otros son incapaces de llevar entre manos. Pero la realidad es que Garzón ha sido condenado por las escuchas de la trama Gürtel y todavía tiene pendiente otras causas que hacen sospechar de su falta de escrúpulos. Vender su condena como si hubieran caído encima de él las fuerzas telúricas de la derecha más rancia, es sólo una imagen distorsionada de la realidad.
Me congratulo de su condena porque entre las cosas más extrañas que le he visto hacer a este paladín de la justicia se encuentran las fosas del franquismo. Un revival de cadáveres aureolados como víctimas, sin el menor discernimiento. Es hora ya de dejarse de patochadas mediáticas como las que hemos venido sufriendo estos últimos años. Manipular a la opinión pública con los muertos del pasado ha sido la peor tragedia de la democracia, que nació precisamente del consenso por dejar atrás el pasado y de una amnistía general aplicada con generosidad. Olvidar esto es dejar que aquellos que no vivieron la transición conviertan la República en un mito sin descubrir que aquella etapa supuso una lucha titánica por imponer le revolución socialista incluso por encima de la legalidad. Eso es la historia oculta que se está sustrayendo de los medios de comunicación, para dejar al aire casos puntuales que no son ni con diferencia la tragedia de aquel pasado lejano de nuestros ancestros.
Por otra parte, la justicia es mucho más que un solo juez estrella. Es un proceso que debe garantizar el derecho a la presunción de inocencia, así como el derecho a la legítima defensa. Si la corrupción entraña que esos pilares de la democracia sean trasgredidos, perdemos todos, porque rompemos la baraja de la legalidad en beneficio de unos que muy bien pudiera revolverse contra el resto de la sociedad.
No niego sin embargo mis simpatías por otros procesos de este juez, como su persecución hacia las bandas mafiosas del tráfico de drogas, su investigación de los Gal y de ETA o sus causas contra los dictadores de Chile y Argentina. Todo ello resuelto con brillantez, lo que puede haber dado origen a meterse en otras veredas con repercusión mediática. Lo cierto es que ningún otro juez español es tan conocido fuera de nuestras fronteras, no en vano es asesor del Tribunal Penal Internacional de la Haya.
Pero dicho esto, nadie debe estar nunca por encima de la Ley ni considerarse el único capaz de dirimir sobre el bien y el mal. Al juez Garzón que tiene multitud de contactos en todo el mundo le viene bien una cura de humildad. Y a la Justicia puede que a la postre le resulte beneficiosa ese someterse a las reglas que todos nos hemos propuesto respetar.
"Nadie por encima de la justicia" debería ser el axioma básico de cualquier democracia, y poniéndome algo pesado, también debería ser asumido por todos los demócratas, en las sociedades libres.
Con lo de Garzón ha sucedido como con los partidos de fútbol de cierta enjundia.
Cada uno de nosotros hubiese actuado de una u otra forma, en función de las simpatías o afinidades con el personaje.
Por ejemplo, a mí no me parece bien que a ese señor se le haya permitido recusar a seis compañeros de carrera, mientras que a cualquier pobrecito español, le asignan cualquier juez, y se tiene que conformar.
¿Nadie en el TS se percató que algunos delitos imputados al juez Garzón prescribían, antes del juicio?.
Digan lo que digan, la justicia no es igual para todos.
Como dijo la gitana a aquel "malange" que no le dio limosna: "juicios tengas y los ganes".
Echemos algo de filosofía y buen humor al triste asunto de la administración de la justicia.
Me temo que en este tema Estrasburgo tiene que hablar, ya que la actuación de Garzón se ampara en el derecho internacional, al cual España está sujeto por los acuerdos suscritos; ya veremos lo que dice....
Estoy completamete de acuerdo con lo que señala Sofía, tanto en el caso de las víctimas de la guerra civil como en el de Garzón, pero en este último tema, si los fiscales dieron el permiso, ¿entonces?. No sé, pero no me acaba de convencer (además, parece ser que también se permitieron escuchas en el caso de Marta del Castillo y en el de un narcotraficante; es decir, no sería la primera vez).
Un cordial saludo.
En no se donde leí un comentario que me pareció muy interesante.Coincido en su espíritu con el.
Cuando apenas nos dedicamos a cuidar las tumbas de nuestros difuntos,Cuando no les dedicamos misas ni recuerdos.Cuando apenas rezamos por ellos (estrategicamente hablando;cuantos mas salgan del purgatorio para ir al Cielo,mas ayuda tendremos en nuestra lucha)...¿y nos dedicamos?¿a que nos dedicamos?.
Misericordia,perdón,ayuda,colaboración ¿de qué religión hablamos?
Rencor -real o imaginado-,venganza,revancha ¿de quién proviene?
Y atender a esas personas no puede ser sinónimo a su vez de resucitar viejas historias y rencores. ¿De qué estamos hablando?
La única explicación real que encuentro para que se les niegue la posibilidad de escuchar a estas víctimas, pues compensarles es ya imposible y absurdo, después de toda una vida de menosprecio, es la constatación jurídica de que la Monarquía tiene unos fundamentos bastante dudosos, partiendo de la idea que el gobierno legítimo anterior era una República. Ya digo que es una teoría que consigue explicarme el estado actual de cosas, porque me resulta imposible de creer que todavía existan personas con mucho poder que impidan que se les dé justicia a unos pocos.
Luego, no hablemos de leyes de amnistía, que de ellas está plagada sudamerica y el sureste asiático. ¿Nos parece bien o mal que en fechas recientes se hayan condenado a un Jemer Rojo o algún lider torturador de Argentina o Chile? ¿Entonces xq nos parece mal esto?
Bloguer:
No se puede hacer justicia con quienes están muertos. ¿Entonces aparte de recuperar los cuerpos, qué pretenden las víctimas?. ¿Tal vez legitimar la República que fue un caos social que nos llevo al enfrentamiento civil?. Eso es lo que han hecho y están haciendo, confundiendo la realidad histórica. Hay una ley de amnistía, borrón y cuenta nueva. No hay genocidio franquista, está documentado, hubo excesos y represión, de acuerdo. Pero nada comparado con lo que usted intenta hacer. Aquí no hubo un Jemer Rojo, ni desaparecidos sistemáticos en tiempo de paz. No cuente usted batallitas y no compare peras con manzanas.
Los presos políticos salieron todos de la cárcel con la ley de amnistía
Las víctimas del bando franquista fueron atendidas en su justo momento y con creces, muchas veces con los bienes de sus enemigos. Es por ello que no veamos dentro de este bando ninguna víctima que pida justicia a estas alturas. En el caso contrario la justicia sólo la piden ya un grupo muy minoritario de hijos, sobrinos o nietos sin ningún hálito de revanchismo como quedó demostrado en sus declaraciones. Declaraciones que, por otro lado, me avergonzaron, pues aquellos jueces solamente los han querido escuchar para condenar al que tuvo intención de asistirles.
Me resulta inaudito que exista cualquier tipo de traba para el asistimiento de estas personas, las cuales nada tuvieron que ver con Paracuellos ni cometieron delito alguno para que fueran vejados de tal forma. Pongamos por ejemplo Canarias, no hubo combate bélico, ni víctimas nacionales. Y la represión fue igual de dura. El sufrimiento de una víctima no puede ser sinónimo de rencor.
No puedo opinar a fondo del asunto por falta de datos, pero desde luego, si Garzón ha utilizado medios ilegales no debe quedar impune. Nadie está por encima de la ley ni siquiera en el caso de que la intención sea buena.
Respecto a las víctimas de la guerra civil, comprendo su punto de vista, pero no creo que debamos empezar a resucitar viejas historias y rencores que hubo en ambos lados. Cierto que un lado tuvo su momento de hacer duelo y el otro no, por eso comprendo el interés en recuperar los cadáveres, y reivindicar su memoria, pero sin olvidar la amnistía y la reconciliación. A Carrillo no se le echó en cara Paracuellos a partir del 77 y así deberían seguir las cosas.
Carmen. La verdad es que no se como contestarte. esta es otra injusticia mas que me llena de indignacion, ojala huviera muchos jueces como Baltasar Garzon hoy es undia triste para los que creemos un poco en la justicia de los hombres y me temo que los de la Gurtel se ban a ir de rositas como el onorable señor de los trajes
Qué terrible injusticia se ha cometido con Garzón. Podrán quitarle de en medio, pero su mensaje es claro y por el será recordado: no a la impunidad de los asesinos y dictadores, de los corruptos y ladrones, por muchos años que hayan pasado si todavía existen víctimas para sufrirlo.
Si se desacredita la justicia de esta forma, también se desacredita la democracia y todo el orden establecido. La democracia, en el estado actual, no vale nada. Políticos y jueces hacen los que los poderes financieros y lobbys quieren. Vamos tomando nota para actuar en consecuencia.
Carmen si vd. tuviera algun familiar cercano ( padre, abuelo..) asesinado por falangistas , sin juicio ni causa, y tirado a una cuneta, como tantos hay, seguro que no hablaria de esta forma.
Bloguer:
Luis, las cunetas de España se llenaron de asesinados sin juicio ni causa en ambos bandos. Esa es la realidad, a unos por ser sindicalistas o republicanos, a otros por el simple hecho de ser creyentes. Esa es la tragedia de una guerra. Sucede hoy en los diferentes conflictos bélicos. Y no se puede hablar de genocidio cuando sabemos que la reconstrucción de este país se hizo con mano de obra de los represaliados por el franquismo. De manera que todo el respeto que me merecen las víctimas, considero que no es tiempo de juicios al pasado. Sino de historiadores ecuánimes.
Aquí todo el mundo aceptó una ley de amnistía. Partiendo de ella se construyó la democracia y se permitió la legalización del partido comunista.
Abrir esos dolorosos recuerdos lleva a un rencor que no es sano.
El "turno de oficio" es el sistema utilizado para designar un letrado cuando el justiciable no tiene recursos (lo que en nuestro sistema procesal se denomina asistencia jurídica gratuita) o cuando teniéndolos no lo designa. No existen "jueces de turno de oficio". Esto es una invención de la blogger, consecuencia de esta costumbre tan suya de hablar de oídas.
Bloguer:
Gracias por esa brillante explicación, pero seguro que no le falta humor para entender el guiño sobre los jueces "en turno de oficio". Es decir el que te toca por ley, no el que prevarica por oficio.El tema del post no se basa en cómo funciona la Audiencia Nacional. Aunque por su comentario deduzco que no lo ha pillado
Lo que me alegra de esta sentencia a Garzón, es que el estado de derecho aún no ha sido derribado, por ahora, hace años que la judicatura está en manos de los políticos y no es independiente.
Lunes, 28 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Carmen Bellver
Autor
Contacto
