Han sido varios los encontronazos de los monseñores en estos días pasados. Y no tendrían mayor importancia ninguno de ellos, si no fuera por ese afán de polemizar contra la Iglesia para dejarla a los pies de los caballos. La crónica del El País escrita por Juan G. Beyoda nos habla de “El jardín de los obispos”. Y al leerla una no puede dejar de pensar que se la tienen jurada a la Iglesia. El afán de buscar polémicas en las declaraciones de los obispos surge de la disociación entre lo religioso y lo laico en un mundo plural. Deberíamos respetar que los prelados orienten a los fieles, es lo menos que se puede esperar de ellos. Pero, ¡ay!, resulta que algunos fieles quieren ir por libre y no les gusta que nadie se meta en su agenda dictaminando lo que está bien o mal.
Es la eterna disputa de la razón y la fe. Cuando la Iglesia aconseja, el hombre replica que es dueño de sus actos y nadie debe decidir por él. Lo cierto es que monseñor Blazquez estuvo cordial y diplomático en sus declaraciones, dejando con meridiana claridad que había un conflicto de intereses en el pregón de Semana Santa porque se había elegido a una candidata que no parece tener clara su condición católica. Nadie le llamó pecadora, tan sólo constató que si el pregón es un prolegómeno de un acto religioso como la Semana Santa estaría bien que la Iglesia dispusiera de al menos voto en la elección. El caso es que el pregón lo organiza el Ayuntamiento y luego tiene lugar en la Catedral. Pero la cuestión es que la elegida de este año es la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría, mujer casada por lo civil. Todo un batiburrillo que ha venido como anillo al dedo para destacar lo carca que es la moral católica y el conflicto de intereses en esa unión de actos religiosos y personalidades relevantes de la vida pública.
Pero el cronista del El País va un poco más allá y destapa en el mismo escrito las declaraciones de monseñor Jaume Pujol, a quien acusa de arremeter contra los homosexuales en una entrevista en la TVE3 donde dijo de ellos “que su comportamiento no es adecuado”. No les condenó al abismo por toda la eternidad, se limitó a subrayar la doctrina católica, donde a cada creyente se le pide una vida ordenada en la castidad, salvo que contraiga matrimonio heterosexual. Otro jardín en el que metía el pie el prelado, sabiendo muy bien que sus palabras serían subrayadas con malicia.
Estamos en un periodo de la historia donde el movimiento gay se ha convertido en un poderoso lobby. Su fuerza ha llegado también a la religión donde la asociación Crismhom (cristianos y cristianas homosexuales) reivindica la visibilidad de su orientación sexual dentro de la Iglesia. No son pocos los religiosos que opinan de manera liberal sobre la cuestión. Y no podían faltar en este artículo porque contraponer una Iglesia condescendiente y liberal, viene bien para enconarse, más si cabe con la jerarquía que siempre hablará desde una vertiente oficial y fuera off the record, que tanto juego a dado esta semana.
Son por tanto declaraciones lógicas pero polémicas y el periodista que busca el titular fácil lo tiene a piñón fijo si quiere meter en un brete a cualquier obispo. De hecho en el mismo artículo se recuerda que monseñor Antonio Cañizares afeó a María Dolores de Cospedal, que hubiera sido madre soltera mediante la fecundación in vitro. Una señal clara de política conservadora que es liberal en su moral personal y no tiene muy en cuenta la tradición católica. Que los cardenales señalen la incoherencia entre la fe de un creyente con cargo público y la doctrina de la Iglesia, es parte de su oficio. ¿No les estamos pidiendo declaraciones y orientaciones morales en otros casos? Son conocidas las cartas pastorales de los obispos donde tratan diversas cuestiones que afectan a todos los ámbitos de la sociedad. Tanto en el terreno económico, como en el social, porque lo cierto es que nadie puede ser católico para unas cosas y dejar de serlo para otras.
La confusión actual obedece en cierto modo al deseo de suprimir de la vida social la voz de la Iglesia. Y por ello el artículo de El País no puede dejar de sumar amigos a su causa destacando la declaraciones de Ramón Teja, presidente de honor de la Sociedad Española de Ciencias de las Religiones y catedrático de Historia Antigua en la Universidad de Cantabria: “Al margen de otras consideraciones sobre la actitud de la Iglesia católica respecto a los divorcios, las uniones civiles y otros temas de moral matrimonial, el conflicto es una muestra más de la mezcla e interferencia entre lo civil y lo religioso. Así de tajante se despacha el catedrático.
Lo cierto es que esa mezcla sólo la ven determinados grupos de la sociedad, laicistas furibundos que no quieren arrogar ninguna autoridad moral a la Iglesia. Pero lo que no se debe olvidar es que la libertad religiosa permite precisamente el derecho de orientar en la fe a los fieles. Quien no desee ser fiel al Magisterio de la Iglesia campa por sus anchas con plena libertad, nadie es obligado a un matrimonio canónico, ni a una vida de santidad. Pero cuando uno es adulto en su fe, sabe bien qué cosas están bien y cuáles no se corresponden con la fe que se profesa. Los obispos no pueden silenciar su voz, temerosos ante la opinión pública. Especialmente cuando esa opinión está tan manipulada por determinados lobbys sociales. Y en esos jardines deberán pasear más de una vez proclamando bien alto que para un creyente no todo está bien, aunque la sociedad civil así lo considere.
Como lo explique en mi anterior comentario. El ser humano tiene capacidad de tener sexo más allá de la procreación. ¿No es esto un regalo de Dios? ¿Por qué Dios nos da esa capacidad si es tan malo, si tanto se ofende él de esto?
Y no estoy hablando de hacer cosas que toda persona sana sabe que no está bien, como abusar del otro, como ud lo menciona y otras cosas que van contra el derecho de cada persona. Tampoco hablo de exceso como ya lo explique, sino que simplemente que las personas disfruten del regalo que Dios les dio, su sexualidad, pues sino lo hacen una parte de ella se quedará frustada. Seria lo mismo que nos alimentaramos, durmieramos y tomaramos los rayos del sol, prohibiendonos en cada instante no gozar de ellos. Todos sabemos que aparte de algo que no se puede hacer es algo que no haria felíz a nadie.
Bloguer:
No, amigo, existe más felicidad sabiendo que vivimos de acuerdo con la voluntad del Señor, no según mis apetencias personales. Y es inútil seguir dialogando porque usted ya ha decidido que eso es bueno y no entiende que Dios le pide que regule sus apetencias.
De manera que no se puede gozar del sexo (cuando ambos deciden donarse mutuamente satisfacción están utilizando de manera desordenada la sexualidad). ¿Por que ver el placer como algo pecaminoso si es algo que el mismo Dios creo? Y obvio que no estoy hablando mirar al otro como objeto ni excederse, todo exceso es malo como ud muy bien lo explica con el caso de la comida y el dormir, pero eso no quita reconocer que es agradable y placentero beber un vaso de agua cuando uno tiene sed o dormir desde de estar cansado del trabajo. Eso es motivo para dar gracias a Dios. ¿O es pecado también?. Pues si damos gracias por estas satifcaciones y las vemos de lo más normal, sano y necesario para la vida ¿por qué no mirar con los mismo ojos el placer sexual? ¿Qué tiene de malo hacer feliz a la pareja y de paso ser feliz uno?
Querida Carmen. Las trifulcas que aparecen cuando se habla de la homosexualidad y del sacerdocio femenino provienen de modelos de ser humano diferentes. Los católicos defendemos un modelo que escuece a la sociedad igualitarista. Si no estás con ellos eres deleznable y no tienes ningún valor como persona. Nosotros les reconocemos su dignidad aunque no se entiendan a si mismos igual que nosotros.
Además, creo que desde la Iglesia católica hemos dejado más que claro que a nadie le obligamos a seguir nuestro modelo de ser humano. En una sociedad libre, cada cual podría vivir según su concepción sin atacar a los demás. En una sociedad medieval o antigua, los derechos están por encima de la libertad y cada vez estamos más cerca de ese tipo de sociedad. O aceptamos los derechos que el estado ha reconocido a determinados colectivos o somos despreciados. Me recuerda cada vez más a la pagana Roma del siglo I.
Un abrazo en el Señor :)
Bloguer:
Está usted chalado.
Faltaría más: los obispos tienen todo el derecho a expresar su opinión, a orientar en la fe, a predicar el Magisterio y a adoctrinar a quien se deje. Y del mismo modo los demás tendremos derecho de réplica y decir lo que no nos gusta de ellos y de su iglesia. Gracias a Dios los años en los que los obispos eran una autoridad pública, y la gente hacía cola para besarles con unción el anillo ya pasaron hace mucho.
Escribe Doña Carmen: "que tanto juego a dado esta semana." ¡Virgen del Amor Hermoso!
Carmen he leído que el Santo Padre dijo: “pido perdón por los errores que la Iglesia ha cometido contra la humanidad”. Si esto es así, cambio mi frase de “el magisterio se ha equivocado” por el magisterio ha errado. Estoy totalmente de acuerdo contigo que la parte divina de la Iglesia jamás se equivoca, pero tiene una parte humana sujeta a error. Los misterios y los dogmas proclamados por Magisterio extraordinario amen, son verdad. Tanto si se entienden como si no se entienden, verdad y amen. Pero hay cosas dichas en instrucciones de magisterio ordinario, que a mi entender van en contra de la vida humana, y ésta debe estar por encima del magisterio ordinario no sólo para mí sino también para muchísimas personas consultadas. Se trata, como reconoce la misma instrucción de la doctrina de la fe, de recibir un don de Dios, o, exterminar ese don de Dios por negarle las adecuadas condiciones para poder vivir.
Bloguer:
No conozco nada en el Magisterio que vaya contra la vida humana.Al contrario siempre apunta en dirección a dignificar la vida humana. Lo que si que hay en la Iglesia son pecadores, muchos, y por tanto se comenten injusticias y errores. No entiendo qué quiere decir con "exterminar ese don de Dios por negarles las adecuadas condiciones para poder vivir". En serio, no sé a qué se refiere.
Por lo tanto es valido aquí decir que la actividad sexual del animal es solo procreativa. Pero en la especies humana se da que tanto el hombre como la mujer estan preparados biologicamente y psicologicamente para tener sexo siempre que lo desen, con hijos o sin ellos, pues no hay un ciclo, sino que tienen la capacidad de amarse cada vez que lo desen. ¿No sera esto un regalo del creador y un llamado al disfrute de la vida. Claro que responsablemente Ahora pretender que deben tener hijos cada vez que lo hagan, obvio que es una locura, y es otro tema. Por lo tanto la sexualidad humana no es solo procreativa, sin desmerecer por supuesto lo maravilloso de tener hijos. Pero tambien es maravilloso y querido por el creador dar y resivir placer.
Entonces ¿No tienen derechos los homosexuales a disfrutar su sexualidad a pesar de no poder tener hijos? ¿No es la sexualidad humana una condicion humana por la cual somos y amamos? ¿Por qué entonces decir que esto es contra la naturaleza?
Bloguer:
Creo que se confunde. La castidad en la Iglesia forma parte de la donación de uno mismo al Señor. Cuando se vive en matrimonio se crece en el amor mutuo y a Dios. Cuando uno decide dejarse llevar por sus impulsos primarios, se cae en la ofensa a Dios. No estamos hechos sólo para satisfacer nuestros instintos primarios. El amor entre seres de la misma especie es natural y bueno, pero el sexo queda fuera de ese espacio natural en una pareja del mismo sexo. Usted podrá argumentar lo que quiera, pero si forma parte de la Iglesia católica, así es como lo entiende el Magisterio.
Como es lógico hay quien se considera dueño de sí mismo y hace de su capa un sayo, roba, mata, viola, nada le impide satisfacer sus impulsos, el otro es un medio para su satisfacción personal.
Nadie en la Iglesia prohibe amar a una persona del mismo sexo. Lo que prohibe son los actos fuera de la norma natural de la especie. Amar es precisamente el mandamiento de los cristianos.
Pero desear poseer al otro para mi propia satisfacción no está bien. Y cuando ambos deciden donarse mutuamente satisfacción están utilizando de manera desordenada la sexualidad.
Esto en otros órdenes de la vida se contempla sin tanto recelo. El hombre necesita alimentarse y comer. Pero no excederse con glotonería. De la misma manera el ser humano necesita dormir, pero no caer en la pereza. Todo tiene un por qué, y cuando uno decide no sujetarse a ninguna norma, se cae en el abuso ante sus hermanos los demás hombres y ante Dios. Por cierto Dios, no nos prohibe disfrutar de la vida, son las pasiones las que nos impiden disfrutar de la misma, porque no queremos someterlas a ningún límite.
Los fines de la sexualidad son: ( segun el comentario de la biblia latinoamericana al relato de Adan y Eva)
-Promover el amor
-El gozo compartido
-La ayuda mutua
-La procreación.
Todos estos fines los pueden llevar a cabo las parejas ya sean heterosexuales u homosexuales, solo faltando la última, la procreación. De manera que esto de rechazar el acto sexual de caracter homosexual me parece mucho que es por el tipo de sexualidad que consevimos, un tipo en el que creemos solo esta para la función procreativa como condición primordial, como si el creador nos hizo macho y hembra solo porque asi nos reproduciriamos. Pero, ¿Que decir de la reprodución asexuada? Por otra parte si observamos el mundo animal, en su gran mayoria vemos que la actividad sexual esta controlada por un ciclo, de manera que solo habrá acto sexual cuando estan preparados para la reprodución, y no antes, durantes y despues de la reprodución, sino solo en esta, por lo tanto es valido aquí de...
A ver si aterrizamos…lo que la nueva ideología está haciendo con nosotros…que somos todos muy normalitos de cabeza, que hay que ser muy humilde que no todos sirven ser punto de referencia, aunque digan que siguen a Jesús (por supuesto voy en cola, y lo asumo)
Le preguntaría a Forcades ¿porqué no es madre? ¿tiene algún problema con serlo o con su castidad?, porque claro este tema ni se toca. ¿Necesita ella precisamente plantearse el feminismo? O va de…es muy fácil caer en eso. ¿Porque se protege tantos a unos y a otros los machacan? No lo veo justo, que se promocione una forma de ver a los religiosos de esta manera tan descarada, y apuntando sin ningún miramiento a otros.
Forcades que va de feminista y monja aspire a ser Papa, es su problema, pero NO en mi nombre, que vaya de feminista y se promocione de Tv en Tv porque es bióloga y monja, por favor que conozco amigas que llevan más años que ella, y se limitan a su trabajo, sin politizar ni promocionar que es virgen, monja, matrimonio civil, pareja o lesbiana. Me da exactamente igual ni siquiera me deslumbra que sea monja, porque no le añade un plus,, puedo tener otras referencias y por hombres y rebatir sus filosofías, no tengo ningún problema con el intelecto de NADIE, porque ahí erradica la confusión…somos iguales, pero claro lo que queremos es Guerra de Género, a ver si aterrizamos…lo que la nueva ideología está haciendo con nosotros
ha pedido,(corrijo) ruego disculpeis porque no hice borrador.
Soraya dice que va a ir a la Catedral....y no debería haberlo hecho, desde mi punto de vista, o poner pie en pared disculpandose, porque este colectivo tampoco está de acuerdo (aunque claro tiene más profusión que lo diga un Obispo, es más importante o más fácil su acoso o derribo, los Obispos aguantan carros y carretas de todos ¿no?
En el Movimiento hacia un Estado Laico (Mhuel) el desacuerdo es “disgusto”. Dice: “Queremos dejar patente nuestro total disgusto por la elección de la vicepresidenta del Gobierno como pregonera de la Semana Santa
Un sacerdote heterosexual en el sacerdocio como un homosexual tiene los mismos problemas la castidad, y lo siento mucho por los escándalos que ha habido en la Iglesia en su conjunto al igual que los escándalos homosexuales, los mismos. La diferencia es que la Iglesia a pedido perdón, yo no he oído "autocritica" y Perdón, del otro colectivo. (que ya somos todos muy mayores)
Los cristianos homosexuales agrupados en Crismhom (acrónimo de Cristianas y cristianos de Madrid Homosexuales) creen que “son producto del poco conocimiento de la realidad de las personas homosexuales”. Dicen: “Como homosexuales cristianos, vivimos de forma integrada nuestra orientación sexual con todos los demás aspectos de la realidad personal. Separar lo que somos como personas de lo que hacemos personal.
Pregunta ¿Todos estos colectivos que parecen güetos no hay heterosexuales, o ellos van por la vida discriminando también ¿son cristianos católicos ? Porque no vienen a misa como los demás, y dejan su “comportamiento” como indica la Iglesia Católica como los demás????o ¿se autodenominan ellos mismos cristianos a secas?
Voy a ser muy clara, porque esto no tiene sentido, como quiero expresarme bien, puede ser largo. Carmen si consideras que no es correcto puedes cortarme, lo entenderé, y perdona por el presunto abuso por delante.
Jaume Pujol Balcells, dice: “su comportamiento no es adecuado ni para ellos ni para la sociedad”
Por su parte, la Asociación Cristiana de Gais y Lesbianas de Cataluña (ACGIL) ha criticado hoy las declaraciones del arzobispo de Tarragona y ha dicho que su visión negativa se debe a que "su experiencia de la homosexualidad ha sido mal vivida o vivida de forma negativa". En un comunicado, la asociación exhorta al primado de Tarragona "para que se convierta en la buena nueva del Evangelio, para que la entienda, la acepte y la viva plenamente".
Y esto se llama "Diálogo sin fronteras"
"Si hablé mal, muéstrame en qué, y si bien ¿por qué me pegas?" (Jn 18, 23)
Bloguer:
Diálogos sin fronteras, no diálogos de besugos. En cuanto a la cita, no tiene usted vergüenza. Entra con multiples nick, deja caer sus calumnias y encima me cita el evangelio. Lo dicho váyase a paseo.
Bloguer:
Váyase usted a paseo.
Bloguer:
Como se repite como el ajo y bajo diferentes nick, sin un gramo de discernimiento, le borro para que no se avergüencen de usted.
No sabemos de qué alegrarnos y de qué entristecernos,
No sabemos qué aplaudir y qué abuchear
Menos mal, menos mal que tenemos unas luces,
unas lumbreras, unas luminarias que nos iluminan
Los obispos del Opus, los rabino de Mea Shearim y los ulemas de Persia
El obispo Pujol también dijo muy a la ligera según mi punto de vista:
La mujeres no pueden decir misa lo mismo que yo no puedo tener hijos.
¿Que tiene de comun una ley hecha por los hombres y un estado biologico?
És totalmente injusto... intolerable...
Menos mal que yo celebro mi propia eucaristía en lom privado y nodie me sanmciona ni condena.ç
La misa es mucho más, tiene un amplio sendero que los curas ni el Papa conocen.
Lo de los homosexuales... tendría que vigilar el obispo Pu8jol mejor sus palabras porqué a veces sin querer se ofende.
La iglésia que no quiere reconocer sus errores y avanzar hacía nuevos paradigmas de gran amplitud sufre una enfermedad incurable que acabará matándola.
Gracias.
Bloguer:
Si crees en Jesús, crees que estará con la Iglesia hasta el fin de los tiempos. Y no hay vuelta de hoja, Olga. Por muy pecadora que sea esa misma Iglesia, tiene dentro de sí mucha santidad. Caemos y nos levantamos. Y metemos la pata cien veces y otras tantas corregimos. La Iglesia siempre supo corregir sus errores. Y en general sigue siendo un faro que ilumina a la humanidad. Por mucho que otros se empeñen en ensuciarla.
Lunes, 28 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Carmen Bellver
Autor
Contacto
