Diálogo sin fronteras

Manifiesto de apoyo a la libertad religiosa, tras los sucesos de Barcelona

14.01.11 | 17:33. Archivado en Actualidad

Nuestros amigos laicistas van a estar sembrados con sus tics de siempre, pero da lo mismo, no vamos a callar. Ayer ante el bochornoso cierre de la capilla en la Universidad de Barcelona, por las protestas y boicots totalitarios de un grupo de impresentables, que atentan contra la libertad religiosa de este país, surgió la necesidad de tomar iniciativa con un manifiesto que proviene del sector más juvenil de la blogosfera. Me refiero a Fidel Mateos, blogger de esta casa y responsable de la iniciativa Jóvenes Cristianos en Acción. No hay duda que se movió con rapidez, ahora esperamos los apoyos y la solidaridad de todos los sectores de la sociedad.

De momento ya hay un manifiesto abierto en el blog "libertad religiosa en España". No tengo el menor reparo en afirmar que corren malos tiempos para los creyentes. En el mundo se observa un acoso sistemático hacia el cristianismo. Ya no hablamos sólo de los países islamistas. También los de mayoría hindú, incluso en la vieja Europa se avergüenzan de sus raíces cristianas. Ya son algunos los líderes políticos que van tomando nota de los vientos que corren en esta sociedad globalizada. La indiferencia de tantos ciudadanos frente a esos incontrolados y fanáticos alborotadores necesita de voces que se unan en una protesta formal. Y en ello estamos. Porque creemos que la sociedad española está siendo manipulada y llevada de las riendas hacia la pasividad extrema. Y los amantes de la democracia y de la convivencia están obligados a protestar cuando cualquier colectivo es saboteado en su derecho a la libertad de cultos.

Fidel Mateos está recabando apoyos con el manifiesto. No podemos pasar de puntillas sin dar mayor importancia a que unos ciudadanos no puedan asistir a la eucaristía porque otros deciden que allí no debe existir ninguna capilla religiosa. Tal vez sería conveniente explicar a esos mequetrefes que la defensa de la libertad no entiende de progresías de salón. La leyes están para cumplirse y no cabe duda que el derecho a la libertad religiosa está protegido en nuestra constitución y además los poderes públicos deben fomentar los acuerdos que estimen oportunos para hacer efectiva esa libertad. Los acuerdos con la Administración para que se realice el culto en diferentes lugares, deben ser respetados. Es un atentado contra la libertad que alguien impida realizar una eucaristía a aquellos creyentes que acuden a la misma. Si nuestros jóvenes defendieran una cultura verdaderamente democrática los gestos de boicot y amedrentamiento estarían fuera de lugar. Es más, son constitutivos de delito y deben penalizarse en los tribunales de Justicia.

Me da igual lo que opine la mayoría anticlerical de este país. De manera que las capillas pueden y deben establecerse en lugares públicos, sean hospitales, aeropuertos o Centros Universitarios. Confundir la sana laicidad de la sociedad con el derecho a la libertad de cultos es bastante bochornoso, porque demuestra el bajo nivel cultural de esos jóvenes universitarios.

Pues nada les animo a firmar el manifiesto y a no callar frente a la intolerancia. No negaremos que llama la atención el extremo cuidado que se da a confesiones religiosas minoritarias mientras se vapulea con saña a los católicos. La negra sombra de la maledicencia que ciertos medios de comunicación se empeñan en fomentar, lleva a situaciones como las vividas en la Universidad de Barcelona. La libertad de expresión debe ajustarse a derecho, lo contrario no es libertad sino totalitarismo aunque sea de sesgo izquierdoso.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por Libertad Imaz 16.01.11 | 10:53

    No, recordar que el psicópata maciel engañó a muchos no es blasfemia, es una estupidez de tedeca para salirse por la tangente.
    Igual hay quien piensa que Tedeca es demócrata, pues no creo que diga a cara descubierta que el vandalismo contra los católicos está muy bien y que habría que hacer en todas partes como en Orissa. Esconde su cuarto voto de suprimir la libertad religiosa tras un nick.
    Tienen mucho en común tedeca y maciel.

  • Comentario por tedeca 16.01.11 | 01:14

    Espero que la blasfemia no sea recordar las palabras de Juan Pablo II sobre Maciel cuando lo citó como "un ejemplo del trabajo pastoral en favor de la expansión del Reino de Dios".
    Así lo dijo el futuro santo.

  • Comentario por Yolanda 15.01.11 | 22:26

    Pues yo voy a entrar a saco en el Centro Dramático Nacional con bocadillos y con gritos porque sí, porque me da la gana, porque es público, porque las blasfemias que ahí se represenatn se pagan con mi dinero y porque las blasfemias quiero que se las paguen los blasfemos, que son muy dueños de blasfemar, pero de su bolsillo y no en MI teatro. Y si destrozo algo, que a lo mejor me da por ahí, no suelo, pero igual ese día se me cruzan los cables, según me dé... que se lo pague el seguro de de tedeca.

  • Comentario por tedeca 15.01.11 | 17:36

    Blogger:
    ¡Ya está bien!, para empanadas la suya. ¡Váyase a paseo y cuide de sus puertas abiertas!. Una cosa es dialogar y otra mentir descaradamente y hacer apología del delito. Así que se ha acabado

  • Comentario por saruce 15.01.11 | 14:58

    Opino que contra los energúmenos, aplicación de las leyes, que las hay,...todavía.
    También creo que hay gente, en esta nación española, que aún no se ha percatado de que el derecho y la dignidad de las personas, está por encima del poder de la fuerza.
    Persuadir a garrotazos ya no se lleva.
    Y si esa es la idea de algunos, después de treinta años de democracia, es que no han aprendido nada de la vida occidental.
    Y yendo al tema del post, ¿es que no existen cámaras dispuestas en la universidad que determinen la culpabilidad de los liberticidas?.
    Y, ¿no existen universitarios capaces de denunciar a esos compañeros, que no respetan las libertades enunciadas en la Constitución, que además atacan los lugares de culto, y agreden a los creyentes?.
    ¿Será porque en los lugares de culto cristiano, se habla de valores humanos como el amor, la paz, la honradez, la concordia y la solidaridad?.
    ¿Por qué será esa fijación?, pregunto.

  • Comentario por tececa 15.01.11 | 14:19

    Exactamente señora blogger, ahí ha dicho lo correcto, los espacios públicos deben y están protegidos contra los vándalos y cuando aún así se cometen actos vandálicos se reparan con carrgo al erario público según gestión. Eso es lo correcto con la cosa pública. Pero sus templos no son públicos por mucho que quieran marear al personal. Sus templos son privados de ustedes y sus fieles. Hagan con ellos lo que quieran y cuídenlos. No sólo cuiden unos , descuiden otros y luego quieran que los infieles paguen sus descuidos. A mí cuando me rompen la luna del coche o el espejo no voy a llorar al ayuntamiento ni a la comunidad. Voy al seguro y allí miro a ver si me lo cubre. Hagan ustedes lo mismo con sus pertenencias y no pretendan robar al ciudadano, que además está proohibido por sus propios mandamientos religiosos. ¿O es que todavía no se sabe ni el catecismo?

    Blogger:
    tececa, lo que usted pide es constitutivo de delito. Si no se puede tener la puerta abierta en un lugar de culto porque hay vándalos que la asaltan. Sencillamente es un acto vandálico que está penado en el Código Civil. Y si usted pretende que esos vándalos vuelvan a quemar iglesias, está haciendo apología del terror.No es ningún descuido tener una puerta abierta, y es poco cívico tener que buscar protección para ejercer un derecho.

  • Comentario por sofía 15.01.11 | 13:08

    Qué futuro espera a la democracia en este país con gentuza como este tedeca, incitador a la violencia y el crimen propugnador de la práctica del vandalismo en casa ajena siempre que se pueda y el tiempo lo permita. Supongo que lo mismo opinaría si se impidiera dar clase en la universidad: quien les manda tener las puertas abiertas, tendrían que estar cerradas a cal y canto y si no que no se quejen si queman las sillas y apedrean a profesores y alumnos.
    Está claro que cuando un chalado entra con una metralleta en un colegio y asesina a sus compañeros está en su derecho, porque él no tiene la culpa si encontró un arma de fuego y no sabía qué hacer con ella y la responsabilidad es del centro por no estar debidamente protegido. Faltaría más. Esa es la filosofía de tedeka KKK

  • Comentario por Tedeca 15.01.11 | 12:03

    Lo que es indudable es que las iglesias las abre y cierra su dueña cuando le viene en gana y en unas dejas entrar hasta el diablo si se le pone y en otras no entra ni dios ( a no ser que pague la entrada).
    Que cada cual saque las consecuencias lógicas de esta manera de proceder.
    Cinismo y desvergüenza para reclamar ahora al colectivo las deficiencias de seguridad en el cuidado de las pertenencias propias. Vayan a una aseguradora a reclamar y pongan un seguro a sus templos para ello. Y entonces dejarán de dar la lata al ciudadano que no tiene la culpa de la inoperancia de quien no sabe ni cuidar lo suyo.

    Blogger:
    Según ese razonamiento todos los espacios públicos deberían estar protegidos contra los vándalos que arremeten contra ellos. Al parecer el civismo, la educación y la libertad se miden según el rasero de cada cuál. Si en una Universidad no son capaces de respetar la libertad de culto qué se puede esperar de esos jóvenes cuando accedan a la sociedad como miembros cooperadores de la misma.

  • Comentario por sofía 15.01.11 | 11:44

    tdk ¿tres de k = KKK)
    La gestión crematística catalana para la conservación de sus obras de arte tiene tanto que ver con este asunto como tedeca con un demócrata: NADA.
    Es decir que tedeca tiene derecho al allanamiento de morada de cualquier domicilio que no esté debidamente guardado. Es culpa de los dueños de la casa, pues tendrían que tomar ejemplo de esos propietarios de castillos que permiten visitas a su patrimonio artístico, con derecho de admisión y guardas en la puerta. Los que no estén bien guardados contra ladrones asesinos y demás morralla, que se aguanten si tedeca y sus amigos entran por toda la cara y hacen una barbacoa en el dormitorio, lo queman todo y exigen que se vayan de ahí.

  • Comentario por Tedeca 15.01.11 | 11:12

    Seguro que eso no pasa en la Sagrada Familia. ¿Por qué?
    Muy sencillo. Allí sí que tienen reservado el derecho de admisión y no sólo controlan al que entra sino que si no paga no entra, sea fiel o infiel. Es un negocio.
    Diferentes modos de actuar en lo que supuestamente es lo mismo.
    Pero no. No es lo mismo.
    Lo que hay es mucha desvergüenza para pedir responsabilidades a la colectividad en la gestión de las propias poertenencias.
    ¿Tienen un problema? Pues muevan el trasero y solucionen "su" problema. En la Sagrada Familia ya lo han hecho y les va muy bien.

  • Comentario por sofía 15.01.11 | 11:05

    Tedeca, evidentemente, está en la línea de aquel juez que justificó la violación de una jovencita porque llevaba minifalda. Debe opinar que la mujer con burka y con guardaespaldas porque si no, se merece que la violen.
    Seguramente está a favor de que le asalten por la calle y le roben el reloj, porque a quién se le ocurre llevarlo en la muñeca como si fuera un objeto público en vez de privado, si se lo quitan es porque estaba ofreciéndolo a los honestos ladrones con su exhibicionismo vergonzoso.

    Parece que este individuo no sabe que la libertad democrática es para respetar las libertades ajenas. Nadie les obliga a esos energúmenos a entrar en una capilla, pero sí les obliga por un mínimo de decencia ética y democrática a respetar el lugar de culto ajeno y la libertad de los demás para practicarlo. Y si la historia ha colocado una capilla en la proximidad de un lugar donde se da clase, en nada estorba a los que van a clase sin entrar en la capilla.

  • Comentario por Ana_MS 15.01.11 | 10:23

    Tedeca:

    Más bien expúlsese de la Universidad a aquellos que han demostrado no ser dignos de ella, como es el caso de esos energúmenos. Pero esto pasa cuando se prefiere la cantidad a la calidad, y se iguala por abajo, que es el caso del populacherismo español, tan extendido. La Universidad debería ser para los mejores, no para la morralla.

  • Comentario por Ana_MS 15.01.11 | 10:17

    Aunque solamente fuera por respeto a las raíces de la propia cultura (y para eso no hace falta creer), estas cosas no deberían pasar y menos aún en una Universidad; cosas de este tipo y otras, ponen en evidencia la desintegración que Europa, que nuestra cultura está sufriendo...¡En fin , lo que tenga que ser, será! pero...ya he señalado en un post anterior lo que creo que al final pasará (y en vista de como van las cosas, nadie me puede convencer de lo contrario).

    Un cordial saludo.

  • Comentario por Tedeca 15.01.11 | 10:10

    Igual que el magnate tiene su chalet o cada vecino su casa y cuida y guarda de ella, la Iglesia tiene sus mansiones e iglesias que abre y cierra cuando le parece y las abre al público sin control porque así le perece creyendo quizás que todo el monte es orégano y que los habitantes son todos unos fieles en potencia. Craso errror. Así se han producido miles de robos y daños en los templos. Cuídense mejor. Resérvese la admisión a los fieles. Póngase más interés en lo propio tomando las medidas apropiadas. Lo que no puede hacerse es convertir lo privado en público porque sí y luego pedir indemnizaciones a la colectividad.
    En cualto a lo de ampararse en la violación de lo sagrado hay que decir que sagrado es un concepto subjetivo y difuso. ¿No quieren que se profane lo que subjetivamente se considera sagrado? Pues tomen las medidas. Sean responsables como cada ciudadano que cuida de su casa.

  • Comentario por Manuel_RH 14.01.11 | 18:51

    Me supongo que además de hacer un manifiesto se podrá tomar alguna iniciativa de tipo legal, si es que se está impidiendo el ejercicio de un derecho por parte de unos simples alborotadores, ¿ o no es así ?

    Blogger:
    Yo no diría que son simples alborotadores. Entrar a saco en una capilla con bocadillos y gritos profanando un lugar sagrado, debe estar contemplado en algún apartado del derecho civil.

Sábado, 16 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Agosto 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031