El PSOE registró ayer una proposición no de ley en el Congreso en la que instó al Gobierno a iniciar en el plazo "más breve posible" la reforma de la ley sobre técnicas de reproducción humana asistida para garantizar "de forma explícita" el acceso a estas de los matrimonios homosexuales. Todas las fantasías que se puedan imaginar respecto a la reproducción asistida, están ya en la calle. Las lesbianas vienen ejerciendo su derecho a la maternidad, tomen nota del término derecho porque vuelve a utilizarse de manera grosera y egoísta. La ley viene ahora a refrendar lo que es un hecho. Así es posible embarazar a solteras con el síndrome maternal convertido en capricho, pese a que la sensatez y el sentido común demuestran que una mujer cuando se le ha pasado el arroz, lo único que debe ser es tía, pero nunca madre. Primero por el peligro para su salud y la del bebé; segundo porque las perspectivas de cuidarlo y educarlo quedan reducidas a medida que aumenta la edad de maternidad. Pero eso no fue un imposible para que aquella española en edad del INSERSO mintiese y consiguiese quedarse embarazada. Tampoco lo es para que las parejas lesbianas utilicen como vientre de alquiler a una de ellas y la otra sea donante de gametos. Así también encontramos el caso de Ricky Martin que a golpe de talonario ha conseguido ser padre de manera completamente artificial.
Lo que no cuentan las crónicas y debemos avanzar, son las piruetas que la vida puede originar en estos niños utilizados desde el comienzo de su existencia. Por ejemplo que se enamoren de su padre, anónimo donante. Que se casen con su hermano, otro gameto perdido en un vientre de alquiler. Excuso decir las múltiples modalidades que se pueden realizar entre homosexuales para ser padres. Si el sentido común exigía a los niños de la inclusa determinadas características para ser adoptados, el caso de la reproducción asistida es ya un escándalo. Donde los gametos se mantienen disponibles para quien pueda pagarse un embarazo a la carta.
Esta demencial industria de alquiler, de quita y pon según me convenga, traerá sus consecuencias dentro de unos años. Y no parece que vayan a ser positivas, cuando se ha utilizado la ciencia sin conciencia. Vuelvo a retomar un artículo pasado titulado Dios bendiga a los gay y la jurisprudencia proteja a los niños. Y sigo convencida de las bondades de este título. Las parejas pueden funcionar con el mismo sexo, pero cuando hay un niño por el medio, éste se convierte en moneda de cambio. Los divorcios producen angustiosos problemas a los hijos, salvando aquellas excepciones donde es mejor para la salud y el equilibrio de los niños, que sus padres estén lejos de ellos. Pero aquí, en estos casos fuera de toda lógica natural, el niño podría llegar a sentirse utilizado desde su nacimiento.
Si la ley va a ser modificada para que la reproducción asistida esté al alcance de cualquier que pueda pagarla. Tendremos que reconocer que la ley, está en manos de quienes la utilizan proyectando beneficios para determinadas industrias. Los políticos no pueden representar la voluntad popular, cuando introducen leyes que no iban dentro de su programa en las elecciones. Y ese es el caso que nos ocupa, de la misma manera que se modificó la Ley del aborto obviando la voluntad popular, que según las encuestas no consideraban de recibo que el aborto sea un derecho; menos aún que se ofrezca como una chuche para adolescentes con problemas.
Bien, siguiendo las estrategias de la desmembración social, ahora se permitirá que cualquier “familia”, cualquier “matrimonio”, decida qué prole quiere y cómo la quiere. Y supongo que cuando llore por la noche, igual contratan a una nurse para que se ocupe del niño. Al fin y al cabo, lo eligieron para sentirse realizados como pareja, no para quedarse en vela si llora por las noches.
Ya sé que generalizar es injusto. Que Manuela y Beatriz son dos mamás como la copa de un pino. Y Juan y Miguel unos padrazos. Pero a mí no me gustaría ser la hija de ninguna de esas dos parejas. Y me pongo en la piel del niño con su derecho a un padre y una madre heterosexual. Y creo que ese derecho no se le puede negar al futuro gameto, por mucho que resida en un laboratorio a la espera de ser fertilizado.Que Dios proteja a los niños.
Los comentarios para este post están cerrados.
... Tanto la ley del aborto, como las existentes y pendientes de la ingeniería genética, son ataques frontales a la moral y la ética de muchos millones de ciudadanos españoles.
Las del aborto son consideradas una transgresión a los derechos humanos de los no nacidos, por ese grupo mayoritario de españoles que no considera el aborto como el "derecho" de una futura madre, sino una desgracia en sí mismo.
Las leyes de la ingeniería genética (esa ironía "frankestiniana", que no lo es, sino una verdadera contra ciencia que juega y comercia con material humano) se están aprobando en una especie de carrera sin obstáculos, para aplaudir al primero que pueda dar el "pelotazo", con el mejor o más furibundo invento científico.
Creo que hace falta una mayor ética en los comportamientos de quienes nos dirigen, pero soy pesimista porque no confío en ninguno de los que "viven" de la política.
Por eso mismo pido a Dios que esto mejore.
Un abrazo.
No me gusta actuar de predicador, por muchas razones. La primera de las mismas es la de que no deseo dar consejos, ni siquiera a los "míos", es decir a quienes están bajo mi responsabilidad.
A pesar de ello, considero que hay acciones, actitudes y posicionamientos que merecen una reflexión, y me refiero a estas últimas leyes que nos hacen "tragar los políticos", por el simple hecho de que nos han hecho trampas en el juego de la democracia.
Aclaro, para no convertir este interesante tema en una discusión política, en la que no voy a entrar, durante los comentarios de este post.
Yo opino que cualquier ley que comporte cambios de fondo, o estructurales en la convivencia de los ciudadanos, debería ser consensuada por una fracción superior a la mayoría simple de diputados, y más aún, cuando se usa la "compra de votos" a cambio de regalías a los grupúsculos nacionalistas o separatistas, a los que poco importan el resto de los españoles.
...
También a Sara se le había pasado el arroz, pero Yahveh quiso que le diera un hijo a Abrahán (Génesis, 18 y 21). La ciencia empeiza a dispensar a la divinidad de algunos de sus servicios más especializados.
Deberian darse una vuelta por alguna clinica del IVI o similares. Estan llenas de gente muy normal.Bueno, los homos tambien lo son. Y las lesbis.¿O solo son normales los que se creen que el mundo se acaba porque la genetica amplia posibilidades? Lo del Dr.Frankestein es una bobada.Ah! y en esas clinicas van muchas chicas jovenes a donar ovulos (mejor dicho a venderlos) Y que? Cada uno es dueño de su cuerpo guste o no.El mundo lleva este camino y la tierra seguira girando sin que por tener hijos de una manera u otra pase nada. Que los homos adoptan hijos o los engendran? Si los quieren, estupendo.Hay muchos, casados por la Iglesia, que no se ocupan de sus hijos, dandoles dinero y caprichos a falta de amor. La Iglesia habla de Ley Natural, y no quiere acordarse de sus guerras santas y sus inquisiciones¿ Era de Ley Natural quemar al projimo porque sea "hereje"? Y encima decir que Dios lo quiere.Dios. El creador de la Ley Natural quiere que sus representantes quemen en su nombre. Venga ya.
Blogger:
Manuel, lo de los herejes nada tiene que ver con los IVI. Y no, no estoy contra la ciencia, excepto cuando no tiene conciencia. Me fastidia que la vida se convierta "en negocio". Por ese camino sí llegamos a Frankestein o a la solución nazi. En realidad el aborto y la eutanasia ya forman parte de ese tipo de cultura que no le importa manipular la vida.
Se me acabo la estancia en la costa del sol.ya estoy en casa.Bienhayados a todos.No he pecado mucho.un abrazo.
Nunca respondo a terceros.
Si saludo a mi amiga Sofía que hace tiempo que no coincidia. Un abrazote.
Sofía, cuando no hay argumentos, como es el caso de jalon, de algo hay que hablar. Aunque sea del franquismo, que no sé a qué cuento viene. En el próximo comentario, si es que lo hace, tal vez hablará del Congo o de la playa, qué sé yo.
Tú y tus obsesiones, jalón. De las personas presentes no creo que hayan conocido el franquismo casi ninguna. Y desde luego yo que conocí sus últimísimos años, aunque no vi ningún palio, si que recibí algún palo -sin i- de los grises -con i- por luchar por la democracia -con i-. Pero el pasado, pasado está, excepto para los que se les paró el reloj ellos sabrán por qué. El tema es la manipulación de la vida. La utilización de las personas. El exterminio de los deficientes, la utilización de los judíos para hacer jabón (espeluznante), el supuesto objetivo de conseguir una raza de superhombres arios, la experimentación con personas en laboratorios...
Pues nada ya he puesto los puntos sobre las ies. Tú a seguir poniendo lo mismo en todos los blogs, traten de lo que traten.
13:00.- Si jugamos a ser dioses, una vez dado el primer paso, los demás van en cadena. Los ejemplos que ha puesto sofía son esclarecedores: el nazismo era malo desde el primer momento, al igual que el doctor Frankenstein juega con fuego
El franquismo era bueno desde el primer momento. Bajo palio, y por la G. de Dios
Y es que parece que hoy día lo políticamente correcto es otorgar al colectivo homosexual todo lo que pida, sea o no razonable. Pero hay cosas que son imposibles: dos hombres jamás podrán ser padres biológicos de un mismo hijo. ¿Qué hacer? Pues si la naturaleza es así, la manipulamos, y punto. Parece que importan bien poco los efectos que se puedan darse en el "producto", es decir, en el hijo. Eso sí que es un auténtico disparate, anteponer los deseos de una pareja a cualquier consideración ética. Si sale mal el experimento, mala suerte. pero con las personas no se juega.
Me resulta sorprendente cómo en según qué sectores se tiene mucha más conciencia de lo que puede suponer lq alteración de la naturaleza en plantas y animales, que en las personas. Por poner un ejemplo, muchas organizaciones ecologistas pusieron el grito en el cielo cuando empezaron a cultivarse alimentos transgénicos. Tanto, que la FAO tomó cartas en el asunto para establecer medidas de precaución, a veces, y de rechazo, otras, porque aún no ha habido tiempo suficiente para poder estudiar los efectos que puede producir la alteración genética de los vegetales a largo plazo. Y me parece bien. Todo lo que sea alterar la naturaleza, a gusto del consumidor en laboratorios se debe hacer con la suficiente precaución por si el experimento tuviera repercusiones negativas con el tiempo.
Sin embargo, cuando hablamos de respeto a la naturaleza humana, la cosa cambia. Me hace gracia el adjetivo de "cavernícola" a quien defiende ese respeto.
Sigo diciendo que es difícil juzgar los casos concretos. Pero el respeto a la naturaleza y la prudencia cuando se altera su curso, creo que son esenciales.
Y estoy de acuerdo con el comentario de Isaías. No veo que prive de ningún derecho a nadie.
Gracias Amfortas,
No sé por qué le parece una barbaridad a la de los terceros que yo diga que los niños son lo primero y que con la vida no se debe jugar.
Me parece de cajón que se proteja a los más indefensos, en todos los casos, que yo no he dicho que en el caso de que se trate de una pareja heterosexual me parece bien que se les utilice como medio de nada. Los niños son lo primero.
En cuanto a lo de Hitler es un ejemplo claro de cosificación y utilización de las personas y de desprecio a la vida.
Y cuando jugamos a producir vida artificialmente, no sabemos qué clase de monstruos se pueden crear.
Saludos cordiales a todos.
Se podrán los homosexuales unir como ellos quieran, pero, si a esto se le da carta de naturaleza, las consecuencias posteriores son las que son, y creo que no extrañan a nadie. Si jugamos a ser dioses, una vez dado el primer paso, los demás van en cadena. Los ejemplos que ha puesto sofía son esclarecedores: el nazismo era malo desde el primer momento, al igual que el doctor Frankenstein juega con fuego desde que se pone manos a la obra en su laboratorio. Una cosa es asumir que la libertad conlleva estos riesgos y otra no darse cuenta de ello.
Rouco Varela, ha comentado hoy en Ávila que un gobernante "tiene que aplicar la ley" y si no lo hace "tendrá que renunciar a su cargo", en referencia a las reticencias iniciales de algunos presidentes autonómicos respecto a la aplicación de la Ley del Aborto.
Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal", escribe en una tribuna titulada "La violación, ¿fuera del Código Penal?" Ricardo Benjumea, redactor jefe de Alfa y Omega, la publicación del Arzobispado de Madrid que cada jueves se distribuye con la edición madrileña del diario Abc.
"Que dos personas del mismo sexo se amen, a nadie hacen daño pero cuando ya hay por medio terceros, como pueden ser hijos traídos al mundo de formas "extrañas"...
Pues eso, pon "parejas de distinto sexo" que se casan por el que dirán, porque están esperando un hijo, porque es lo "normal", o que tiene hijos de "forma extraña", para salvar un matrimonio, o porque uno de ellos no puede o... "porque Dios los manda" ¿no perjudica a terceros? Pero, claro... es que entonces lo hacen porque es ¿"normal"?....
Os dejo en vuestra salsita cavernícola.
Blogger:
¿Dónde dejamos los derechos del niño?, progre de pacotilla. Así que quien no le baila las gracias al Sistema es un "cavernícola". Más cavernícola es utilizar la ciencia para facilitar una aspiración egoista.
Cuando hay terceros que pueden ser machacados con la moral antediluviana de esta maestra de tres al cuarto que TIENE ESTA MENTALIDAD y comete faltas de ortografía si que da pena. ¡POBRES ALUMNOS!: "Así también encontramos el caso de Ricky Martin que 'ha' golpe de talonario ha conseguido ser padre de manera completamente artificial"... y hablará del teclado pero la h y la a están muy alejadas...
Te puedes imaginar lo que les puede gustar a algunos ser hijos tuyos... ¡Qué tortura!
Sólo le falta la Sofi para darle incienso...y decir las barbaridades habituales... qué puñetara manía de recurrir, precisamente a quien se "jartó" de matar homosexuales... No mientes la bicha porque te darán tu merecido
Isaías... ¡qué bueno eres! apenándote por las maldades que les han hecho a los homosexuales... pobrecitos... unas lagrimitas... pero sin derechos...claro... no te fastidia.
Blogger:
Gracias, por hacer de corrector de pruebas. Efectivamente se deslizó un falta. Los duendes informáticos hacen de las suyas.Cosa que nada tiene que ver con el tema tratado. "derechos", los que corresponden a todo ciudadano, "derechos" inventados supuestamente para facilitarles sus aspiraciones de cualquier orden, pues no. Con ese argumento la pederastia sería legal y se consideraría un derecho. Como en algunos paises vender a las niñas en bodas con adultos. Argumentos, quiero argumentos que protejan al niño.
Desde luego que con la vida no se juega. Una cosa es que cada uno tenga de derecho a amar a quien quiera pero cuando ya hay terceras personas que puedan verse afectadas, ahí el tema es muy serio. Creo que estamos asistiendo a una época de grandes despropósitos, veremos de aquí a diez años cuales son las consecuencias. Siempre digo que la virtud está en el término medio, en la moderación. Si indigno es la persecución, el maltrato y las humillaciones de que han sido siempre objeto los homosexuales, tan indigno es el lado opuesto y en este mundillo se está dando una radicalización que , a veces raya lo irracional, que poco favor hace a sus reivindicaciones. Que dos personas del mismo sexo se amen, a nadie hacen daño pero cuando ya hay por medio terceros, como pueden ser hijos traídos al mundo de formas "extrañas", la cosa cambia. Yo desde luego soy partidario que un niño tenga la figura paterna y materna con eso no quiere decir que dos personas del mismo sexo no sean buenos padres.
Los niños deben ser los primeros para todos, incluyendo a los legisladores.
Es difícil juzgar los casos concretos, pero cada vez que se habla de estos temas me acuerdo de "Frankestein" por un lado y de Hitler por el otro.
Con la vida no se juega.
Blogger:
No, no se debería jugar con la vida, pero de hecho así están las cosas
Domingo, 12 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Pedro Tarquis
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Juan Antonio Espinosa
Ana Bou
Carmen Guaita
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Carmen Bellver
Autor
Contacto
