Cuenta religión digital que Ariel Álvarez abandona el sacerdocio. Este señor es uno de las decenas de teólogos que han estado escribiendo al margen de la doctrina. Lo lamentable es que fuera sacerdote y lo evidente es lo poco que le importaba el sacramento del orden cuando es capaz de abandonarlo para seguir sus “investigaciones teológicas sobre la Biblia”. Un libro que no es histórico como se ha empeñado en demostrar durante décadas, este erudito. Algo que no es cierto, aunque tenga su parte de razón. Porque a través de la Biblia conocemos bastante bien como era la vida cientos de años antes de la venida de Jesucristo.
Su prohibición de enseñar llegó hace dos años en el verano del 2008. Tarde muy tarde. Porque el fenómeno mediático del ex sacerdote había recorrido los platós de televisión para escándalo de los creyentes de fe infantil. Repatea que te digan que cierta gente tiene una fe madura y otros somos meros borreguillos. Extraña que en las facultades de teología se desmonte la fe pieza a pieza. Pocos son los teólogos que no están contaminados con alguna de las extravagancias que nada tienen que ver con la fe de la Iglesia. Y su material sigue difundiéndose como fetén.
Era evidente que Ariel no iba a aceptar el silencio poniendo por encima de todo su fe en el sacerdocio y el deber de admitir que aquello a lo que habían llegado a ser sus estudios se alejaba del mismo Catecismo de la Iglesia. Si uno tiene que llegar a ser teólogo para decir que María no se aparece a nadie, que el demonio no existe, que los exorcismo son puro fuego de artificio; que no hubo un diluvio universal, y nunca existió el Arca de Noé. Qué se yo, ir desmitificando la Biblia paso a paso, para dejarnos con una fe adulta que no cree en nada, salvo en un Jesús humanísimo que tampoco sabía que era Hijo de Dios. La patraña es tan grande que la gente abandona los estudios, la fe y las órdenes religiosas.
La patata caliente de estas publicaciones, es sonada cuando la está pasando un religioso o sacerdote, y queda en elucubraciones personales cuando quien lo realiza es sencillamente un erudito como pueda ser Antonio Piñero. Porque una cosa es la investigación que afecta exclusivamente a los entendidos y otra la divulgación de todo tipo de alarmantes descubrimientos que nos dejan los textos sagrados vacios de contenido.
Dice Ariel que abandona el sacerdocio porque quiere enseñar “sin presiones” la Palabra de Dios. Difícil arte este de la divulgación académica rodeado de amigos heterodoxos que siguen construyéndose un aura de victimismo. Me defraudan mucho estos señores que van a seguir intoxicando las librerías religiosas. Y me defrauda porque lo propio es que publiquen en la sección de esoterismo, nunca en una editorial que tiene la obligación de supervisar el material que distribuye.
Lo vuelvo a repetir, las editoriales religiosas no tienen filtros. Expanden lo bueno y lo malo del mismo modo que crece el trigo y la cizaña. El resultado es una estimable intoxicación del lector que da por bueno todo lo que lee. Esa es la divulgación que prefiere ahora Álvarez. Del mismo modo que otros estudiosos. Y para seguir siendo libres de pensar lo que les dé la gana, no tienen otro camino que abandonar el sacerdocio. Pero la pregunta es inmediata: ¿Abandonan lo que debió ser el motor de su existencia?. Entonces, son unos fracasados que han perdido la fe en la Iglesia y sus pastores y su fe personal, es eso, una fe hecha a la medida de sus investigaciones.
Pues nada, celebremos que quienes están intoxicando las librerías religiosas, dejen por una vez los hábitos y pasen a engordar la fila de los heterodoxos con pedigrí, porque entre sus títulos existen doctorados y licenciaturas de las más altas instancias académicas. Menuda engañifa.
Los comentarios para este post están cerrados.
padre ariel alvarez valdez , usted es el San Agustin de nuestros dias, lo admiro , no ví muchos hombres de la fe como usted.Desearia conocerlo sería un honor, y un post-grado para mi carrera de docente catequista
¿Por qué tanto temor a la verdad?......el pensar duele...y el ser libre genera el temor de la responsabilidad...El padre Ariel no ha hecho mas que buscar la verdad con sinceridad, con ciencia, y con responsabilidad y ha tratado de compartirla con todos.....¿desde cuando eso es malo?.....¿una Iglesia que se funde sobre la mentira, la represión, la intolerancia....el doble discurso teológico....es la Iglesia de Jesucristo?
Ariel no era cómplice de nada, sino una persona incomprendida que habría hecho un incomparable servicio a toda la Iglesia si hubiera aceptado la propuesta de profundizar teológicamente sus teorías -puesto que no se le pedía que se retractase- en vez de irse. Me convencen los que se quedan para reformar no los que acaban demostrando su falta de vocación sacerdotal y quizás finalmente su falta de fe en el catolicismo, algo que hasta ahora no me había parecido. En su descargo, que el obispo y otros obtusos le han dado un empujón hacia la salida. Pero salir no es un plus sino un menos. Para mí tiene bastante menos credibilidad ahora, pues no sé si valora más su protagonismo televisivo que su vocación sacerdotal, y eso no es un dato a su favor en mi opinión. Pero está claro que si no cree en lo que hace lo mejor es que se vaya por coherencia. Mejor sería q no. En todo caso q sepa ese obispo q no olvidamos Galileo. Y Ariel, q vale más un humilde cura q un gran exegeta.
Ariel no se ha ido simplemente ha dejado de ser cómplice de una jerarquía que abusa de su misión y luego pedirá perdón. Seguirá escribiendo y formando parte de la Iglesia católica trabajando por que sea más cercana al proyecto de jesús y se aleje del proyecto de poder de ciertos grupos que sólo son católicos de nombre pero rechazan a Jesús, el heterodoxo y marginal.
Quién sale de la doctrina de la Iglesia, mejor que se vaya, sera lo que sea, pero no católico.
Jairo,Caminante mas que de acuerdo,pero evidentemente aquí quien no se pliega a las reglas de juego es juzgado y condenado,el tema es seguir las normas de la autora y no salirse una linea o :1-se es amonestado.2-se es censurado.3- se es defenestrado,lógicamente acorde a los cánones de la Santa Madre Iglesia.Viva la inquisición,Torquemada estará saltando de gusto.Saludos.
Precisamente conocimiento, porque hay unas reglas y este teólogo no se las salta, simplemente amnifiesta una interpretación legítima, que no gusta a ciertos sectores que quieren ahcer pasar su visión por la única, es por lo que es un escándalo que la inquisición siga actuando hoy en día a pesar de que la iglesia haya tenido que pedir perdón de la inquisición de otrso tiempos. No todo lo que son opiniones aunque sean del papa es infalible y hay muchas cosas opinables. es un abuso que se impida esa libertad qeu tenemos en Cristo.
No se pretende echar más leña al fuego, Jairo y Caminante, pues bastante penita da todo ésto; pero no se puede ir confundiendo a la gente y en cuestiones teológicas ir por libre. Hay un cabeza en la Iglesia y unas normas para todos que arbitra y pone orden, y eso no debe hacer daño a nadie; pues si no asumimos esa realidad estaremos demostrando que no aceptamos las reglas, y eso tiene un nombre nos guste o no. No se le juzga como tampoco ninguno podemos juzgar a la Iglesia. Lo que no es bueno para uno tampoco lo es para otro. Como hermano se le desea lo mejor.
Señorita Carmen: Suelo estar de acuerdo contigo en muchas cosas. Pero en esta ocasión sacar bandera de católica contraviniendo el evangelio me parece más grave que lo de Ariel. El mandato del amor y el "no juzguéis y no seréis juzgado" es mucho más importante que el arca de Noé.
No conozco a este señor, ni sé muy bien lo que enseña. Pero doy el "privilegio de inocencia" a cualquiera de mis hermanos. Yo, como tú, no somos nadie para llamar "heterodoxo" a nadie y menos públicamente. Ni siquiera lo ha hecho su Obispo.
Al que le moleste lo que escribe que no lo lea ni lo siga, pero no hay porque atacarle y juzgarle. Eso se llama respeto a la libertad y al evangelio. Tú misma lo citas: relee la parábola del trigo y la cizaña. ¡Qué manía con querer cortar lo que nos parece cizaña! ¿Será verdad que detrás de cada católico hay un dictador y un juez? "Como juzguéis seréis juzgados"... Eso es lo que ha patrocinado tanta separación y odio entre los cristianos...
Estoy de acuerdo con usted, Sra. Carmen. Pues no será porque él se distinguiese por la caridad, la oración, la humildad, el buen hacer y la buena fe. Seguro que con un poco más de oración y de respeto habría podido trasmitir unos conocimientos purificados desde el corazón de Dios; partiendo de una teología llena de Dios, no vacía de Él. Sin duda que habría hecho mucho bien, pero con rencor y manifiesta malicia no es lo más recomendado para un ministerio, y menos el de la Palabra. Los conocimientos adquiridos, como sacerdote y creyente, están al servicio de Dios y de las criaturas, no para ponerlos en contra de ambos. Que Dios le perdone.
Creo Carmen que hablas sin conocer de verdad la labor de este teólogo que siempre ha creido y amado la Biblia y lo que ah intentado es precisaemente evitar la manipulación ideológica de la misma por ciertas instancias clericales o no. Es lógico qeu tras una persecución inquisitorial e ignorante (hoy ya nadie cree en la historicidad de Adán y Eva y por ello no dejande tener fe) ha sido muy coherente en no callarse y en renunciar a pertenecer a una jerarquía que ha demostrado carecer de una mínima inteligencia y caridad.
Si la Iglesia sigue despilfarranfo sus talentos nos quedaremos cada vez más encerrados y reducidos a una fe fundamentalista muy alejada del "heterodoxo" Jesús, que es lo que deberíamos evitar, auque a algun@s Jesús les da igual y solo creen en la institución religiosa y sus estrategias de poder para seguir controlando mentes y sociedades. Todo mi apoyo ha este teólogo coherente y creyente y mi desprecio alos inquisidores y quienes les apoyan.
María, que nos los quiten lo que sobre, pero que respeten la persona de Jesús de Nazaret, y su mensaje de amor.
En estos últimos veinte siglos, los teólogos, los cuasi teólogos, y los aspirantes a teólogos, han ido envolviendo las palabras de Jesús, en capas concéntricas como las de la cebolla, porque (a mi parecer), eran incapaces de predicar amor a Dios y al prójimo, y llevarlo a la práctica a su vez.
Se confundió amor con autoridad, o intereses.
Y hasta se concedió más valor a la obediencia que al amor.
Y los "hijos de Dios" llegaron a provocar guerras, eran injustos, insolidarios, y manipularon conciencias, en favor de sus propios intereses.
Y Dios, en su infinita misericordia, siempre está dispuesto a perdonar, y como el Padre amoroso, espera asomado a la azotea, para vernos aparecer por el horizonte.
Yo no me fío de quienes abandonan el hogar del Padre, exigiendo que les den su parte de la herencia...
Pero me fío del Padre.
Mezclar Fe y Ciencia ha dado lugar a que algunos quieran reducir la religión a pura Ciencia. La Ciencia plantea hipótesis y de ahí llega a una certeza pero la religión es Fe y la fe es confianza en la divinidad. En el momento que se llega a una certeza ya no es necesaria la Fe. Eso le ha ocurrido a muchos que han sustituido la Ciencia por la Fe y entonces todo se reduce a nada.
En cuanto a lo que dice Ivan sobre que gente sin formación le quiere enmendar la plana a lo que dice la Ciencia y supuestos teólogos muy formados intelectualmente, te diré Ivan las palabras de Jesús:"Bendito seas padre porque has ocultado estas cosas a los grandes sabios de la tierra y se las has dado a conocer a los pequeños". En tiempos de Jesús, Iván, había grandes escuelas de teología con grandes sabios y teólogos muy bien formados pero fíjate a quien escogió el Hijo de Dios para ser sus discípulos.
Vamos a ser serios. ¿Ciencia bíblica?. La Biblia no es un libro científico sino religioso. Dejemos ya de engañar.
Todos sabemos que existen diversos géneros literarios. También que hay datos históricos relatados según el lenguaje de la época. Ariel ha formulado muchas hipótesis, eso no es ciencia, sino mera especulación. Aunque sea un gran estudioso.
Si no cree en el pecado original y ahora va a predicar por ahí sus elucubraciones, me parece correcto que le envien a pasturar su ovejas y deje tranquilas al resto
Pues sí, Carmen, la verdad es que si nos quitan a Adán y Eva, el diluvio universal y el Arca de Noé, nos quedamos sin nada... Pues mucho me temo que entonces no teníamos mucho...
A ver si nos qutan también a los pedófilos, a los defensores de linces, a los apedreadores de gays y a los hipócritas...
A ver cuantos quedan... Yo me quiero ir con esos
-------------
Cuando tú quieras, la puerta está abierta
Sólo una pregunta, si resulta que en las facultades de Teología se dicen cosas que le molestan a uno, ¿no será que algo falla en su forma de vivir la fe, y no en las universidades?
Me sorprende que gente sin formación quiera enmendarle la plana a lo que dice la ciencia (sí, ciencia) bíblica.
Y sí, hay gente con fe adulta y gente con fe infantil. A quien le escueza, que se rasque.
Decía que tendríamos que cuestionarnos si nuestra fé se basa en agarrarnos ciegamente a un texto al pie de la letra, de manera que si nos cambian una coma, ya se nos cae el 'tinglao'. ¿Dejaría yo de creer en Dios si en vez de decir que existió Adan y Eva existieron unos primeros hombres y mujeres, primeros habitantes de la tierra, en cuya actuación ya se observaba una tendencia al mal como algo intrínseco a su -nuestra- naturaleza?¿Dejaría yo de creer en que el pueblo de Israel se sintió elegido, guiado y acompañado por Dios, si me dicen que Moises no cogio una varita mágica y surgieron dos muros de contención de las aguas?. Si estudiase las caracteristicas geologicas de esa region, la profundidad, el clima etc. ¿dejaria de creer que el pueblo de Israel se sintió acompañado por el Señor en su travesia del mar Rojo?¿ustedes no han sentido la presencia del Señor sin que eso signifique acontecimientos extraordinarios, mágicos, sobrenaturales?
Bueno, cada uno es muy libre de abandonar o no, en eso no me meto. Ahora que diga que va a enseñar la palabra de Dios...¿realmente va a enseñar la palabra de Dios o su palabra o mejor dicho la interpretación subjetiva y partidaria que tanto él como otros de su cuerda hacen de la palabra de Dios? Personalmente que personajes como este dejen el sacerdocio no me produce tristeza sino todo lo contrario. Si se hubiesen hecho las cosas bien y se hubiese puesto orden hace mucho tiempo a tanto desmán no tendríamos hoy los lodos que nos han traído aquellos barros, o viceversa. Siempre digo que cada uno es muy libre en creer lo que quiera, Dios nos quiere libres. Ahora eso si, utilizar su posición de sacerdote para sembrar el error y para decir que es Magisterio de la Iglesia lo que no es, ahí ya imposible estar de acuerdo. Que enseñe lo que quiera, pero en su propio nombre no diciendo que es doctrina católica.
Ultimamente participo poco en el blog, pero cada vez estoy mas en desacuerdo. En pleno siglo XXI, los cristianos en vez de pedir que no se 'publiquen' ciertas cosas porque podrian afectar a la fé de los 'sencillos' ¿quienes son?, de lo que deberiamos preocuparnos es de mejorar nuestra formación teológica y bíblica, porque así tendríamos mas elementos para valorar cuales son los géneros literarios que se usan en la Biblia, los idiomas en que se escribe, las culturas que se ven reflejadas, lo que dicen las diversas ciencias, etc. para así, poder dar el valor de teoría a lo que puede ser simplemente una teoría o una especulación de un teólogo, en vez de condenarle al silencio, porque como dice alguien anteriormente, no se pueden poner puertas al campo. Ni tampoco ganamos con cerrar los ojos y los oídos.
Por otro lado tendríamos que preguntarnos en qué basamos nuestra fé. Si es una confianza esencial en Dios y anterior a todo, o nos agarramos ciegament a un relato al pie de l...
Yo si estoy con el padre Ariel Alvarez. Es cierto que algunas de sus tesis son pobres y otras se han quedado en el camino, inconclusas, pero creo que es un hombre de fe y cree en Cristo como Hijo de Dios. He leído todas sus obras. En el balance mi valoración es positiva.
Carmen:
Dices "Y por favor no mezcles los reportajes que se montan por intereses políticos utilizando la religión como instrumento"
Precisamente los autores de "La Biblia desenterrada" y la corriente minimalista ( y no digamos el historiador Shlomo Sand con su "cuándo y cómo se inventó el pueblo judío") se apartan de la doctrina oficial del sionismo y del estado de israel.
Es decir: siguen, les guía, su probidad intelectual no los intereses políticos de su país.
No son panfletos ( acaso cuando los difunden los pobres palestinos, auténticos descendientes de los judíos bíblicos que no eran más que cananeos ) y su labor merece que la tratemos con respeto y la integremos en nuestra percepción para perfección de nuestro sentir religioso.
De acuerdo con ruso en que hay demasiada soberbia y poca autorrelativización por parte de muchos exégetas que dogmatizan inadecuadamente sobre sus especulaciones. Pero también es verdad que a medida que avanza el conocimiento se acaba descubriendo que Galileo tenía razón por mucho que Josué "parara el sol" y eso no tiene la menor importancia para el mensaje que nos quiere transmitir la Biblia.
Yo confío en la inteligencia de BXVI que estoy segura de que no tendrá ningún problema con que Noé no construyera un arca y la llenara de animalitos (Ana MS, haces bien en no entrar ni salir del arca :D) pero desde luego que eso es algo muy distinto que negar la resurrección. Aunque no creo que la nieguen todos esos a los que se les acusa de negarla por su forma de hablar de ella. Lo mejor sería que no se dogmatizara ni en un sentido ni en otro, porque muchos llaman ciencia a la especulación sin pruebas y otros llaman herejía a una forma distinta de expresar la verdad de siempre
Totalmente de acuerdo con Ana_MS en que el problema está en la difusión inadecuada. Cuando se presentan estudios exegéticos tiene que hacerse de acuerdo con el medio y la formación de las personas, y no me parece adecuado que se traten en la tele superficialmente sin explicaciones de fondo. Pero desde luego que sí hay que decir a todos que las apariciones marianas no son dogmas que haya que creer, lo cual no quiere decir que haya que negarlas, sino que se puede ser católico superortodoxo y no creer en ellas. En cuanto a la Biblia, será inspirada pero no es un libro de historia. Eso lo debería saber todo católico, que lo importante es que a través de esas historias se expresa un saber de salvación. Que no hace falta negar dogmáticamente lo que pudo ser, pero tampoco afirmar literalmente lo que no tiene por qué ser histórico. A más de uno nos causa más escándalo la literalidad del obispo del Opus que la "heterodoxia" de Ariel. La jerarquía debería tener eso en cuenta.
Además olvidamos algo, que Saruce nos ha recordado muy acertadamente: Hay teólogos que dedican muchos años a estudiar teología, pero no vayáis a creer que han llegado a "entender a Dios", ni mucho menos. ¿Por qué ocurre eso?. porque Dios así lo quiere. Si Dios quisiera que lo conociésemos a fondo, lo haría, cuando le viniese en gana.
Nunca podremos entender a Dios ni su plan, algo que gente ensorbecida, parece que olvidó hace tiempo.
Cuando ciertos "biblistas", han dejado de creer en cosas de nuestra fe, como Masiá o ahora Ariel Álvarez en el pecado original(es mi interpretación del asunto), lo que no se puede consentir es que manipulen, le den la vuelta a los textos y hablen de reinterpretación, para que sea la Iglesia quién cambie sus creencias a las de ellos, el resultado, como bien ha señalado Carmen, seria cualquier cosa, menos la Fe de la Iglesia, seria una religión pseudocristiana en la que todo vale.
La exégesis actual, parece que consiste para algunos, en discutir todo lo que la Iglesia ha defendido siempre y las conclusiones que los anteriores miembros de la Iglesia, les costó hasta siglos de discursiones formularlas, encima pretenden imponer sus propias ideas bajo argumentos como: "Tienes un Fe infantil" o apoyandose en su supuesta superioridad intelectual sobre los demás creyentes y los obispos, ahora comprendo por que les molestó tanto en su dia, la elección de Benedicto XVI.
Estimada señora Bellver le recomendaría se suscribiera a algún curso de Biblia,aggiornamiento o cosa similar porque para infantilismos como ud dice ya es demasiado que debamos ver mares que se abren,inundaciones y cosas así,si necesitamos eso para creer que Dios es amor que pobres somos,en cuanto a lo que dice ud de la renuncia de este sacerdote no era ud la que decía que cada uno sabe de su fe y lo que esta conlleva?pero puede juzgar la de los demás,no sabia la habían erigido en juez y menos de la fe.
--------------
Dios es amor, pero me parece que también se enfada cuando corresponde. Ya sabe el papá corrige al que yerra y enseña al que no sabe. También acoge al hijo pródigo con los brazos abiertos cuando se va de parranda y regresa sin un duro. Yo no he juzgado al sr. Ariel, he criticado su postura. De la misma manera que él critica la postura de su obispo..
Y respecto de la cuestión de la renuncia de esta persona a su ministerio pastoral, creo que es una cuestión absolutamente personal, de lo que a usted ni a mí ni nos va, ni nos viene. Y de "fracasos" me temo que es excesivamente reductor el juicio que establece usted. Cuántas personas bautizadas o confirmadas o casadas hay que han abandonado progresivamente el compromiso que adquirieron una vez. No se debe "frivolizar" con estas cosas porque hay personas de por medio.
----------------
Mire, cuando está en portada varios días la renuncia al sacerdocio de Ariel, para a continuación presentar una carta que no se lee bien donde al parecer recibe no sé qué presiones. Yo miraría hacia otro lado cuando habla usted de frivolizar.Hay todo un equipo de amigos detrás del sr. Ariel. Pincho de tortilla y caña a que tenemos a las puertas una entrevista con el ilustre erudito.
En este momento está en portada de RD este sacerdote Ariel. Me suena un poco todo a chiste. El Obispo con el lápiz rojo de una censura pueril, si es verdad lo que dice el sacerdote argentino. Y el heterodoxo, descubriendo la pólvora de los géneros literarios, que ya estudió uno en su formación hace muchos años. El tema de Pagola es otra cosa más seria.
las cuestiones que trata. Estamos ante un tema de ciencia. Y si este comentario se lo tomara como un "ataque", será que no ha entendido nada.
__________________
Esto es lo que hace girar el mundo: ciencia y fe. ¿Es posible?. Teilhard de Chardin lo intentó durante toda su vida. Sin renunciar a su fe ni a su ministerio.
Si lo que dice Ariel es cierto se estaría abusando de la autoridad y por tanto sería una víctima inocente. Pero abrir un frente dentro de la Iglesia por parte de teólogos que ya no creen en nada es el riesgo que se está corriendo en la actualidad. Eso no es investigación histórica. Es creación de una nueva religión, la casta de los sabios y eruditos, frente a los sacerdotes. Es una lucha de poder. Así lo veo yo.
Por supuesto no me tomo su opinión como un ataque. Aunque lo sea. Mis respetos
Sinceramente no esperaba, Carmen, un comentario tan destructivo como éste. Usted juzga a una persona sin tener la menor idea de por lo que estará pasando. Respecto de lo que dice de las Facultades de Teología, le refiero que no se desmonta ninguna fe. Ahora bien, si se estudia exégesis, se habrá de hacer como corresponde a una ciencia, no como a usted subjetivamente le guste. No estamos en la época en la que se hacía "historia sagrada". El tema de los estudios bíblicos es amplio y complejo. Si a usted le pone en conflicto la veracidad crítica (histórica y literaria) sobre los textos y ve amenzada la veracidad de la fe, creo que ese es un problema suyo, exclusivamente de usted; por lo cual, estimo que es del todo injusto acusar a biblistas de lo que usted no sabe o no quiere hacer. Se mete usted en terrenos de los que muestra que tiene muy poca idea. Debería usted leer al menos documentos de la Pontificia Comisión Bíblica para poder tener un juicio más equilibrado acerca de
Pues eso mismo pasa con la Biblia. El que se utilice un determinado lenguaje no implica que eso sea falso, sino que hay que entenderlo conociendo el modo de expresión de la época. Que hubo un primer pecado, es evidente. No lo es que una serpiente con patas (después Dios la castigó y se las quitó) hablara a Eva. ¿Es por eso falso el texto? No. Quedémonos con el sentido profundo del mismo, todo un tratado de antropología que asombraría a cualquier antropólogo actual. El ser humano quiso ser como Dios y pecó de soberbia tentado por el Demonio (aunque hay teólogos que niegan su existencia).
Esto es sólo una pincelada y daría para un libro, los primeros capítulos del Génesis.
Hypatia, lo importante del Nuevo Testamento no es, ni mucho menos la transmisión de las enseñanzas del Salvador. Lo más importante, yo diría imprescindible, es la resurrección de Jesús que, por cierto, niegan muchos de estos teólogos. No sé si será el caso de Ariel, pero afirmar que Jesús no resucitó físicamente, sino que los apóstoles sintieron una experiencia en su corazón de resurrección de Jesús es negar directamente el cristianismo. Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe, diría San Pablo.
Por otra parte, los textos de la Biblia, para un creyente, son de inspiración divina, lo que equivale a afirmar que en ellos está la Palabra de Dios. Esto no significa, por supuesto que todos y cada uno de ellos haya que tomarlos al pie de la letra. Si me hago daño y digo "he visto las estrellas", no significa que se haya hecho de noche y haya irado al cielo. Hay que entender las expresiones de nuestra lengua.
Hypatia:
En la Biblia hay hechos que son históricos, narrados con un lenguaje de la época con todas las aberraciones de su cultura. Pero no se puede negar su historicidad. Entre otras cosas porque se encuentra el Nuevo Testamento con hechos históricos narrados en cuatro versiones diferentes. Creo que eso lo admitimos todos. Lo del padre Ariel me produce vergüenza. Entre ser sacerdote y ser estudioso y divulgador de ideas propias hay un sacramento por el medio. Para mí resulta un fracaso que abandone.
La carta no se lee bien. Pero no creo que el obispo de su diócesis sea un chiflado. Más bien me parece que se trata de magnificar su situación, usando a Ariel como víctima de una supuesta jerarquía mafiosa.
Y por favor no mezcles los reportajes que se montan por intereses políticos utilizando la religión como instrumento.
Eso mismo ya lo están haciendo otros.
Ana_MS:
¿Te refieres a "la Biblia desenterrada"?
Si es así, sabrás que sus autores pertenecen a la corriente minimalista, y que hay arqueólogos de ideas maximalistas. Estamos hablando de investigaciones arqueológicas. La Biblia es un libro religioso, nadie pide que sea histórico. Por poner un ejemplo: Lo importante del Nuevo Testamento es la trasmisión de las enseñanzas del Salvador. No es difícil percibir el "Mensaje". Las descripciones geográficas y la narración de acontecimientos no parecen esenciales.
Puedes leer a otros autores, afortunadamente no está prohibido, creo, so pretexto de que pueden dañar a la Fé
Lo que me llama la atención es que diga que ha dejado de ser sacerdote, como si esto de dejar de ser sacerdote, así de repente, fuera la cosa más normal del mundo. Me imagino, por ejemplo, en un confesionario y que el cura me dijera: "no, aguarda, que acabo de recibir una carta del obispo y dejo de ser sacerdote para dedicarme a otra cosa. Ahora llamo a un compañero para que me sustituya". Seamos serios...
Ningún sacerdote está exento de sufrir injusticias, incluso provenientes de la propia Iglesia, pero si lo que cree estar defendiendo es la causa de Cristo y su Iglesia, deberá cargar humildemente con esa cruz y hacer frente a lo que le haya de venir. Otra cosa sería si hubiera perdido la fe...
Si he nombrado a Jesus el Rico es a consecuencia de la parabola del hijo prodigo.y como estaba esto muy aburrido y hablando siempre los mismos y de lo mismo,he cortado por lo sano.Yo,no me invento historias todas son realidades.-
sarauce.si lo que quieres es un chat de teologia,conmigo no cuentes.En malaga hay dos cofradias de Jesus pòbre y Jesus Rico.Esto es como las lentejas,que si las come o las dejas.U n saludo.-
../..Creo que lo primero que habría que plantearse, es si para tener fe en Dios necesitamos conocer sus "ideas", "pensamientos", o "designios".
Vamos, si necesitamos que nos presente su hoja de ruta, y un compendio en el que nos explique su divina naturaleza, con pelos y señales.
Yo concibo mi fe en Dios como un regalo del mismo Dios.
¿Cómo alimento mi fe?.
Pues con la oración y la actuación prevista en el mensaje cristiano: Amando a Dios y a mi prójimo. Punto. Punto y punto.
Hay teólogos que dedican muchos años a estudiar teología, pero no vayáis a creer que han llegado a "entender a Dios", ni mucho menos.
¿Por qué ocurre eso?. porque Dios así lo quiere.
Ninguno de los doce apóstoles era teólogo.
Ni siquiera lo fue María, que llevó a Jesús, el Hijo de Dios, en su vientre.
No seamos ingenuos.
Si Dios quisiera que lo conociésemos a fondo, lo haría, cuando le viniese en gana.
Menos teología y más amor, en esta Semana...
Casi por alusiones, Acólito.
¿De donde sacas que en Málaga hay un "Jesús el Rico", y otro "Jesús el pobre"?. Lo de "Jesús el Rico" es cierto, pero no aciertas en explicarlo correctamente.
Lo que sí existe es un "Cristo mutilado", con una pierna menos, como reliquia de la guerra fratricida de 1936, que también se procesiona en la Semana santa.
Disparates hay muchos en la imaginería nacional.
Un Cristo con fru-frú en la catedral de ... (no deseo incomodar a nadie), o esos cristos contrahechos que se presentaban en la catedrales castellanas, durante la exposición itinerante "... del hombre", no son sino aberraciones artísticas, en mi modesta opinión.
Observad amigos míos, a casi todas esas imágenes, "alguien" de la iglesia les confirió poderes milagrosos, y colocó junto a las mismas, un cepillo para recaudar limosnas.
No penséis que divago más de la cuenta.
¿Qué tiene que ver lo de las imágenes, con el texto del post?.
../..
Hypatia:
Totalmente ya que yo no hablo de capacidad intelectual, hablo de fe. Y, por otra parte, si nos metemos en ese terreno, también se tendrá que tener en cuenta la preparación de las personas; además, nunca se puede dar por cierto lo que solo es hipótesis y las hipótesis para ser consideradas válidas se tendrán que demostrar. Esto que estoy diciendo, es lo normal en cualquier otro campo del saber; no observar las reglas mínimas de la prudencia en lo que a la investigación se refiere, provoca muchos problemas. No se puede divulgar algo y menos aún darlo por definitivo y verdadero, si no está probado.
Un cordial saludo.
Lunes, 28 de mayo
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
