Querer hacer una Iglesia plural, abierta a la sociedad, dialogando con la cultura de nuestro tiempo, es como intentar hacer churros sin aceite. Una institución que lleva más de dos mil años influyendo en el mundo y predicando un mensaje de salvación que surge en un pueblo oprimido por una invasión del país más poderoso del mundo, forzosamente tiene que tener aristas que choquen con la realidad actual. Hay que integrar su pasado, no escandalizarse del mismo. Pero lo curioso es como algunos intentan destruir desde dentro, la buena fe de la gente, influir para cambiar y adecuar a sus intereses el mensaje de Jesús.
Esta manera tan original de influir en la milenaria estructura de la Iglesia, es tan antigua como la propia sociedad. Si no los puedes vencer únete a ellos, dice la sabiduría popular. Así que ni cortos ni perezosos todos aquellos que no creen al 100% en lo que dice la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, se salen por peteneras para hundir sus lanzas sobre cada uno de sus costados. De manera que tenemos religiosos que predican su fe y actúan como políticos con carnet de partido. Ese carnet que te obliga a estar siempre con los tuyos y no oponer ninguna resistencia ni crítica.
Son los Tamayo y compañía. Salen a la luz en tiempos estratégicos para dar a entender que los creyentes nada tienen que ver con la jerarquía. Es más tampoco con sus párrocos. Lo veo todos los días, los fieles acudimos a los sacramentos y nos vamos a casa. Bastante complicada es la vida como para que nos dediquemos a predicar la salvación a los demás. Nos han acostumbrado a ser parroquianos. Aunque algunos más que pastores se sienten líderes de su comunidad.
Lean lo que ha pasado en Bilbao, un sacerdote ha utilizado el púlpito para discrepar de la jerarquía eclesial a cuenta del caso Pagola. Tal mismo que un líder sindical dando un mitin en vez de una eucaristía, y negándose a consagrar, como si fuera prerrogativa suya utilizar los sacramentos para aleccionar a los fieles. Lo que llega a mis oídos es preocupante. Si mi párroco se enfada con su obispo me puedo quedar sin confesión, sin eucaristía, etc. Es decir que un sacerdote se hace dueño del cortijo, olvidando que es un servidor de Cristo y que se debe a sus fieles. Que lo suyo es un ministerio, una gracia, un don del que no se puede apropiar.
Pues en esa otra Iglesia es posible, los pistoleros de lo sagrado andan de duelos dialécticos años y años. Entre ellos se esconden los lobos que haciéndose pasar por creyentes sueltan su odio viperino para dividir a los fieles. De esta manera tan original funcionan algunos grupos. Pretenden constituirse en un lobby frente a la jerarquía. No andan lejos de aquellos saduceos y fariseos de Jerusalén. A su manera creen en Dios pero abominan de la Iglesia, no la aman como madre. Confunden las partes por el todo.
Hoy celebramos la Transfiguración. Estar con Dios en oración es una gozada, bajar al llano a la realidad dura y pura del día a día, un combate en el que todos estamos inmersos. Me gusta encontrar gente que ama a la Iglesia, que no la identifica con los defectos de su párroco, para abominar del Vaticano y toda la jerarquía. Lo cierto es que yo no creo en mi obispo, ni en mi párroco. Creo que ellos están revestidos de un sacramento que se nos ofrece desde la última cena. Pero sé que sus actitudes pueden hacer mucho bien o mucho mal, igual que las mías.
Triste noticia que el caso Pagola siga sirviendo de ariete para unos y otros. El sacerdote mitinero ha protestado negándose a consagrar. Creo que es un abuso más gordo que el que pretende atribuir a la jerarquía. Al fin y a la postre Pagola sigue siendo un hombre de Dios y la Verdad siempre sale a la luz en la Iglesia, aunque se equivoque en las formas. Hay que orar más por la conversión de todos. Y no manejar la doctrina para arrimar el ascua a mi sardina.
Los comentarios para este post están cerrados.
El troll domestico en su paseo,triunfal???jajajajaj,que triste deber llegar a estas instancias para tener razón,pero como diría PGH :"No soy masoquista, no voy a oficiar de puching ball de unos oscuros energúmenos, ni mi interés es entrar en un juego destructivo como el que aquí se juega. Como se imaginará, no necesito de DSF para pensar, ni mi objetivo en la vida es fastidiarle la fiesta a Ud ni a sus acólitos."Pero la fiesta continua,y continuara no les quepa duda.Mis mas cordiales saludos.
De todos modos, mis mejores deseos y buenas noches a todos.
Se puede entender mal. Los comentarios insultones no son los de Hypatia. Esos son simplemente en desacuerdo absoluto, pero correctos.
Pero los insultones de otras personas también están ahí, sin que nadie los haya borrado. Simplemente se trataba de dejar las cosas como estaban en vez de dejar que se borrasen.
No tenéis derecho a borrar a nadie. En ese caso ya se habían perdido varios comentarios, pero los rescatados precisamente son el final de uno de Inmaculada (un renglón) y uno de Hypatia, también discrepando, de modo que de censura de ideas nada, sino simplemente recobrar el control de su blog, como moderadora que deja opinar a todos. Sois vosotros los que no dejáis opinar a todos y tenéis vocación de censores.
Por cierto uno de los comentarios así rescatados era de Hypatia: una opinión contraria a la de blogger, como tantas otras, porque ahí están los comentarios insultones sin que nadie los borre tampoco. Pero una cosa es opinar y otra no dejar opinar e insistir una y otra vez en tergiversar lo que se ha opinado además de conseguir que se borre.
Si entran en un blog deberían expresar educadamente sus discrepancias, pero ya que lo hacen de un modo insultante y sin la menor intención de dialogar, por lo menos deberían procurar no acaparar el blog.
Pero no espero sacar razón de usted, como le gusta decir.
Buenas noches, descanse en paz.
Más espectacular es el suyo, pues yo veo 8 comentarios de ese señor en los que dice absolutamente todo lo que quiere sin ninguna moderación. Si continuó aún con otros dos más, se comprende que cerraran el post y rescataran otras dos opiniones diferentes de la suya. También los demás tienen derecho a comentar y ser leídos. Nadie les ha nombrado a ustedes censores inquisidores o moderadores de este blog. Pidánle un hueco a uno de sus amigos de los que nunca dejan poner comentarios o pongan su propio blog para insultarnos más a gusto, aunque aquí ya lo hacen con mucha liberalidad y puede verse porque ahí quedan.
Por cierto, Normas de moderación de RD, las normas no están abajo. Aunque es cierto que esa es la línea que marcan.
Como chiste espectacular,pero los comentarios censurados de PGH habían entrado antes del cierre del post,la mala fe es lo que abunda por aquí a pesar de "las beaterias" como decía acertadamente una comentarista,al final no somos nosotros los que quedamos en entredicho ante cualquiera con 2 dedos de frente,asi que :Adelante Sra. Bellver siga con su apostolado de falsedad que ya no falta mucho para que acabe con lo poco rescatable de la Iglesia.Un cordial saludo.
Ellos se dedicaban a incordiar en este post escribiendo comentarios de OTRO post.
Si se cerró el otro post se había explayado suficientemente todo el mundo por lo que se puede ver, y si el moderador decidió que era hora de cerrarlo para que quedaran todo tipo de ideas y no sólo las de los que se repetían una y otra vez queriendo borrar todo lo demás, el moderador ejerció el derecho a moderar de la forma que le pareció más adecuada.
Ese post no era este post en el que se estaba tratando de otro asunto. Eso es avasallar y extorsionar y pretender ocupar la función del moderador de su propio blog.
Además de incumplir las normas que se pueden leer abajo.
En consecuencia,yo segui en el post abierto,reponiendo incluso los comentarios censurados,si se dejaba el post abierto y se permitía el dialogo nada hubiera ocurrido pero tampoco era justo que no se pudiera exponer la opinión de cada uno y no solo PGH fue censurado también Nemesis.
Comentario por yo 01.03.10 | 22:58
Comentario por yo 01.03.10 | 22:56 No son de mi autoria
Comentario por ellos 01.03.10 | 23:01
"ellos se dedicaban a cortar y pegar comentarios de otro post que son los que censuraban por no ser del tema"
Los comentarios para este post están cerrados.
Comentarios
*
Comentario por YO 28.02.10 | 19:39
Ya me lo he creído creo que si lo repite Ud bastantes veces(como creo ya lo ha hecho) se convencerá también,pero la verdad es solo una y se diga lo que se diga fanatismo o no quien realmente importa lo sabe y el tiempo lo dirá,lastimosamente creo que para ese tiempo ya no existirá la Iglesia si este es el ejemplo de fieles que tenemos.Saludos.
Hay algo que sólo en ellos podemos encontrar: el impacto causado por Jesús a los primeros que se sintieron atraídos por él y le siguieron. Los evangelios no son libros didácticos que exponen doctrina académica sobre Jesús. Tampoco biografías redactadas para informar con detalle sobre su trayectoria histórica. Son "relatos de conversión" que invitan al cambio, al seguimiento a Jesús y a la identificación con su proyecto.
Por eso piden ser escuchados en actitud de conversión. Y en esa actitud han de ser leídos, predicados, meditados y guardados en el corazón de cada creyente y de cada comunidad. Una comunidad cristiana que sabe escuchar cada domingo el relato evangélico de Jesús en actitud de conversión, comienza a transformarse. No tiene la Iglesia un potencial más vigoroso de renovación que el que se encierra en estos cuatro pequeños libros.
José Antonio Pagola
28 de febrero de 2010
La voz de Dios le va a corregir, revelando la verdadera identidad de Jesús: «Éste es mi Hijo, el escogido», el que tiene el rostro transfigurado. No ha de ser confundido con los de Moisés o Elías, que están apagados. «Escuchadle a él». A nadie más. Su Palabra es la única decisiva. Las demás nos han de llevar hasta él.
Es urgente recuperar en la Iglesia actual la importancia decisiva que tuvo en sus comienzos la experiencia de escuchar en el seno de las comunidades cristianas el relato de Jesús recogido en los evangelios. Estos cuatro escritos constituyen para los cristianos una obra única que no hemos de equiparar al resto de los libros bíblicos
acolito 01.03.10 | 14:41
PENSAMIENTOS SOBRE EL EVANGELIO DE HOY LUNES.-"No juzgueis y no sereis juzgados" "Perdonad y sereis perdonados". Jesus,que nuevo sigue siendo tu mandamiento del amor,que poco usado.Quizas por esto me lo recuerdas hoy.Yo quiero ser Cristiano,tener Tu Espiritu,que es compasivo,que no juzga, que no condena,que siempre perdona y da a manos llenas.Estoy a tiempo de aumentar la medida de mi amor,amando sin medida a Ti y a los demas.,aunque estoy convencido que tu generosidad sabra discimular mis ramalazos de egoismo.-
ellos se dedicaban a cortar y pegar comentarios de otro post que son los que censuraban por no ser del tema
Totalmente de acuerdo, así podría ser PGH en su blog, en vez de GHP en blog ajeno, pero esa cuestión no es la que se está tratando aquí.
Entre comentario y comentario de los pghistas sobre sus propias obsesiones acabo de descubrir el comentario de etonné 28.02.10 | 23:30
Estoy totalmente de acuerdo con sus juicios sobre el párroco en cuestión y sobre Pagola:
"una rara manera de protestar" la del párroco
y "Pagola es un hombre de Dios y la verdad saldrá a la luz en la Iglesia aunque se equivoque en las formas..."
Son dos formas diferentes de estar en la Iglesia, la de Pagola y la de ese párroco, y es una pena que se confundan.
Esperemos que las aguas vuelvan a su cauce y la gente deje de radicalizarse y enfrentarse en trincheras. Dentro de la misma Iglesia.
De acuerdo con Amfortas: "... en los últimos post todo parece girar para algunos en que la Iglesia católica es la mala malísima de la película. ¿Y qué alternativa se ofrece?"
Lo mismo....
fan de PGH 01.03.10 | 11:46
Me encantaría que pusieras un blog.
◦Comentario por yo también soy yo y no me llamo javier 01.03.10 | 11:39
gestos como ese son los que no sirven para nada. retratan a quien los hace.
volvamos
• Comentario por PGH 28.02.10 | 19:53
Blogger:
Estoy de buen humor. Pero no me da la gana aguantar sus monólogos
• Comentario por PGH 28.02.10 | 19:51
Blogger:
Hay diálogo pero también hay censura. Esto es como en el cole. Dos más dos son cuatro y el que se equivoca suspendido.
• Comentario por PGH 28.02.10 | 20:01
Sra Bellver: Lamento profundamente que haya tomado el camino de la censura, que es el de la impotencia intelectual y de la asunción de una incapacidad de dialogar con quien no opina como Ud. Esto no es un colegio, no soy un niño, no me he equivocado, Ud no es mi maestra y esto no es un "correctivo", sino un ejercicio lamentable de censura. Este es un Blog abierto a los comentarios (lo cual siempre le he agradecido) y como tal, se supone que libre. Hoy a demostrado que este planteo suya es una farsa. No se si este es el tipo de periodismo o el modelo de comunicación social que le han enseñado en Roma, espero que no. Me ha defraudado Ud. Con todo gracias por darle tanto valor a mis palabras como para censurarme 2 veces, se ve que eran certeras. Saludos cordiales.
Pues no, no eran certeras. Se salían por los Cerros de Úbeda. Y dos no dialogan si no quieren. Y yo ahora tengo mejores cosas que hacer
• Comentario por YO 28.02.10 | 20:15
"La censura tiene una función educadora. Yo no dejaría ver La dolce vita a ningún niño. Es una cuestión de idoneidad.Aquí se borra según las normas de etiqueta del blog y además de acuerdo con los criterios de la blogger. Así que ya sabe ".
Antes que nada excelente película,para seguir esto es internet y existe un filtro para menores si ud considera que sus comentaristas no están capacitados para discernir pobre idea tiene ud de ellos,señora creo que debería ud recordar algo :LA VERDAD NOS HACE LIBRES y ud se esta enredando tanto que creo que se le ha olvidado.Saludos cordiales.
¿volvemos al tema?
saruce 01.03.10 | 11:09
Carmen, amiga mía, no te deprimas.
Pensar en conciencia y obrar en conciencia (escribir en tu caso) puede traer este tipo de problemas. Más aún si lo ejercitas diariamente, con mayor o menor fuerza o acierto en los argumentos.
Nadie escribe con la verdad (la única verdad, como anuncia uno de tus errados comentaristas).
La verdad es individual y subjetiva, aunque muchos la quieran elevar a general o colectiva.
Los creyentes (eso pienso yo) no poseemos la verdad, sino la fe en Dios, que no es poco.
Hoy te están vistiendo de "faralaes", los de siempre y alguno más, clamando por "más libertad para ellos", que son quienes irrumpen en tu blog, tratan de ningunearte, te vituperan, y encima, te dan consejos de cómo hay que tratarles.
Más o menos, es como una normativa del "comentarista chapucero de blog´s ajenos".
Y por último, ese sacerdote de Bilbao se podía ir de vacaciones, antes de dar esos espectáculos tan "edific...
Feli 28.02.10 | 21:59
Mis respetos a este sacerdote bilbaíno. Es bueno que el P. de Dios vaya abriendo los ojos con la Iglesia con la que tiene que comulgar. Gestos como los de él y no como los de la blogger son los que se necesitan.
tema 01.03.10 | 10:51
Cuando la bloguera tenga tiempo le rogaría que recuperara también los comentarios perdidos a los que aluden estos últimos comentaristas. Gracias.
Nicolás de la Carrera [Blogger] 28.02.10 | 19:42
He leído algo así como que ha sido retirado el libro "Jesus" de mi amigo Pagola. Me da mucha tristeza. Utilizar el púlpito para estar a favor o en contra de esta decisión me parecen ganas de dividir. En todo caso nunca condenar a la persona, que seguro que escribió por amor a Jesús y su mensaje. Y posiblemente con el paso del tiempo sea reconocida y repuesta en el sitio de honor que le corresponde...
sofía 28.02.10 | 16:49
Yo no lo dudo, estoy convencida de que estará horrorizado de este tipo de "solidaridad"
ruso 28.02.10 | 16:47
Dudo que el mismo Pagola, apruebe la actitud de ese "sacerdote".
Ana_MS 28.02.10 | 16:37
¡Es increible, de verdad que si no se ve no se cree!, ¿pero quién se ha creído ese párroco que es?. ¡Qué le saquen de ahí. ¿Pero de qué va?. ¡Lo suyo sí que raya en el oscurantismo, y en el totalitarismo, y en la falta de respeto, y en el caciquismo...!. Una verguenza.
Un cordial saludo.
Amfortas 28.02.10 | 15:52
"Dos mujeres le reprocharon que hubiera realizado sus críticas en la misa", dice la noticia.
Como no podía ser de otra forma, allí donde se cometen los mayores agravios, siempre están las mujeres. Que Dios las bendiga.
acólito: gracias por tus reflexiones
Carmen Bellver [Blogger] 28.02.10 | 14:08
La cuestión Inmaculada es la imagen de Iglesia que da ese párroco. Penoso, por banal, y por falto de sentido sacramental hacia sus fieles. Lo que uno opine tiene otros cauces para hacerse saber, pero secuestrar la Eucaristía como protesta, me parece muy grave.
sofía 01.03.10 | 11:16
De acuerdo con Nicolás de la Carrera. Creo que el tiempo acabará dando la razón a Pagola, a pesar de que lo tiene crudo, porque intentan convertir su aproximación histórica en una cristología, tanto sus críticos como sus "defensores". A Pagola jamás se le pasaría por la cabeza tener una actitud como la de ese cura que demuestra no tener fe en lo que hace. Si se quiere solidarizar con Pagola que lo haga como es debido, dando razones, manifestándose en donde sea pertinente. Pagola tiene fe y aprecio a la eucaristía, como ha demostrado montones de veces en sus escritos.
En este blog habrá de todo, y cada uno tendrá su opinión. Por lo que no tiene sentido que venga alguien no a dar una opinión discrepante sino a tergiversar insultar y calumniar a los comentaristas y a reventar el blog porque necesita enemigos para su guerra particular. Con la cantidad de blogs en los que estarían encantados de esos discursos porque no se dedican a otra cosa.
...
Amfortas,primero no me baso en sus palabras,segundo solo concluyo acorde a la realidad y como no tiene caso ademas de solo provocar mas acusaciones no pego todos los comentarios de este post que en realidad se iniciaron en el anterior gracias al "democrático cierre del post" por la dueña de casa,donde se puede comprobar exactamente lo que digo,ademas aun están a la vista algunos comentarios de la blogger que nada tienen de educado o agradable.Saludos
Comentario por YO 01.03.10 | 19:09
Lo que me gusta mas de este blog de "sentido único" es que los comentaristas que son disidentes deben pensar en frío,solo ellos tienen reacciones "viscerales"
___________
¿¿¿ En qué te basas para deducir eso de mis palabras ???
òó
(Como pondría una querida comentarista de otro blog)
PGH, esto que estan haciendo contigo ya lo hicieron antes con otros. Te lo digo yo que llevo asistiendo a este blog desde antes que usted. Si piensas diferente a ellos te colgarán el letrero de troll o le darán la vuelta a sus argumentos desde formas y medios nada acordes con la pluralidad y la racionalidad.
Por último decirle que he asistido como espectador a toda la evolución experimentada por usted desde que comenzó a participar en este blog, y sabía que tarde o temprano se llegaría a esta situación. Los mismos métodos y argumentos se utilizaron antes con otros. Dentro de este grupo (digamos, el de los disidentes) usted ha sido de largo el que de forma más educada, respetuosa y acertada a rebatido los desmanes que se suelen decir por aquí. Por que esa es otra, aquí se reparte estopa contra todo (sociedad, políticos, democracia, etc), con lenguaje bastante provocador, pero quieren el patio tranquilo y sin voces contrarias.
PGH: Sería un pena perder tus observaciones. Dicho esto, la situación es la siguiente: como no pueden refutar tus argumentos, te bombardean con fuego de otro calibre para que te aburras y desistas. Usted esperaba encontrar aquí, quizás, debido al carácter cristiano que tanto venden, una actitud receptiva, democrática y bondadosa por parte de la bloguera y de sus asistentes. Pero la realidad es bien distinta, como habrá podido observar.
La disuasión del comentarista "molesto" se fragua en la idea de que entra aquí con un fin perverso: molestar, trolear y acallar comentarios ajenos mediante la técnica del spam masivo, ese es todo su argumentario. Sambenito que, desde que comenzaste a participar en este blog, se te endilgó como hacen con todo aquel que se sale fuera de su línea de pensamiento, la cual incluye, no en pocas ocasiones, ataques contra otros blogueros (Masiá, José María Castillo, etc.).
Salvo tus comentarios y los de los disidentes no leí ninguno a favor de Pagola
comentario por sofía 01.03.10 | 14:07
Ahora pretende insinuar que estamos contra Pagola. Es lo suyo, confundir. Son almas gemelas de los otros inquisidores este GHP y sus multinicks.
El caso es impedir que haya blogs en los que se pueda dialogar tranquilamente, hay que manipular y tergiversar todo y obviar de lo que se hable para convertirlo en el post que deseen PGH y sus palmeros.
Comentario por Sera? 01.03.10 | 04:17
Seré yo Señor?cuando agotamos la paciencia de la gente por todos lados el resultado es este atenerse bajo bandera de alguien con quien no se comulga porque no defiende a Pagola,por el contrario pero entre los males el menor y es mejor tener un lugar donde trolear que si no...
Ese fui yo para que veas los fantasmas que ves por todos lados.Saludos.
Lo que me gusta mas de este blog de "sentido único" es que los comentaristas que son disidentes deben pensar en frío,solo ellos tienen reacciones "viscerales" cuando en realidad es totalmente al revés y con el consentimiento y aplauso de la dueña de casa.No ofendamos la inteligencia de la gente ya que ofendemos tantas otras cosas,se permiten incluso la provocación y súbitamente pasan a la indignación,todo un espectáculo digno de un estudio psicológico,pero lo dicho Dios y el tiempo lo dirán.
Sólo quisiera añadir que las descalificaciones, en un sitio como éste, no debieran tener cabida. Muchas veces se deben a reacciones en caliente, viscerales, como la que, seguramente, ha propiciado la desdichada actuación del sacerdote de la noticia. De ahí no puede, forzosamente, salir nada bueno, nada constructivo. Hace unas pocas horas he recibido yo mismo una pésima noticia y la reacción que he tenido al conocerla es bien distinta de la que tengo ahora. En caliente uno tiende a ver en los demás la causa de su infortunio y se ve impulsado a tomar medidas de manera acelerada, pero, pasado un tiempo, las cosas se empiezan a percibir de otra manera. Más juiciosa, tal vez.
Lo que, por supuesto, no tiene sentido es revestir de diálogo lo que son contínuos ataques a una institución a la que la blogger se honra en pertenecer. No creo que en un blog de la masonería me admitieran que despreciara su asociación. Debate de ideas, tal vez sí, pero ataques no.
La gente pensante es mas de la que creen,hasta cuando seguiremos con los multinicks y tonterías varias?hasta que no tengamos mas remedio que aceptar la realidad,para eso no falta mucho,pero no hace falta preocuparse el tiempo lo dirá y ahí sera " allí será el llanto y el rechinar de dientes. ..."como dice la Biblia.
Con Dios usted y su multinick palmero. Se ha descrito a usted mismo perfectamente en esa imagen del perfecto inquisidor cavernícola implantador del pensamiento único, exceptuando un par de veces en las que sí mostró un mínimo respeto por los comentaristas, pero no más. Espero que vuelva a haber aquí de todo, como toda la vida ha sido.
Podría haber habido diálogo si ustedes hubieran querido dialogar. No me refiero a Musa -ni Hypatia- que desde el desacuerdo han manifestado sus opiniones sin insultar ni agredir, sino a los trolls que don diversos nicks han ejercido de palmeros de PGH. Seguramente él mismo podría haber dialogado si hubiera querido, pero no se trataba de eso ¿verdad?
Pues eso con Dios, o que la fuerza le acompañe o lo que prefiera (suponiendo también que sea eso lo que se quiere ahora ¿lo es?)
Cordialmente
Lunes, 28 de mayo
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
