Este es un día triste para mí. Me siento honrada compartiendo espacio junto todos los bloggeros de Religión Digital. Y defenderé el derecho de expresión de cualquiera, siempre que se hable a título personal, con la libertad de opinión que puede estar equivocada y que por tanto se puede subsanar con una corrección. Hoy me entero que la editorial PPC retira el libro de Pagola de sus múltiples librerías, según cuenta infocatólica. No voy a entrar a discutir el fondo del tema. Si la doctrina de nuestro compañero Pagola, no se ajusta a lo que establece la Iglesia católica, algo se está haciendo mal. A mí me viene a la cabeza el beneficio de la duda. Que ni la Iglesia ni Pagola tengan toda culpa en este tema. Cae el peso de la autoridad sobre una obra, y no sería la primera vez que con posterioridad su autor corrija su postura.
No se trata de estar con la Iglesia para estar contra Pagola. Se trata de que los teólogos al fin y a la postre deben someter sus investigaciones y ensayos a una senda que se resume en el credo y por tanto inamovible aunque ellos se empeñan en cruzarla. Y los hay que han tirado hacia el monte a la manera de los guerrilleros de emboscadas. Sin dejar de pertenecer a la Iglesia, se resisten a creer en su doctrina. Puede que en las facultades de Teología se haya estado intoxicando a buena parte de los religiosos de hoy en día. A ello no han sido ajenas las editoriales de congregaciones religiosas, que metidas en la vorágine del mercado, no hacen ascos a nada. Y así entramos en una dinámica desoladora, porque mucha gente de buena voluntad que desea crecer en la fe, le dan gato por liebre, y termina siendo más hereje que Lutero. Con el debido respeto para el personaje.
Pues miren me parece que es lamentable que hoy mismo se anuncie en Redes Cristianas la presentación de un libro en el colegio de los padres Escolapios de nuestro apreciado Juan Masiá, que con su fino humor sigue dando sopas con onda a todo el que se le pone por delante. El día cuatro de marzo el editor Benjamín Forcano presentará su obra Vivir en la frontera y el periodista amigo Jesús Miguel Lamet, junto a José Bono nos darán unas buenas muestras de cómo ser cristiano, a la manera de cada cual. El vino de honor lo llevan celebrando al alimón todos estos colegas de viejas batallitas con la Iglesia.
Como aquí hago el papel de cristiana de a pie con deseos de dar testimonio del humanismo cristiano, no voy a descalificar a nadie. Primero porque a Pagola no lo he leído y después de la que llueve ya ni ganas de probar; aunque agradezca sus comentarios al evangelio de cada semana. Nada que objetar hacia el padre Masiá cuando se refiere a temas de su especialidad, pero si en su libro trata de desmitificar a la Inmaculada Concepción y decir que Jesús no Resucitó o cualquier majadería de la fe adulta que para mí es adulterada, yo protestaré porque sus superiores le paguen esos vuelos oceánicos de Tokio a Madrid en clase turista o de primera, me da lo mismo. Esto es una tomadura de pelo.
Como entiendo que la línea editorial de Religión Digital está más en sintonía con eso que llaman la pluralidad que puede resultar que no creen en ninguna de las palabras del Credo y vivir a cuenta de celebrar entre amigos presentaciones de libros y congresos para reciclar su material adulterado por todo el orbe, pues ya me planto. Con todo el respeto que me merecen como personas, pero no tanto hacia su labor que parece caminar hacia la libre interpretación. Lo cierto es que a todos ellos el Sr Bono y Juan Tamayo, les tienen controlados para jugar con la Iglesia y en la Iglesia. Tengo la sensación que esto es tan escandaloso como la pederastia. Corrupción de mentes, con suculentos y pingües beneficios por conferencias y presentaciones de libros editados por amigos. Vamos la gloria del Parnaso de Juan Palomo. Que a ustedes les aproveche, pero a día de hoy la fe adulterada es un escándalo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Aquí los comentarios sólo se han cerrado cuando discutíamos dándoles vueltas a lo mismo y borrándose otros comentarios. Así que deja de repetirte, "Y esto que es". Caminante le dijo que se fuera a Javier.
caminante 23.02.10 | 20:40
"...vete del catolicismo que es plural y funda tu secta javeriana, sobre los documentos del amgisterio que te interesen..."
¿Y esto qué es?
Pues eso, a otra cosa, que estamos borrando a otros con tu miopía y tu manía de repetir lo mismo.
Ya se los había advertido,si sirve a su objetivo bienvenido y si no....cerrados los comentarios
Comentario por Y esto que es? 24.02.10 | 02:14
Javier está en su casa y no tiene por que irse, solo por que se niega a aceptar vuestros "novedosos"
Quien le dijo lo contrario?nadie dijo que se fuera nadie salvo algunas veces la dueña de casa que cierra las puertas.
Ruso, si tu eres criptofilolefevriano nos vas a contar ahora historias del concilio y de lo qeu es ser católico? Intenta comprender lo qeu es la plurlaidad en la iglesia y dejate de fundamentalismos y seras más católico, lo cual no tre hará mejopr persona, ni que tengas razón, hay que hacer los deberes como todos.
Blogger:
No le vas a engañar, conoce muy bien los caballos de troya. Y sabe que tú estás aquí para dejar por los suelos la Iglesia católica. Ni la amas, ni la respetas. Por eso ahora te sirves de Pagola y demás, para disimular tus ataques de barriobajero.
../..No pretendo ser considerado como sabio, ni buen cristiano, pero sí desearía que me consideraseis honesto, porque lo soy al tratar temas religiosos.
No me conocéis, y es mi palabra contra vuestra incredulidad. Lo dejamos ahí...
A veces se nos olvida que el nuevo mandamiento de Jesús de Nazaret "no hagáis a los demás, lo que no deseéis para vosotros", sólo tiene un sentido, es decir, hay que leerlo tal cual, e interpretarlo tal cual.
No quiere decir, DE NINGÚN MODO, que "hagas a los demás lo que deseas para ti".
Cada uno posee su propia inteligencia, su propia fe, y su propio estado de ánimo. No existe sintonía total entre dos personas cualesquiera, aunque pertenezcan al mismo credo, raza, o sean gemelos, incluso.
Porque somos diferentes unos de otros, porque podemos dejarnos llevar por falsas interpretaciones, la comunicación "en lo espiritual" ha de ser sencilla, amable, y sin recovecos.
Con luz, verdad y alegría, diría yo...
Ayer no estuve por aquí, más que un rato. ¡Y hay que ver la que se ha formado!.
Creo que puedo hablar con conocimiento de causa, ya que tengo un libro escrito que, tras dejarme asesorar por gente que ama a la iglesia, y me quiere a mí, además, he decidido postergar su difusión, hasta después de darle unos retoques, y repensarlo bien.
Y no se trata de algo referente a la teología (yo no soy teólogo, y nunca lo quise ser), sino a la iglesia católica y a sus creyentes de a pie.
A pesar de la universalidad de la iglesia católica ( de ahí su nombre), creo que los creyentes hemos de someter nuestros propios criterios al bien de la misma, con el convencimiento de que redundará en beneficio de todos, cristianos y no cristianos.
Ir por libre, arriesgando un posible daño a cualquiera de nuestros hermanos, los hombres, no es un proceder muy cristiano, a mi parecer. Y todo por no saber callarse a tiempo, o interrumpir un escrito.
../..
Evolución en la exposición de la doctrina, no significa cambios en esta, ni alterar los hechos ni las creencias. Si no crees en determinadas cosas que creemos los miembros de la Iglesia, no pretendas que esta las adapte o las cambie a tu modo de pensar, tampoco te ampares en la pluralidad, para exigir que tus ideas contrarias a las enseñanzas de la Iglesia, sean también consideradas católicas.
Javier vuelves a identificar tu visión con la de la iglesia, el qeu parece que eres un fundamentlaista eres tú, por eso de católico tienes muy poco. Lee el concilo entero, por ejemplo los textos que te cito,hay muchos más y aprende.
Pero si eres quien pareces ser, no espero que te definas. Aunque al menos no des lecciones de catolicismo a los demás, desde tu teología pluratonta , paradójicamente de pensamiento único.
Exacto, caminante conoces bastante bien la doctrina católica y eres incapaz de contestar a la pregunta: "¿crees en Jesucristo verdadero Dios y verdadero hombre?"
Conozco a alguien que cumple muy bien esas características, alguien que donde puede impone el pensamiento único que no permite a los que creen en la divinidad de Jesucristo o la Trinidad un sitio en su parcelita de la red, alguien que evita siempre definirse y se desliza en la ambigüedad.
Un cristiano confiesa su fe en Jesucristo, tú no lo haces, por algo será.
Tienes todos los rasgos de los postcristianos de la teología pluratonta, de los que siguen dentro en apariencia pero socavando la fe en Jesucristo y bajándolo al nivel de Mahoma, como si tuvieran punto de comparación....
¿Qué significa Jesús para ti si es que significa algo? ¿Crees en la encarnación del Hijo de Dios? ¿Crees en la Trinidad? Apuesto a que no. Por eso resulta molesto que pretendan meter a Pagola en el saco de los apóstatas.
caminante, lo repetiré mil veces, las que hagan falta, porque no admito que califiques de fundamentalista a la IGLESIA católica
"En teología, la libertad de investigación se inscribe dentro de un saber racional cuyo objeto ha sido dado por la revelación, transmitida e interpretada en la iglesia bajo la autoridad del Magisterio y acogida por la fe. Desatender estos datos, que tienen valor de principio, equivaldría a dejar de hacer teología.(n.12)"
Por mucho que patalees, tergiverses e intentes meter con calzador tus deseos personales de un catolicismo a la carta, NO sucederá. Al igual que no sucedió en 20 siglos ni con Lutero, Calvino, Arriano, Pelagio, personas, por cierto, bastante más inteligentes que los que escriben en blogs. Aún así, quedaron fuera de la doctrina católica.
Si calificas de fundamentalista al Concilio Vaticano II (el que yo cito expresamente), no estás en comunión con la Iglesia. Punto
Es tu problema. Siempre podrás salir...
Ruso y Javier, el Concilio ha avalado el uso de las ciensias y de la evolución en la exposición de la doctrina, así como el p,uralismo teológico, la Iglesia ya se ha pronunciado sobre esto. Así que el fundamentalismo está fuera de la Iglesia, por mucho que creais ser muy católicos estáis muy alejados del pluralismo católico, confundís vuestra interpretación fundamentalista con la visión de la iglesia, así que leed un poco el concilio y aprended más teología.
Para ser una persona que según sofía no es cristiana conozco bastante bien la doctrina católica, que curisoso, en fin estas conclusiones se descalifican por sí mismas y no las voy a comentar.
Por eso la invocación ¡PADRE! a la que se une un NUESTRO vacío de verdadera fraternidad universal , suena a fe adulterada y a, por lo menos, blasfemia inconsciente.
Y otro tanto pasa cuando, considerando a los TEMPLOS, Casas del Padre, permanecen cerradas, y sus hijos, tienen que dormir por las calles o bajo los puentes. (Mt. XXV)
Javier está en su casa y no tiene por que irse, solo por que se niega a aceptar vuestros "novedosos"
Quien le dijo lo contrario?nadie dijo que se fuera nadie salvo algunas veces la dueña de casa que cierra las puertas.
También el concilio anima a utilizar las ciencias en la teología y a evolucionar, vamos lo que hace Pagola
Gaudium et spes 62. los teólogos, guardando los métodos y las exigencias propias de la ciencia sagrada, están invitados a buscar siempre un modo más apropiado de comunicar la doctrina a los hombres de su época; porque una cosa es el depósito mismo de la fe, o sea, sus verdades, y otra cosa es el modo de formularlas conservando el mismo sentido y el mismo significado. Hay que reconocer y emplear suficientemente en el trabajo pastoral no sólo los principios teológicos, sino también los descubrimientos de las ciencias profanas, sobre todo en psicología y en sociología, llevando así a los fieles y una más pura y madura vida de fe.
Lee por ejemplo Unitatis redintegratio 17
Lo que antes hemos dicho acerca de la legítima diversidad, nos es grato repetirlo también de la diversa exposición de la doctrina teológica, puesto que en el Oriente y en el Occidente se han seguido diversos pasos y métodos en la investigación de la verdad revelada y en el reconocimiento y exposición de lo divino. No hay que sorprenderse, pues, de que algunos aspectos del misterio revelado a veces se hayan captado mejor y se hayan expuesto con más claridad por unos que por otros, de manera que hemos de declarar que las diversas fórmulas teológicas, más bien que oponerse entre sí, se completan y perfeccionan unas a otras
Comentario por caminante 23.02.10 | 23:39
"porque una cosa es el depósito mismo de la fe, otra cosa es el modo de formularlas conservando el mismo sentido y el mismo significado".
Cuando dices que solo es un cambió de formulación, en realidad lo que hacen muchos "teólogos" es alterar los hechos y la doctrina, pero no cuela, Javier está en su casa y no tiene por que irse, solo por que se niega a aceptar vuestros "novedosos"(de novedades no tienen nada) planteamientos, el defiende la doctrina confirmada en el concilio Vaticano II, lo que no veo que tu haces.
¿Quién es este Javier que habla de la Iglesia como algo externo a él?. Don Javier, Iglesia somos todos los bautizados.Y como tales , Sacerdotes, Profetas y Reyes (Vaticano II dixit). La Jerarquía es una parte importante de la Iglesia, pero no posee en exclusiva al Espíritu del Señor. Deja de insultar a todo el mundo (si eres cristiano, a tus hermanos) y deja que se argumente, se razone y se dialogue.
caminante perdido...
"los teólogos, guardando los métodos y las exigencias propias de la ciencia sagrada, están invitados a buscar siempre un modo más apropiado de comunicar la doctrina a los hombres de su época;"
La pluralidad existe. Ahí están los teólogos (los de verdad) con diversas escuelas casi filosóficas, pero SIEMPRE y CUANDO la teología guarde los métodos y exigencias (Revelación, Escrituras, Tradición y MAGISTERIO).
¿Comprendes caminante? Anda, porfa, vete a dar lecciones a tu vecina. Además, pasas por alto constantemente este detalle: La UNICA que puede interpretar las Escrituras es la Iglesia. UNICA. Y no el Pepito Pérez del 5º que se lee la Biblia y la interpreta a su antojo tal y como hacen las 30.000 sectas protestantes.
Como te dije antes: Cópialo 100 veces en un folio a ver si no se te olvida más.
El concilio Vaticano II, confirmó la doctrina de los demás concilios, no fue una ruptura con todo lo anterior, así que no vengas aquí a vender motos averiadas Caminante, cualquiera que en nombre de la evolución se salta la doctrina, inventará algo nuevo, o como hacéis la mayoría de vosotros, volverá a viejas herejías ya superadas, pero nunca será doctrina católica. Jesús resucitó en su propia carne, ¿de que otra forma iba a resucitar si el alma es inmortal?, eso es lo que vieron los apóstoles y lo que nos transmitieron a través de la Iglesia y no está sujeto a reinterpretación.
Defiendes la fe de los sencillos y el credo. Bien. haz una prueba: pregunta a la gente qué quiere decir Engendrado y no creado de la misma naturaleza del Padre.
Masiá cree en la resurrección. El problema con algunos de vosotros es que confundís la resurrecciónn con revivir. Masía, claro que cre en la resurrección, como la cree Torres Queiruga. Es triste que compares la teología de frontera como un delito de la magnitud de la pederastía. Ni Munilla fue tan bruto diciendo lo que dijo sobre Haití. ¡Ay Carmen..! Y lee el libro de Pagola, mujer, que no te llevará al infierno ese diablo en el que tú tanto crees..
De modo, caminante, que si no crees en Jesucristo como LA REVELACIÓN DE DIOS, no sé a qué viene que des lecciones de catolicismo a Javier.
De todos modos gracias por las citas, porque es cierto que el catolicismo es plural. Aunque no creo que se pueda ser católico sin creer en la Trinidad y que Jesucristo es la imagen humana de Dios.
Sí, caminante, pero ¿crees tú en Jesucristo Dios y hombre verdadero? Esa es la cuestión. Porque me ha dado la impresión de que eres alguien que niega la divinidad de Jesús y considera que simplemente es un modelo de hombre religioso como tantos otros. ¿Qué es Jesús para ti? Esa es la cuestión. Cuestión en la que las respuestas de Pagola sí son cristianas. Otros las evitan sistemáticamente, como alguien que yo conozco. Y algunos que antes hablaban claro diciendo lo importante es que Dios es Jesús, hace tiempo que lo pasaron a un segundo plano tras la crítica a la Iglesia y la teología pluratonta. Pero ese no es el caso de Pagola.
Y los inquisidores meten a todos en el mismo saco.
javier,
Pues entonces...¿a qué viene que digan que Pagola niega la divinidad de Jesucristo sólo porque afirma su plena humanidad? Si él dice que cree en la encarnación, yo coincido con él en su forma de verlo.
En cuanto a caminante no creo para nada que sea agnóstico, más bien parece que es de los de la teología pluratonta para los que da lo mismo uno que otro. Salvo que me diga de pronto que él sí cree en Jesucristo como LA REVELACIÓN DE DIOS, en vez de como un hombre religioso al mismo nivel si no inferior al de Mahoma. Pero no es esa la impresión que me ha dado en sus comentarios por estos mundos del blog. Más bien me suena como algún postcristiano conocido. Si no es post, que lo diga él mismo. A mí me lo parece.
De todos modos paz shalom salam para todos, pero reconociendo los cristianos que Jesucristo es el Señor, el rostro humano de Dios, su Palabra salvadora.
También el concilio anima a utilizar las ciencias en la teología y a evolucionar, vamos lo que hace Pagola
Gaudium et spes 62. los teólogos, guardando los métodos y las exigencias propias de la ciencia sagrada, están invitados a buscar siempre un modo más apropiado de comunicar la doctrina a los hombres de su época; porque una cosa es el depósito mismo de la fe, o sea, sus verdades, y otra cosa es el modo de formularlas conservando el mismo sentido y el mismo significado. Hay que reconocer y emplear suficientemente en el trabajo pastoral no sólo los principios teológicos, sino también los descubrimientos de las ciencias profanas, sobre todo en psicología y en sociología, llevando así a los fieles y una más pura y madura vida de fe.
Javier, si te das cuenta tienes mucho más de fundamentlaista evang´ñelico que de católico, así que deja de dar lecciones y aprende un poco del concilio y del catolicismo.
Javier del concilio sabes bien poco, como de católico tienes muy poco, el catolicismo reconoce siempre la p`luralidad, el fundamentalismo es más de cierto protestantismo
Lee por ejemplo Unitatis redintegratio 17
Lo que antes hemos dicho acerca de la legítima diversidad, nos es grato repetirlo también de la diversa exposición de la doctrina teológica, puesto que en el Oriente y en el Occidente se han seguido diversos pasos y métodos en la investigación de la verdad revelada y en el reconocimiento y exposición de lo divino. No hay que sorprenderse, pues, de que algunos aspectos del misterio revelado a veces se hayan captado mejor y se hayan expuesto con más claridad por unos que por otros, de manera que hemos de declarar que las diversas fórmulas teológicas, más bien que oponerse entre sí, se completan y perfeccionan unas a otras
sofía, a este último comentario tuyo (22:02), nadie podría objetar. Yo, desde luego, no pongo objeciones.
En esa descripción coincidimos.
ps- no sabía que caminante (sin camino) era agnóstico de los que Jesús es como el vecino del 3º. Es para ubicarme.
Y Javier, claro que Jesús no deja nunca de ser Dios, pero es mirando al hombre Jesús como tienes que aprender cómo es Dios, y no al revés, decidir vosotros cómo debía ser el hombre Jesús para que se ajuste a vuestra idea de lo que debe ser Dios. Afirmar que Jesús no podía ser como un hombre igual a cualquier otro menos en el pecado sino que además tenía que convertir los pajaritos de barro en pájaros de verdad sí que es adulterar la fe. Era un hombre creciendo en sabiduría con el tiempo, aunque siempre estuviera lleno de la plenitud del Espíritu de Dios, no conociendo el alejamiento de Dios que supone el pecado, pero por lo demás, tampoco sabemos cómo es un hombre con la plenitud de la gracia pues no hay otro sino Jesús. Pero para creer que es Dios no necesitamos deshumanizarle sino todo lo contrario. Sin olvidar nunca que Dios se solidarizó con la humanidad de verdad, a tope, no fingió ser hombre, sino que ese hombre verdadero es a la vez divino, siendo humano.
Sí caminante, pero los cristianos creemos que Jesucristo es lo más, creemos que es LA REVELACIÓN DE DIOS, la PALABRA DE DIOS A LOS HOMBRES, la IMAGEN HUMANA DE DIOS, DIOS-CON-NOSOTROS, EL HIJO DE DIOS HECHO CARNE HUMANA ¿Crees tú eso? Tanto coraje me da que se diga que Pagola no cree en la encarnación y la divinidad de Jesús, sólo porque afirma la humanidad de Jesús, como que se llamen cristianos los que creen como tú que Jesús no era más que un "hombre de Dios" como otro cualquiera. No, los cristianos creemos que es el unigénito, efectivamente: el Hijo de Dios hecho hombre, el rostro humano de Dios.
Lo que me revienta es que equiparen a quienes creen esto como Pagola con los apóstatas que no creen en Jesucristo, incapaces de ver la diferencia. Por supuesto que quienes no creen en Jesucristo no son cristianos. Carboneros o intelectuales. Pero si tú afirmaras creer en la divinidad de Jesús me parecería inaceptable decir que no es así. Es lo que ocurre en el caso Pagola
caminante, que no, hijo. La pluralidad sana te la repito escrita y descrita en el Vaticano II, ergo, ROMA:
"En teología, la libertad de investigación se inscribe dentro de un saber racional cuyo objeto ha sido dado por la revelación, transmitida e interpretada en la iglesia bajo la autoridad del Magisterio y acogida por la fe. Desatender estos datos, que tienen valor de principio, equivaldría a dejar de hacer teología.(n.12)"
"Una de las tareas del teólogo es ciertamente la de interpretar correctamente los textos del Magisterio, y para ello dispone de reglas hermenéuticas. En cuanto al pluralismo teológico, éste es legitimo únicamente en la medida en que se salvaguarde la unidad de la fe en su significado. objetivo (n.34)"
"La libertad del acto de fe no justifica el derecho al disenso.(n.36)"
"Por último, el recurso al argumen-to del deber de seguir la propia conciencia no puede legitimar el disenso. (n.38)"
Cópialo 100 v...
Carmen la fe del carbonero y la fe sencilla no es lomismo ni mucho menos, no es lo mismo simplicidad, que es algo muy complicado, que sencillez. Se puede ser muy culto y muy sencillo y muchas veces la gente menos formada es la más complicada. Nada tiene que ver la fe sencilla, que es abierta y humana con la tozudez soberbia del ignorante, por muchos estudiso que tenga. Fe del carbonero, negra y dura como el corazón de piedra la tienen muchos catotalibanes con licenciatura en teología cortesana.
Javier, creo que confundes tu opinión con la opinión de Roma, que por cierto no es infalible en muchas cosas. Sobre las fuentes de la teología verás que es teología romana decir que su fuente principal es la escritura, aunque quizá condenes el evangelio poruqe no siempre coincide con los documentos vaticanos.
Confundes tu visión reduccionista con la visión mucho más amplia del catolicismo, con pluralidad de visiones. Si quieres una iglesia de una únicavisón, vete del catolicismo que es plural y funda tu secta javeriana, sobre los documentos del amgisterio que te interesen y olvidando el evangelio, que es lo principal. Eres un buen ejemplo de la ignorancia e intolerancia de ciertos catolicistas que no católicos actuasles en decadencia anunciada y con mucho miedo al imparable cambio que viene.
Muy bien, sofía "creemos en Jesucristo Dios y hombre verdadero y en su resurrección."
No se puede separar, ni cuestionar "Dios y hombre (UNO), Resurreción". Al igual que no se puede calificar de teología aquellos escritos que no compreden que la dimensión humana de Jesús no se puede analizar SIN su divinidad. Jesucristo es Dios. Todo el ejemplo que nos ha dado, los Evangelios, están inspirados por el Espíritu al ser Jesús Unigénito. Toda explicación de la conducta humana de Jesús sólo se puede comprender desde su misión divina.
Tan sólo es eso, sofía.
saludos y paz para ti también
Me refiero a los que estáis diciendo que negamos la divinidad de Jesús los que afirmamos que era un hombre verdadero, igual en todo a nosotros menos en el pecado. Si vuestra idea de Dios os impide afirmar su humanidad plena es porque no creéis verdaderamente en la encarnación.
Dios y hombre verdadero, decimos. Y luego, si además decimos que oraba con fe, ni se fijan en que eso es lo que nos transmiten lso evangelios sino simplemente lo rechazan como impropio de un dios. Pero sin embargo absolutamente propio de Dios hecho verdaderamente hombre y no de mentirijillas, que eso era Jesús.
De forma que la que está con la doctrina del magisterio soy yo.
En cuanto al nihil obstat lo tenía de su obispo. Que sea accidentalmente el tal rico el que está de inquisidor del reino no deja de ser más que una desgracia transitoria. La doctrina de la Iglesia dice que creemos en Jesucristo Dios y hombre verdadero y en su resurrección. En eso creemos.
Paz y bien y adiós.
La fe adulterada es un escándalo, cierto. Y la fe del carbonero una gilipollez, cierto también. Lo mejor es una fe que busca entender y dar razón de la esperanza. Demasiado para estos pagos
Blogger:
La fe, aunque no sea la misma que la tuya, se debe respetar. Para el que la vive es lo más importante. Los más sencillos eran los preferidos de Jesús, no los letrados y eruditos. Siguiendo ese esquema, la fe del carbonero a Dios gracias, también es una fe adulta. Porque la fe te hace crecer como persona, no como intelectual. Y algunos van de sobrados de lecturas. Buscando formarse, se deforman y al final no se sabe en qué creen. Mientras los sencillos lo tienen muy claro. Así que fíjate.
sofía, sin alterarse: No sé de quienes hablas cuando usas "vosotros, iraburrus, docetismo". De lo que yo hablo ES lo que habla la Iglesia, Roma, Mater, el Magisterio.
Jesús Unigénito.
A quien yo sigo y con quien estoy en plena comunión es con Roma o con aquellos teólogos que tienen el Nihil obstat. Quien tiene la autoridad para decidir sobre temas doctrinales es La Comisión para la Doctrina de la Fe y no cualquier charlatán. Los demás, ni fú, ni fá. Opinadores sean del color que sean. A quien yo haría caso si tengo una enfermedad es a un médico y no a un curandero.
Como parte de mi biblioteca por tener, tengo hasta Marx y Calvino, pero sabiendo lo que leo.
¡Que paciencia tienes Sofia! ¡Dejalos ya! Es imposible que estos llegue a entender que en teologia hay una cosa-realidad que se llama contexto y otra más que se denomina herejía estructural.
Inma, pero tehas leido el libro si o no? o sólo la directriz ce la CEE?
¡Que pena! Para ponerse a llorar
No soy yo quien le separo de una supuesta divinidad extrínseca. Yo afirmo que Jesús en su plena humanidad era divino, era Dios. Eres tú quien le quieres quitar humanidad para que pueda ser Dios.
Eres tú quien tiene una idea previa de Dios y la proyectas sobre Jesús impidiéndole ser un hombre verdadero. Yo no tengo otro Dios que el que se revela en Jesús, de modo que lo que sé de Dios lo sé por Jesucristo, por lo que afirmaba del Padre y por lo que manifestaba en él mismo como Hijo, en unidad con el Padre, pero un hombre como otro cualquiera.
No pretendáis que los dogmas se meten en la conciencia que tenía Jesús de sí mismo, porque no es verdad, y ay de nosotros si pretenden convertir sus prejuicios en dogmas.
Yo creo en el Dios de Jesús, tú cree lo que te dé la gana pero no pretendas que yo rebajo su divinidad sólo porque tú quieras rebajar su humanidad, porque no es cierto.
Javier,
¿También tú seleccionas para tergiversar? ¿utilizas sus métodos inquisitoriales tergiversadores? He puesto en varios sitios que es Dios y hombre verdadero. Pero no soy yo la que olvida lo de Dios verdadero sino vosotros los que le negáis una verdadera encarnación como hombre verdadero igual en todo a nosotros menos en el pecado.
¿Vais a condenar a Lucas por decir que crecía en edad sabiduría y gracia delante de Dios y de los hombres?
Pues lo dicho, estoy cansada de afirmar la divinidad de Jesús ante todo el que sea ambiguo al declararla, que no es el caso de Pagola. Pero estoy aún más harta de los miopes que proyectan su idea de Dios sobre Jesús en vez de descubrir el rostro de Dios en Jesús. Sois vosotros los que no creéis que Dios se encarnó verdaderamente en un hombre verdadero y ponéis en duda su divinidad si se admite que dudaba se angustiaba, oraba al Padre, en fin que fue igual en todo menos el pecado.
No creéis en la encarnación. Docetismo es eso...
Jesús no fué sólo "un hombre menos en el pecado", sofía.
Jesús es Unigénito, parte del Misterio de la Trinidad, inseparable. Esto significa que no hay otro que posea la misma naturaleza divina como Él. Solo Jesucristo es Dios. Si el Verbo encarnado bajó al mundo para la salvación del hombre y se hizo carne, no lo reduce a "humano" separado de su Divinidad intrínseca.
El que lo separe, está cometiendo un grave error. Unigénito significa todo.
Lunes, 28 de mayo
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
