Esta democracia de papel cuché esclaviza a sus residentes a base de esgrimir los derechos como un mantra. De esta manera tan original mientras se cubre las necesidades básicas de cualquier inmigrante, se pierden prestaciones sociales y se avanza en la privatización de servicios. Somos tolerantes y dialogamos mucho, tanto que los de fuera aprovechan las conquistas de la sociedad del bienestar para aquello que les conviene. Por ejemplo para exigir que las musulmanas sean atendidas por mujeres médicos. Exigir que sus hijas no hagan educación física para no tener que quitarse el velo.
Frente a la inopia progre consentimos menús escolares para musulmanes sin respetar la cuaresma en los mismos comedores, para los católicos. Por lo visto un español católico tiene que comer carne en la escuela, mientras a un musulmán le privan del cerdo. No para ahí la cosa, ahora también exigen que la carne que comen sea sacrificada según los preceptos coránicos. Y por si no se han enterado imponen a sus hijas la sharia a los ocho años. Permitan que les diga que el panorama europeo es desolador. Hace décadas yo estuve en la residencia de Marruecos en la ciudad universitaria de París. Ninguna mujer utilizaba velo. Las musulmanas admiraban la independencia feminista de la mujer europea.
Hoy el velo no es una cuestión religiosa, sino cultural, es toda una concepción de la civilización que choca directamente con nuestras costumbres. Y las feministas callan. Ya hay un partido islámico dispuesto a conseguir votos musulmanes. El único segmento emigrante que está logrando imponer sus condiciones ante la mirada impávida de la población autóctona. Gracias a nuestra tolerancia se organizan asociaciones en defensa de una supuesta xenofobia. Los titulares persiguen al alcalde de Vic por no empadronar inmigrantes sin permiso de residencia. El presidente afirma que no dejará a nadie sin derecho a la educación y a la sanidad. Lo que no dice es que el agujero por el que las arcas del Estado se vacían tiene muchos puntos de conexión con dicho problema.
Somos un país con libertad religiosa y me parece conveniente que exista el diálogo interreligioso, siempre que haya una relación biunívoca. Lo lamentable es ver a muchos religiosos dar jabón a los musulmanes con premios de diálogo y amistad de culturas, mientras se silencia que se está asesinando a la población cristiana de sus países de origen. Que la web islam diga algo que demuestre la existencia de buena voluntad. Cierto que hay muchos musulmanes ajenos al fundamentalismo, gracias a Dios. Pero no es menos cierto que cuando existe un vínculo religioso mezclado convenientemente con su dosis de raíz cultural, ese pueblo se vuelve una piña.
Así que conviene decir alto y claro que esos ateos y laicistas que les hacen el juego, junto a miles de creyentes afectados por el buenismo, no ven las orejas al lobo. Tendremos que sacar a relucir que Francia ya se está blindando contra el burka, que Suiza también se blinda contra los minaretes. Es una cuestión de supervivencia, no se ha dado una inculturación de los inmigrantes, sino que son ellos quienes cada día ganan más adeptos a su causa. Las escuelas están sufriendo en sus carnes esa desvergüenza de exigir derechos. Ellos siguen a lo suyo, primero eran casi invisibles, ahora se pasean orgullosos, abren sus comercios los domingos y cierran los viernes. ¡Olé sus bemoles!.
Hablar de derechos es fundamental, siempre y cuando respetemos unos cuantos principios para todos. Si la futura Alianza de Civilizaciones consiste en abrir las puertas a la poligamia, la ablación del clítoris, el velo en las escuelas, la dieta islámica, o exigir piscinas para musulmanes, flaco favor le hacemos a la sociedad occidental.
Y todo ello sucede mientras se retiran las cruces de nuestros espacios públicos con el aplauso cómplice de la indiferencia general, algo muy grave está sucediendo en la sociedad. Y no digo que la culpa sea de los musulmanes, sino más bien del cretinismo local.
Los comentarios para este post están cerrados.
se tiene que modernizar. Tiene que volver a conectar con la gente. Porque el cristianismo me parece una religión maravillosa. Con un mensaje muy hermoso. Pero no hay conexión entre Papa, obispos, etc. con los feligreses. Y, por último mi rechazo al ataque que se está haciendo a los símbolos católicos. Mi mujer alucina con lo que se está haciendo aquí. Y cuando le digo que la cruz ofende a algunas personas... vamos!! se queda perpleja. No lo entiende. Y no se lo puedo explicar, porque yo tampoco lo entiendo.
Un saludo.
... qué problema hay en que cierren el negocio el viernes y abran el domingo?? También abren las cafeterías los domingos, las tiendas de frutos secos,... Los "chinos" y los "todo a 100" abren todos los dias, venden alcohol saltándose toda ley, productos que no cumplen la normativa CE, sin horarios,... Uno, abre y cierra su negocio cuando quiere. Que para eso se juega su dinero. O "El Corte Inglés" y las grandes superficies que hacen tanto daño al pequeño comercio. Ole sus bemoles también??? Mire, yo estoy casado con musulmana. Y soy católico. Nos casamos por lo civil porque nuestro amor está por encima de las religiones. Creemos que nuestro amor es la verdadera esencia de todas las religiones. Estoy de acuerdo en erradicar los islamistas. Pero ojo, que la mayoría son musulmanes. No islamistas. Quizás los cristianos deberíamos admirar la filosofía de vida de los musulmanes. Su vida gira en torno a Dios. Y el cristianismo perdió eso hace mucho tiempo. La iglesia se tiene que (sigue)...
... Con respecto a imponer la Sharia a las hijas... la Sharia es la ley musulmana no una imposición del padre a los hijos. Por cierto, dígame si se aplica la Sharía en todos los países musulmanes. No. Es más, son minoría. Si que es cierto que en tribus y poblaciones reducidas la apliquen. Pero no es lo habitual. En vez de estar en la residencia de Marruecos en París, vaya a Marruecos y verá que hay de todo. Mujeres con velo, sin velo,... porque es algo personal. Es la mujer la que decide si quiere llevar el pañuelo o no. Es cierto el asesinato de católicos en países musulmanes. Ahora bien, no porque el país musulmán condene a muerte a los católicos. Sino normalmente al afán de gente de ese país por ostentar el poder y eliminar al que se considera una amenaza para la consecución de un objetivo que no es religioso. No se pase con el tema de que nos abramos a la ablación del clítoris. Eso no es musulmán. Eso es tribal y anterior al Islám. Al igual que el velo. Por cierto, sigue...
Dª Carmen,
Disiento en su artículo en varias cosas. Creo que mezcla conceptos. Para empezar ya empezamos con la foto. Asociamos Islám a burka. Posteriormente la petición de las mujeres médicos. Eso ya lo pedían las españolas antes de que hubiera tanta inmigración. Por el simple hecho de que en cierto tipo de consultas es muy violento estar delante de un hombre. Posteriormente menciona la negativa a las clases de gimnasia. No hacen gimnasia en paises musulmanes??? Eso son casos puntuales. Si que es cierto lo de los menús sin cerdo ya que a diferencia de la cuaresma que es solo los viernes y no supone ningún problema para los comedores, el hacer menús sin cerdo limitan bastante los menús y los encarecen ya que hay gente que si come cerdo. Y seguro que ahora pedirán que maten los animales según la tradición musulmana. Aquí entiendo que se tiene que llegar a un acuerdo, ya que según el Corán si no tienes otra cosa que comer, no es pecado. Sigue...
Carmen:
Una parte del bienestar económico que teníamo hasta hace poco en España era fruto del trabajo mal pagado de los inmigrantes. Usted, señora, se llama cristiana pero el Sermón del Monte se lo pasa por sus prejuicios ideológicos y su nacionalcatolicismo de mercadillo.
......”.¿No estaremos hablando de un problema de pobres y ricos?. Por supuesto que tampoco debemos caer en la extravagancia: aquí las leyes deben ser iguales para todos. Esto tampoco puede ser un carnaval de burkas y similares. Pero habrá que respetar los derechos mínimos de los que han contribuído con su trabajo precario al bienestar de España. No se puede presumir de Caridad mientras se les reprocha lo que en justicia les corresponde.....
Una muestra de los musulmanes que son “bienvenidos” a España. Aunque se adueñen poco a poco de la costa Malagueña y construyan palacios y minaretes, no importa. Estamos encantados con su presencia por lo que mucho que nos reportan.
http://www.webislam.com/?idt=5559
http://www.sawsana.es/spanish/content/article/891/
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-08-2002/abc/Gente/marbella-espera-al-rey-fahd_119968.html
http://www.hosteltur.com/noticias/10336_espana-empresarios-aseguran-visita-rey-fahd-marbella-reportara-sector-turistico-mas-90-millones-euros.html
Los otros, en cambio, al parecer sólo contribuyen a “vaciar las arcas del estado al reconocerles su derecho a la sanidad y a la educación......."
No tomes el nombre de Dios en vano, comentarista de las 00:12.
Efectivamente ni le gusta generalizar ni generaliza. Apertura al futuro y oportunidad de reciclar el islam poniéndolo al día, aunque lo que se ve en el presente no parezca muy esperanzador.
"yo no pienso generalizar y pensar que sea imposible ser demócrata y musulmán"
Ave María, qué burro se irá a morir. ¿No piensa generalizar... dice?, pues menos mal. :)
Caminante, ponte en camino a la Meca y no te molestes en volver, ya que no te gusta que en nuestra cultura no digamos que hay una lengua sagrada y que comamos jamón serrano y la mujer no se ponga burka.
Por supuesto cada persona es ella misma y yo no pienso generalizar y pensar que sea imposible ser demócrata y musulmán, pero eso habrá que verlo en cada caso y el que venga mandando a las mujeres ponerse el velo no me va a convencer de las bondades del islam.
Santiago y cierra a España contra el machismo y la sharia.
Bienvenidos los que consigan demostrar que se puede ser musulmán y demócrata y feminista. Que vengan para quedarse. Los demás se pueden ir contigo a la Meca.
Después habláis de laicidad, y llamáis laicidad a la toma del poder del estado por la sharia. Queréis quitar los signos externos de catolicismo, quitaríais las procesiones, quitáis los crucifijos os burláis del ayuno y la abstinencia católicas, os molestan las campanas de nuestra cultura de toda la vida, pero en cambio os gustaría llenarlo todo de minaretes, obligar a hacer el ramadán y a las mujeres a ponerse el velo y afirmar que es xenófobo no admitir la poligamia, cuando los xenófobos machistas que rechazáisa nuestra cultura sois vosotros.
Y aquí la rechazáis con más disimulo, pero en los países donde sois mayoría la discriminación contra el no musulmán es sin límites.
No nos vais a meter ese gol machista y antidemócrata por mucha demagogia que gastéis.
Es gracioso que la defensa de la laicidad democrática la hagan unos ultras anticatólicos promusulmanes que critican la mota en la religión católica y fingen no ver la viga de la musulmana. En la religión católica existe una dieta que nadie tiene en cuenta, que es no comer carne los viernes de cuaresma.
Yo no desprecio a quienes se empeñan en usar el latín, tampoco desprecio a los que usen el árabe, pero no existe ninguna lengua sagrada y si alguien pretende que Dios habla en árabe son ellos los que desprecian a los demás y les consideran menos sagrados.
En cuanto a la dieta hallal como si son vegetarianos. Con el agravante de que empeñarse en que hay que matar a los bichos de no sé qué manera y mirando a no dé dónde por muy curioso que sea no tenemos por qué tenerlo en consideración en los comedores de los colegios.
Patético resultas tú que miras por encima del hombro a los católicos que según tú son ultras mientras alabas a los ultras musulmanes.
Escandalizarse por que exista un menu para los musulmanes es sencillamente pretender que todas las religiones tienen que ser iguales, no se puede comparar el ayuno de cuaresma a la dieta hallal, el c ristiansimo no tiene una dieta especial como no tiene una lengua sagrada. Cada religión es diferente. Ahí está la incomprensión, en no ser capaces de ver la pluralidad de la realidad y engañarños creyendo defender derechos cuando en realidad, muchas veces, estamos imponiendo nuestro punto de vista a otros, que consideramos inferiores, menos "democráticos" o menos liberales. Es divertido que la defensa de la laicidad democrática lo hagan ultras católicos que miran por encima del hombro a las otras religiones y culturas. Patético como siempre que tratais este tema.
La señora blogger dice algo que está ocurriendo, no inventa nada, ha olvidado decir que también hay menú especial en los hospitales, lo que sería demencial pero dentro de lo posible según vemos es comprar la carne matada de acuerdo con unos ritos. Yo diría algo más, me produce gran extrañeza la mala consideración que tiene el ayuno y la abstinencia de la Cuaresma( que a mí no me gusta) y la camaradería que se da por parte de católicos cuando se trata de estar sin comer casi todo el día.
Algo que clama al cielo es la callada que se produce en el llamado mundo occidental sobre lo que está ocurriendo con los critianos en países de nacionales que viven entre nosotros. La cuestión que nos presenta la blogger se resume en el agravio comparativo.
pues aplícate el cuento, y deja de decir tú que los xenófobos son los demás, caminante. Yo no veo xenofobia en el deseo de que todos los ciudadanos tengamos los mismos derechos y obligaciones y nadie sea discriminado por ninguna razón.
Creo que afirmaciones del estilo los xenófobos son los demás, así por definición, pueden ser muy buenas para estudiar en un seminario sobre xenofobia, o aquello de que acepto a los demás si se comportan y son como yo... Es divertido si no fuera tan triste y tan poco evangélico.
Porque no soy xenófoba quiero que los extranjeros tengan los mismos derechos y las mismas obligaciones y que la democracia y los derechos humanos sean para todos. Mientras que se acepte esto me tiene sin cuidado que alguien sea musulmán o testigo de Jehová o lo que quiera. Pero si el hijo de un testigo necesita una transfusión de sangre para salvar la vida, la tendrá, pues tiene el mismo derecho a vivir que el hijo de un ateo. Simplemente eso. No nos van a hacer retroceder en nuestros derechos y nuestras libertades. Si son ciudadanos españoles como los demás, pues que lo sean, eso es lo que quiero.
Caminante:
Por mucho que lo disfrace no nos va a engañar, el fundamentalismo es islamista, yo no veo a nadie exigiendo poner el velo a sus hijas excepto a los musulmanes. Tampoco veo a nadie exigiendo la dieta de cuaresma, pero sí hay musulmanes que piden trato excepcional en el comedor escolar. Así que los fundamentalista no somos los católicos.
No hay xenofobia por sacar a relucir la verdad. La verdadera xenofobia es la de otros.
Volvemos con el discurso del miedo hacia el islam y de rechazo de la laicidad pluralista, la verdad es que este discurso ya no engaña a nadie, niel islam es igual al islamismo, ni estos dicursos católicos ultraconmservadores defienden la laicidad. Hay que aprender a vivir en un mundo plural donde la Iglesia ya no es quien dice a todos lo que tienen que hacer o pensar. Ni el islam es el demonio ni la laicidad es un peligro, el peligro está en el fundamentalismo de cualquier clase, también el católico que hemos sufrido en españa tantos años y que muchos añoran parece. Menos xenofobia disfrazada de cristianismoy de democracia.
No es lo mismo el islam y el fundamentalismo islámico, creo que criminalizar a los musulmanes en general es un peligro y es una postura muy cercana al racismo y a la xenofobia. Comprendo que a los fundamentalistas católicos les moleste que la gente progresita no caiga en la trampa y sepa distinguir el fundmanetalismo de la religiosidad, también dentro del catolicismo. No es lo mismo Castillo que Bendicto XVI, no es lo mismo Vicente Ferrer que kiko.
Lo siento pero no cuela ya este discurso antisilámico para defender una postura ultracatólica y ultraconsevadora, por mucho que se disfrace de democrática.
No hay que tomar partido contra nadie. Lo mejor es no pensar, y no dejarse comer el coco, somos libres. Así tomando partido contra alguien se va a los Infiernos, que están llenos de gentes con buenas intenciones. Dejad en paz a los pobres, marginados, forasteros e inmigrantes, a los extranjeros. Dejad el odio atrás, que es la primera causa para ir a los Infiernos. Los recien citados son los preferidos de Dios, quien odia a los ricos, insensibles y soberbios, a los impíos, arrogantes, injustos y presuntuosos, abaja a los orgullosos y ricos y exalta a los sencillos y humildes. Si haceis daño al prójimo, recibireis el justo castigo de la Ira de Dios, setenta veces el daño hecho.
Cuaternario,
No está usted en condiciones de dar o retirar créditos intelectuales, punto. "Si bebe no navegue"
Así que ahórrese ese puntito paternalista y vuelva a su época.
Carmen:
No está usted en condiciones de dar o retirar créditos intelectuales, porque su cultura religiosa es muy deficiente. Tanto que ni siquiera sabe que Jesús de Nazaret no tuvo en mente fundar una nueva religión distinta de la judía y mal pudo pensar en ordenar sacerdotes. Lea un poco, mujer.
Sí, ya lo veo, a las 11:26 exactamente. Pero como él mismo reconoce, sólo es ignorancia por su parte.
Y lo que digo del DNI no es un ejemplo inventado por mí. He leído en un foro la carta de una musulmana pidiendo el derecho a no descubrirse el rostro para hacerse la foto del carnet, y a los "laicistas" darle la razón respetuosamente.
Conste que si la laicidad es aconfesionalidad del estado, yo soy laicista, pero el laicismo anticatólico de la mayoría de los que se dicen laicistas, no tiene nada que ver con eso, pues si la religión es otra ya vemos lo que sucede. Y es que todo vale.
Continúa el molesto ruido de rechinar de dientes y caenas en la línea... ay, ay, ay con la patrulla paraboliana...
Usted tergiversa insultantemente lo que dice el post.
Como si dice que hay xenofobia en criticar que se pida el derecho a no hacerse una foto de DNI sin velo. Lo que se defiende precisamente es la igualdad de derechos y obligaciones de todos los ciudadanos españoles.
Y es un hecho que muchos "laicistas" se limitan a ser anticatólicos y en su todo vale contra el catolicismo toman como aliado al Islam, a lo Conde Julián. Así te encuentras con que las supuestas "feministas" que defienden el aborto se quedan tan frescas cuando se propone que se admita la poligamia. Yo, como defiendo la declaración de los derechos humanos, estoy en contra de las dos cosas.
A eso le llaman los que tienen "voto de réplica y acoso" (sic) xenofobia.
Bienvenidos todos los emigrantes de cualquier parte del mundo, a compartir nuestros derechos y obligaciones.
Pero a los condes Julianes: Santiago y cierra España, a su veneno, su traición y su puñal.
Maleducado es usted, que entra en la casa del vecino con sus calumnias insultantes, pues eso son sus conclusiones de la a a la f.
Mi crítica a la blogger es precisamente esa: podía esperar que los que sí que han hecho voto de réplica y acoso a su blog tergiversaran lo que dice insultantemente, cuando se limita a describir la realidad, sin haber llegado en ningún momento a ninguna de esas conclusiones.
Lo que se pretende es defender la democracia, no criticarla, que los emigrantes tengan los mismos derechos y obligaciones que todos los ciudadanos, no recortar sus derechos.
Y hace bien en alertar contra la contradicción de los que confunden el laicismo con el anticatolicismo y con esa excusa nos quieren introducir la sharia.
Por supuesto no soy partidaria de prohibir nada, ni siquiera el velo, aunque simbolice la opresión de la mujer, pero tendrán que hacerlo compatible con la EF. O pedir el derecho a no hacerse la foto del DNI sin velo. No: igualdad.
Engolfada,
Son ustedes los que ladran y se engolfan, y como siempre en el lugar equivocado.
PGH,
El voto de réplica y acoso lo tiene usted, por lo visto, y el resto de la patrulla "mansa y minoritaria".. Crítica respetuosa es lo que han hecho Saruce o Manuel, lo suyo es puñalada por la espalda con guante blanco. Y sus ladridos de Yorkshire no los disimula por mucho que luego diga que ronronea como un gatito. Las caenas y los dientes que oye rechinar son los suyos, aunque pretenda ignorarlo, y es que su "ignorancia" salta a la vista.
La única crítica que se le puede hacer al post es que ya se podía esperar que se lo tergiversaran usted y su banda. En esto, como en todo, usted ve lo que tiene en sus gafas. Qué tendrá que ver Carmen con el PP, con la ultraderecha o con la xenofobia. Absolutamente nada. Comenta lo que observa. Amistosamente se puede matizar o advertir sobre las conclusiones que pueden sacar unos y otros, pero su jauría ladra y calumnia.
PGH:
No se olvide usted de aquel famoso aforismo: "ladran, luego cabalgamos".
Me llega el rumor de interpelaciones personales, desafíos, ultimatums... de gentes que me empeño en ignorar y con las que nada tengo que discutir, porque carecen de la más mínima educación. Escucho rechinar de caenas (con sus vivas correspondientes) y de dientes... deben ser los cadetes de la “Guardia Paraboliana” que "apatrullan" el blog... No tardan el escucharse insultos, descalificaciones personales... lo habitual en los que hicieron "voto de réplica y acoso" y tienen pocas ideas... Y lo peor es que leen mal, no comprenden, confunden la crítica ideológica con la descalificación personal; el cuestionamiento y la crítica con el odio (clara proyección de su intolerancia) y adversarios con enemigos…
Y cuando todo parecía terminar, desde el fondo de la niebla, emerge otra vez, como un aullido, el grito de carga (RQR) de las huestes de Santiago y cierra España!... ¡Que tenebroso! En fin…Ruido, puro rechinar de caenas y de dientes.
Me encanta el amor cristiano.
En todo caso, resulta tranquilizador. Mientras sigáis compitiendo a ver quién es más facha y ofensivo, más lejos estaréis de la mayoría de los españoles.
Segunda postdata:
Santiago y cierra España contra los hipócritas con o sin yelmo.
Al veneno y al puñal, cierra la muralla.
Y lo de "manso" y lo de "minoría" es gracioso.
Sus vayáis todos a un país musulmán a disfrutar de la obligación laicista de celebrar el Ramadán.
Shalom.
Postdata: pienso seguir contaminando de libertad a toda alumna musulmana que conozca y ofreciendo asilo político a toda mujer que huya del patriarcalismo.
saruce 22.01.10 | 11:57
"Carmen, tienes todo el derecho de escribir lo que te venga en gana, en "tu blog".
Y por ese mismo derecho, que yo respeto, no voy a criticar ni una sola idea, frase o palabra del post.
Desde mi óptica de cristiano de a pie no asumo ni una sola de las conclusiones que puedan derivarse del escrito de hoy.
Estoy a favor de la libertad religiosa, al igual que en contra de la discriminación de la mujer, ya sea oculta, solapada o descubierta, como ya he expresado más de una vez.
Pero como cristiano residente en España, no temo la proliferación de mezquitas, ni el mantenimiento de costumbres religiosas diferentes, siempre que no causen daño a las personas.
Soy de la opinión de que se puede amar a Dios y al prójimo desde diferentes creencias.
No recuerdo si leí en los evangelios aquello de : "Lo que hagáis a uno de estos emigrantes, me lo hacéis a mí", en boca de Jesús de Nazaret, ese judío que tanto ama a los hombres."
Usted participa en el blog para manipularlo y para soltar su discursito, y además lo hace sin ningún respeto. Hoy la ha acusado de xenófoba unltranacionalista, por decir simplemente lo que puede observar en la realidad.
La verdad no tiene etiquetas, es como es, y lo mejor es reconocerlo, les guste o no a los demás. Esas cosas ocurren y decirlo no es ser de derechas ni de izquierdas.
Pero el señorito disfruta sacando de contexto y caricaturizando cada frase para lucir su oratoria y para arrimar el ascua a su sardina anticatólica.
Eso aparte de que la consigna es decir que llevar velo es muy guay y celebrar la fiesta del cordero en vez de la fiesta de la Asunción es más laicista.
Así que tiene que venir a decirle a los demás lo que tienen que pensar y lo que tienen que decir y cómo. Primero manipula, después intenta dorar la píldora. Nada de lo que ha dicho venía a cuento con el post. Ha sido insultante. Y yo seguiré diciendo lo que veo que ocurre en el blog.
Buenas noches, Carmen, espero que, pese a nuestras diferencias que son muchas, a que tampoco me muerdo la lengua, y a las discusiones, no me considere Ud un enemigo. De suyo ya que yo tampoco la considero enemiga, si no, tenga por seguro que no participaría en su Blog. Saludos y hasta pronto.
PGH:
Yo soy de Jesús de Galilea, personalista, amante de la justicia social, abierta al diálogo, y libre para opinar. La ICAR me dio más de lo que pueda darle a ella. Y espero ser hija agradecida. No tengo xenofobias, gozo de amigos de toda clase y condición: judios, islamistas, palestinos, laicistas, ateos confesos, hedonistas, y tan ricamente hasta ahora. Ellos me respetan y yo les respeto, pero no me muerdo la lengua. A los amigos hay que quererlos como son.
También me considero socialdemócrata pero no de Zapatero de ningún PSOE que ha olvidado su condición Obrera y española.Se lo dice alguien que busca la justicia social y la fraternidad cristiana y que ya no se deja engañar por izquierdas o derechas. Ese asunto ya no cuela. Paz y bien.
De acuerdo, lo de la ICAR es, en efecto, para "hacérselo" mirar... solo que equivoca quién es el "paciente" de tal enecesaria ouscultación...
Ah, respecto del Muro de Berlín... yo no soy comunista, no soy ni he sido marxista de ninguna vertiente, soy socialdemócrata, socialista... laicista...creo en la democracia liberal, espero que no crea que eso es lo mismo, tampoco soy judío ni masón (por aquello del complot del que hablaban nhasta no hace mucho), tampoco, ni musulmán (para que no crea que soy de los nuevos demonios) ... ya sabe que soy agnóstico casi ateo... (soy de los otros demonios, de los de siempre) y, la verdad, es que ya estoy mayorcito para que nadie me apunte lo que tengo que decir, creía que lo había advertido ya. Curioso consejo en quienes poseen dogmas de fe, creen en infalibilidades y se ajustan a una doctrina... pero bueno, así son las cosas. Saludos cordiales y recuerde que creo que la xenofobia no es cristiana, pese a que no comulgue con la ICAR...
Estimada Sra Bellver,sopongo que debo mostrarme manso ante sus (des)tratamientos, los cuales recibo con "buen humor y espíritu deportivo" como antes se decía... ya que, dado lo que a veces se tienen que soportar por participar "en minoría" aquí y en otros lugares, son casi naive... Así que nada, con una sonrisa los recibo y los considero puyas propias del debate apasionado.
En fin, no me cabe duda de que hay católicos que asisten a los inmigrantes en riesgo de exclusión, por supuesto, lo que no entiendo tanto son las contradicciones de quienes lo hacen, pero no tienen reparo en, paso seguido y sin advertir la incongruencia, "soltarnos consignas" que cualquier partido de la derecha xenófoba europea, aplaudiría a rabiar... por no decir de que algunos de esos católicos llegan a pedir el voto para estas formaciones. ¿No advierte el problema? Lástima, con tanto blindaje parece que se han colocado el yelmo olvidándose de hacer una ranura para ver la realidad.Saludos
Lunes, 28 de mayo
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
