Dos películas para ver y pensar en las que se encuentra la ausencia y la presencia de la religión. El erizo es una película mediocre que sugiere leer el libro “La elegancia del erizo” de Muriel Barbery, para entrar en ese universo que sus tres protagonistas apenas insinúan. La portera desaliñada que posee un alma cultivada y hermosa, se cruza con un viudo japonés con quien, según me indican los lectores de la obra, mantiene interesantes diálogos. No en vano la autora del libro, Muriel Barberry es profesora y filósofa, además de escritora. Es curioso que fuera precisamente esa tensión dialéctica la que intuía y echaba en falta en la película. No voy a negar que la interpretación es muy apropiada. Pero tampoco dejaré de anotar que me parece infortunado que una niña decida suicidarse el día de su doceavo cumpleaños. Una niña inteligente e incisiva que va grabando los últimos momentos de su existencia y se recrea con deleite en la muerte, simulando los efectos de su suicidio en un indefenso pez de colores. Las claves de la película nos dan las pistas por las que se desenvolverá con soltura la novela.
La niña me resulta repelente, muestra su necesidad de trascender la vida cotidiana completamente cubierta en sus más mínimos detalles. Su mundo se derrumba por una ausencia de sentido, es fiel reflejo el vacío existencial y nos recuerda lo peor de nuestra juventud de hoy. La madre, apenas le hace caso, el padre más de lo mismo. Tan sólo el encuentro con el viudo japonés y la portera de su finca, suponen un acicate de interés en su plácida existencia donde todas sus necesidades están cubiertas. El tedio del rico es insufrible y si encima se lamenta de lo bien que vive, ya produce arcadas.
Avatar en cambio es una película extremadamente religiosa. Aquí los habitantes de Pandora se encuentran imbuidos de un respetable misticismo que rodea toda su existencia y afecta a cualquier ser vivo. La naturaleza y ellos forman una simbiosis única. Su vida carece de sentido sin esa presencia religiosa. Cameron ha tenido el acierto de mostrar al terrícola con toda su crueldad, los alienígenas son ahora los humanos que se muestran codiciosos y capaces de provocar una guerra para alcanzar su objetivo. No deja de ser irónico que salgamos tan poco agraciados en nuestras convicciones morales. Viendo la película se entiende el drama del Tercer Mundo y las grandes compañías que sangran su piel.
Avatar es una película que marcará historia porque representa un antes y un después en efectos especiales. Ya pueden temblar los maquilladores sustituidos ahora por imágenes tridimensionales de ordenador. Marcará época por otro motivo, porque muestra una filosofía de vida que da sentido a la existencia. Porque su lengua y sus costumbres son éticas de inicio a fin. Podríamos subrayar que las simpatías hacia los habitantes de Pandora dejan al descubierto un cierto maniqueísmo. El buen salvaje y el corrupto occidental. Algo que se ha explorado en otros siglos en la literatura y que ahora llega de la mano de la ciencia ficción en la gran pantalla.
Sin embargo, no se puede negar que la película mantiene su ritmo narrativo cohesionado durante todo el metraje. Buenos efectos, buen guión y acción. Combinaciones que servirán para convertirla en una joya de culto.
Como habrán podido comprobar son dos películas completamente diferentes. En El erizo hay una vuelta hacia la introspección y el existencialismo. Mientras que Avatar es toda una sociedad la que se conmueve y choca con los humanos, seres capaces de crueldad y codicia sin límite. Pero en ambas existe una tensión que nos habla de lo trascendente, de alguna manera hay un nexo común. Una civilización indígena marcada por su reverencia mística. Y tres personajes deambulando en un edificio de lujo tras la búsqueda del sentido de la vida. Les invito a gozar de ambas películas, no quedarán defraudados.
Los comentarios para este post están cerrados.
Vemos de distinta manera. La niña, Paloma, comprende que la muerte que ella estaba planeando para sí misma no tendría sentido. La muerte de Renée. la portera, le ha dado la vuelta, deja de pensar en morir y quiero entender que empieza a comprender que vivir merece la pena, y vivir de manera que cuando le llegue la muerte esté haciendo o al menos esté dispuesta a hacer al interesante.
Cuando descubrió al erizo que se ocultaba en la vida aparentemente anodina de aquella mujer, aquella niña inmersa en un ambiente vacío familiar, se abrió a otra realidad que desconocía pero que le empezó a entusiasmar. El final de la peli es el principio Paloma, gracias al ejemplo de Renée. Pero a partir de ahí será ella la que tendrá que vivirlo. Vivir, a partir de entonces, está abierto a la transcendencia, no me cabe duda. Renée va a seguir estando en la vida de Paloma, y ésta ya irá descubriendo cómo ocurre tal cosa.
Miguel Ängel:
Fíjate que el truco de la cámara y la visión distorsionada es lo más original que encuentran para destacar. Pues eso mismo ya lo hicieron antes muchos otros. El mago del suspense entre ellos. Y bueno, ha coseguido que me interese leer el libro, creo que el idilio del viudo y la portera da mucho más de sí que en el cine. Y por cierto, si hay una reflexión interesante es que la niña comprende que la muerte es un punto y final. Lo cuál no llama precisamente al sentido trascendente. Es bastante nihilista, a mi juicio.
No, Carmen, no he leído la crítica del País. La he ido a ver porque me han invitado el día de Reyes. Y la niña no es sino la narradora de la historia. El centro lo ocupa desde el principio hasta el final la portera, que es INMENSA. La frase final, que no conseguí retener, -ya me está fallando la memoria, lo siento- y que viene a decir más o menos:Lo realmente importante es lo que estemos construyendo cuando la muerte, sin avisar, nos lleve. En aquel caso, ella -la portera- estaba dispuesta a amar, llena todo el vacío que la niña filmadora ha ido manifestando a lo largo de la película, no debido a ella misma sino al entorno materno fundamentalmente.
Es verdad que a Dios no se le cita, y en ningún momento siquiera se alude a una transcendencia. Pero haberla, hayla. Yo al menos sí la vi.
Miguel Ángel:
Estar nominada para un premio. no hace buena una película. Sobre todo si no sabe extraer el hilo del libro. Hay buenos libros y malas adaptaciones de películas y viceversa. En cuestión de gustos allá cada cuál. Pero a mi no me parece ninguna gran cosa. Y ese deliro del suicidio en una niña de doce años está muy mal narrado, le falta consistencia. Eso sí, basta leer las críticas de El País y seguidores para considerarla obra maestra. Psss....
Avatar está bien narrada. Tiene un hilo argumental. Llegará a ser un clásico de cienciaficción. Al tiempo
Una de dos: O la blogger no ha visto El erizo, o un servidor ayer estuvo en otra galaxia.
Por otra parte el director de Avatar dirigió también Titanic y Terminator I y II; claro que se ha ganado algún oscar. Ah sí, también tiene un documental sobre la tumba de Jesús. O sea, pura ficción.
Margarita:
No haga de maestro ciruela. Doceavo es tan correcto como duodécimo, consulte el diccionario
Doceavo, NO. Duodécimo, SI.
Qué carreras para llegar a la dichosa terminal. Pero ya estamos en casa. Esto que he hecho se llama "apurar".
Gracias por recomendar películas.
Hola Carmen, perdone la intrusion. Paracuellos de Jarama. El mismo aeropuerto y su radial 2.
Aquí estoy metido sin saber que hacer.
¡Si no lo veo no lo creo! Esta mujer sabe de todo, ¡qué chollo!
Tendré que ponerme algo a su nivel y estudiarlo que pueda de películas. Tambien Fortea se maneja bien.
Por lo que dices, la del erizo no apetece mucho verla. Avatar, parece mejor. Si puedo, la veré.
Lunes, 28 de mayo
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
