La posible fusión de La Sexta y Antena 3, está dando la medida de cómo es posible funcionar al margen de la coherencia ética por cuestiones tan banales como Don Dinero. Dos cadenas de trayectoria dispar, una es mero adoctrinamiento social y otra tiene ribetes liberales, están por unir sus intereses. Y eso me hace pensar en cómo ha caído la coherencia personal frente a otras razones que no tienen por qué ser exclusivamente económicas. Estamos viviendo una época de relativismo pacato. Parece que el pensamiento dominante contaminado del pluralismo no lleva a otro camino que al descafeinado ambiente del hedonismo en vigor. Somos capaces de aliarnos con quien sea. Siempre que nuestros intereses queden a salvo.
Sin embargo los principios exigen mantener una postura y unos criterios claros. Algo que en la actualidad se hace casi imposible porque navegamos todos en aguas turbulentas, donde las líneas se cruzan con extremada facilidad. Veamos sino el caso del nombramiento de obispos. Hay una cuña propagandística contra el actual sistema de nombramientos. Esa cuña, se limita a intoxicar el ambiente dando por supuesto que todo lo que venga de arriba está corrompido. Sin embargo, todos sabemos que en la historia han existido muy buenos obispos, con independencia del criterio para elegirlos. Lo que todos ellos tuvieron en común fue la obediencia a sus superiores. Algo que rechina en esos foros intoxicadores del odio visceral a la jerarquía.
Algo similar está sucediendo en la inspección que realiza el Vaticano hacia conventos de religiosas en EEUU. Y la tónica sigue siendo más de lo mismo, no admitir la obediencia y negarse a responder; algunas consideran dicha inspección una intromisión en la intimidad de las respectivas congregaciones. Pues bien, reflexionando sobre estas cuestiones a una le queda muy claro que la Iglesia jamás firmará la Declaración de los Derechos Humanos. Entre otras cosas, porque esos derechos esconden la supremacía del hombre frente a Dios. La subversión de los valores está clara. Ya no está primero Dios, sino primero mis derechos y luego, muy en segundo lugar, la Ley de Dios.
Si se pide democracia en la Iglesia se está favoreciendo a unos lobby determinados que están posicionándose para elegir al candidato idóneo según unos criterios que, como en el caso de los obispos vacos tienen a Dios en un lugar secundario, primando intereses específicos sobre el bien común. Desconfiando de la voluntad pastoral del superior que les ha sido asignado. Cierto que un pastor no puede hacer nada sin sus ovejas, pero es que en este caso no se trata de mansas y razonables hermanas en la fe, sino de lobos rapaces dispuestos a devorar a quien no piense como ellos.
De las hermanas sólo me cabe decir que tengo especial simpatía por el gremio femenino. Entiendo que en el siglo en el que una mujer puede ser presidente de una nación, no cuele tener que estar supeditadas a un superior. Pero lo eligieron con libertad. De la misma manera que hombres y mujeres se prometieron fidelidad en el matrimonio, ellas realizaron unos votos y unas promesas que están obligadas a cumplir. Comprendo que fastidie, mucho más si quienes exigen esa obediencia no son trigo limpio. Pero imagino que tendrán recursos para defenderse de los abusos, caso de darse.
Cuando encontramos religiosos que están a favor de la homosexualidad, de las relaciones prematrimoniales, de la masturbación, del aborto. En realidad nos estamos encontrando con el rostro contaminado del siglo XXI. Son ellos quienes se encuentran en las antípodas del Evangelio. Nadie dijo que ser cristiano fuera un camino de rosas, más bien y de manera muy clara se especificó que seríamos tentados de mil y un modo tal y como sucedió con Jesucristo. Pero el Evangelio y el Magisterio de la Iglesia nos marcan un camino muy claro. Quien no quiera entrar por la puerta estrecha debe saber que no hay otro camino.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimada Carmen: las cadenas de televisión, quizá como los talleres de coches o los fabricantes de cachimbas, sólo miran por sus ingresos. Algunos programas de Antena3, pongamos que hablo de "Física o Química", trasmiten el mismo mensaje nihilista, sexualizador y banalizante de la Sexta.
Que los educadores españoles, los sicólogos infantiles y el sistema de protección de la infancia no estén preocupados y todavía no hayan metido mano a los programadores de televisión es definitorio del país en que nos encontramos. Peor: es premonitorio del país que vamos a dejar a nuestros herederos.
Pues razón de más para defenderlos, para hacer que no sean papel de fumar sino una base firme en la que se pueda apoyar todo ser humano.
Eso es lo que quieren decir las denuncias de Oxfam, Cruz Roja o Manos Unidas: que luchemos por hacerlos una realidad en todo el mundo.
Creo que no podemos dejar de estar de acuerdo en el fondo. En todo caso, creo que no puedo añadir nada más a lo que ya he dicho.
Buenas noches y hasta otro día.
sofia:
No lo digo yo. Basta recoger los testimonios de Amnesty Internacional o de Cruz Roja Internacional o de Intermón Oxfam y Manos Unidas.
La expresión suena poco afortunada, pero es que eso mismo debe sentir cualquiera en Guatánamo. Pogamos por caso.
Y nada peor que negar la libertad de expresión, porque se llame libertad al libelo. Seguiremos defendiendo la libertad de expresión, al mismo tiempo que podemos exigir responsabilidad al que la ejerce, cumpliendo con otros derechos como el derecho a no ser difamados, el derecho a la intimidad, etc.
El derecho a la libertad sexual, no puede ir en contra de otros derechos. La libertad de cada uno tiene su límite en la libertad de los demás. Atenta contra la libertad sexual el que lapida a un homosexual, y quien obliga a la prostitución, pero también quien pretende imponer a los demás manifestaciones sobre sexualidad, de un signo o de otro, en donde no son bienvenidas, en vez de restringirlas a su vida privada. Si algunos pretenden sacar las cosas de quicio, simplemente hay que volverlas a su cauce.
Algo que no creo que se pueda hacer diciendo que los derechos humanos son papel de fumar, en vez de defendiéndolos.
Carmen,
Los derechos humanos son papel de fumar gracias a la gente que los desprecia. No es mi caso.
Eso es cosa de los talibanes de todo signo. Quien quiera hacerles el juego, que no se queje si volvemos a los tiempos en que no se admitían los derechos de la ciudadana. Incluso los derechos de los ciudadanos.
Pues nada, volvamos a los tiempos de la esclavitud, a las tiranías de todo signo.
Volvamos a los Ayatolas y las monarquías absolutas, si eso es lo que queréis, pero no toméis el nombre de Dios en vano diciendo que Alá lo quiere.
La voluntad de Dios está muy clara cuando se leen los evangelios. Si alguien pretende actuar en contra son los que desprecian los derechos humanos.
Sofia:
Los derechos humanos son papel de fumar. Mira el mundo. Como diría Mafalda: que paren que me bajo.
Lo que no vale es nombrar como derecho cualquier cosa. El derecho a la libertad de expresión tiene doble cara, podemos caer en lo más rastrero enarbolando tal derecho, en realidad así funcionamos.
El derecho a la libertad sexual, puede llevar a protestar por homofobia en cualquier centro a poco que te descuides.
El derecho a tener una sociedad no confesional, lleva a algunos a imponer un laicismo radical y querer suprimir cualquier signo religioso.
Creemos en los derechos porque nos sustenta algo superior a ellos. Ellos por sí sólo no mejoran nada. Termino de leer que han protestado porque los niños cantan el gordo, en nombre de los supuestos derechos de la infancia.
¡En fín!. Voy a airearme un poco
Reflexionad un poco. No tiene sentido que deis marcha atrás en el humanismo cristiano convirtiéndoos en talibanes de una supuesta sharia católica a la que deben estar sometidos los derechos humanos.
Los derechos humanos no son rivales de la doctrina católica. Si se inventan otros supuestos derechos que conculcan los auténticos, es hora de defender los auténticos, que son compatibles con el catolicismo, no una sharia católica inexistente.
De verdad que es preocupante tanta confusión ideológica. ¿Creéis entonces que todos los seres humanos tienen una dignidad y unos derechos inalienables simplemente por ser seres humanos o no? ¿Abandonaréis el discernimiento de estos derechos en manos de los que los conculcan, en vez de defenderlos de su falseamiento? Vosotros sabréis lo que hacéis. Yo no os entiendo.
Ruso,
Me extraña que caigas en la misma confusión de confundir las leyes concretas de un país con la declaración universal de los derechos humanos.
Precisamente porque todos los seres humanos tienen derecho a la vida, no puede ser un derecho el aborto.
Si algo va mal no es que se reconozcan derechos a las personas sino que se atribuyan derechos a algunas personas pasando por encima de los derechos humanos fundamentales de TODOS los seres humanos, como el derecho a la vida. Por tanto lo sensato es hacer frente a quienes se burlan de los derechos fundamentales que corresponden a todo ser humano por el mero hecho de serlo y se atribuyen supuestos derechos que son privilegios que no deberían tener sobre la vida de otras personas. Eso hicieron los nazis, los comunistas, todos los tiranos que en el mundo han sido.
En cuanto a la educación es otro derecho inalienable de los padres, a menos que cometan abusos criminales contra sus hijos, que tb tienen derechos humanos.
¡Peliagudo tema!, Primero a Sofia; Cuando algo que en conjunto puede estar bien, pero tiene algunas cosas inceptables, tiendo a rechazarlo de plano, si esos derechos humanos incluyen el derecho al aborto, para mi son inaceptables y cuando la nueva moral que proviene de arriba anima a los chaval@s a probar de todo, como si las cosas no tuvieran consecuencias, 3/4 de lo mismo. No siempre lo ideal esta en el termino medio.
Carmen; Sigo de acuerdo contigo y sobre todo resaltando que esta nueva ingenieria social, nos esta llevando al peor hedonismo, afortunadamente no todos responden a esto, aun hay muchos jovenes y gente con valores, desde voluntarios en organizaciones, hasta militantes de grupos de izquierdas que aspiran a crear una sociedad mejor.
Saruce; Esta muy bien confiar en el Señor, pero recuerda eso de "Ayudate y el cielo te ayudara".
El inalienable derecho a la vida, que proclama la declaración de los derechos humanos, es el apoyo legal más firme en contra de las leyes que pretenden convertir en un derecho, e incluso en una recomendación, el asesinato de los hijos antes de nacer.
Lo que diga nuestra religión nos afecta personalmente a los creyentes, pero la declaración de los derechos humanos obliga a todos los seres humanos, pues si despojamos de su dignidad y sus derechos a un sólo individuo, despojamos de su dignidad y sus derechos a todos.
El aborto no se considera un derecho universal, se está considerando en el derecho positivo de algunos países, equivocadamente. Se pasa de despenalizar en algunos supuestos a declararlo un derecho, y de ahí se pasará a imponerlo, como ya ha ocurrido en muchos lugares. De momento aquí ya contamos con abusos machistas obligando a abortar, aunque de momento sean ilegales. La mentalidad machista está detrás del aborto. Queremos medidas pro-vida.
Carmen,
Creo que el verdader Amor cristiano (caridad) es fundamento de los derechos humanos, de la dignidad de todo ser humano. Y no es cierto que esos derechos en nombre de unos principios impongan un pensamiento, sino por el contrario nos defienden de quienes arbitrariamente nos quieran imponer un pensamiento, porque como dice la Iglesia Católica, la conciencia es sagrada. Puesto que Dios es la Verdad, el derecho de todo ser humano a buscar la Verdad no puede ser más que beneficioso para todos los hombres, y para la religión católica también.
Otros dicen que la verdad es la sharia, y los derechos humanos deben someterse a ella. Los católicos no dicen eso.
En cuanto a los que acusan al obispo de Granada de fomentar la violencia de género, tergiversando una declaración suya, hay que demostrarles cómo realmente el aborto no es un derecho, y cómo se presiona a las mujeres con las políticas anti-vida y se las induce a abortar. Cuando no se las obliga. Casos hay.
sofia:
Creo que la declaración de los derechos humanos es buena, pero es muy superior la caridad y el amor cristiano. El primero en nombre de unos principios impone un pensamiento. El segundo se mantiene siempre en la posición que corresponde a la Verdad.
Como ves, sofia. Hay aguas turbulentas.
Saruce
Un saludo amigable.Lo de Caperucito y Tarzana es la moneda que recibíremos por respetar la diversidad. Ellos dicen que la Iglesia impone una moral, en cambio ahora se aprestan a imponer la suya.
Sí es injusta, con acento en la i. Quiero decir que es cierto que quieren colar supuestos "derechos" que colisionan con los derechos de otros seres humanos, especialmente los niños. Y por ahí no hay que pasar.
Pero todo eso es perversión de los principios de esos derechos y no se arregla nada negando los derechos humanos.
Gracias, Saruce, estoy de acuerdo con lo que dices. Lo que ocurre es que están llamando discriminación a lo que no lo es en sí misma y metiéndose en asuntos privados de organizaciones privadas, cuando nuestros derechos están garantizados simplemente con la libertad de pertenecer o no pertenecer a ellas.
Absurdo que se pretenda masculinizar a la mujer (o feminizar al varón), se trata simplemente de dejarla ser la persona que es y no limitar sus derechos como ciudadana, su voz y su voto a la hora de organizar la sociedad, como cualquier otro ciudadano. Es absurdo crear unos estereotipos para combatir otros.
Felices Navidades a todos.
Supongo que en el fondo estamos de acuerdo, pero entonces, habrá que defender los derechos humanos actuales, tal como están, sin pervertir. Y cuando se intente pervertirlos poner las cosas en su sitio.
Que el estado permita o no la regulación de las relaciones entre personas homosexuales, si quieren hacerlo, no tiene nada que ver con obligar a nadie a que le parezca bien o mal, es lo mismo que si permite a una serie de ciudadanos asociarse de cualquier otra manera con unos derechos y deberes concretos. Es cuestión de libertad. La valoración de la situación puede ser la que queramos y nadie está obligado a regularse así su vida. La equiparación total con lo que es diferente, si es injusta y se puede protestar, y yo lo hago, porque se lesionan los derechos de otras personas. Nada de eso afecta en lo más mínimo a la declaración de derechos humanos. Esa declaración es a favor de los derechos básicos del ser humano individual.
../..Considero que la aceptación y firma de la DUDH, por parte de la iglesia católica sería un signo de humildad de la jerarquía eclesiástcia católica, asumiendo que también se pueden hacer bien las cosas desde el lado laico, sin por ello caer en el laicismo que tanto temen algunos.
Y ahora, cambio de tema. Espero una sonrisa vuestra:
En otro blog he leído que desde una autonomía se están finaciando cuentos con personajes con sexo cambiado (Caperucito, Tarzana, etc.). Un comentarista ha colgado una frase tal que así: la gilicracia que sufrimos, como último recurso a su impotencia ante tanta estulticia consentida y pagada por los sufridos cotizantes.
Y para todos, aquella frase de Jesús en la barca: No temáis.
Y ES QUE Él estaba allí, como lo está aquí y ahora.
Felicidades para todos.
No sofia:
No se trata de ganar o perder, sino precisamente de respetar. El segundo paso se está dando, y hay que defenderse. Nada más que eso.
Yo no voy a abandonar los derechos humanos, base precisamente de esa dignidad que tenemos todos ante el Padre. Pero es que están utilizando juego sucio. Por una parte proclaman derechos humanos y por la otra conculcan los mismos derechos. Como tú bien dices, el derecho a la vida es fundamental.
No veo la moderación de la sharia, ni la de los talibanes católicos que quieren vendernos como catolicismo lo que no es. No veo ninguna razón para esgrimir el catolicismo contra la declaración de derechos humanos, sino todo lo contrario.
Y si el derecho de nuestro país o de otros países contradice los derechos humanos, es cuestión de hacérselo ver, no de renegar de todos los derechos.
Si no se sitúa la lucha en el sitio apropiado donde se debe combatir la injusticia, el resultado será sin dudarlo una injusticia mayor.
Dios no es rival del hombre. La gloria de Dios es el hombre viviente. Lo decía ya el catolicismo de los santos padres.
El día anterior a la Nochebuena voy a tomar partido, no en contra de Carmen, a la que no entiendo el verdadero espíritu del post, sino a favor de Sofía, en lo referente a que el mensaje cristiano parece ser la base de la Declaración Universal de los Derechois Humanos ACTUAL.
¿Qué nos importa que esa declaración se pueda modificar de aquí en adelante, añadiéndole o eliminando algunos de sus puntos acordados y escritos, si todo el manifiesto es un canto a la igualdad, el respeto y la justicia de los seres humanos?.
Ciertamente que la DUDH no es un canto al amor, pero considero que la iglesia católica, a la que pertenezco libremente, y a la que amo, podría firmar y suscribir ese documento, consignando que lo hace siempre que se respete el texto original. No habría otro problema.
¿A qué viene ese miedo a que desde el exterior se pueda actuar contra la iglesia de Cristo?.
¿Sería la primera vez?.
¿Dios nos dejaría de la mano?.
../..
Para mí lo primero también es mi fe, porque precisamente el Dios en el que creemos los católicos es el de Jesucristo. El que une los preceptos de amar a Dios y el de amar al prójimo como a uno mismo. El que dice en el juicio final que quien ama al prójimo le ama a él mismo. Por algo dicen su discípulo Juan que quien no ama a su prójimo, al que ve, no puede amar a Dios, a quien no ve.
Nuestra religión afirma que Dios es Padre de todos los seres humanos, que somos sus hijos, y estamos llamados a reconocernos como hijos suyos, porque esa es nuestra salvación. Nuestra religión nos da un motivo para afirmar que todos los seres humanos tienen igual dignidad. La declaración de los derechos humanos es un avance de la humanidad hacia la voluntad de Dios.
Si los quieren pervertir, ya sea sometiéndolos a la sharia, o desprotegiendo la vida humana, es entonces cuando tenemos que afirmar la dignidad del ser humano y los derechos que se derivan de ella. Como católicos también.
Carmen,
Si no alcanzas a comprender que los derechos humanos, que se basan en la igual dignidad de todo ser humano, son plenamente cristianos (¿en qué se puede basar esa dignidad mejor que en el hecho de que todos somos hijos de un mismo Padre?), y los abandonas permitiendo que se apropien de ellos los que los pervierten, quiere decir que han ganado ellos y ha perdido el cristianismo, el catolicismo, gracias a vuestra ceguera.
El derecho a la vida, es uno de los derechos humanos de esa declaración. El mal llamado "derecho" al aborto es una perversión del derecho en este país que va en contra de la declaración de los derechos humano en este derecho básico: el derecho a la vida.
Si se comete la estupidez de admitir que tienen razón y es un derecho y se reniega de la declaración de derechos humanos, el resultado será nefasto para los seres humanos en general, y el cristianismo en particular, católico o no.
Sofia:
Si no alcanzas a entender que la sociedad de derechos está manipulando la cultura social, no puedo rebatir nada de lo que dices. Salvo recordar que estamos a un paso de considerar derecho el aborto. A un paso también de ser tachados de homófobos por no admitir llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo. A un paso de una educación en esos mismos valores en nombre de los derechos humanos.
Efectivamente hay una radicalización, al menos mediática, afortunadamente en la calle somos más racionales. Pero esa radicalización se da porque hay una agresión sistemática hacia un tipo de cultura que se quiere suprimir.
En general me siento moderada. Y nada conforme con este ambiente, pero si he de posicionarme primero es mi fe. Si no lo fuera no merecería llamarme católica.
¡Ah! Y haga el favor de corregir el título.
"Si el Vaticano firmase los derechos humanos, estaría obligado a admitir a la mujer al sacerdocio, porque se podría alegar que incumple el derecho a ser iguales en todos los terrenos, excepto el biológico. ¿Curioso, no?. ¡Cómo va a firmar eso!."
¿Lamentable, no?
El cristianismo es plenamente compatible con la declaración de los derechos humanos, y los promueve, defendiendo a las personas de los abusos.
Si se pervirtieran los derechos humanos de unos seres en favor de otros, entonces habría que denunciar esa perversión, precisamente porque va en contra de los derechos humanos.
Por ejemplo, el derecho al aborto, es una perversión total del derecho a la vida. Pero es en nombre de los derechos humanos como debemos luchar contra el aborto, como ciudadanos, aparte de que como cristianos tengamos unas convicciones por las que vivir y morir.
Es deprimente comprobar como os equivocáis continuamente de enemigo. Esa es mi opinión.
Carmen,
Lo que resulta increíble es como a medida que se radicaliza un extremo se produce la radicalización del otro y la radicalización de las personas que acaban emplazándose en uno de los extremos.
Precisamente el derecho a llevar una cruz lo tienes por la declaración de los derechos humanos, algo que te pueden negar los países de otras religiones que no los firmen.
Y la declaración de los derechos humanos puede impedir que se ahorque a los homosexuales o que se les impida relacionarse como les dé la gana, o discriminarles como personas individuales. Podrá permitir que los estados les dejen firmar acuerdos legales para regular sus relaciones, pero no pueden obligar a decir que una pareja homosexual es igual ni cumple las mismas funciones que una pareja heterosexual, porque es distinta (jamás producirá hijos). Decir lo contrario es un abuso. Y no puede obligar a las Iglesias a organizarse como les dé la gana, siempre que las personas sean libres para entrar o salir
Porfa, corrija el título.
Totalmente de acuerdo Carmen, la verdad es que ahora esta de moda el "ama y haz lo que quieras", pero eso se suele traducir por "amo y hago lo que me apetece", eso sin tener en cuenta lo que muchos entienden por amar, hasta el punto que se llega a entender por amor las relaciones sexuales esporadicas o bien se entiende por amar, el aplaudir la conducta ajena, como al amigo que ha defraudado a hacienda o al amigo que tiene relaciones homosexuales.
Ya sabemos cuales son las congregaciones femeninas opuestas, son las que desapareceran en un futuro, como la de aquella hermana que apoyaba a las mujeres que abortaban, estas hermanas, las dominicas de Sinsinawa, llegaron a ser casi 2000 hermanas, hoy quedan unas 600, mayores y con solo una novicia, a este paso desapareceran. Mientras, una nueva congregacion de 10 monjas que abandonaron a los sedevacantistas, reciben a 4 jovenes:
http://www.sistersofmarymotherofthechurch.org/gallery,24,newpostulants09#
No tengo un comentario que hacer. Tan sólo expresar lo mucho que me ha gustado el artículo y lo mucho que me gusta el tono general del blog.
Lo curioso es que en nombre de los derechos podemos llegar a no tener derecho. Por ejemplo, a no poder llevar una cruz al cuello. Por ejemplo a que nuestros hijos sean educados en una moral con la que no estamos de acuerdo. Etc.
Si el Vaticano firmase los derechos humanos, estaría obligado a admitir a la mujer al sacerdocio, porque se podría alegar que incumple el derecho a ser iguales en todos los terrenos, excepto el biológico. ¿Curioso, no?. ¡Cómo va a firmar eso!.
También se le podría acusar de no casar homosexuales, cuando tienen derecho a ser pareja. Esos derechos son los que están reivindicando Atrio y Redes Cristianas, entre otros.
Pero es cierto que no tiene sentido decir que la Iglesia incumple nada, puesto que estamos en ella de manera voluntaria. Y siendo así, tampoco tiene sentido que se proteste por cada paso que da. ¿No te parece?
Terminé de leer y sigo diciendo que Dios y el hombre no son rivales.
Los derechos actuales me valen y no quiero pasarlos por sharias.
Me tiene sin cuidado q el Vaticano firme o no, siempre que el estado español (y todos) sea aconfesional y demócrata. Se podrá renunciar a derechos, pero libremente.
Y obviamente mientras se pueda elegir ser cura o no, ser católico o no, etc no tiene sentido decir que la Iglesia incumple nada por poner condiciones para ocupar esos cargos. Sobre todo que no deberían ser poder sino servicio, aunque la verdad es que a veces no se vea eso. Pienso que la mujer debería tener distinta consideración en la Iglesia, pero me da lo mismo, mientras que se respeten sus derechos como ciudadana y pueda pasar de la Iglesia si quiere. Cómo se quiera organizar la Iglesia es una cuestión interna, mientras que no sea obligatorio pertecer a ella.
Por supuesto nadie se puede extralimitar atribuyéndose derechos que perjudiquen a los demás.
Sofía:
Termina de leer. Claro que nos examinarán del amor. Y que hay que amar al hermano. Pero no hay amor sin dolor.Hay que vencer muchos egoismos personales para llegar a amar. Los enamoramientos son una cosa el Amor, otra. Y Dios exige Amor porque da Amor.
Yo no lo separo. Digo que entiendo por qué no han firmado la Declaración de los Derechos Humanos. Podrían acusarlos de cualquier cosa. En principio se están subvertiendo esos derechos, de manera que cualquiera podrá ser perseguido por homófobo, después por xenófobo, más tarde por etc.....
Cuando es el hombre y sus derechos, éstos se amoldan al hombre, y no a Dios.
En la primera parte estaba de acuerdo en la mayor parte del artículo pero no he podido acabarlo:
He dejado de leer cuando he llegado a lo de la declaración de los derechos humanos. ¿A qué viene enfrentar los derechos humanos con la voluntad de Dios? Creo que Jesús dejó muy claro en Mt 25 en el juicio final que en definitiva nos va a examinar de amor. Y no ama a Dios quien no ama a su hermano, como dice Juan. La gloria de Dios es el hombre viviente. No sé qué clase de cristianismo es el que no reconoce que Jesucristo unió los dos mandamientos de amor a Dios y amor al prójimo. No los queráis separar.
Lunes, 28 de mayo
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
