Este título lo utilizó Hemingway para contar en una novela su versión sobre la guerra civil en España. Los personajes de la película eran Ingrid Bermang y Gary Cooper. Se pudo ver por primera vez en España cuando llegó la democracia y los partidos, incluido el comunista, entraban en el arco parlamentario. Hablar hoy de aquello es hacer un viaje al pasado. Desde entonces ha llovido tanto que ni la épica republicana nos parece tal, ni el franquismo ha dejado de pesar como una losa para muchos españoles.
Pero es que hoy el título viene a propósito de ese pistoletazo que ha reflejado el parlamento con 186 votos en contra de la Ley de Salud y Reproducción o para entendernos la reforma de la de la Ley del aborto, mientras a favor lo hacían 162 con una abstención. Una votación impregnada de polémicas en el que las caras de satisfacción de un grupo de mujeres me han hecho sentir vergüenza ajena. No quiero ser una progre de salón que brinda por el aborto. No, mientras se siga considerando a la mujer culpable de la muerte de un inocente. Porque no es ella quien desmiembra al feto, ni la que le aplica el tormento de una muerte inhumana. Lo son en primera instancia los diputados que hoy han votado a favor de la nueva ley del aborto.
Cada diputado debe cargar en su conciencia la muerte de los miles de seres que dejan de venir al mundo. Despenalizar el aborto para evitar muertes de mujeres en condiciones infrahumanas es una cuestión, felicitarse por matar a un inocente, es otro tema, que parecen tener superados muchos abducidos. Seguimos siendo las hijas de Eva pecadoras y asesinas y los saludables varones que han contribuido a la procreación, siguen estando al margen, con la cabeza bien alta.
No, señores, vean el resultado de sus juegos eróticos y no contribuyan a ese crimen nefando del aborto. Asuman su responsabilidad mejorando las condiciones de vida de toda mujer embarazada, para darle la oportunidad de criar y educar a ese niño que otros están dispuestos a eliminar. Se ha acabado el supuesto de daño psicológico como excusa para abortar, dicen las feministas de hoy contentas por haber superado la primera barrera. Lo siento chicas, seguiréis penando por ese ser que pudo ver a la luz y que alegremente otros se apresuraron a eliminar.
No se puede imponer una moral, cierto. Pero tampoco se puede educar para violentar la vida. El respeto a la vida desde su nacimiento hasta su ocaso es un signo de humanidad y civilización. El extermino de los inocentes corresponde por derecho a los regímenes totalitarios de cualquier signo. Violentar la moral de la sociedad con eufemismos no es ninguna liberación de la mujer. Si el feminismo quiere ser en realidad lo que pretende, deberá posicionarse a favor de la vida, como lo estuvo en sus comienzos.
Considerar que una niña de dieciséis años puede abortar es tan hipócrita como afirmar que si tiene quince se la envía a la cárcel. Y ese detalle parece encontrarse fuera del debate. La vida es un don y las feministas dicen que como tal debe ser gozosa. Pero al parecer la naturaleza nos ha dotado de esa especie de poder sobre los hombres. Nosotras parimos, nosotras decidimos, suelen afirmar las más radicales. Yo diría que siempre deciden ellos. Deciden dar la espalda a la mujer o hacerla responsable del crimen mas nefando. Si esto les parece horrible, es que no han entendido nada. Están jugando con nosotras, ahora podéis abortar así que yo te exploto cuantas veces quiera y si hay consecuencias toma la píldora chica, espabila, no seas mojigata. ¡Menuda liberación, cargar con las consecuencias de los actos de dos personas!.
Me pido la objeción de conciencia para no tener parte ni arte en este desaguisado general que va invadiendo la mentalidad de todos los países, uno tras otro. La vida está en manos de quienes deciden las leyes y manipulan para que sus intereses se beneficien. Cualquier día nos dirán que no se puede tener más de un niño como en China, pero mientras eso llega van poniendo vaselina para que matar resulte aceptable jurídicamente. Yo me niego a entrar en ese juego. Estoy escuchando por quién doblan las campanas.
Los comentarios para este post están cerrados.
pues sí señor exhibicionista abandona hijos: EL ABORTO ES MACHISTA
Y que una desnaturalizada está dispuesta a asesinar a su hijo no lo hace menos machista.
Pero no ponga en mi boca lo que no he dicho. Lo de que la mujer sólo piense en procrear lo ha dicho usted, no yo. Yo he hablado de amor, compromiso personal y formación de una familia.
Separar el sexo del amor, del compromiso y la creación de una familia no es lo natural en una mujer. Asesinar al propio hijo tampoco lo es. No he hablado de que tenga que tener una docena de hijos, sino de que no asesine al que ya existe, cuando está embarazada, que debe ser acogido por su familia, su padre y su madre, que deben haber contado con la posibilidad de que pudiera ocurrir un embarazo y aceptarlo, aunque pudieran haber usado medios anticonceptivos.
Nada de eso es propio tampoco de un hombre de verdad, un varón personalista. Es una mentalidad machista de utilizar a la mujer como un objeto. El hijo no tiene lugar aqu...
Pondré un caso que le sucedió a un conocido. Una chica se quedó embarazada del novio, pero no quería tener hijos. El novio intentó que lo tuviera, pero ella se negó en redondo. ¿Eso es machismo también? Es un caso particular igual que el que ha puesto Sofía, pero en ningún modo se puede decir que el aborto es algo machista, más al contrario, como decía Inmaculada en ocasiones se puede convertir en una forma de evitar el machismo: de una violación, de un novio machista que pretende atar de por vida a su novia mediante un hijo y así comprometerla, etc.
Y vuelvo y repito, hay que ser muy machista o muy "femichista", depende de cómo se mire, para decir que la mujer solo piensa en procrear (algo muy cristiano machista) o para decir que el hombre solo piensa en folgar sin pensar en la procreación.
"El aborto es machista."
Y se queda tan pancha. Y luego pone un caso particular para corroborar una generalización radical: el aborto es machista porque escuchó un caso de un desalmado. El aborto no es ni machista ni feminista, simplemente depende del caso particular. A veces decide la mujer sin contar con el hombre, otras veces es el hombre el que obliga y en otras se decide conjuntamente.
"Es la mentalidad masculina la que se puede permitir el lujo de fingir que el sexo es para el placer y no tiene nada que ver con la procreación y la formación de una familia."
Apuballante, afirmación CUM LAUDE. Puede haber una afirmación más machista que esta en boca de una fingida "feminista". Es decir, que la mujer con preservativos, diu, píldora anticonceptivas, ligaduras de trompas, etc., no puede practicar el sexo únicamente por placer.
La EPC en otros países se dedica a lo que indica su nombre: educar para la ciudadanía, no a educar en aspectos morales privados que deben formar parte de una educación optativa y no evaluable.
En el caso del aborto, lo de menos es que sea uno católico o no. Es una cuestión de derechos humanos. En concreto, del derecho más básico: el derecho a la vida. Queremos una legislación que proteja la vida y la familia no una que presione en dirección hacia el aborto.
Lo que dice es de nuevo exagerado, es una legislación que existe en otros paises de nuestro entorno y parece que no ha sido una bomba de relojería. Sobre el supuesto adoctrinamiemto es una afirmación infundada, vivimos en una democracia y los jueces no han considerado la EpC un adoctrinamiento, por mucho que no paren de repetirlo gentes cercanas a una institución que sí ha practicado el adoctrinamiento durante muchos años con el apoyo de un estado antidemocrático, y estos son hechos no suposiciones.
Vivimos en una sociedad plural, que la moral católica no se imponga no quiere decir que esté perseguida.
Creo que el viejo estilo católico debe aprender a vivir en una sociedad que ya no controla, por mucho que eso enfade a los que siempre han tendido la sarten por el mango, han educado a sus anchas, han oprimido a las mujeres, a los no católicos, etc... y encima ahra van de víctimas. En fin...
Femichista lo será el que ha cogido el nick de Rousseau, muy apropiado para un exhibicionista que maltrató a toda su familia y abandonó hijos por todas partes.
La próxima vez tome el nick de Robespierre, otro femichista que guillotinó a Olympia de Gouges.
Supongo que a usted tampoco le gustará que las ciudadanas tengan derechos.
Y sí, es machista el aborto. Y cuando digo machista no estoy ofendiendo a los varones, sino a los machistas. Afortunadamente hay muchos varones personalistas.
Es machista pretender fingir que las relaciones sexuales no tienen nada que ver con el compromiso, los hijos, la familia. Es machista porque es el punto de vista de un animal macho no de un varón racional que sabe ser consecuente en todas sus decisiones, para el que sí existe un compromiso con una pareja y con unos hijos. Es machista la presión en favor del aborto en vez de la protección para que siga adelante la vida. Si a usted no se lo parece será q es machipichista: 1 grado +
Caminante:
El tema se sale de la lógica. No respeta al ser que viene al mundo. Es aborto libre. Y el aborto en jurisprudencia es un delito. La ley debe mejorar la protección del ser más débil. Lo demás es dar vueltas sin sentido. Esta Ley es una bomba de relojería, de hecho viene seguida por un adoctrinamiento masivo sobre la sexualidad por agentes sanitarios, sin consentimiento paterno. ¡Esto es totalitarismo disfrazado de democracia!. No entiendo como se puede estar tan ciego.
Eso de que la postura de la Iglesia responde a otros intereses me suena a risa en este país de EpC a golpe de decreto.
Carmen, sigue usted argumentando desde fuera de la realidad ¿Se le puede pedir uin consentimiento a un embrión o a un feto? ¿Las mujeres son sólo úteros sin capacidad para decidir?. Le repito que esta postura es extremista, la vida debe ser protegida, pero los grados de protección varían en un óvulo fecundado, en un embrión, en un feto, o en una persona adulta. No se puede decir, por ejemplo, que un óvulo fecundado es un persona. La ciencia no lo aceptaría, salvo aquella que se guía más por criterios religiosos que científicoa, pero es la minoría.
Sigue exagerando y desde el extremismo no se solucionará este problema. Como católico me parece que la postura del magisterio responde a intereses de otro tipo, más de tipo político que a los intereses de buscar la mejor solución con los pies en la tierra.
No es comparable la posición del padre a la de la madre en el proceso de embarazo, es ella quien debe decidir con el apoyo de todos.
Si usted provoca un aborto en alguien sin su consentimiento comete un delito
------------------------------------
¿Piden consentimiento al abortado?. El derecho a decidir esconde un desprecio absoluto a la vida del otro ser. Así que sigue siendo un disparo a matar. Especialmente cuando en 14 semanas no hay respeto por la vida y decide según su conveniencia la mujer, excluyendo a la otra parte. ¿Usted como padre no tiene nada que opinar respecto al derecho a decidir de la mujer?.
¿Usted cree que las mujeres que abortan son verdugos' ¿Compara el aborto con salir a la calle con una pistola y disparar a la genete? Me parece una desmesura todo esto que dice, que indica lo absurdo que es el extremismo en estos asuntos. Esta postura es insostenible en la realidad.
El embrión sigue protegido, si usted provoca un aborto en alguien sin su consentimiento comete un delito. Sinceramente respeto que usted rechace el derecho a decidir, pero me parece que su `postura se descalifica por si mismo por su extremismo fuera de la realidad
"Cualquier día nos dirán que no se puede tener más de un niño como en China"
Tranquila, no hará falta. Por los derroteros capitalistas que vamos no te extrañe que sea la naturaleza la que empiece a poner orden.
Por otro lado, decir que el aborto es machista es producto de las "femichistas".
Caminante:
No hay ninguna superioridad moral. Cuando se antenta contra la vida, sea como sea se está frente a un fracaso. El equívoco lo tiene quien teme asumir su condición de verdugo. Sin embargo como las casuísticas son múliples y con cientos de variables, no voy a entrar en más detalles. La reforma de la ley debe suponer mayores garantías en la defensa de la vida. En este caso se da vía libre al aborto sin ningún tipo de límite, según tengo entendido. Eso es como salir a la calle con una pistola y empezar a disparar a todo lo que se mueve.Se convierte en realidad el derecho a decidir. ¿Y quién protege entonces la vida?. ¿Se educa para ello o se enseña que todo el monte es orégano?.
¿Por qué el Estado me condena si mato a cualquiera y me exonera si es un ser en proceso de gestación?. ¿Donde comienza el respeto a la vida?. ¿No será que conviene eliminar la protección del embrión para utilizarlo libremente como se desee en otro terreno?. ¿Por qué se quiere convertir el aborto en un derecho?.
La ley tiene una ética detrás de sí, ayudar a evitar las interrupciones del embarazo y no intenta imponer ninguna moral, respetando las diversas opiniones morales sobre estos temas. Es demagógico decir que los que no piensan como yo son tontos manipulados o malvados, está es la base de un pensamiento antidemocrático. Se trata de diversas posturas sobre un tema que debe ser regulado jurídicamente.
Es lógico que se feliciten los legisladores por ofrecer mayor seguridad jurídica a las mujeres qeu tienen que pasar por esta situación dolorosa.
Presuponer maipulación en ellas es tan injusto como presuponer que a las que defienden el no al derecho a decidir les han comido el coco una casta clerical machista, que ha oprimido por siglos a las mujeres y aún sigue sin reconocer igualdad de derechos en el seno de su institución.
Respeto su rechazo al derecho al decidir pero nop su sentimiento de superiodad moral sobre el resto de mujeres y sus coment...
Quiero dejar constancia de que deberíamos asumir una cierta responsabilidad los cristianos, los de antes y los de ahora, ante los embarazos de las mujeres no casadas.
"No abortes, pero te vamos a dar la vara, si nos enteramos que estás embarazada", o algo ya más raro en estos tiempos, como "no uses preservativos, pero te vamos a dar la vara sin te quedas embarazada".
El embarazo ha tenido "mala prensa" hasta cuando se produce dentro del matrimonio. ¿Quién no ha oído hablar de que Fulanita parió a los seis meses de casada?.
Ha sido, y continúa siendo muy grande la bilis que algunos destilan en los casos de embarazos ajenos.
Y claro está, los buitres han visto claro el negocio que los hipócritas les hemos ido proporcionando,con nuestra estrechez de miras y falta de amor.
Han aprovechado nuestras críticas untadas de mala fe, y se han ofrecido como salvadores del honor de las jóvenes, a costa de un buen dinero.
Una pensada, por favor.
Sigamos con el tema estrella de su artículo, "No se puede imponer una moral, cierto". Un ser humano sin moral es un, lo que vemos. ¿Se debe o no se debe imponer una moral para la ciudadanía? Pero una moral que atrape, no que consienta, porque entonces no estaremos preocupados por los actos morales. ¿Debemos o no debemos?
Haz el bien y evita el mal. ¿Qué es eso? ¿Un consejo? Pues demos a nuestros jóvenes buenos consejos. ¿Desde qué óptica? Léase el artículo de D. Olegario González de Cardedal que publicó ayer el ABC en su tercera. En ese artículo, en clave muy humana -humanista- y honrada -muy humana- se hacen preguntas y se hacen recuentos.
¿Se debe o no se debe? ¿Puede el ser humano, sin más, por generación espontánea, actuar de un modo moral?
Un saludo, Carmen.
Creo que tanto Sofía, como Inmacualada, como Carmen, empujan el carro de la vida desde lugares próximos, y en el mismo sentido. Sus vivencias, críticas y hasta sus respectivos principios asoman tras sus palabras.
Pero es imposible estar en la piel de otros, aunque se trate de gente afin.
Es cierto que el aborto, tal como se establece en nuestra sociedad, conlleva un machismo implícito, al abandonar el "supuesto o previsible" padre, todos los derechos sobre el ser engendrado.
No debemos olvidar que hasta hace muy poco tiempo, las familias y ciertos grupos sociales y religiosos consideraban casi una perversión pecaminosa, el embarazo de una mujer soltera.
Uno de mis tristes recuerdos de juventud fue asistir a la boda de una joven de mi familia, ya embarazada, aunque de pocos meses. Aquella boda, y su celebración fueron una verdadera tragedia. Los padres trataban de disculpaarse ante los invitados, por aquella "locura" que había cometido la joven".
¡No sabes como han cambiado los tiempos Carmen!, ¿para que puede necesitar la pastilla azul un chaval de unos 18 años +/-?, pues para aguantar el trote que exigen algunas chicas hoy en dia, como tambien chic@s que prueban a besarse con gente de su mismo sexo, "a ver si les gusta", hablo de unos adolescentes concretos por supuesto, esto no esta generalizado, paro ya hemos llegado hasta ahi, ahora ya solo falta que una serie de television, aun sabiendo que son una infima minoria quienes se comportan asi, lo presenten como lo mas normal del mundo.
Les han puesto todo en el morro, sin decirles que hay consecuencias y en estas andamos.
Inmaculada,
Me tiene sin cuidado que ellas se consideren feministas y que tú te lo creas y se lo consientas. El feminismo, como digo, reivindica la educación en la responsabilidad sexual, y la protección de la maternidad y de la futura vida. El aborto es machista. Si no que se lo pregunten al alumno mío que dijo que si su novia se quedara embarazada la hacía abortar a patadas, comentando el caso de una compañera embarazada de su novio que a pesar de tener sólo quince años quería tener su niño. Hace poco, ocurrió eso literalmente en Málaga.
Es la mentalidad masculina la que se puede permitir el lujo de fingir que el sexo es para el placer y no tiene nada que ver con la procreación y la formación de una familia. Y mientras que no abordéis el problema desde la mujer, empezando por una correcta educación sexual responsable y no machista, no tendrá solución.
Desde luego que hay muchos varones personalistas y muchas mujeres machistas. Pero el feminismo es provida.
Perdón, me he pasado. Es que les veo a ellos tan bien trajeados luchando por la mujer en vez de asegurarlas un respaldo. Un subsidio. Y dar la cara por sus hijos. Y pagar su manutención. Y no maltratar.
Con esta Ley no se va a arreglar nada. Sino tal vez empeorar.
Perdóneme. Esto me baja peldaños. Muchos peldaños. Perdonadme.
Un salario por ser mujer.
Un mayor respeto a la mujer.
Un aplauso a la mujer.
Estoy de esos bribones hasta los cojones.
¿Quien ha dicho que no se pueda imponer una moral? Ahí tenemos el Santo Corán. Estoy leyendo una novela estupenda sobre transuntos del Cairo. De la guerra interna del Islam. Todo son aleyas. "En el nombre de Dios". Deberían leerla.Lo poco que llevo leído me está impresionando. Ya no veo de igual manera a la gente del Islam.
¿Por qué dice usted que es cierto que no se puede o debe -mejor debe- imponer una moral?
Igual que a Julia Navarro, le recomiendo que escuche o lea "negra sombra". Recítela. Rosalia de Castro.
En este artículo no la veo muy convencida. ¿Se siente usted muy femenina? Y qué tendrá que ver. Y mucho, como que la responsabilidad toda recae sobre la mujer. No siempre será así aunque mayoritariamente lo sea.
Entonces alguien tendrá que responder, además de la mujer.
Y no me venga con réplicas tontas. Con este tema del Aborto no hay nada más que hablar que se salga del estricto tema del "no matarás". ¿Está claro?
Un salario por ser mu...
Aunque parece que hablar de este tema sobra porque ya se ha hablado mucho, pienso que todo es poco, sobre todo cuando quienes tienen el poder lo ejercen con tanto descaro, con tanta mentira... Demos nuestra opinión, aunque sea a destiempo. Aunque en este caso no puede ser más a tiempo, ya que acaba de votarse, favorablemente a la ley, de momento. Me acuerdo cuando las campanas tocaban a muerto en los pueblos, dón, dón, dón... cada campanada era como un puñado de tierra sobre el finado. Que en lo que falta de sesiones se descubra el gran disparate de reconocer legalmente el "derecho" a matar.
No, no quiere decir que todas son tontas. Sino que unos y otros se lavan las manos. La sociedad es anestesiada, ya no se trata de casos puntuales y conflictivos, sino de ejercer de demiurgos. Pienso en los casos de las jóvenes que son incitadas a la primera relación porque no hay consecuencias. Y desde luego estoy segura que habrá alguna amazona que se los llevará al huerto a pares, pero eso no es lo frecuente.
La conciencia en una sociedad sin moral está fuera de lugar, eso nos compete a quienes creemos que debemos dar cuentas a Dios. Hoy por hoy la conciencia legal está bajo mínimos.
Lo siento, Carmen, pero no estoy de acuerdo en absoluto con algunas de las cosas que afirmas. No creo, es más, estoy convencida de que no siempre son ellos los que deciden. Yo lo pondría a partes iguales. Las mujeres no somos angelitos ni sólo víctimas a las que se manipula y explota. Hay tantas mujeres tan manipuladoras como hombres. Y quienes hacen las leyes son ellos y ellas, no sólo hombres. Por eso no entiendo las posiciones feministas que presumen la inocencia de toda mujer y la maldad de todo hombre.
Y, Sofía, curiosamente, entre las mujeres feministas, la gran mayoría están a favor del aborto, aunque haya excepciones. ¿Quiere esto decir que casi todas son tontas y se dejan manipular por los hombres? ¿Que son ellos quienes las convencen de que el aborto es lo mejor para ellas? ¿Qué pasa, que la mayoría de las feministas no piensan por sí mismas?
Pues la maldad existe en ambos sexos, también la bondad. Y la falta de conciencia también.
El feminismo reivindica el derecho a que se tomen medidas a favor de la vida, a que se eduque en una sexualidad responsable, a que se eduque en la verdad.
Lunes, 28 de mayo
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
