Un día como hoy de hace veinte años caían acribillados Ignacio Ellacurría y sus compañeros mártires en El Salvador. Ya sabemos que la versión oficial es no considerar mártires a quienes mueren por su actitud combativa frente a unas estructuras injustas. A eso lo llaman política. Pero la realidad es que el Evangelio se hace carne y sangre en los más pobres, en los preferidos. Y para muchos de nosotros los jesuitas del Salvador murieron por su compromiso con los desfavorecidos. Que es una manera de dar la vida por los demás. La dieron desde el mismo instante que se comprometieron a favor de unos y en contra de otros.
Y hoy el Papa ha lanzado una andanada sobre el hambre en el mundo en la FAO. De manera que cualquier creyente se debe sentir “a su nivel” interpelado para favorecer una distribución más justa de los bienes que son para toda la humanidad, no sólo para unos pocos elegidos. Si esto provocase una convulsión en todos los creyentes, estaríamos optando por unos derechos frente a los poderosos. Y entonces dirían que estamos haciendo política. Pero es pura Doctrina Social de la Iglesia, algo que muchos quieren relegar a un rincón.
Es completamente literal lo que dice el Evangelio: “Venid vosotros, benditos de mi Padre; heredad el reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Porque tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, fui forastero y me hospedasteis, estuve desnudo y me vestisteis, enfermo y me visitasteis, en la cárcel y vinisteis a verme." (Mateo 25, 31-46)
Lo cierto es que optar por unos significa estar frente a otros. Y si se está en ese lugar por Cristo, porque se entiende que así es como se viven los valores del Evangelio, caer en manos de asesinos es en razón de justicia un martirio. Y no por unas ideas, sino por el compromiso con los más desfavorecidos. A monseñor Romero también lo mataron por hablar claro y alto. No podemos dejar pasar estas vidas en el olvido. Ellas encarnan lo mejor del Evangelio. Cierto que la teología de la liberación puede haber estado contaminada por posturas socialistas, pero es que si no ponemos freno al consumismo que promueve el capitalismo, los desajustes aumentan. Exactamente como hoy nos recordaba el Santo Padre en la FAO.
¿Quiere esto decir que la Iglesia llama a las barricadas a los parias del mundo?. No, no ha sido necesario, ellos han venido en patera, con visado turista, o sin papeles. Y siguen llegando desde los Continentes del hambre, para conseguir una vida digna, con un salario que les permita educar a sus hijos. Con una sanidad que sirva para todos, con una educación gratuita. No estará España muy boyante, pero al otro lado del charco la cosa está peor.
Lo cierto es que ahora los países emergentes quieren copiar el modelo de progreso basado en el consumismo. Y eso supone mantener la riqueza en manos de unos pocos. La Iglesia se ocupa de los más necesitados, pero no puede esconder la cabeza frente a los graves desajustes de la economía o frente a la corrupción de los políticos; debe llamar a la regeneración social. Y aunque de alguna manera siempre lo ha hecho, hoy en una sociedad globalizada, la doctrina Social de la Iglesia es ciertamente un modelo mucho más equilibrado que lo que nos ofrece la clase política.
Por eso quienes denuncien las estructuras injustas que priman el egoísmo de unos pocos frente a las necesidades de muchos, pueden caer acribillados y no será una cuestión de política, sino de Evangelio. Ignacio Ellacurría y sus compañeros han sido santificados por el pueblo Salvadoreño, santos súbitos le escueza a quien le escueza. Y más pronto o más tarde la Iglesia lo reconocerá.
Los comentarios para este post están cerrados.
Vale Ruso, pero respecto a lo que dice luis, más bien diría que "el pobre Romero pagó los platos rotos por los que justifican la violencia "anti-revolucionaria", "anti-comunista", además de no creer en la democracia. Son esos los que invitan a la violencia.
No justifico de ningún modo el asesinato de Ellacuría. Pero todo el que justifica la violencia, si muere en la violencia muere en su ley. El marxismo "Cristiano" ha hecho derramar mucha sangre de jóvenes idealistas, y en la práctica ha sido funcional a las dictaduras militares.
El pobre Romero pagó los platos rotos de un grupo de ideólogos intoxicados.
¡Menos mal que están amordazados!, si no tendríamos a Castillo, a Masía, a Kung y a Boff(pobrecicos, se están convirtiendo en una parodia de si mismos) hasta en la sopa, por que siguen publicando y cada 2X3 los tenemos a ellos y sus escritos en las noticias y aquí en RD.
Sofia: En efecto, comparto casi todo lo dicho por Kepa, excepto su apreciación sobre M. Romero, el cual defendía a su pueblo y se ve que no hacía caso de Ellacuría, aunque este intento apropiarse de su figura para su causa. No soy ningún liberal, ni en el sentido que esta palabra tiene en España, ni en el que tiene en USA, donde liberal equivale a progre.
Tampoco justifico el asesinato de Ellacuría, ni el de nadie, al menos el 80% de las víctimas en El Salvador, lo fueron a manos del ejercito y de los escuadrones de la muerte, pero ser asesinado no te convierte en martir, como tampoco son martires las demás víctimas del ARENA, a menos que se den otras circunstancias, como con M. Romero, muerto por cumplir s...
Ellacuria fue asesinado, y los asesinatos nunca están bien. Evidentemente, hay víctimas que pueden dar más pena que otras, pero la simpatía o antipatía que sienta por alguien nunca puede ser motivo para justificar que le peguen tres tiros.
No tengo ninguna buena opinión de Romero, por motivos totalmente distintos. Creo que no pudo con la situación, pero no era ningún marxista.
Vale, podéis seguir falseando el pensamiento de Ellacuría; es fácil, no hay más que tomar alguna frase, sacada de contexto, o forzándolo, y ya está. Tal vez lo hagáis por ideología, pero me temo que lo hacéis por ignorancia. Tanto peor uno como lo otro, porque si es esto, no debierais hablar, y si es lo otro, tampoco.
A estas alturas decir lo que decís, en concreto kepa, es justificar su asesinato. Pero no me cuadra que poniendo, como ponéis, cara por monseñor Romero, afirméis de Ellacuría lo demás. Este monseñor debía ser tonto.
Y también yo, que estuve un curso recibiendo de él teología política, y no aprecié nada de lo que defendéis. ¡Qué bien nos engañó!
Termino: Yo en vuestro lugar, sentiría vergüenza de haber dejado esos comentarios aquí, que pido a la blogguer que no borre nunca jamás. Pero es vuestra responsabilidad…
En tal caso, consideraba que "no se puede menos de aprobar y en muchos casos de apoyar a aquellos movimientos marxistas auténticamente revolucionarios y no puramente burocráticos,..." que hicieran uso de tal violencia contra las estructuras de violencia del capitalismo.
Claramente, apoyaba la lucha armada subversiva, es incuestionable.
En cualquier caso, que Dios le tenga en su gloria, y cierro los comentarios, que creo que ha quedado suficientemente clara mi opinión.
... "«…efectivamente se están dando clases y lucha de clases, con el agravante de que la situación en América Latina muestra que son las clases dominantes las que han iniciado la lucha y la violencia no sólo para construir las clases dominadas, sino para mantenerlas en la dominación, de modo que las incipientes respuestas históricas de las clases dominadas son eso: respuestas a una violencia anterior, respuestas provocadas no sólo por la situación objetiva de las clases dominadas, definida por la miseria y la injusticia, sino por la percepción de que esa situación se debe a la violencia cometida contra ella".
Sofia, sobre su valoración de la violencia revolucionaria:
"«Hay medios tan intrínseca y totalmente malos, que su utilización está vedada. De ahí que la violencia revolucionaria no debe tomar nunca la forma de terrorismo. Se entiende por terrorismo aquel conjunto de acciones hechas contra personas indefensas de forma violenta que ponga en peligro su vida o su integridad física. Algo no es terrorismo porque proceda de grupos cualificados anteriormente como terroristas, sino que el terrorismo y el terrorista deben medirse por las acciones perpetradas. Desde este punto de vista, hasta los gobiernos legalmente establecidos pueden ser estrictamente terroristas en distinto grado. Los movimientos revolucionarios caen también con frecuencia en la tentación de cometer acciones terroristas"
Es decir, no admite la violencia revolucionaria que usa el terrorismo. Sí admite el resto, cuando:...
No he visto ninguna prueba de que aprobara ningún tipo de violencia. Supongo que está permitida la violencia en defensa propia. Naturalmente si te intenta masacrar el ejército lo mismo que si te intenta masacrar la guerrilla o tu vecino del quinto, tienes derecho a defenderte.
¿Dónde está el Evangelio en tu historia de defender el uso de la violencia contra las ideas socialistas?
Por mucho que unos y otros desvaloricen la democracia, porque aquí los extremos una vez más se tocan, lo cierto es que es la única forma justa de realizar cambios políticosociales de una forma pacífica, que son necesarios aunque no gusten según a quién.
Pues sí, unos cuantos cientos de curas y monjas fueron, claramente, revolucionarios. Lo de terroristas es una palabra poco clara. El terrorismo no es más que una forma de lucha revolucionaria, entre otras.
Ellacuria, en concreto, no era partidario de su utilización.
Pero sí era partidario de matar militares o policias, como forma de quebrar al Estado.
La violencia sí puede ser lícita; depende para que se use. La Iglesia tiene una serie de criterios para establecer cuando está permitida, ninguno de los cuales tienen nada que ver con los que Ellacuria consideraba validos.
Al final, él legitimaba la violencia para instaurar un régimen socialista. Esa, y no otra, es la clave.
El hecho de que fuera crítico con determinadas acciones del FMLN, no obsta para que apoyara otras, que entendía defensivas contra las estructuras violentas del capitalismo.
Marxismo, lucha de clases, guerra revolucionaria... ¿dónde está el Evangelio en esa historia?
Manuel Morillo:
Casi como a Jesús: "conviene que un hombre muera para salvar al pueblo". ¿A qué nos suena esa frase?.
Ellacurría era interlocutor entre la guerrilla y el gobierno. Me parece muy bien que se tenga aversión al comunismo y al marxismo. Pero es falsear la historia decir que Ellacurría era poco más o menos que la corriente ideológica de los terroristas. Vosotros politizais su muerte. Nosotros decimos que murieron por ser radicales con el Evangelio. Molestaban y ya está. Como cientos de catequistas y monjas asesinadas por los escuadrones de la muerte. ¿Eran terroristas?. ¡Venga ya!.
Se es martir cuando se cae asesinado por Odium fidei,
A estos individuos se les ejecutó por se los ideólogos de la guerrrilla marxista que queira convertir El Salvador en otra Cuba o Nicaragua.
Eso puede parecer bien o mal moralmente pero eso fue la causa real
Los obispos americanos han metido la pata hasta el zancarrón,... o han decidido que, veinte años después, para que meterse en berenjenales. To er mundo e gueno, y como total, nadie se acuerda ya de aquella época, y la gente, en general, tiene buena imagen de las víctimas, pues no vamos a desilusionarles.
Ellacuria no hacía un análisis marxista de la realidad para construirse una pose. En El Salvador de aquellos años, cuando uno entendía que había que ejercer la violencia revolucionaria, la ejercía -o, en este caso, la promovía intelectualmente-.
Aquello no tiene nada que ver con los cuatro melenudos que, en Europa, se dedicaban a corretear delante de la policia, antes de corretear detrás de las chicas. Aquello no era un entretenimiento.
He puesto bastantes citas antes, que son del propio Ellacuria.
Son sus propias reflexiones: un hombre que quería instaurar un régimen socialista, a través de la violencia revolucionaria.
Afortunadamente, fracasó.
...
Aunque coincida con Isabel en la defensa de Ellacuría, no estoy de acuerdo con el resto de lo que dice. Es su discurso antiicarista y antiespañol de siempre.
Yo no he visto ninguna incitación a la violencia. En cuanto a lo de hacer un análisis marxista-leninista, puede ser algo obsoleto hoy día, pero en sí mismo no tiene por qué preconizar violencia. En Europa tuvimos el eurocomunismo que era demócrata.
Los que no creen en la democracia y además son partidarios de la violencia para defender sus intereses, por mucho que le llamen "anticomunismo", no son los más indicados para acusar de incitar a la violencia a otras personas.
Estáis justificando a unos asesinos por motivos ideológicos y eso os hace un poco cómplices de su asesinato.
Al menos veo que Ruso sí aprecia a Monseñor Romero. Otros ni eso.
De momento me quedo con la opinión de los obispos de USA sobre estas víctimas a las que vilipendiáis: "Son el ejemplo de tantos hombres y mujeres que continúan la búsqueda de un mundo más justo, pacífico y seguro, en el que se defiende la vida y dignidad de las personas"
"Lo de la gasolina" es uan percepeción tuya. También Ratzinger hace las cosas de forma pacífica, según tú. Amordaza a los teólogos que no repiten como loritos la tradición o parte de ella.
También Rouco potencia un cristinismo juvenil trayendo a Ratzinger a madrid con dinero de las empresas que generan desempleo a esos mismos jóvenes. ¿por sus frutos los conocereis!
Vale, está claro, Xabier Zubiri fue marxista. Veo que has entendido muy bien. Además lo aderezas con experiencias personales.
Y por supuesto, la gente busca a Cristo, pero no quiere cambiar, esa es la cuestión. El sillón bol en este mundo, y la vida placentera en el otro. El Cristo de la fe, se ha cargado al Jesús histórico, muy propio de Bultmann. No parece ser eso lo que se saca del NT. El Apocalipsis, por ejemplo, es toda una reivindicación de las víctimas. ¿O hay que leerlo de otra manera? ¡Ah claro, no caía, Armageddon ya es vieja, ahora es 2012! Pues qué bien, la de cosas que estoy aprendiendo.
"Por sus frutos los conocereis", hay está el ejemplo de como cayó el muro en Europa, de una manera bastante pacífica, con la ayuda de Juan Pablo II y como la Iglesia intenta recomponer un cristianismo muy afectado por los regímenes comunistas, compara con todo lo ocurrido en Centroamérica Isabel, donde ciertos religiosos que no hicieron más que añadir gasolina a la hoguera, muy diferente de la adtitud del cardenal Maradiaga en Honduras, volcado en evitar un baño de sangre.
Mis respetos a Monseñor Uriarte que celebró ayer en memoria de los asesinados del Salvador.
En una noticia de RD dice más o menos que JPII fue artífice político en la Europa del Este. ¿Hizo política, evangelio.. ?
Medimos de manera diferente.
Cuando sale Rouco con la foto de los Ibex 35, qué es? ¿Evangelio, capitalismo salvaje?
Tod está enmarañado.
Era un niño para conocer todo esto en su epoca, además andaba por otros ambientes, en cambio participé en los ultimos coletazos, en este caso fueron los zapatistas del subcomandante Marcos de Chiapas, acudí con mi paisano Rodolfo Izal, formado en el seminario de D. Samuel Ruiz y que fué expulsado de México, a alguna manifestación, ahora lleva años secularizado.
Ni siquiera se puede hablar ya de cristianismo implicado en este movimiento, pese al apoyo del obispo D. Samuel, al menos hay que decir que no apoyaban la lucha armada y que los chicos de Marcos no mataron ni cometian atentados, el mismo Rodolfo era un cura muy peculiar. Se ve claramente, como lo vi yo, que el contacto con el marxismo llevo a casi todos a perder la Fe, para entonces ya se vió, negar que hubo una infiltración marxista y que Ellacuría fue su máximo exponente es infantil. Se ve que donde más pego y pega esta "teología", es donde más protestantes hay, la gente busca a Cristo en quienes no hablan de revolución.
...aunque fuera más sensato.
Por último, alguno de los autores que aparecen en los links que has colgado afirma que Ellacuria defendía la reconciliación y el consenso entre todos los actores implicados en la guerra civil salvadoreña.
Esta última afirmación es falsa, e implica desconocer radicalmente el pensamiento marxista de Ellacuria.
La reconciliación, el amor hacia el enemigo que sí propugnaba el portugalujo, vendrían siempre después de lograr el derrumbe de las estructuras alienantes del sistema.
Es decir, después de lograr un régimen a la nicaragüense o a la cubana, sí debia restaurarse el amor y la fraternidad entre los hombres; nunca antes, porque si se mantenían las relaciones opresores-oprimidos no podría hablarse de reconciliación entre iguales.
Lo dicho, que le pongan en un panteón con Engels, Marx, Lenin, o Castro, y que los obispos americanos homenajeen mejor a Peccorini que a este mi muy marxista paisano.
La lección me la tenía bien estudiada, pero siempre es bueno actualizarla. He leido tres de esos enlaces que citas, y estoy perplejo. ¿Qué aportan al conocimiento del pensamiento de Ellacuria? Alguna alegre hagiografía, alguna sucinta biografía, alguna reflexión filosófica...
Los hechos siguen siendo los mismos: Ellacuria usaba un instrumento de análisis de la realidad absurdo (el análisis marxista), por lo que sus conclusiones eran, necesariamente, absurdas.
Ellacuria defendía otro sistema político económico: el socialismo real.
Para lograrlo, Ellacuria defendía el uso de la violencia revolucionaria, como único modo de derribar las estructuras "violentas" del capitalismo.
El modo concreto de práxis revolucionaria con el que parece estar más de acuerdo es el leninismo, lo que le situa lejos del terror maoista del foco revolucionario y del voluntarismo como modo de crear las condiciones objetivas.
Bien, pero Lenin era tan violento como Mao, aunque fuera ...
No es conveniente opinar sin haberse estudiado antes la lección. Aquí hay unos apuntes, para abrir boca. Tomaros el tiempo que necesitéis.
http://www.ensayistas.org/filosofos/spain/ellacuria/
http://books.google.es/books?id=GqnGuDmGmDMC&pg=PA197&lpg=PA197&dq=ellacuria+y+el+marxismo&source=bl&ots=N-WyaIycOY&sig=c1Fd7T5681i17lvWPkdA8LaMsWM&hl=es&ei=qnsCS66-Co2ZjAee0_ipAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CB0Q6AEwBQ#v=onepage&q=&f=false
http://www.euskonews.com/0466zbk/kosmo46601es.html
http://www.ensayistas.org/filosofos/spain/ellacuria/critica/ribera.htm
http://personal5.iddeo.es/magolmo/romero.htm
http://www.praxeologia.org/conferenciaellacuria.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Ellacur%C3%ADa
http://blogservatori.blogspot.com/2009/10/ellacuria-20-de-anos-de-ausencia.html
http://blogservatori.bl...
Que los canonicen Chavez, Ortega y Fidel. Lucharon por ellos y por la instauración de sus regímenes marxistas.
Esos curas no murieron por defender el evangelio sino más bien por mantener una versión adulterada del mismo, la parte extrema de la teología de la liberación ,que la propia Iglesia ha condenado. Así que aunque su asesinato fue repugnante, es mi opinión que no pueden ser considerados mártires. Pero será la Iglesia quien tenga la última palabra.
Lo he pensado mejor, y aquí dejo esto, por lo demás harto conocido de toda persona que tenga mínimo interés por estar informado:
Ciertamente Monseñor Romero pidió nuestra colaboración en múltiples ocasiones, y esto representa para nosotros un gran honor, por quien nos la pidió y por la causa por la que nos la pidió... Pero en todas estas colaboraciones no hay duda de quién era el maestro y de quién era el auxiliar, de quién era el pastor que marca las directrices y de quién era el coadjutor, de quién era el profeta que desentrañaba el misterio y de quién era el seguidor, de quién era el animador y de quién era el animado, de quién era la voz y de quién era el eco".
http://www.adital.com.br/site/noticia2.asp?lang=ES&cod=15822
Vale, kepa, apúntate una, te la has ganado.
Iba a darte una respuesta, pero no te la doy, no me da la gana. Veo que sabes buscar, copiar y pegar. Desgraciadamente buscas lo que te interesa, no la verdad.
Te repito lo que te dije anoche: ni a la suela del zapato le llegas, como para atreverte a juzgarle. Demasiada osadía me parece a mí; no es sólo ignorancia, es algo más…
Este es el santo. Un marxista leninista -alejado, eso sí, del foquismo cheguevarista y del maoismo, lo cual siempre es de agradecer-, un partidario de la violencia revolucionaria, un asesor intelectual del Farabundo Martí, y un martir del comunismo, sin más.
Su amor por los pobres se traducía en implantar en aquel sufrido país otro gobierno totalitario de cuño marxista, como tantos en el mundo, con los resultados ya conocidos por todos.
La obligación moral de cualquier cristiano, y de cualquier persona con dos dedos de frente, es desenmascarar a estos sujetos, y si es menester luchar contra ellos con las armas en la mano.
Cualquier cosa menos un gobierno marxista. De la pobreza se sale con tiempo. Del marxismo no se sale hasta que se derrumba el régimen.
Yo también justifico la violencia, como él, pero para evitar que sus amigos lleguen al poder. A ver si me nombran santo súbito. Se agradecería.
"...pura arbitrariedad. Para nuestro caso hay, ciertamente, condiciones objetivas y subjetivas que podrían hacer pensar en la probabilidad y no sólo en la posibilidad de una insurrección popular. Pero estas condiciones no son suficientes para causar o determinar la insurrección, porque hay también otras condiciones objetivas y subjetivas, que introducen un exponente muy elevado de indeterminación y de casualidad. Ahora bien, la casualidad puede buscarse y favorecerse, pero no puede contarse con ella de forma irresponsable ni dogmática, sobre todo, cuando la globalidad de los hechos, y no sólo un conjunto sectorial de los mismos, se resiste tercamente a las hipótesis y a los deseos insurreccionales"
... por los sandinistas en 1979. Tal presunción respondería a un análisis científico de corte leninista. Dejando de lado si están haciendo o no un correcto análisis leninistas de la situación, lo cual habría que ponerlo muy en duda, convendría recordar que la causalidad histórica tiene mucho de causalidad, sin olvidar por ello que el azar tiene sus propias leyes y no se reduce a pura arbitrariedad..."
"no se puede menos de aprobar y en muchos casos de apoyar a aquellos movimientos marxistas auténticamente revolucionarios y no puramente burocráticos"
"Los analistas del FMLN suponen que las condiciones objetivas del país —creciente miseria de la población, contradicciones internas del proyecto contrainsurgente reflejadas en la crisis política, mayor y más radical actividad de las masas, expansión del FMLN por todo el país, etc.— favorecen un levantamiento insurreccional de una parte importante de la población. Dada la debilidad del poder estatal y dada la fortaleza del FMLN, esto supondría la posibilidad real próxima de que el FMLN alcanzara el poder o, al menos, lograra una negociación en términos muy favorables, similares por ejemplo a los conseguidos por los sandinistas en 1979..."
A ver si conseguimos situar al personaje a través de sus propios escritos.
"«…efectivamente se están dando clases y lucha de clases, con el agravante de que la situación en América Latina muestra que son las clases dominantes las que han iniciado la lucha y la violencia no sólo para construir las clases dominadas, sino para mantenerlas en la dominación, de modo que las incipientes respuestas históricas de las clases dominadas son eso: respuestas a una violencia anterior, respuestas provocadas no sólo por la situación objetiva de las clases dominadas, definida por la miseria y la injusticia, sino por la percepción de que esa situación se debe a la violencia cometida contra ella"
"la violencia revolucionaria es valida si es liberadora de las otras formas radicales de violencia, siempre que se dé en el contexto y con las condiciones debidas"
Negar la infiltración marxista en el clero, y su responsabilidad en el sacrificio de una generación de jóvenes empujados a la violencia por estos impostores es directamente una estupidez. Con su provocación revolucionaria sólo lograron consolidar en el poder a aquellos que decían combatir. Fueron los mejores aliados de la derecha dictatorial. Es una gran gracia no tener más Helder Camaras, Angelelis, Ellacurias, Camilos Torres y demás ejército de marxistas. Romero era otra cosa, y pagó los platos rotos por los ideologizados de siempre.
M. Romero y Peccorini también se preocupaban por los más pobres, pero siempre desde una postura evangélica, no marxista. M. Romero denunció los metodos de estos grupos eclesiales-marxistas, como respuesta, los curas y religiosos de la autollamada "iglesia popular" que tenian copado el obispado, realizaron un plante y lo paralizaron. Del informe "La iglesia popular nació en El Salvador":
Después de la muerte de Juan Pablo I, el sucesor Juan Pablo II llamó también a Roma al arzobispo. El domingo siguiente a su regreso señaló las injusticias y desmanes de los grupos marxistas. La respuesta, al interior del arzobispado, fue inmediata. Al día siguiente, lunes, los sacerdotes de la Iglesia Popular y las religiosas de la "Nueva Iglesia" que trabajaban en las oficinas del arzobispado, en el edificio del seminario abandonaron sus despachos en señal de protesta. M. Romero confesó el hecho en la homilía del siguiente domingo en la en la catedral: "Me han dejado solo".
Y los obispos norteamericanos también los reivindican:
"Son el ejemplo de tantos hombres y mujeres que continúan la búsqueda de un mundo más justo, pacífico y seguro, en el que se defiende la vida y dignidad de las personas"
Los que mataron a Monseñor Romero mientras que celebraba la Eucaristía también decía de él lo mismo que vosotros de Ellacuría. Vaya usted a saber. De todos modos, el marxismo estará pasado pero la denuncia de este sistema que pasa de los más pobres la hace la misma DSI, aunque a los liberales no os guste.
Ruso y Kepa,
¿por qué decís que Ellacuria boicoteó hasta el infinito a Romero?
Que yo sepa los que odian a Ellacuría son los mismos que odian a Romero. Y no, no sé nada de la muerte de ese otro examigo de Ellacuría ni de sus declaraciones, en ese sentido se agradecería información fidedigna, ruso. Tampoco creo que fuera partidario de la violencia ni de nada de lo que insinúais. Que utilizara métodos de análisis marxistas es muy probable, pero eso no significa que se proponga la violencia. Por otra parte yo no he sido marxista jamás en mi vida y he tenido que aguantar que me lo llamen más de una vez. Era una manera fácil de eliminar al que denunciaba la injusticia en los países fascistoides.
No es la primera vez que os expresáis de esa manera sobre Ellacu. Romero tuvo en Ignacio Ellacuría, sea o no reconocido santo en los altares, una ayuda inestimable en toda su labor pastoral y también en lo personal. No mintáis.
Nuestros obispos, CEE, posiblemente no dirán nada en el día de hoy, que tienen otras preocupaciones. Los yanquis, la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU. (USCCB), ya lo han dicho: http://www.periodistadigital.com/religion/america/2009/11/16/ellacuria-martires-uca-jesuitas-obispos-usa.shtml
Idiota no se lo hubierais dicho a la cara al vasco salvadoreño, no os quepa la menor duda. Ni le hubierais aguantado la mirada, ni habrías tenido palabras para replicarle.
Así que no saquéis pecho, que os va a dar lo mismo.
Carmen, la verdad, hacer de idiota útil del marxismo cristiano que tanta sangre vertió en Latino América es lo unico que te faltaba. Como se nota que no viviste aquí cuando religiosos y monjas nos adoctrinaban con posters del Che Guevara y Camilo Torres y llevaron a la muerte a una generación de jóvenes.
"Ignacio Ellacurría y sus compañeros han sido santificados por el pueblo Salvadoreño".
Entrañable ejemplo de wishful thinking.
En realidad, el pueblo salvadoreño lo que hizo, en los veinte años siguientes a la muerte de vuestro heroe, fue votar masivamente, una y otra vez, por ARENA, el partido fundado por D´abuisson, el asesino de Ellacuria.
Ellacuria, "la sintesis perfecta entre el cristianismo y el marxismo", en palabras de Jon Sobrino.
Ellacuria, el que tuvo unas enganchadas terribles con su otrora amigo Peccorini, y que hizo unas declaraciones bochornosas tras el asesinato de este por sus amigos del FMLN.
Ellacuria, el de la Iglesia Popular salvadoreña, que boicoteó hasta el infinito a Romero.
En fin, que Dios le tenga en su gloria a uno de los máximos responsables intelectuales de la matanza que desangró El Salvador en aquellos años terribles, y que nos libre a todos los demás de santos como estos, por la cuenta que nos trae.
Viernes, 17 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Pedro Tarquis
Juan Antonio Espinosa
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Religión Digital
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Carmen Bellver
Autor
Contacto
