La frase que encabeza el post es muy conocida. La utilizo porque me llegan noticias sobre lo que se va diciendo por la red. Es imposible seguir la dinámica de los diferentes blogs religiosos. Se necesitaría estar pendiente todo el día de lo que dice “mengano o zutano”. De modo que lo sano es limitarse a dar tu opinión o información, si la tuvieras, y huir del teclado y la pantalla, dedicándote a temas más productivos. Sentirse el ombligo del mundo opinando sobre cualquier tema puede llevar a un cierto estrabismo. Pero si además eres mendaz en tus argumentos y pretendes sostener la verdad de la Iglesia con artes sibilinas, produces el efecto repelús. Y ahora lo explico.
Ese efecto lo vienen generando una serie de comentaristas que aparecen a cualquier hora. Cabe preguntarse si tienen vida al margen de Internet. Y como a una no le cuadran las matemáticas horarias, termina por comprender que están debidamente gratificados para mantener el interés del buque insignia en el que se encuentran embarcados. Y por no caer en la calumnia y la maledicencia no diré más. Pero a buen entendedor pocas palabras bastan. Constituyen una red debidamente retroalimentada entre todos ellos. Y no es propio de una determinada corriente ideológica, sino de todas.
Lo cierto es que junto a este grupo existe otro con el que estoy muy agradecida, ya que opinan y enriquecen el blog con aportaciones de altura. Aprovecho para agradecerles su interés, sus discrepancias, sus aportaciones. Son el alma del blog, lo más precioso que hay en él.
El precio de la libertad se suele pagar en la soledad. Pero una ha tenido sus noches de Getsemaní, sabiendo muy bien que iba a ser crucificada y además de manera vil y rastrera. Hay que pasar por ello para perder el miedo a caer en las garras “del enemigo de la verdad”. No soy perfecta, tendré muchos defectos. Pero he intentado siempre dejar claro que hablaba a título personal. Por eso creo que hay más de uno que debería leer con detalle lo que dice la Iglesia católica:
2476 Falso testimonio y perjurio. Una afirmación contraria a la verdad posee una gravedad particular cuando se hace públicamente. Ante un tribunal viene a ser un falso testimonio (cf.Pr. 19,9). Cuando es pronunciada bajo juramento se trata de perjurio. Estas maneras de obrar contribuyen a condenar a un inocente, a disculpar a un culpable o a aumentar la sanción en que ha incurrido el acusado (cf. Pr 18, 5); comprometen gravemente el ejercicio de la justicia y la equidad de la sentencia pronunciada por jueces.
2477 El respeto de la reputación de las personas prohíbe toda actitud y toda palabra susceptibles de causarles un daño injusto (cf CIC can. 220). Se hace culpable
- De juicio temerario el que, incluso tácitamente, admite como verdadero, sin tener para ellos fundamento suficiente, un defecto moral en el prójimo;
- De maledicencia el que, sin razón objetivamente válida, manifiesta los defectos y las faltas de otros a personas que los ignoran (cf SI 21, 28):
- De calumnia el que, mediante palabras contrarias a la verdad, daña la reputación de otros y da ocasión a juicios falsos respecto a ellos.2478 Para evitar el juicio temerario, cada uno debe interpretar, en cuanto sea posible, en un sentido favorable los pensamientos palabras y acciones de su prójimo..
Y no sigo porque me voy directa al confesionario a pedir perdón por si alguna vez he tenido la insolencia de pecar contra el octavo mandamiento. Algo que no es difícil cuando se elige la comunicación como testimonio personal de la fe. Especialmente cuando se tiene que tomar partido, porque no hacerlo también implica una postura concreta.
Por eso después de mil y pico artículos de opinión, no consiento que digan que soy pro abortista o puritana y lo proclamen en otros blogs. Denunciar pornografía entra dentro del testimonio de la fe y defender la vida no exige dejar de pensar como persona. Pero que algunos que se llaman cristianos se rasguen las vestiduras, da que pensar.
Pues muy bien, nadie pretende que hay ningún coladero ni ninguna excusa. Pero lo de que en la duda, a favor de la vida, se lo dices a la mujer violada, y ella decidirá lo que sea, si es que tenía dudas. Simplemente no puedes impedirle legalmente que intente evitar la fecundación por si ya se ha producido, si ella decide lo contrario. Dale datos y dale tus razones. Si la convences, perfecto. Pero nadie tiene más derecho que ella a sopesar los datos y decidir. Apórtale datos y convéncela. A ella. A mí no me vas a convencer de que en caso de que yo dude tengo derecho a imponerle a ella una prohibición.
Ante la duda, a favor de la vida. No al coladero No a la difusión de píldoras abortivas, con ninguna excusa.
luis eduardo / ernesto pissavini te tomas en serio lo de "calumnia que algo queda"
Asun no está haciendo apología de la píldora, ni sofía tampoco. Por mucho que repitas tus calumnias no dejan de ser más que eso.
Yo sigo la doctrina católica. Pero la cuestión es que el cigoto no sólo no tiene religión, sino que ni siquiera tiene status definido, y si bien mi respeto al cigoto es total, no se lo puede exigir a otra persona que en caso de duda, y ante una situación grave decida que la posibilidad de que exista un cigoto es minúscula y que prefiere tomar la píldora.
Lo único que digo es que sigan estudiando, incluso esas teorías extrañas sobre el óvulo asustado que no se embaraza, para estar prevenidos cuando se le pase el susto. No se puede acusar a la mujer violada que tome esa píldora, de abortar, porque si hay embrión está a salvo. Si es católica, ya sabe lo que dice la Iglesia en caso de duda de que haya un cigoto. Pero no consta ante la ley.
Ante la duda, en favor de la vida, no en contra. Y eso es obligatorio para todos, el cigoto no tiene religion
A dejar de hacer la apología de la píldora, Asun/Sofía, y a seguir a la Academia Pontificia.
La píldora postcoital mata.
Esto es lo que ha dicho siempre asun en otro blog y lo que dice el nick sofía aquí. Por cierto, aunque todos sabemos de toda la vida que me llamo asun, porque siempre lo he dicho, no hace falta que insistas en llamarme así. Me gusta mi nick, y esto no es un culebrón venezolano, luis eduardo ernesto.
Yo no he hecho en ningún momento apología de la píldora. En caso de duda, como católica que soy sigo a la Iglesia, pero no impongo su opinión al resto de la población. La píldora del día después no mata a ningún embrión en caso de existir. Previene la formación del zigoto, y en el supuesto de que ya existiera, sí le impediría seguir desarrollándose para dar lugar a uno o más seres humanos. Motivo suficiente para que un católico se abstenga de tomarla pero no para impedir que la tomen otros si sus dudas les inclinan a tomarla en casos graves como el de una violación, pues realmente no se puede acusar a quien la tome de haber abortado, ni de haber matado a un ser humano, sino de haber destruido una materia humana cuyo status no tienen claro los científicos aún. Para el católico esa potencialidad de dar lugar a un ser humano es suficiente, para otra persona puede no serlo, mientras que esto no se aclare.
¡Vade retro Cirilo!
A dejar de hacer la apología de la píldora, Asun/Sofía, y a seguir a la Academia Pontificia.
La píldora postcoital mata.
Yo estoy de acuerdo con Asun en que Luis el calumniador debería mejorar en comprensión lectora y ética. Que le dé un repasito al 8º mandamiento antes de seguir ejerciendo de catolicón por los blogs que deja en muy mal lugar a la Iglesia.
Carmen, hija, yo no voy a diseccionar tu personalidad, ni por supuesto hacer un estudio antropológico de tí, ni de alguno de los comapñeros de foro, así que puedes leer tranquilamente mis palabras.
A estas alturas del curso, y me refiero al de 2.009, no deberíamos extrañarnos de la existencia de calumniadores, a escala individual u organizada.
En este país hemos llegado a conseguir el cinismo social, porque la vacuidad de las leyes ha conseguido premiar el "no esfuerzo", la "no responsabilidad", la escasez de respeto, y la nula educación.
La fuerza de algunos se les va por la boca (me vale el post como "instrumento de compañía"), a falta de argumentos sólidos y de aptitud para defenderlos.
Ya te he comentado en algunas ocasiones, que eres una persona valiente, por mantener abierto un blog tan interesante y polémico.
Algunos disfrutamos compartiéndolo, estemos o no de acuerdo con todo cuanto se dice.
"Malasombras" los hay en todas partes. Un abrazo.
He echado un vistazo a tu actividad forera para explicarme que seas objetivo de los Cirilos. He llegado a la conclusión de que la expresión que dices te define "Católica Humanista" es un oximoron. El cristianismo no es un humanismo. Reflexionas, humanamente, como lo que eres, una humanista. Empatizas y, como todas las personas que VIVEN su religión, sus creencias al no estar secas, esclerotizadas, muestras esa preciosa vulnerabilidad, flexibilidad, criterio propio típico de quién ve en el prójimo otro yo merecedor del afecto cristiano. Uso afecto en lugar de amor porque he llegado a la conclusión que el uso excesivo de palabras tan grandilocuentes aboca, por abuso, a dejarlas hueras. Aunque lo dices no he visto mucho ataque de los que no son ultramontanos. Tal vez les desasosiega tu imperturbable voluntad de permanecer al pié de la letra de la doctrina de la jerarquía a pesar de que tu corazón parece que se escapa.
Estoy de acuerdo con Asun, Carmen, la calumnia es tu mejor argumento.
Estoy harto de ver en esto foros que deben de pertenecer a medios de comunicación de la iglesia ataques furibundos de articulistas, foreros, a veces, sacerdotes, de los que se consideran católicos fetén, a otros, no tan ultrras. Su estilo difamatorio, insultante e irracional ( es la primera vez que les dedico estos piropos ) los retrata. No conformes con esto los acusan de herejes y los amenazan con denunciarlos a la autoridad competente. La iglesia no ha advertido que los foreros disponen de un púlpito que muchas veces se transforma en un arengario alrededor del que se monta un coro afín al forero, o como yo digo, sacristán y eliminando aportes favorables al perseguido, se presentan con alias diversos para construir un montaje que semeja una jauría despedazando al sacerdote, cardenal, seglar .... que hayan decidido despedazar y desprestigiar. Claro que sólo ofende quien puede. Ya ves Carmen que no eres la única atacada por la jauría cavernícola.
Carmen,al mal tiempo buena cara.no pierdas nunca el buen humor que,te servira no solo en este mundo,sino para conseguir el otro,que es lo importante."Bienaventurado sereis,cuando os disfamen y calumnien...por que vuestro sera el reino....".no comprendo como puede haber personas que esten dia y noche,sentados ante un ordenador escuchando y llevando chismes."hombre de galilea ¿que haceis ahi mirando al cielo" (ordenador.)
Sofia:
No me gustaría que se den por aludidos quienes no tienen nada que ver con la calumnia. Pero es cierto que muchos jamás se darán por aludidos.
¿Y a todo esto la crítica cinematográfica entra en la calumnia o es mera opinión?. Me gustaría un pater confesor que aclarase los matices.
No creo que se pueda ver doble sentido. Está claro quienes se dedican al "calumnia que algo queda".
Probablemente se den por aludidas indebidamente algunas personas mientras que otras no se darían por aludidas jamás aunque sea evidente.
Haces bien en poner los puntos sobre las íes.
Jósé Donís:
No me enfado, sencillamente intento poner puntos sobre las íes.
Sofia:
Has sido tan comedida que tu frase es de doble sentido
Antoine:
No le entiendo, es verdad. Sus disparatadas entradas me hacen reir. Me ha gustado el lago de los cisnes. Cuatro a la vez y con el mismo compás, seguro que le gusta al Señor. Lo del día y la fecha del nacimiento nos lo pregunta con insistencia Internet, ¿por qué será?. Mediciones, estadísticas, comparativas de gustos, pirámides de poblaciones, astrología, efemérides.....¡Oh la lá!.
Oh, Carmen, qué dolor. Hoy que pensaba hablarle del Nacimiento de Nuestro Señor. Le dejo una música con la que se disparo la fantasía: LAGO DE LOS CISNES. ¿Le gustará al Señor?
http://www.youtube.com/watch?v=208-mLoQt_U&NR=1
No sufra.
(Pregúntele a Teresa Forcades qué día y mes la vieron nacer. Ninguna maldad. Y a mi no me mencione ni para bien ni para mal. Echeme cuando quiera: largo, Antoine)
Sí que algunos parecen pensar que la calumnia es su mejor argumento.
No te enfades, Carmen, y que hablen aunque sea mal, que así te dan la oportunidad de explicarte.
Sábado, 21 de noviembre
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Siro López
Francisco Margallo
Rodrigo del Pozo Fernández
Urbano Sánchez García
Julián Moreno Mestre
JC Rodríguez, A Eisman
Jesús Rojano
Vicente Haya
Carmen Bellver
Autor
Contacto
