Dice el refrán popular que cuando el río suena agua lleva. ¿Será verdad que los llamados cristianos socialistas están preparando un documento contrario a la nueva Ley del Aborto?. Quién sabe, pero ahora también tendremos oportunidad de comprobar, una vez más, como los partidos nacionalistas PNV y CiU, negocian con el ejecutivo a cuenta de esta nueva Ley. Igual nos la meten doblada aunque en las entrañas de estos partidos se encuentre la raíz cristiana. Ambos fueron creados por personalidades creyentes que ponían en sus señas de identidad el catolicismo como referencia.
Pero han sido muchas las ocasiones en las que ha pesado más el nacionalismo radical que “el bien común!”. Son partidos capaces de pactar contra sus principios si sacan tajada para su terruño, en un acto de insolidaridad muy particular que les hace cada día más antipáticos al resto de los españoles. Y en eso se han venido a convertir las comunidades en pequeños reinos de taifas que arañan a quien no sea de los suyos.
No es que el pueblo en general repruebe la identidad específica de ciertos territorios, es que el nacionalismo radical juega con España con una estrategia muy meditada que pone primero sus señas de identidad frente a otras consideraciones. Y no, todo no va a ser defender una lengua o un territorio. También hay una base de ideología que es la esencia de los partidos. Por eso, si apoyan la nueva Ley del Aborto, miles de personas les reprocharan sus sucias negociaciones. Ahí les quiero ver.
En la izquierda apoyando la reforma se encuentran IU-ICV, ERC, BNG, pero el PSOE tiene también muchos votantes sin cuota de afiliación y esta ley que no iba en el paquete de ofertas en las elecciones, puede ser la puntilla que decapite la cabeza del puño y la rosa. El juego ahora se sitúa en la presidencia de la Unión Europea, con un Zapatero aparentando guiar a Europa hacia su Alianza de Civilizaciones, en cuya trastienda guarda el aborto como derecho, los matrimonios homosexuales y, cómo no, la sangría a las clases medias con impuestos para mantener a los parados que su política económica envía al INEM.
Debo decir que ayer estuvimos pidiendo en la Eucaristía por los niños no nacidos. El éxito de la manifestación es de todos aquellos que estuvieron dispuestos a apoyarla desde hace tiempo, preparando el terreno, recogiendo firmas, solicitando ayuda. Gente capaz de movilizarse es lo que más espanta a los politicastros de salón. Vieron que el boca a boca arrebató el poder a un presidente. Aunque la democracia parlamentaria esté tocada en la línea de flotación, la actividad ciudadana va tomando la calle y eso se huele.
Está claro que se demanda un cambio, que no permita corruptelas y negociados para apoltronarse en el escaño. Lo demuestran las convocatorias a las urnas donde el rechazo al gobierno se declara sistemáticamente en la abstención. Si Zapatero y sus musas no modifican su talante el batacazo va a ser sonado. Perder la credibilidad es lo peor que le puede suceder a un político. Y las declaraciones de ciertos ministr@s son ya el chascarrillo de las cafeterías.
Por si faltaba algo en este sucio entramado donde se negocia con la muerte, un instituto de Bioética, subvencionado Dios sabe por quién, lanza sucias consignas que distraen del debate fundamental, el derecho a la vida, no se negocia, se asume por toda la sociedad. Es puro sentido común. Y les debe hacer pensar.
Los comentarios para este post están cerrados.
Fin
Esta sexualidad frívola es la causa de la gran mayoría de abortos provocados, y quienes la promueven mienten cuando hablan de un “sexo seguro” que saben inexistente.
En ocasiones, la ingenuidad, la inexperiencia o la desfachatez, ponen de manifiesto que los defensores del “sexo seguro” necesitan el aborto como método anti-post-conceptivo. La ministra del aborto declaraba a los medios meses atrás:
¿Y qué proponen los que están en contra del aborto, la abstinencia?
La pregunta deja claro qué está por arriba y por debajo para la ministra del aborto: el sexo o la vida de la criatura, de modo que ese derecho a decidir que nunca se completa diciendo entre qué cosas, para quien propone la ley significa, simplemente, decidir entre el sexo y la vida.
Saludos y perdón por la extensión.
..../....
No puedo imaginar mayores cotas de machismo y egoísmo.
En Occidente, el aborto es la última estación del tren de la sexualidad frívola e irresponsable, promovida desde una inmensa mentira: “el sexo seguro”.
Porque el “sexo seguro” no existe, sólo existe el “sexo con riesgo reducido”. Todos los métodos anticonceptivos, absolutamente todos con excepción de la esterilización quirúrgica, tienen probabilidades de fallo, incluso cuando se emplean de forma consistente, (3% en la píldora anticonceptiva, 14% en el uso de preservativos), porque nuestra naturaleza está tremendamente preparada para la reproducción a partir de la relación sexual.
Y todo lo que tiene probabilidad de ocurrir, ocurrirá a medida que aumenta la frecuencia del suceso. Por lo tanto, la filosofía del sexo accidental e impulsivo, ajeno al compromiso de fidelidad, se enfrentará antes o después con un embarazo imprevisto. Esta sexualidad frívola es la causa de la gran may...
.../...
Su mayor humillación se vende como el ejercicio de su propia libertad… Y a nadie le importa qué o quién la presiona a abortar, total, está ejerciendo su libre derecho...
Caminante, si no quiere imponer a una mujer un embarazo no deseado, tómese mucho más en serio su relación con ella, no la reduzca a sexo de usar y tirar, viva su sexualidad de forma responsable, fiel y comprometida, y si nada de esto va con usted, al menos protéjase y protéjala. El aborto no resuelve lo que debió hacerse antes, sólo le añade una indignidad mayor.
Mi primer comentario tenía la intención de recordar a los hombres que un aborto es cosa de dos, aunque el trabajo sucio siempre le toca hacerlo a la mujer. Por eso, cuando oigo un hombre defendiendo el derecho al aborto, no puedo evitar la sospecha de que lo que realmente defiende es su propio derecho a una sexualidad irresponsable, sin importarle las consecuencias para la mujer, puesto que el problema es sólo de ella. N...
../..
El entorno abortista equipara un embarazo imprevisto con una enfermedad incurable, un cáncer mortal. Y no hay nada de eso. En nuestra sociedad, un embarazo no deseado puede suponer un enfado, un fastidio, romper la vida programada, adaptarse a una situación nueva e inesperada, un mayor ajuste al presupuesto, o finalmente, ceder el hijo en adopción… y nada más. Sin embargo, un hijo puede dar sentido a una vida, tener alguien que te necesita, que te quiere incondicionalmente durante su infancia, alguien para quien eres lo más importante, y ¿quién sabe? Siempre es una esperanza. Siempre será tu hijo.
Y del aborto en el Tercer Mundo, mejor no hablemos, Caminante. Hay países en los que se ha vuelto tan en contra de la mujer que ser niña es motivo suficiente para ser abortada. Si el abuso sexual de niñas, adolescentes y jóvenes ya era cometido con enorme impunidad, imagínese ahora con el aborto matando las consecuencias… ¡Qué macabra ironía! Su mayor humillación se v...
./.
Caminante,
Yo nunca diría que descuartizar una criatura en el vientre de su madre sea la solución de ningún problema. La monstruosidad es el aborto en sí mismo, no explicar en qué consiste y cómo se practica. Esto hay que saberlo para tomar una posición en conciencia, justo al contrario de lo que el abortismo manipulador ha estado haciendo todos estos años: que ni usted, ni yo y la que menos, la mujer que pide un aborto, sepan realmente lo que es. Todos hemos visto muchos documentos TV en los que se muestran multitud de operaciones, transplantes, etc. ¿Se ha preguntado por qué durante 20 años no ha habido ninguna imagen sobre el aborto, por qué las que han ido apareciendo disponibles para el público han tenido que ser conseguidas de forma oculta, a escondidas? Yo no le presento a usted como un monstruo, porque no lo es y su conversación da prueba de ello. Simplemente está usted abducido por la propaganda abortista.
El entorno abortista equipara un em...
Winston Smith
El aborto es siempre un drama, una situación que ninguna mujer decide por placer o algo por el estilo. La vida humana debe estar protegida, pero la graduación no puede ser igual en todo el periodo de gestación. Tiene que haber un plaxzo para que la mujer decida. No podmeos guioarnos solo por criterios emocionales, cuando el problema se presenta y se presenta desgraciadamente más a menido de lo que sería deseable hay que darle una solución. Muchas mujeres mueren en abortos clandestinos en aquellos paises en lso que no se permite su práctica. Apoyo toda la ayuda a las mujeres que quieran seguir adelante con su embarazo pero no quiero imponer a otras un embarazo no deseado.
No me presente como si fuera un monstruo, eso no es un argumento, es como si le digo que usted es un misógino y un fanático, simplemente no estoy razonando nada. Razón y corazón es lo que necesitamos.
.../...
y mira las de IVE, y verás que los abortos se contabilizan a partir de 8 semanas.
Finalmente, entérate en algún sitio, no porque yo te lo diga, que a partir de 8 semanas ya no se trata de un embrión, sino que es un feto, es decir, con todos sus órganos en crecimiento y maduración, con aspecto y forma humanos, con su corazón latiendo desde la tercera semana. Esto es lo que se arranca a pedazos en un aborto provocado. En cuál de ellos muere la criatura, no lo sabe nadie.
Dime si tienes estómago para decir que esto es un derecho y luego te vas a defender la vida de las lagartijas.
Saludos.
../..
Hay decisiones que se pueden tomar o no tomar, pero que no tienen vuelta atrás si se toman. Tener relaciones sexuales con un hombre al que no amo lo suficiente o no tenerlas: Ésa es la libre decisión de la mujer. Si decide lo primero y se queda embarazada, sus decisiones ya no la afectan sólo a ella, afectan a su hijo.
Caminante, no sé si tienes hijos, supongo que no, pero si lo tuvieras, ¿dejarías que tu hijo descuartizara en vivo un gato sólo porque es suyo y ya no lo quiere? Si tu respuesta es no, como supongo, ¿por qué lo admites con una criatura humana?
Ni miento ni soy morboso o exagerado. Si no sabes cómo se practica un aborto, visita cualquiera de los portales de los abortorios, por ejemplo ACAI, asociación de clínicas abortistas, y léete cómo se hacen, cómo se despedaza el feto y los instrumentos de la tortura según las semanas de gestación. Luego vete a las estadísticas oficiales del Ministerio de Salud (vaya eufemismo hipócrita) y mira l...
Caminante,
La decisión de la que hablas no es sobre su vida, es sobre la vida de otro. Ella decidió tener relaciones sexuales con un irresponsable y participa de la misma irresponsabilidad. No se la quito, pero digo que ella no es la única responsable, sólo que, de los dos, es ella la que hace el trabajo sucio. El otro irresponsable defiende el derecho al aborto de la mujer con la boca chica, porque realmente, lo que está haciendo es defender el aborto como su propio derecho, el que le permite el sexo de usar y tirar, sin compromiso y sin consecuencias para él.
Los abortistas siempre habláis del aborto en un terreno virtual, sin saber o, sin querer saber, en qué consiste y cómo se hace. Creo que nadie, y tú tampoco, podría defender el aborto si sabe en qué consiste. Sólo una vida podría pesar lo que otra vida. Ninguna otra cosa puede valer lo que vale una vida y justificar una muerte tan cruel y salvaje como la del aborto.
Hay decisiones que se pueden t...
Todo su comentario es el que es paternalista por simplista. Las practicas sexuales no van necesariamente unidas a la reproducción, deberían ir unidas al amor y por tanto a la libertad. Parece que para castigar la irresponsabilidad del varon tiene que pagar la mujer no pudiendo decidir sobre su vida. Eso es un doble sometimiento: a l irresponsabioliad del compañero y al control que la Iglesia o la sociedad quiere hacer de su cuerpo. No sea usted tan rebuscado para justificar su deseo de que la mujer no pueda decidir en caso de tener que hacerlo. Piense que puede haber hombres que quieran qu el embarazo continúe y se hagan responsables pero la mujer no desee tenerlo. La mujer no es un ser que necesite la protecciópn del varon para tomar sus decisiones. Con la escusa de proteger a la mujer se la somete. Eso es paternalismo 100%.
Manolo el del bombo,
No sólo es usted misógino sino que no sabe leer. No he visto que en su comentario Winston haya nombrado para nada la doctrina católica sino la doctrina provida y profeminismo todo en uno.
Usted prefiere pasar de la defensa de la mujer y del feto y desviar la atención hacia otras cuestiones que no son las que estamos tratando.
La defensa de la vida del niño no nacido no es un tema privativo de los católicos, sino de todo ser humano con un mínimo de conciencia que cree en la dignidad de todos los seres humanos y en la protección de los más débiles. Y el feminismo auténtico es provida.
Una cosa Winston Smith. Se te ha olvidado que eso del condón tampoco está permitido para los católicos practicantes y sinceros. Es decir, si somos tan papistas te tienes que olvidar del condón y cada vez que te acuestes con tu mujer será para tener hijos; ¿o de esto pasamos un kilo de la doctrina eclesiástica? Menos mal que la gente está más informada, alfabetizada y culturizada porque si no sería el hambre la que se encargaría de equilibrar las poblaciones.
Así que póngase el condón, aguántese o si lo prefiere hágase un nudo.
../..
“Eso es una de las cosas que se intenta evitar Si a usted eso le parece antifeminista...” Si es eso lo que quiere evitar y tanta consideración tiene por la mujer, ya sabe, sea responsable en sus relaciones sexuales y no sea paternalista concediéndole un derecho que no es suyo, sino de usted: el derecho a pasar olímpicamente de las consecuencias. Ya sabe, si tiene el niño es porque quiere, y si no, que lo mate…¡JA! ¡Qué fácil y qué poca vergüenza!
Y si usted no es de éstos, ¿qué hace defendiendo lo indefendible? Relea el comentario de Sofía, y apréndaselo de memoria. Lo ha escrito una mujer.
Saludos.
Caminante, por favor, no sea cínico.
Si usted mantiene relaciones sexuales con una mujer con la que no quiere ningún tipo de compromiso, póngase condón y deje que sea ella la que decida cuándo, cómo y con quién intentará quedarse embarazada. No lo decida usted por ella. No la considere un juguete sexual simplemente.
Y si la convenció con buenas y cariñosas palabras y empalagosas promesas y la dejó embarazada, déle el derecho a decidir si quiere que ustedes dos juntos saquen adelante al hijo de ambos, comprometiéndose fielmente, al menos, los años que sea necesario. ¿O esto no entra dentro del derecho a decidir?
“Si no se legisla al final el aborto se realiza de modo clandestino y mueren mujeres…” ¡Qué bueno y humanitario es usted! ¿Saben esto los hombres que se acuestan con ellas y pasan de ello?
“Eso es una de las cosas que se intenta evitar Si a usted eso le parece antifeminista...” Si es eso lo que quiere evitar y tanta consideraci...
Carmen,lee el ultimo post de julian el fisico.es maravilloso.!como julian,no hay nadie...mejorando lo presente.un abrazo hermana.ya sabes hoy es festividad de san pedro de alcantara !!lo mas grande de entre los grande!!
Salgo de mi letargo cibernético (cuarentena aconsejada y alargada por estar ocupado preparando la II Semana Bíblica que, con permiso de Carmen, ya os contaré), pues salgo de ese letargo porque las injusticias no pueden esperar. Y no hay mayor injusticia que el quitar la vida, sea por asesinato, homicidio, guerra, tortura, acto terrorista, eutanasia , aborto o hambre.
Como cristiano defiendo todas las vidas y las defiendo siempre. No veo otro camino, no conozco otro cristianismo, no comprendo otras vías que, acomplejadas ante pseudoprogresismos no entienden que sin vida no hay progreso.
Saludos a todos, de manera muy especial a Carmen que nunca me olvida, y perdonad estas lagunas de mi presencia. Simplemente, no doy más de sí.
Sí a la Vida siempre!!!
No creo que nadie defienda el aborto sino el derecho a decidir de la mujer, que no se la considere un útero simplemente. Estoy en contra de obligar a abortar a nadie, es falso decir que la nueva ley obliga a abortar. Si no se legisla al final el aborto se realiza de modo clandestino y mueren mujeres. Eso es una de las cosas que se intenta evitar Si a usted eso le parece antifeminista...
Caminante,
Defender el aborto es misógino. Defender el aborto con la excusa del feminismo es lo más antifeminista que hay.
El aborto es el colmo del machismo. Y sí se "obliga" a abortar cuando se cierran las soluciones provida y se lava el coco a la mujer diciéndole que esa es la única solución a su "problema" y que no mata a un hijo sino se quita un grano. Porque la realidad es que mata a un hijo y eso es un hecho que en el fondo sabe aunque la intenten convencer de lo contrario y a lo peor la convenzan.
Queremos soluciones provida. El embarazo no es un accidente vergonzoso en unas relaciones lúdicas, sino una consecuencia bastante lógica de unas relaciones sexuales. Cambiar ese enfoque es ser machista. Son los machitos los que no quieren saber nada de compromisos ni de embarazos. Pero la realidad es tozuda. Así que las feministas queremos que la sociedad sea más provida y menos lúdica.
Para: ¡Cómo me pondrán!
Me parece que llamar asesinas a las mujeres que abortan sí que es propio de nazis y de gente que le da todo igual. Siempre me pregunto porque para defender la vida hay que ser tan intolerante y tan misógino.
Hola Carmen, Felicidades. ¿Cumple años?
Para el "caminante" no hay camino, se hace camino al matar. Como los Nazis. El primer crimen es el peor, después te vas acostumbrando. Al final, ya todo da igual. Además, les darán algún vinagre (veneno) para que no se muevan.
Menudos visitantes. Septuagésima fase.
Me apetece visitar Perú. ¿Me acompaña? Por favor. Retírense los visitantes. Nos vamos de viaje. A Perú y a lo mejor a Japón. Ya tengo un plan: Nada especial porque parece un paisaje tranquilo. Por curiosear y por coincidir con cosas que padecemos pues visitaremos Parakas, con su reserva nacional, Palpa, Nazca, Y TOMA LUZ. Iremos también a Zamaca, departamento Ica, y como se pueda, pasito a pasito, hacia el mar. Al final, como siempre, San Juan.
Japón: Visita veloz. ¿Nos acompaña Masià? NO. ¡Cómo me tira Corea del Sur! Me interesa ir desde Aomori hasta Takikawa, Japan. ¡Solo que está tan lejos! Vale la pena visitar.
¡Menudo manteo que le dan estos ateos...
Lo del PNV y sus juegos de poder, traicionando incluso sus orígenes cristianos. Muy bien observado. Veremos. Respecto de la Presidencia de la UE: qué risa, verás los musulmanes que le van a votar, si descubren que está a favor de la muerte del embrión, porque la mujer, no Dios, es quien decide sobre la vida y la muerte de los seres...
Pido perdón porque los datos son errados, en la encuesta citada del País lo que sale es el 76% en contra, me refiero a una encuesta realizada por el instituto random, con muchas mayores garantías de fiabilidad y publicada en en la página de la Cadena ser en esta fecha.
Comparto con usted que es sólo una referencia. No le doy más vueltas le expreso los datos. Sobre el tema que cita desconozco encuestas fiables.
Caminante
Menuda novedad.Haga la encuesta en otro periódico y verá lo que le sale. Esos datos están sesgados no corresponde al conjunto de la población. Los lectores de El País no tienen nada que ver con los lectores de ABC o la Razón, ni tampoco con los de El Plural. Así que esas encuentas sirven para muy poco.
¿Por cierto en esa encuesta se preguntaba si estaban de acuerdo en dejar abortar a sus hijas sin su consentimiento?. Porque le aseguro que a pie de calle padres de cualquier ideología están más bien indignados. Así que no le de más vueltas. Se han pasado cuatro pueblos.
¿Cuándo se ha convocado un referendum para aprobar la actual forma de financiar a la Iglesia? ¿Cuándo se han aprobado los acuerdos con la santa sede y el estado español por referendum? No hay que hacer un referendum para todo. No hablo de elecciones sino de opinión pública. Por ejemplo, una encuesta realizada por el País el domindo 18 del 10 del 2009, sobre más de 36000 encuestados el 76% estaba a favor de una ley de plazos.
No estoy echando ninguna porquería a nadie sino señalando la incoherencia de ciertas actitudes del PP.
Caminante:
Por mi puede echar toda la porquería que quiera el PP. La manifestación de ayer no iba avalada por ningún partido.
"Le aseguro que la mayoría de la población está a favor de una ley de plazos". ¿Cuándo se ha convocado un referéndum para corroborar su afirmación?.
Carmen:
Decoro e higiene desaconsejan pasar consignas de boca a boca: mejor de boca a oído. Hay que mirar que la salud del alma no acabe con la del cuerpo. Por lo demás, lo único que de verdad prueban las manifestaciones de los contarios a la ley del aborto es que en España los católicos pueden decir lo que quieran todas las veces que quieran y del modo que quieran. O sea, que no están perseguidos.
Pues si no estamos hablando de las mujeres no sé de que estamos hablando, es la mujer la que aborta y la que puede hacerlo con libertad o no.
Que yo sepa la manifestación de ayer era contra el derecho a decidir en general, o es que admitirían la actual legislación. Le aseguro que no. De ahí, que se intente justificar como se intente es una hipocresía la presencia de la plana mayor del PP, que no hizo nada por evitar los 500.000 abortos de su legislatura.
Es más¿Cambiaría el PP la actual legislación para tener la prohibición total del aborto? Creo que no.
Los gobiernos no sólo se limitan a cumplir un programa intentan solucionar situaciones sociales problemáticas como la inseguridad que la actual legislación crea. Le aseguro que la mayoría de la población está a favor de una ley de plazos.
Respeto que se piense como se quiera, pero que se sea coherente. Según parece Aznar acepta el aborto en algunos supuestos, ¿Qué pintaba aye...
Julio Merino:
Le advierto que para argumentar a favor o contra el aborto no es necesario insultar. De manera que aquí será su última intervención. Y si le duele ver salir a las masas a la calle, pregúntese por qué unos se rasgan las vestiduras con la guerra de Irak y otros deciden sacrificar miles de criaturas. Por mí, Aznar se podía haber quedado en su casa, pero reconozco que hay una diferencia entre considerar derecho el aborto y permitir su despenalización en unos supuestos. Creo que el matiz es muy importante para un hombre de leyes.
Lo patético de los victimarios del aborto se resume en una imagen:
El ex-presidente Aznar asistiendo a esta patomima.
Pantomima porque tras ocho años gobernando no movió ni un dedo para hacer lo que ahora pide que hagan los demás.
Esta es la realidad de sus infantiles, absurdas e injustas reivindicaciones.
Actúan aprovechándose de la ignorancia con que los gentiles saltarines del cristianismo asisten a las macromanifestraciones de aplaudidores , la mitad de los cuales son niños manipulados por sus fraudulentos papis.
Yo les escupo -metafóricamente hablando- porque son ustedes unos cínicos y unos salvavidas de culitos calientes.
Este tìpo de saraos sólo sirve para evidenciar lo de siempre. Policía: 50.000 asistentes. Comunidad regida por los sucesores de aznar: 300.000 asistentes. Convocantes: 1.500.000 asistentes.
Sigan dando monjiles saltitos de alegría, cínicos, hiipócritas y sobre todo ignorantes.
Caminante:
¿El tema eran las mujeres o los abortos?. No mezclemos esto con el feminismo porque quedamos en muy mal lugar. ¿Y quién ha propuesto una reforma de Ley que no entraba en su programa electoral?. Si ahora se les vuelve todo al revés, no diga que estamos mezclando temas, diga más bien que metieron la pezuña hasta el rabanillo
Ni siquiera el No matarás es algo absoluto, pues la moral católica siempre ha admitido la legítima defensa, e incluso las guerras justas, cosa hoy más cuestionable, por no hablar de la pena de muerte, aceptada también por la moral católica, aunque hoy se matice mucho.
Por supuesto que hay barrabasadas y más con las mujeres, hasta hace poco en España sus derechos eran muy escasos y hay mucho que seguir caminando. No le digo la situación de la mujer dentro de la Iglesia, siempre sometida a los varones de la jerarquía. Algo han cambiado las cosas pero queda mucho por hacer.
No se trata de tibieza sino de no caer en extremismos que nos ciegan,y menos utilizar estos temas para ganar unas elecciones.
El derecho a nacer es innegociable. Y los del terruño... Otra traición, pero esta vez a su fundador, don Sabino Arana, que no quería otra cosa que no fuera Dios. O entonces mintió o ahora están mintiendo. Esos nacionalistas venderían su alma al demonio con tal de seguir mandando.
El evangelio de hoy les vendría bien escucharlo. Sean dos hermanos, A y B. Se le acercan al Señor y le dicen: "queremos sentarnos uno a tu derecha y el otro a tu izquierda". Y el Señor les replicó, "nos sabéis lo que pedís". ¿Que buscaban? ¿Mandar? Entonces hubiesen empezado diciendo: Señor, queremos mandar. Continuemos con el evangelio, "Porque el Hijo del hombre no ha venido para que le sirvan, sino para servir y dar su vida en rescate por todos.»
Estos dos hermanos en efecto murieron por servir al Evangelio. Bebieron el cáliz del Señor y aprendieron.
¡FELIZ DIA VUESTRO, MISIONEROS. QUE OS CUNDA EL EVANGELIO!
Carmen, los socialistas no cambiarán. para cambiar hay que dimitir.
Caminante:
La Iglesia no puede saltarse la Palabra de Dios. No matarás es no matarás. Punto y pelota.
El hecho de que se despenalizase el aborto en tre supuestos, significa que jurídicamente el no nacido está protegido por la ley. Convertir el aborto en un derecho es un acto criminal. Por ese camino se puede legislar para suprimir a quien sea. De hecho, parte de los disminuidos psíquicos están siendo diezmados, como si no fueran seres con dignididad e hijos de Dios. Basta un diagnóstico durante el embarazo para que que éste finalice en aborto. ¿Y cuántos se podrían haber salvado?.
Por cierto el aborto es obligatorio en China, cuando se tiene más de un hijo. Así que las barrabasadas se hacen hoy en este momento de la historia.
La nueva ley no obligará a nadie a abortar, por favor. Basta de manipulación y de utilizar lenguajes extremistas. Creo que hay derecho a la objección de conciencia pero no absoluto ¿Un médico testigo de Jeová puede objetar y negarse a realizar una transfusión de sangre a alguien que lo necesita? Pongamos los pies en la tierra, si no se regula el aborto, continuará de forma clandestina como siempre y con un alto número de fallecimiento de mujeres, muchas menores. A nadie se le va a obligar a abortar ni a continuar con un embarazo que no desea. La vida humana hay que protegerla, pero el grado de protección no puede ser el mismo en un óvulo fecundado que en una mujer adulta. Es cuestión de sentido común y al final la Iglesia lo aceptará, pero como siempre con retraso.
Caminante:
Si claro, la nueva legislación impodrá sin derecho a objeción de conciencia que se realice un aborto a una menor, sin el consentimiento de su padre, ni del padre de su criatura. ¡Viva la progresía desnortada!.
Un poquito de por favor, venga que nos creemos las tonterías mayores que nos dicen por la pantalla tonta.
La actual legislación es la que ha favorecido que el aborto sea en clínicas privadas, la nueva legislación ayudará a evitar esto. La educación sexual es algo que la nueva ley señala, cosa que no ocurría antes. ¿Dignidad y libertad? Desde luego no de las mujeres, que parece ser que para algun@s son úteros sin opción a decidir en un plazo. Lo que abre la puerta a cualqueir cosa es el extremismo, como calificar toda interrupción del embarazo como un asesinato. En cuanto a que la jerarquía la haga caso mucha gente o no, no es cuestión de número sino de la influencia que tenga sobre los lugares adecuados, controlar ciertos resortes (educación, comunicación, judicatura, partidos...), que aún sigue siendo mucha.
Caminante:
Te recomiendo una brújula. Esta manifestación puede parecer instrumentalizada, pero responde a una realidad, que no se convierta el aborto "en un derecho". Supongo que no te preguntas por qué el aborto es exlclusivo de las clínicas privadas. Tampoco a quién beneficia la pastilla del día después. Y por último por qué existe tal banalización de la sexualida. Si te orientas bien, verás que no se trata de poder, sino de dignidad y libertad. Si consientes que se mate al ser más débil y que no se catalogue como asesinato, abres la puerta a cualquier cosa.
Por último a la jerarquía como tú dices, le hace caso muy poca gente. Pero gracias a su actitud se manifiesta la hipocresía de nuestra sociedad, donde las especies animales tienen más protección que el ser humano.
Con Dios
A mí lo que me parece una hipocresía es que no se convoquen estas manifestaciones cuando gobierna el PP y que ahora acudan Aznar and company a estas manis, instrumentalizándolas para llegar al poder como sea y seguir manipulando.
Al final, no es cuestión de catolicismo o no sino de opciones ideológicas. Lo de ayer simplemente fue una mani de derechas, lo de menos era el lema. Los católicos de derechas se pretenden apropiar del catolicismo, como si sólo existiera su opinión, pero existe otro catolicismo, que diferencia claramente su ideología y su religión, no utilizando el catolicismo para estrategias de poder, puras y duras, entre la derechona de toda la vida y la alta jerarquía que no quiere perder el control de la sociedad.
Pero los cristianos no dedeberíamos dejar de trabajar por lo que pregonamos de palabra.
Una mujer embarazada necesita de la ayuda de su entorno afectivo, y de recursos asistenciales, para no hallarse en la encrucijada que le ofrecen sus posibles allegados y amigos circunstanciales, aconsejándole abortar, "para eliminar los problemas de tener un hijo".
Se deben acabar los dedos acusadores, con las críticas descorazonadoras, con la falta de cariño, caridad o amor, hacia quienes necesitan del apoyo total para ser madres.
Un cristiano no debe decir "que se aguante, si no ha tomado precauciones".
Un cristiano debe mostrarle sus manos abiertas, ofreciendole ayuda y comprensión.
Un cristiano no debe juzgar ni despreciar a la futura madre que le pide ayuda.
Hay que informar de que el aborto no es un método anticonceptivo, sino un crimen.
Y si hay que enseñar el amor maternal a las embarazadas, pues a ello.
La mayoría de los políticos profesionales han perdido el respeto que deben a los ciudadanos.
Las leyes del aborto (y me refiero a este proyecto nuevo, y a la que permanece en nuestra legislación actual) suponen una transgresión a la vida humana.
Convertir el aborto en un derecho de la mujer, y no en una circunstancia extraordinaria y mutilante de la vida humana, no cabe en cabeza humana donde rija la ética y la conciencia.
La relación sexual entre humanos es un compromiso con el compañero y con la raza humana, además de un goce.
Pero de esto no hablan los políticos. Antes conculcarán los derechos humanos, que consentir perder unos cuantos votos.
Es normal en los políticos españoles del siglo XXI buscar la división entre los ciudadanos, antes que la unión de todos ellos en un proyecto común.
Se difuminan responsabilidades, y siempre hay incautos que "pican" cuando se les presentan cabezas de turco culpables de todo lo que ocurre.
Viernes, 17 de febrero
Religión Digital
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Carmen Bellver
Autor
Contacto
