La doctrina de la Iglesia es clara y su Magisterio también. El Evangelio todavía es más claro si cabe. Teresa Forcades ha hecho pública su postura respecto a la píldora post-coital en caso de violación. Así como sus escrúpulos para juzgar a una mujer que decida abortar en caso de peligro para su vida. Pero las voces empeñadas en machacarla siguen violentando su libertad de conciencia. Una libertad que Dios concede a toda persona. Sin el sí de María ejercido libremente, la humanidad no hubiera podido ser redimida. ¿Qué valor tendría María hoy si no hubiera aceptado libremente sin coacciones la palabra de Dios?. Desde la antropología de la libertad se fundamenta mucho mejor la Encarnación del Hijo de Dios.
La ciencia avanza con sus mil y un peligro, entre los que acechan hoy en día están la manipulación de embriones y el mal uso de la píldora post-coital puesta a la venta como si se tratase de una aspirina. Está bien protestar contra eso. También defender el derecho a la vida, como así lo declara Teresa Forcades. Sólo la mujer es capaz de entender el drama que sacude el interior de alguien puesto al límite de sus fuerzas.
Los defensores de la vida se olvidan que Teresa finaliza su comunicado admitiendo la fe de la Iglesia y el derecho a la vida del no nacido. Pero también que su conciencia no le permite considerar un acto abominable el uso de la píldora post-coital en caso de violación. La verdad es que sólo Dios sabe hasta dónde puede llevar el peligro de la ciencia en malas manos. Pero también nos ha puesto en camino para que ayudemos a quienes más lo necesitan.
Hoy en África y otros conflictos se utiliza la violación como arma de guerra. Lo hicieron en la antigua Yugoslavia, para machacar la moral del enemigo. Es un delito que suele quedar impune en los Tribunales de guerra. En la Haya deberían utilizar el mismo rasero ante el genocidio de los pueblos y la violación masiva de sus mujeres. Pero todos callan. Hay repudios de familiares, rupturas de matrimonios. Y es necesario sanar las heridas.
Y ahí les quiero ver señores, defendiendo a la mujer y dejando que su conciencia decida si admite ese ser en su interior, o en cambio lo da en adopción y toda su vida tienen que estar marcada por una maternidad traumática. Si finalmente decide usar la píldora post-coital ¿es una asesina?. Creo que la moral de la Iglesia tiene una sabiduría que se escapa a nuestra capacidad de raciocinio. A mí me vienen a la cabeza las palabras de Jesús: “ Tampoco yo te condeno. Vete, y en adelante no peques más” (Jn 8,2-11).
Yo no sé qué piensan ustedes, pero entiendo que no está bien atacar a una religiosa, exigirle declaraciones que violentan su conciencia, mientras proclama abiertamente que asume el Magisterio de la Iglesia. Utilizar a Teresa como ariete para condicionar la autoridad de la Iglesia es de los más bajo y rastrero. Y más en fechas próximas a una gran manifestación a favor de la vida.
Si esto les parece aceptable a todos ustedes pues vale. Pero les recuerdo que Dios es misericordia, incluso desde los actos abominables sabe rescatar lo mejor del ser humano. El problema de fondo es que Teresa defiende la teología feminista y algunos santos varones no lo pueden soportar porque consideran que es una teología falsa y peligrosa, para los varones, claro.
Al parecer algunos se pasan la vida denunciando. Es el nuevo estilo de Evangelización. Me gustaría un sano debate antes que un enfrentamiento sin sentido. Teresa siempre ha defendido la vida como don. Digan en qué se equivoca. Ustedes proclaman que el Espíritu de la Ley está por encima de cualquier otra consideración, pero sólo para lo que les conviene. Porque a su vez afirman que no es pecado matar en legítima defensa. Yo desde luego no voy a condenar a Teresa Forcades por hablar con libertad sobre un conflicto moral. Por si hay dudas, respecto a como me posición, estoy a favor de una ley que proteja al "ser más débil". Pero tengo muchos escrúpulos hacia una maternidad forzada. La vida tiene que ser un don gratuito pleno de fecundidad y amor, no un castigo.
Los comentarios para este post están cerrados.
J
"Por tanto, con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (cf. Rm 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal. 51
La decisión deliberada de privar a un ser humano inocente de su vida es siempre mala desde el punto de vista moral y nunca puede ser lícita ni como fin, ni como medio para un fin bueno. En efecto, es una desobediencia grave a la ley moral, más aún, a Dios mismo, su autor y garante; y contradice las virtudes fundamentales de la justicia y de la caridad. « Nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente, sea feto o embrión, niño o adulto, anc...
Hoy, día de santa Teresa, ¡felicidades Teresa Forcades i Vila!
BEBE = RIÑON
LIBERTAD DE VIENTRES YA!!!!!!
Hay vida en las células que darán lugar a la fecundación. Y hay vida tras el aborto, el embrión fácilmente trasplantable.
Vale Hna Teresa Forcades, o sea que se trataba de esto, de la píldora postcoital tal y cual. Pues creo que ahí sí que no tienes salida, por lo menos desde que "the braguet theology" ha establecido científicamente que "la vida humana comienza cuando el varón echa mano a la cramallera de su pantalón". Ya no hay vuelta a atrás, todos es asesinato. Porque si no lo sabes los espermatozoides son homúnculos. y esto viene ya de una tradición muy antigua, así que el que se masturba es un asesino en serie, de ahí el terror que se ha puso en el tema. Eso no quiero decir que esta cosa esté bien ni ética ni estéticamente pero no da para tanto terror. Y, para terminar, entre nosotros, Hna. Teresa: ¿por qué las monjas y los frailes os da por subiros tanto a los árboles?. Fíjate que uno de mi congregación, un tal Gregory Mendel descubrió la Leyes de la Genética, ¿para qué querría él la Genética siendo fraile?. Bueno, vale, que te vaya bien con Dios que con los hombres ya sabes.
En 100 años más nuestra descendencia opinará de estas discusiones tal como hoy nosotros opinamos acerca de la discusión con Galileo acerca de la rotación terrestre. La inteligencia humana, creada por Dios, seguirá avanzando, la concecpción del ser humano irá cambiando, lo importante es reconocer siempre en cada hombre y mujer la presencia de Cristo, se habla tanto de doctrina, de hacer pravalecer razones y tan poco de Dios que es , a fin de cuentas, lo central entre quienes se dicen creyentes. Desideologicemos la fe, miremos más el Evangelio, ¿qué haría Cristo en mi lugar?
Sofía, te contesto en pocas palabras.
Considero que la píldora postcoital no debería ser un "método aconsejado" por la iglesia, tras una violación. Dicen los entendidos, que conlleva muchos efectos negativos sobre la salud de la mujer.
Es muy habitual, en este y otros foros, hacer un acto de condescendencia pública, para "ponerse en el lugar de otro".
Es una pura falacia.
Nadie puede situarse en el lugar de otro, ni en aproximación.
Quien sufre puede sentirse arropado por un sentimiento de condolencia, de compasión, o de simple buena voluntad, pero el problema subsiste.
Los creyentes asumimos que Dios, como padre nuestro, es capaz de disminuir nuestro dolor, y darnos fuerzas para soportarlo, y hasta hacerlo desaparecer.
En lugar de ponernos en el lugar de otros, supongo que deberíamos ser capaces de ayudarles, de respetarlos, y de amarlos como hermanos.
Y sobre todo, tenderles las manos, y ofrecerles nuestros hombros como apoyo.
Epicteto, 22:54.- Un aplauso a tu ingenuidad. Ni brujas, ni Constantino, ni herejes, ni infieles, ni Cruzadas, ni Inquisición, ni guerras de religión, ni Pio IX pidiendo a los franceses arrasar Italia, etc.
Las 3 de la mañana y aqui con un mal cuerpo que no se puede imaginar. Leyendo estas cosas, de gente que le da igual todo y no le importa que se tenga
nmada, esto es un asco
Comparar acciones involuntarias con voluntarias... en fin
Que verguenza y gran tristeza da comprobar como hay gente que justifica esto. Forcades no se retracta de nada. Llegó a poner por encima en cuanto a gravedad las fotos de abortos que los abortos mismos ¡¡las fotos¡¡, por que asustaban, claro. Por eso tenemos que matar a nuestro hijo cuanto antes, antes del sexto mes dicen aqui aabajo. Pero que mas dará, si con la nueva ley ni esos "pocos 1.000" van a ser recordados.
Todo el año llevamos aguantando burlas, risas y ridiculas mezclas entre mórulas, violaciones, adolescentes condenados y abortos espontáneos. Y mientras el tren sigue marchando hacia los 120.000 al año hechos a un ya feto por personas perfectamente sanas, con trabajo, veinte/treintañeros y que en la vida se pondrán a pensar en lo progresista o conservador de su acción.
Y a la gente le da igual, "mas le dolerá a ella" dicen. A "ella" claro, para dar penita y olvidando toda la ralea que tiene alrededor...
(continuación)
Vemos, con alegría que se estima que este año (2009) nacerán más de 500.000 niños en España ( estamos en fase de "Baby boom") si suponemos, mirando por ahí, 100.000 abortos voluntarios resultaría que como estos últimos (600.000) representan el 60% de las concepciones habría en España un millón de concepciones, 400.000 abortos espontáneos, 100.000 voluntarios y 500.000 nacidos. De los 100.000 menos de unos 1.000, que se habrían hecho en el tercer trimestre, serían homicidios.
Cada año van directos al cielo medio millón de ángeles españoles de los que 400.000, la mayoría de ellos unicelulares ¡¡¡!!!, van por designio de la naturaleza y sin bautismo.
No creo que esté justificado el griterío llamando asesinos a tanta gente.
El hecho y la historia. El teólogo jesuíta Jean Gury introdujo en 1864 la idea de que "matar a un ser humano en potencia es como matar a un ser humano real". Tiene su belleza ya que introduce, por primera vez creo, la idea de un crimen sin, digamos, "víctima real". Una vez que la gestación está suficientemente avanzada SÍ hay víctima real.
Se afirma que fuéron las ideas de este teólogo las que inspiraron, junto, supongo, al Paráclito a Pío nono en su "Apostólica Sedis" y escritos posteriores.
No debería haber ninguno pero no son tantos los homicidios que contabiliza el personal.
Vamos a mirar en Google "aborto espontáneo" y leemos en "www.nacersano.org" lo siguiente:
"Hasta el 40 por ciento de los embarazos puede terminar de esta manera ya que muchas pérdidas ocurren antes de que la mujer se dé cuenta de que está embarazada".
Bien de cada 100 concebidos resulta que 40 dejan de vivir por causas naturales.
(continúa)
Quiero matizar que si alguna no llega a ser lo suficientemente fuerte en mi supuesto, que la entiendo. Cierto que no MATARAS es claro, pero nada dice que "te tengas que suicidar" porque puede ocurrir que pierdas al niño en el parto, y tú quedes en coma, los designios de Dios son inexcrutables, y lo acepté.(puede borrar el post si es inaceptable)
Me refiero unicamente a la violación, es evidente que sigo aqui.
Posiblemente la que no tiene dudas SOY YO, precisamente yo del riego. Claro que no he pasado por una violación, y lo repito "no juzgo" a la persona o personas que tomen decisiones tan duras, no me gustaría estar en su drama....¿queda claro?
¿PERDON? yo "no estoy a favor del aborto", ni siquiera el "de peligro para la madre", porque pasé por ello, ni siquiera el de la duda de si el niño nacería bien o mal, porque son prematuras mis hijas ¿donde se deduce que soy pro-abortista?
El mandamiento quinto de la Ley de Dios : No matar, es claro, rotundo y tajante.
No tiene condiciones ni de tiempo, lugar y espacio. Es un mandamiento categórico e imperativo: NO MATAR.
No admite matices, ni componendas.
No puede tenerlas.
NO matarás; y se refiere a hacerlo con los seres humanos y a suprimirles la vida humana, dándoles muerte inhumana.
El que tenga, ojos, oidos, mente y cerebro: piense y actue en consecuencia.
Lo contrario es una grave e irreparable ofensa a Dios.
Pax.
Blogger:
blogger:
No se admite propaganda abortista. Ese no es el debate. Aquí no hablamos de aborto si o no. Ya sabemos que no. Sólo contemplamos dos supuestos en los que dudamos si no debería haber libertad de conciencia.
Punto final.
Sigue:
Aunque haga lo posible por defender a ambos. Lo normal es que pida consentimiento a la madre que es la parte interesada. Y ya está. Cerrarse en este tema y convertirlo en PRO VIDA O PRO ABORTO, es de estrechos mentales. Los primeros en sacar titulares de monja abortista fueron quienes fueron. Se sirvieron de unas palabras no matizadas. Y respecto al escrito pues ya dirá la comisión lo que tenga que decir. Y por supuesto esto no impide aceptar el Magisterio de la Iglesia, que todos sabemos cuál es. NO MATARÁS y por encima de él AMARÁS a DIOS Y A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO. Sabes muy bien que los heridos de una catástorfe se priorizan, por razones de fuerza mayor.
Hermenegildo:
Nadie se está postulando a favor del aborto. Ni ella ni yo, y te consta, porque puedes leer más atrás.
No estoy a favor de la nueva reforma de la Ley del aborto. Y supongo que todos somos conscientes que hay que frenar el macabro escenario de las clínicas abortivas. Pero eso no se debate en el escrito de Teresa. En él se habla de casos "in extremis". y para ello considera la libertad de conciencia.
He puesto claramente el FIAT de María para expresar hasta que punto es escrupuloso Dios. Le pide su consentimiento. Eso debería bastar para que los santos varones fueran al tribunal de la Haya y denunciasen como delitos de lesa humanidad las violaciones sistemáticas.
Aunque no sea mi caso, chico yo no le pido un plus de heroicidad a ninguna mujer. Si está en peligro su vida que sea ella la que decide morir y dejar vivir a su hijo o por el contrario, eliminar al niño. Creo que para un médico su paciente es la madre, aunque haga lo posible...
Carmen: ni en los casos de violación o peligro para la vida de la madre se puede provocar un aborto directo. Ni en esos casos. Si Teresa Forcades defiende lo contrario, se está poniendo fuera de la moral de la Iglesia.
Me alegra que haya en la Iglesia vozes evangelicamente livres como T.Forcades. Los profetas siempre incomodan a los que quieren mantener el status quo, sin el trabajo de reflexionar. ¡Adelante, Teresa Forcades !
Así se expresa Forcades :
L’Església catòlica, a diferència d’altres Esglésies cristianes, compta amb una funció magisterial el cap de la qual és el Papa, encarregada de vetllar per l’autenticitat de les interpretacions i les aplicacions del missatge evangèlic. Aquesta funció magisterial ha de ser respectada per tots els batejats catòlics i de manera particular per tots els teòlegs catòlics, però aquest respecte no exclou la manifestació pública d’hipòtesis raonables que puguin fer avançar el magisteri eclesial segons la voluntat de Déu.....
Pues al hilo del pensamiento de la hermana Teresa digo, antes que abortar, decir LIBREMENTE NO al paisano, que tome medidas él con una buena vasectomia. ¡ya está bien hormbre! Por supuesto en caso de violaciones es un problema grave y terrible, que todavia hoy se produzcan estos hechos.(Ruego disculpen todos aquellos hombres de buen corazón, no va para ellos). ¡Pequeñinos no GRACIAS, hay que dejarlos crecer! Hasta con las especies animales se tiene más consideración, (pero claro por beneficio económico, a lo que hemos llegado)
Por supuesto estoy en contra el aborto (en todas sus variantes) y en contra de la prostitución. Me importa bien poco si el cigoto se ha dividido o no. Es el acto y la irresponsabilidad lo que hay que atajar para evitar lo que viene después, si alguien no lo entiende...cuando le vengan los problemas psicológicos con el tiempo va a entender que fue peor el "remedio" que la "enfermedad". Entiendo lo que dice la hermana Teresa y la situación de los paises que habla, tampoco yo podría condenar ni siquiera opinar en aquellas situaciones. Pero se supone que en este pais los hombres han evolucionado un poco, o no....aunque si se quieren comparar.
El aborto es la manipulación más "machista" que se ha escrito en la historia de este pais, ya veis lo que opina de las violaciones la hermana Teresa. Lo mismo que la prostitución, es la mujer la que siempre "paga" con su cuerpo en "beneficio" del hombre. No me extraña que la dejen decidir abortar a ella, prostituirse a ella, y que crie los hijos ella, (salvo excepciones) Es lo que pienso, es lo que creo y que si el mundo de las mujeres no abre los ojos, nos tocará pagar la parte más abyecta de la moral que sigue imponiendo el hombre. No veo que se critique mucho la "baja condición" que enarbolan muchos hombres en cuanto a sus actos.
En cuanto al fomento del uso de la píldora postcoital como si fuera un simple anticonceptivo me parece un disparate, como ha dicho también muchas veces Carmen.
Pero prohibírsela a una persona que ha sido violada me parece que es extralimitarse.
Inmaculada,
La píldora postcoital impide que se fecunde el óvulo, y en caso de haber sido fecundado, impide que anide el cigoto. Por tanto podría ser anticonceptiva sin ser "abortiva". E insisto en poner entre comillas "abortiva" porque incluso en ese caso no tengo claro que lo sea, y pienso que se debe seguir estudiando si en los primeros días, cuando el cigoto aún no se ha dividido como ocurriría en el caso de los gemelos, podría darse el caso de que no existiera ningún individuo humano, ni uno ni dos. Una vez dividido no tendría la menor duda. Pero es que aún admitiendo que fuera aborto impedir la implantación del cigoto, de lo que se trataría sería de impedir la existencia de ese cigoto que aún puede no existir. Los espermatozoides pueden fecundar el óvulo mucho tiempo después de producirse la violación, y se impide que lo hagan. En ese caso no habría aborto se mire como se mire. Lo que pasa es que no se puede saber si el cigoto ya existe.
Tampoco yo te condeno. Vete, y en adelante no peques más” (Jn 8,2-11)...Ayudar a la mujer en esta situación sería lo más ético, lo más moral y lo más humano. Pero ¿que se puede pedir a un pais "progresista" que se beneficia de las empresas farmaceúticas, que ayudar a las mujeres solteras con hijos, de familias numerosas, o invertir en educación? Y éso que somos los últimos de la cola en envejecimiento ¿alguien lo entiende? Pues yo no.
Pues haber si todos tenemos la misma libertad para todo, ponerse a disertar sobre este tema cuando hay problemas mucho más acuciantes y sin libertad para tomar decisiones porque el gobierno decide por nosotros, es que mejor callarse. Si opina que opine de "todo", también es cierto. Con respecto a la libertad de Maria ¡que suerte! ¿no? porque hoy ella no podría hacer ésas declaraciones como "católica", además de otro golpe de mano que le hecho José...¡digo yo! o sino la veo apedreada por los caminos a Maria.
No se porque se rasgan las vesyiduras por estos comentarios de la hermana Teresa, en principio porque HOY la LEY tiene tipificado esos dos supuestos en España1º) Aborto en caso de violación 2º) En caso de peligro en la madre y 31º) Por problemas psicologicos que fue el coladero de media Europa en España en las Clinicas de Morin (esta parte no debe estar informada) Lo que tengo dudas "razonables es si en caso de violación en los lares que se dan por norma y en la guerra, tendrán a mano dicha pastilla. Encuentro que sus declaraciones no estaban hechas para este pais. Que menores de edad pudieran tomársela e incluso abortar sin el permiso de los padres. Entiendo que su ingenuidad o falta de información dice mucho de ella...y el cinismo del resto por ponerla como controversia hacia el aborto por parte de la Iglesia Católica, es que ya no saben como meter doblado el aborto en España.
Me guardo este artículo, porque es el ejemplo más completo que he visto últimamente de demagogia progre. Su análisis debería ser obligatorio en cualquier seminario.
Carmen: Parece que cuando alguna mujer enarbola el feminismo como bandera, te pones automaticamente de su parte, aqui hay mucho mas que el asunto de la pildora post-coital, sor Teresa ha dicho claramente que el niño forma parte de la madre y que por lo tanto ella puede decidir si llevar adelante su embarazo o no.
De traca eso de aceptar el magisterio mientras lo contradices, mientras hablas del derecho a disentir.
Vamos a ver, Sofía. Yo no soy médico, por lo que tal vez diga alguna burrrada, pero tengo entendido que el efecto de la píldora postcoital es el de impedir la anidación del embrión en el útero. El término pre-embrión (esto lo he leído en alguna parte) para referirse al embrión no implantado, es artificial, puesto que, en términos médicos no existe tal.
Por lo tanto, si admitimos que la vida humana comienza desde la concepción, hay que reconocer que esta píldora es abortiva. En otro caso estaríamos ante el debate de si hay vida desde la fecundación o no, pero es el mismo debate que mantienen los ppro-aborto: ¿Es un embrión vida humana? ¿Es un feto no viable vida humana? ¿Es un feto viable vida humana?
Y digo riesgo de "aborto" entre comillas, porque el estatus del cigoto, sigo sin tenerlo claro, puesto que puede dar lugar a uno o varios individuos, luego en esta fase para muchos aún no existiría el individuo humano (¿materia humana sin alma?). La ciencia no se ha definido sobre este punto. En todo caso no se pretende en sí acabar con un cigoto existente sino evitar que llegue a existir, aun con el riesgo de eliminarlo si existe.
Desde luego, una duda que no justificaría la "defensa propia" con riesgo de acabar con un ser humano, más que en casos graves como la violación. Es algo que se puede discutir, aunque se esté en contra del aborto totalmente.
Lo más seguro, seguir la doctrina oficial, si uno es capaz, pero no creo que se pueda imponer en casos como estos.
Saruce,
no acabo de entender lo que quieres decir en la primera parte de tu mensaje, especialmente sobre la píldora postcoital, y tampoco lo de la hipocresía de quienes se ponen en el lugar de los demás. Con el final estoy de acuerdo: la mujer violada debe ser tratada psicológicamente y apoyada hasta el final, pero dudo mucho muchísimo que supere nunca el trauma, y menos con un embarazo que le recordará constantemente al violador, aunque supongo que con ayuda sí podría decidir tener el hijo y darlo en adopción. Querer a ese hijo no creo que puedan quererlo nunca. Tampoco tener con él una relación normal.
Por eso insisto en que quiero saber lo que opinan las mujeres que han pasado por esa experiencia.
Yo pienso que la píldora poscoital no es un aborto sino un riesgo de aborto que puede compensar males mayores, incluyendo la locura o el suicidio, porque debe ser lo más devastador odiar inevitablemente a quien deberías amar, en una contradicción difícilmente superable.
Luis,
Acepción de personas la que tienes tú. Es algo notorio.
Lo que dice la Forcades se puede interpretar de las dos maneras, en cualquier caso, lo que diga a mí me tiene sin cuidado. Me limito a decir que estoy de acuerdo con lo que dice Carmen y su interpretación de lo que dice TF puede ser errónea o puede serlo la tuya, eso me da igual. No juzgo a TF sino el caso de las violaciones y no dudo de que la píldora postcoital no se le puede negar a una persona violada. Si no se la toma porque no sabe si puede estar embarazada, perfecto. Si se la toma porque aún puede evitar un posible embarazo, también. Es su conciencia la que decide, pero en este caso no se la puede acusar de haber abortado.
Si TF dice que la doctrina de la Iglesia le parece bien, pero que se niega a condenar a una mujer violada que aborte, no está diciendo que esté bien abortar. Lo que diga TF o lo que diga Luis, me da igual, quiero oir a mujeres violadas y a los que las han tratado.
Como en la cuadricula anterior no cabian mas caracteres he tenido que cortar mi exposicion.Terminaba diciendo que lo que diga la Sra monja es cuestio suya.Yo soy profundamente cristiano y mal cumplidor.Entiendo que a esta Sra M onja no hay por que ofenderla ni castigarla es su criterio,es libre y puede hacerlo,Dios la hizo libre.No olvidemos nunca el Cisma de Occidente,La Reforma, La contrareforma,y las mucha tonterias que ha cometido la "jerarqui" no la Iglesia pues la Iglesia somos todos los cristianos y lo primero que mando la Iglesia fue amor respeto y comprension, tambien justicia.
Creo que el mayor problema que hoy tenemos es la falta de claridad en los conceptos,en definitiva y en confundir y mezclar el bien y el mal como siu fueran la velocidad y el tocino.
El articulista comete un error enorme. No se puede unir la tragedia de una violación con el nacimiento de una vida. Porque esto último nunca es una tragedia. También es un error creer que cuanto más se defiende la libertad de la madre más se defiende el feminismo. Por dos razones: La libertad no es "hacer lo que me de la gana" sino obrar hacia un buen propósito. Y en segundo lugar porque abortar desvirtúa el grandísimo don de la maternidad, lo que va en contra del propio sentido de "liberación de la mujer".
El Tema de hoy es muy dificil de enjuidiciar por ello me limitare a dar una opinion.
1.-Los derechos no los concede la Ley, ésta se ha de limitar a reconocerlos pues son consustanciales con el individuo por el mero hecho de nacer.Si, hay leyes que quitan derechos.
2.-Hay actos que siendo legales, no son ni legitimos ni morales.
3.-Hay actos que si bien no estan permitidos o amparados por la Ley si gozan de, digamos "comprension" dadas las circunstancias concurrentes-ejemplo el homicidio en defensa propia--
4.-El derecho a la VIDA es y ha de ser inviolable
5.-El credo cristiano es claro y no admite adaptarse como la plastilina.
Dicho esto, entiendo y disculpo la toma de la pildora poscoital en caso de violacion, pues el trastorno psiquico debe ser terrible, es algo no buscado y bien pudiera ser que en la mente de la violada, que aun no sabe si esta embarazada o no, piense unicamente en evitar una posibilidad mas que un hecho cierto.Lo que diga la S...
Domingo, 19 de febrero
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Francisco Baena Calvo
Alejandro Córdoba
Juan Fernandez Krohn
Carmen Bellver
Autor
Contacto
