No me malinterpreten, pero Ágora, la nueva película de Amenábar volverá a revitalizar el anticristianismo. Porque eso sí, aunque en la película no exista todavía el Estado del Vaticano, ustedes y yo sabemos que en definitiva él será el culpable de la muerte de Hypatia. Una película donde la historia volverá a asociar oscurantismo y violencia con la religión cristiana. Mientras que la sociedad pagana de Alejandría es venerada como un pozo de sabiduría y perfección. El mito está servido, una mujer culta e inteligente, se convertirá en icono del feminismo frente al fanatismo de las creencias.
Si a ese estreno le añadimos la próxima convocatoria contra la ley del aborto por todas las fuerzas sensatas de este país, que son asociadas con el conservadurismo rancio y casposo de la Iglesia, tenemos el abono perfecto para una cruzada laicista. De nuevo presentarán la manifestación del diecisiete como una idea de intransigencia, en la sutil perversión del lenguaje donde las víctimas son engullidas en el olvido y los asesinos se transforman en héroes que exigen sus derechos.
Se palpa un desdén machacón ante la defensa de la vida, un desdén peligroso, donde se confunde tolerancia con permisividad. El asesinato es un delito y la despenalización del aborto una estrategia fallida del feminismo radical. En definitiva las mujeres somos las responsables de lo que sucede con otro ser, mientras que ellos quedan exonerados de cualquier responsabilidad. La mujer se convierte en objeto en manos del varón que la utiliza en beneficio propio. Y luego le ofrece las puertas para deshacerse de aquello que es el resultado de una relación irresponsable y banal.
Lo curioso es que la gente no ve peligro en cambiar las bases profundas de la sociedad. No advierte que se puede manipular la vida, según los intereses del poder de turno. Pongamos por caso que se legisla para que sólo exista un hijo por familia, como sucede en China. Estaríamos frente a un totalitarismo. Pues bien, el hecho de que cualquier mujer considere que está en su derecho de deshacerse de un ser vivo. Nos pone en peligro a toda la sociedad. Porque si la vida no se respeta en el momento X, se puede legislar para que finalice cuando resulte conveniente o gravosa para la sociedad.
Ya sé que la despenalización se hizo sobre supuestos muy concretos, que sin embargo han dado un verdadero filón a las clínicas abortivas, donde el daño psicológico de la madre era la excusa perfecta para machacar a un ser indefenso. No tenemos que avergonzarnos de defender la vida. Aunque ellos se presenten como defensores de los derechos de la mujer. En realidad estamos frente a una sociedad que deja la capacidad de decidir a una menor, que le facilita en bandeja las relaciones promiscuas con una pastilla post-coital sin recetas. Que la alecciona sobre la conveniencia de ejercer el sexo seguro. En definitiva estamos preparando a nuestros jóvenes para vivir en una sociedad promiscua, donde el sexo es el complemento imprescindible de un fin de semana. Que nunca debe tener mayores consecuencias.
Pues bien, como mujer, insisto en que nos están manipulando. Somos nosotras las que si tomamos anticonceptivos, sufrimos los efectos secundarios. Nosotras, quienes si utilizamos la píldora post-coital, tenemos riesgo de complicaciones severas en la salud. Finalmente, a nosotras nos venden el derecho de deshacernos de nuestros hijos, para ahorrar al Estado los costes de auxilio social por maternidad en precario. Ya le pueden dar las vueltas que quieran, la mujer siempre es la perjudicada. ¿Por qué no han inventado una píldora para ellos?. Mujeres feministas, a por la esterilización del varón. En serio, el día diecisiete todos en defensa de la vida. Las Hypatia de la actualidad son pro-vida y católicas.
Los comentarios para este post están cerrados.
Hipatia es de hoy. Como Cristo, ella dice seamos hermanos. Es blasfemia odiar en nombre de Dios. Quién puede atreverse a hablar de Fe y Razón, sin avergonzarse del Index Librorum? Copérnico, Kepler, están allí. Dando a Roma un cero en ciencias. Pero está en el Index Erasmo, dando un cero en interpretación de las escrituras. Y está en el Index Kant, dando un cero a Roma en ética y moral natural. El imperativo categórico está ahí. Pero yo prefiero hablar de la simpatía empatía de Hipatia como el verdadero amor al prójimo, no hay mayor cercanía a Jesús
Perdona Carmen, pero esta polémica me encanta, y creo que debo contestarte. Lo hago con verdadero cariño, y siempre entendiendo que estamos al mismo lado de la fe y de la concepción cristiana de la vida.
En el sexo hay mucho de necesidad, debido a nuestra naturaleza animal.
Y la pubertad es una prueba patente de los desequilibrios internos que sienten las personas jóvenes, cuando "sufren la llamada del sexo", como nos decían nuestros directores espirituales.
Por favor, no confundas el estupro, que es un delito tipificado en nuestro código penal, con el inicio prematuro de las prácticas sexuales.
Claro que no estoy de acuerdo contigo en lo referente al amor en pareja. Para quitar hierro al asunto, te diré que la diferencia entre el amor en la pareja sin sexo y con sexo, puede ser similar a la del jamón cocido con respecto al jamón pata negra, cinco jotas.
No es cosa de antiguos o de modernos. El sexo no tiene edad, "mientras el cuerpo aguante".
Saruce:
Es tan maravilloso disfrutar de la sexualidad que cada día rebajan más la edad del estrupo. Aquí no es delito tener relaciones con menores de edad a partir de los doce años. ¡Viva el goce!. Además hay una asignatura que nos enseña lo buena que es la masturbación.
Mira, una cosa es disfrutar de una sana relación de pareja y otra, muy distinta, convertir la experiencia vital en una necesidad. Supongo que sabemos distinguir.
Creo que eres muy antiguo. Vives pendiente de la revolución sexual. No es necesario estar casado para entender que el amor no equivale a tener o no tener sexo. Pero desde luego eso no lo diran los sexólogos, que han inventado toda una disciplina académica para ilustranos sobre el tema.
../..
Y ES QUE Carmen, estoy convencido de que los jóvenes se alejan de la iglesia católica, porque los padres de la iglesia (cardenales, obispos, sacerdotes y religiosas) NO ENTIENDEN DE SEXO, porque han renunciado voluntariamente al mismo, al profesar sus votos de castidad.
La sexualidad no es cosa de libros, ni de consejos de ancianos.
Te lo dice alguien que tiene la friolera de 66 años, con tres hijos jóvenes y una nieta.
La sexualidad es algo vivo, emocionante, entrañable, maravilloso, y que se comparte en el matrimonio cristiano, o en la pareja unida civilmente, como una de las mejores experiencias vitales.
Y Dios bendice esa sexualidad, porque es el Creador y nuestro Padre.
Y los jerarcas de la iglesia católica se han equivocado "casi siempre" al tratar los temas del sexo, porque no saben de él.
Finalmente, el ser humano de a pie no se rige por la entrepierna. A veces, la obsesión por esa zona proviene del clero despistado, del que habla...
Respondo a tu pregunta, Carmen.
Las beaterías a las que aludo son todas aquellas que demonizan lo sexual. El sexo no es un castigo, sino una cualidad humana. Por pertenecer al reino animal nos procreamos mediante la práctica sexual, pero en el caso de los seres humanos, existen otras circunstancias que coadyuvan al entendimiento y al amor entre las personas.
El sexo humano ha evolucionado, y en el siglo XXI es diferente que en tiempos anteriores.
La formación, el uso de la libertad, el reconocimiento de los derechos de la mujer, las nuevas comunicaciones han establecido nuevas formas de relación íntima entre personas sexualmente activas.
La mujer, es decir, el 50% de la humanidad ha dejado de ser un sujeto pasivo y sufriente de la sexualidad, para convertirse en sujeto activo, con tantas o más energías que sus compañeros los varones.
Reprimir porque no se sabe cómo orientar esa sexualidad naciente y desconocida, además de beatería, es una canallada. Cre...
(Continuac.)... Son temas que estan relacionados... Ya los han planteado personalidades tan importantes como el Cardenal Martini..., y sobre los que los cristianos, en masa, deberiamos pedir un debate, en vez de hacer la vista gorda y mirar para otro lado. Porque la fé, será algo distinto de la razon, pero yo creo que nunca podrá ser contraria a ella. No un 'tapagujeros' pero tampoco algo desencarnado de la realidad humana porque si no acabara en monstruosos fanatismos.
Yo creo que no es tener el cerebro en la entrepierna, sino empezar la casa por los cimientos y no por el tejado. Primero tendremos que tener claro que es la sexualidad, que función tiene, cual es el uso que se debe hacer de ella para que sea 'en beneficio de la totalidad de la persona', que consecuencias tiene el no hacer un uso adecuado... y así hasta llegar al embarazo, quizas 'no deseado', y en último caso al aborto y por qué decimos NO al aborto. Y para todo eso habrá que escuchar qué dice la medicina, que dice la biología, la psicología, la moral... Tambien habria que aceptar, por ejemplo, en el seno de la iglesia, que el celibato puede que sea un estado 'deseable' pero no 'mayoritario', y por tanto escuchar a tantas personas cuya opción de vida pasa por compartir la vida con otra persona en todas sus dimensiones (por supuesto tambien la sexualidad), formar una familia. Y qué pasa cuando ese ideal se rompe porque los miembros no han sido capaces de llevarlo a cabo...Sigue...
Que yo sepa existen inyecciones para dejar de menstruar las mujeres. A los hombres les darán pildoritas dentro de poco, pero todavía no son seguras. Eso es lo que sé. Claro que el método rápido y terapéutico 100% es una buena vasectomía.
"No sé a qué te refieres con la sarta de beaterías que asustan a los jóvenes". La fe que no va incorporada al 100% a los genes, será otra cosa pero no fe. Respecto a la sexualidad, siempre ha sido muy humana, aunque algunos la convierten en obsesión. El cerebro no está en la entrepierna. Pero algunos lo tienen situado precisamente ahí.
Creo que estás un poco anticuad, Carmen. Existen inyecciones para evitar los embarazos, destinadas a los varones, desde hace unos veinte años. Algunos compañeros de trabajo las usaban. Imagino que también servirán esos medicamentos en forma de píldora. No lo se. Jamás utilicé ningún método anticonceptivo.
Creo que hay que "hablar" razonando sobre el sexo en los creyentes.
En lugar de asistir a tantas manifestaciones, o además de ello, hemos de educar sexualmente a nuestros hijos, pero no con chorradas dictadas por viejos que ni sienten ni padecen, sino por jerarcas que compartan la vida con los fieles, desde el suelo, con los ojos puestos en Dios.
Se precisa una serie de documentos sobre el sexo, y no la sarta de beaterías que asustan a los jóvenes comprometidos con la iglesia.
Hagamos una manifestación multitudianrioa con el lema "Por la sexualidad humana hacia Dios". Sería original. ¿No creéis?
Todos los cristianos deberíamos de saber que hubo destrucción de templos paganos, persecuciones y exterminio de paganos y herejes. No es de extrañar al ser declarado el cristianismo la religión oficial del imperio romano. No voy a relatarlo.
!Oh Dios,cuyo hijo unigenito con su vida,muerte y resurreccion,nos ha merecido el premio de la salvacion eterna;danos a los que meditamos los misterios del santisimo Rosario de la bienaventurada Virgen Maria,imitar lo que contienen y alcanzar lo que prometen.Amen. Fiesta en cadiz por ser el dia de su patrona.felicidades a todas las rosarios y charitos.-
¿Como es posible que aún se prohiba el uso de anticonceptivos dentro del matrimonio? Ya sé que hay parejas que prefieren tener un perro antes que un hijo, pero en la mayoría de los casos (por lo menos en el ámbito en que me muevo), no es así. Conozco parejas que deciden tener a los hijos muy seguidos, por ejemplo para cogerse una excedencia y cuidar de ellos, otros que deciden espaciarlos mas, para que dé tiempo a que vayan teniendo algo de autonomía, he visto hacer 'filigranas' para compaginar con el trabajo... He conocido parejas que alargaban su noviazgo por falta de estabilidad... no se si son minoría o mayoría, pero en cualquier caso hay cristianos practicantes en estas situaciones, y no me parece lógica la forma en que se aborda (la Iglesia sigue manteniendo en público posturas de lo mas rígido, y por otro lado sabe que casi nadie las cumple). ¿Cuando se va a abrir un debate serio en este sentido? ¿De verdad el tema no está aún maduro con la que está cayendo?
Buenas noches, Carmen: En primer lugar decir que estoy totalmente de acuerdo con el articulo que propones hoy. Hay que defender la vida sin complejos, que es el don mas hermoso que tenemos (desde la psicología se constata que la felicidad de cuidar y ver crecer a los hijos no es comparable a ningúna otra cosa, ni exitos profesionales, ni redes sociales, dinero, etc... -aunque cada cosa tenga su lugar-), y por otra parte, es necesario despertar del letargo que nos hace cada vez mas acríticos, comodones, manipulables (hablando de películas, los seres humanos hemos perdido toda sensibilidad, como en Wall-e). Totalmente a favor de una educación responsable en tanto en cuanto se refiere a la sexualidad, como un acto que requiere madurez, amor, entrega, responsabilidad. Sin embargo, la consideración negativa de todo lo que suene al cuerpo, a la sexualidad, desde el cristianismo mas 'ortodoxo' es tambien un lastre demasiado pesado que nos quita credibilidad. Continúa...
El alias "Hypatia" lo tomé hace años cuando encontré una fémina que podía denominarse matemática. Estoy de acuerdo con la especial consideración y respeto que merece el óvulo fecundado de un humano y el feto de un humano. Me cuesta trabajo anteponer la defensa de un embrión humano, que todavía no es un hombre, a los intereses de la embarazada. Otro caso es cuando, una vez bien formado, puede considerarse un hombre. Creo que, en este caso, la vida del "feto viable" debe ser defendida por las leyes. Me resulta poco asimilable la idea de que la parte de mujer ocupada por el feto no puede hacerse "bien público" sin vulnerar la dignidad, intimidad y libertad de la mujer y que no se la pueda obligar, cuando es avanzado, a que lleve a buen término un embarazo que no desea.
"El próximo sábado 17 de octubre, numerosas asociaciones han convocado una manifestación en Madrid para defender el derecho a la vida y una justa promoción de la maternidad. Es evidente que la convocatoria de esta manifestación y la participación en la misma son legítimas y convenientes. Ojalá signifique y sea entendida como el grito de una buena parte de la sociedad que dice “¡Basta!” a la degradación que supone la proyectada ley al considerar como un derecho la muerte de un ser inocente e indefenso".
José Sánchez, Obispo de Sigüenza-Guadalajara, en http://revistaecclesia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12835&Itemid=1
Ha escrito usted en buen artículo, Carmen. La felicito. Mujer valiente.
¿Qué se puede esperar de estos alevines del cine? Nada. O, en todo caso, chorradas infantiloides. Cine espanyol para esnifar. Esnifando cine. Y nada más. No sufra por ellos. Mandales a la carioca.
Oiga, Carmen, ¿Que les darian de pequeños? A lo mejor les dieron demasiado danone. Potitos danone.
Pobrecitos campeones. Contanto camelos.
Boas noites.
Agora me voy a dîner.
Desde luego que el aborto no es feminista.
Eso deberíamos dejarlo bien claro, además de las razones de peso para estar en contra.
Jo Carmen, es que si salgo a la calle contra el aborto, me llaman ultracatolico, intolerante e incluso fascista, me da vergüenza.
Domingo, 19 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Carmen Bellver
Autor
Contacto
