Estábamos tomando unas cervezas junto a la playa, catequista a tiempo parcial, profesora de historia, amante de la buena conversación y fiel con sus amistades; Mari Puri me dijo que la reforma litúrgica es puro fuego de artificio, el día a día destaca una realidad, la pastoral con los jóvenes no llena las iglesias. Es un tránsito hacia la vida adulta, un club social que les sirve, pero no echa raíces. “Te veo muy desanimada, yo creo que la actividad parroquial mejora la dinámica y la unión entre todos”. “Ni lo sueñes – responde- para nada, me oyes, para nada. La gente acude a la Iglesia por costumbre”.
Tuve que reconocer que cada vez menos. Lo veo en las clases, la mitad de mis alumnos no van a religión y sus padres son seres estupendos. No se advierte ninguna diferencia entre unos y otros. Entonces aventuro la respuesta: ¿Oye no crees que esto mismo debió pasar en otros tiempos?. Y ella inclina la cabeza, está segura que sí, que en otra época la iglesia era el lugar donde se podían juntar ricos y pobres, honrados y ladinos, crápulas y santos. Pero la vida no difería mucho de ahora, en cuanto a la calidad religiosa de las personas.
Como soy de ideas fijas le volví a insistir que ahora la televisión hace el mismo papel que los libros de caballerías tuvieron en la vida de Santa Teresa o de San Ignacio. Una especie de despiste colectivo que deja a la gente vacía y los lleva por caminos inciertos. Algunos vuelven, saben que ahí está la Verdad, otros no tienen oportunidad de conocer a Cristo ni al Evangelio. Ahora que la religión sociológica está muerta, nos vendría bien aprender que hemos de salir por ahí a hablar de Cristo aunque nos muelan a palos.
Mari Puri me mira sonriendo, tampoco apuesta por la reforma de la reforma litúrgica, ha visto demasiados curas funcionarios. “Creo que siguen porque no saben hacer otra cosa- añade con decisión- Cumplen como un oficinista”. ¡Mujer, habrá de todo!, le replico un tanto mosqueada. Y es que después de cuarenta años desde el Vaticano II que se supone iba a acercar Dios a los hombres de su tiempo, resulta que cada día se abren más museos en antiguas Iglesias.
Le pregunto qué es lo que ha fallado. Y es categórica: “ Fallamos nosotros- responde- El hombre tiene sed de Dios pero la apaga con sucedáneos y es capaz de olvidarle. A Dios se le encuentra y cuando lo descubres en serio, pasa como cuando encuentras el amor, que hay que cultivarlo. No puedes dejarlo para los fines de semana, tiene que estar presente orante todo el día. Ese es el camino que pocos, pero que muy pocos, son capaces de indicar con claridad”. Me estremezco porque tiene razón, no podemos incorporar a Dios media hora semanal y luego vivir como si no existiera.
Total, que la reforma de la reforma, no va a solucionar nada, le digo. Porque o Dios se encarna en cada ser humano y vive dentro permanentemente, haciéndose compañero de las dificultades y alegrías, o seguirá siendo un reducto exótico para la mirada de mucha gente que no termina de entender cómo somos capaces de creer. El laicismo es ese odio extremo hacia lo bueno, querer apartar a Dios de nuestro camino ha sido siempre una constante en la historia. ¿No te parece?.
“Pues si quieres que te sea sincera- responde Mari Puri- creo que la geriatría es el alma de la Iglesia de hoy en día. Están viejos, añoran tiempos pasados, y no saben trasmitir la fe a los jóvenes. Una fe que no esté aguada, sino que sea viva. Que les haga sentir que vale la pena nadar contracorriente. Y sobre todo una fe, donde unos a otros nos apoyemos y no vayamos despellejándonos entre nosotros”.
Amiga mía, eres un lince. La Iglesia buscaba ser atractiva hacia el hombre de su tiempo, dialogar con todas las religiones y se olvidó de salir a convertir pecadores y mostrarles el rostro de Jesús. Le entraron ganas de cambiar el mundo, sin cambiar por dentro a los hombres. Y claro sin un mínimo de vida espiritual lo que se hace es lo mismo que el hombre corriente de la calle, una actividad que ha dado frutos de solidaridad y poca fe y santidad. Pues acudamos a fuente, la eucaristía y la lectura de la Palabra de Dios:
Juan 1, 45-51.En aquel tiempo, Felipe encuentra a Natanael y le dice: -«Aquel de quien escribieron Moisés en la Ley y los profetas, lo hemos encontrado: Jesús, hijo de José, de Nazaret.» Natanael le replicó: -«¿De Nazaret puede salir algo bueno?» Felipe le contestó: -«Ven y verás.» Vio Jesús que se acercaba Natanael y dijo de él: -«Ahí tenéis a un israelita de verdad, en quien no hay engaño.» Natanael le contesta: -«¿De qué me conoces?» Jesús le responde: -«Antes de que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi.» Natanael respondió: -«Rabí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel.» Jesús le contestó: -« ¿Por haberte dicho que te vi debajo de la higuera, crees? Has ver cosas mayores.» Y le añadió: -«Yo os aseguro: veréis el cielo abierto y a los ángeles de Dios subir y bajar sobre el Hijo del hombre.»
Los comentarios para este post están cerrados.
Y repito, ¿quiénes sois vosotros para castigarnos mirando a la pared, donde suponéis que está el Padre?
Tenéis un concepto de la liturgia obsoleto y primitivo antediluviano y precristiano.
No queremos sacar la lengua como memos, queremos poner las manos como un trono, como hacían los primeros cristianos.
No queremos hablar latín, queremos entender lo que decimos.
Estamos hartos de vuestras calumnias diciendo que la centralidad la tiene el cura, eso ocurre en vuestro rito extraordinario, donde el protagonismo lo tiene la calva del cura y los bordaditos de su atuendo.
Queremos ver el altar.
Y sobre todo estamos hartos de la soberbia de los entendidos
27.08.09 @ 19:49
27.08.09 @ 20:07
27.08.09 @ 20:12
27.08.09 @ 20:30
Hay una verdadera conspiración motu propriera. Ahora ejercen la censura.
Dejan sus insultos y borran los comentarios discrepantes:
asun
¿esto que le dedican al novus ordo no es un insulto?
desterrar la chabacaneria, lo barriobajero, lo poligonero, lo hortero...en definitiva se va a barrer la inmundicia
27.08.09 @ 20:29
Comentario de asun
Pues esto menos:
Comentario de asun
Y repito, ¿quiénes sois vosotros para castigarnos mirando a la pared, donde suponéis que está el Padre?
Tenéis un concepto de la liturgia obsoleto y primitivo antediluviano y precristiano.
No queremos sacar la lengua como memos, queremos poner las manos como un trono, como hacían los primeros cristianos.
No queremos hablar latín, queremos entender lo que decimos.
Estamos hartos de vuestras calumnias diciendo que la centralidad la tiene el cura, eso ocurre en vuestro rito extraordinario, donde el protagonismo lo tiene la calva de...
Y mucho incensario atrabiliario
En relación con el tema actual recuerdo las misas de mi lejana juventud. Algunas 15 minutos desde el "Introibo..." hasta el "Ite, missa est", con gran éxito de asistencia, o el "Dies irae..." de muchos funerales en canto "gregoriano", también entrecomillado. Por eso creo que hay mucha ingenuidad al atribuir al rito extraordinario una profundidad religiosa que dudo tuviera. La liturgia renovada corresponde mucho mejor a la celebración del memorial de la cena del Señor, tiene más lógica interna y es, en mi humilde opinión, más cercana a la tradición. Cuestión muy distinta es el "cómo". Celebraciones rutinarias, superficiales, sin verdadero sentido religioso... Ese es otro problema que naturalmente hay que abordar. Y en el fondo el tema de la predicación del evangelio de Jesús en esta sociedad. En teoría todo está muy claro, pero evidentemente no estamos encontrando caminos adecuados. Hay que seguir...
Hay mucha marisabidilla suelta.
Hacia no ante
La liturgia actual sí está siendo criticada, Hermes, por gente como Ayante que dice que es un diálogo entre personas y no con Dios.
Creo que todo el mundo diferencia perfectamente cuando en raras ocasiones el sacerdote nos dice a nosotros algo y contestamos, (que siempre se trata de centrarnos en el misterio: levantemos el corazón -lo tenemos levantado ante el Señor) de la mayor parte del tiempo en que se dirige o nos dirigimos a Dios.
El gloria, el Padrenuestro, el Santo etc
Y sí que sabe la gente lo que significa la misa.
y sí que conozco curas que oran y que fomentan la oración.
Nada humano nos es ajeno, pero eso no significa que tengamos que pasar por el aro de los desafueros. Lucharemos y venceremos y convenceremos. La batalla contra el mal está ganada. (Oigo por aquí: la batalla contra el mal está perdida. Mira y verás cuantas desgracias siempre han sucedido y están sucediendo! No hay lugar para la esperanza. Dios ha muerto.)
Curiosamente esa parte entre paréntesis la he escrito yo. Y no me arrepiento, pero no sé si la podré replicar..
Dios no ha muerto. Dios existe y mi suerte está en que Él siga existiendo. Sabiéndole Santo, Santo y Santo, nada temo. Si Dios faltara... ¡Qué espanto!
MI único problema sería asegurarle a Dios su permanencia para que siga eternamente existiendo y me sostenga.
Si. Lo quiero. Amén.
LOS GOZOS Y LAS SOMBRAS, DE TORRENTE BALLESTER. ¡SALUD MAESTRO!
GAUDIUM ET SPES, DEL CONCILIO VATICANO II.
¡ALEGRIA Y ESPERANZA!
VOLVER, VOLVER, AL CONCILIO OTRA VEZ.
http://www.youtube.com/watch?v=w_IzHZGr6Lk
EL SACROSANTO CONCILIO DICE:
1. Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo. Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón.
(NADA HUMANO NOS ES AJENO)
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA.
La Biblia nos enseña que el hombre ha sido creado "a imagen de Dios", con capacidad para conocer y amar a su Creador, y que por Dios ha sido constituido señor de la entera creación visible para gobernarla y usarla glorificando a Dios. ¿Qué es el hombre para que tú te acuerdes de él? ¿O el hijo del hombre para que te cuides de él? Apenas lo has hec...
Sinceramente Ayante, creo que es todo lo contrario de lo que Vd dice; ¿que un sacerdote vuelto de espaldas y hablando en latín me acerca más a la idea de Dios?; mas bien hará que me despiste y me asalten mis problemas e inquietudes. Recuerdo mi infancia, cuando se hacían chistes de lo que era la Misa porque nadie la entendía...la gente contestando como papagallos en latín sin entender ni papa de lo que decía, salvo el"Dominum vobiscum" y el "ite misa est", lo demás nada de nada...un puro ritual.Otra vez no, por favor.
Nadie ataca de NINGÚN MODO la Liturgia actual de la Iglesia Católica, ni al Concilio Vaticano II. Sois unos perfectos histéricos. La Iglesia reforma lo que le parece bien y quiere.
Con perfecto derecho.
Infocatólica :
" La Santa Sede ha desmentido este lunes las informaciones que anunciaban cambios en la liturgia que habrían sido aprobados por Benedicto XVI. El subdirector de la Oficina de Información de la Santa Sede, el padre Ciro Benedettini, según explica « Radio Vaticano» ha aclarado que «por el momento no existen propuestas institucionales sobre una modificación de los libros litúrgicos que se utilizan actualmente ».
Ganas de bronca y atacar a la santa Iglesia, es lo que hay.
Salud.
No se juega la dinamización y difusión de la fe exclusivamente en la liturgia. Se juega en la "reproductividad" (occidente se ha vuelto "anti-niños" y "anti-familia"), en la catequesis familiar (casi inexistente), en el contacto interpersonal con testimonio de vida y transmisión valerosa de la fe (nos avergonzamos de ser cristianos, y hasta de decir la verdad políticamente "incorrecta"), y en el uso creativo pero inteligente de los MCS y los nuevos medios que ofrece la informática. Sólo después de esto, viene la Liturgia.
Sin que sea ninguna prueba concluyente, yo he visto a un sacerdote de rito tradicional, de la fraternidad de San Pedro (los fieles al Papa, no lefevrianos, no confundir), estar arrodillado más de una hora delante del santísimo recogido en oración. Esto no lo he visto jamás en un sacerdote amante de la "liturgia simpática".
Sin que sea ninguna prueba concluyente, yo he visto a un sacerdote de rito tradicional, de la fraternidad de San Pedro (los fieles al Papa, no lefevrianos, no confundir), estar arrodillado más de una hora delante del santísimo recogido en oración. Esto no lo he visto jamás en un sacerdote amante de la "liturgia simpática".
Pero de lo que yo estoy absolutamente seguro es de que el gran error de la praxis de estos años ha sido que el sacerdote mire hacia el pueblo. Ya sabemos que Dios está en todas partes,pero los humanos no. Nosotros vivimos en este mundo de tres dimensiones. Y si yo veo al sacerdote que me mira a mí mientras habla, salvo que haga una abstracción intencionada, me hago a la idea de que me habla a mí. Y para pensar en Dios hay que trabajar el doble. Yo soy partidario de una liturgia en una lengua que todo el mundo entienda, pero eso sí, cara a Dios.
Por cierto, y sin ánimo de excitar los sentimientos antitradicionales que has expresado en otras ocasiones: generalmente, los sacerdotes que tienen más oración y, por tanto, más fuego de amor en sus corazones, son los más sensibles a la liturgia, incluida la opción ad orientem. Y los defensores enardecidos del modelo cura-animador de la comunidad no tanto. En muchísimos casos, nada de nada. Sin que sea ninguna prueba concluyente, yo he vis...
Completamente de acuerdo en que lo que falta son cristianos con oración: sacerdotes y laicos. Esa es la base de todo: hombres y mujeres guiados por el Espíritu Santo, que, ordinariamente, actúa cuando la libertad de cada individuo decide permitírselo.
Ahora bien, esto no sólo no está en contradicción con el problema litúrgico, sino que es parte de él. El problema es que la liturgia, tal y como se celebra en la mayoría de los casos, no es oración hacia Dios, sino diálogo -monólogos- entre hombres. Y yo creo que, precisamente para avivar el amor de Dios en los corazones, es necesario hincar el diente a la cuestión litúrgica, para que vuelva a ser teocéntrica, que lleve a Dios, a lo trascendente, que nos muestre la perspectiva de lo sobrenatural en la medida en que esto es posible en este mundo. Que sea en una lengua u otra es secundario. Ambas opciones tienen sus virtudes y carencias. Pero de lo que yo estoy absolutamente seguro es de que el gran error de la praxis de estos años ha...
No creo que haya lugar para el desánimo.Los cristianos somos piedras vivas que construimos la Iglesia y ésta se puede vivir en el templo o en otros lugares tales como la familia, el barrio, el trabajo...Donde hay dos o más reunidos en nombre de Cristo está Él, aunque ese lugar sea la cárcel.La Palabra y el Cuerpo que tomamos se hacen comunión en lo cotidiano y también de ahí surge la oración, la acción de gracias. Hay jovenes que no son habituales de la Iglesia que cuando se les propone un proyecto atractivo que signifique ayudar al pobre o al necesitado, colaboran y ,a mi modo de ver, esto quiere decir que el Espíritu está con ellos. Seamos optimistas y no abandonemos. Nunca sabemos cómo, cuando nidónde va a surgir el soplo del Espíritu.
Carmen vuelves a dar en el clavo.
No por cambiar la liturgia se cambia a la sociedad, es por medio de la conversion de cada uno como se cambia a las personas y a la sociedad.
Tu amiga da en la diana. Los cristianos tenemos que vivir a Cristo o los resultados seran los que estamos viendo.
Un saludo.
Lo que digo es muy fuerte para personas que solo pueden ver la creencia de una determinada forma. Así que vale más decirlo de forma medianamente encriptada.
Quién así lo haga verá el templo vacío mientras que en aquellos lugares donde el desarrollo cultural se ha estancado continuará viendo los santuarios repletos como antaño. Pero ¿Se quiere una creencia más inteligente o, por otro lado, más ligada a intereses particulares? ¿Cómo juzgará el futuro esta obstinación? ¿Con qué daño para la Esperanza? Imagino que de la misma manera que nosotros juzgamos otros acontecimientos y que han servido para abrirnos los ojos. En otros casos habrá servido para enterrar más aún la confianza y la certidumbre.
Me reafirmo en lo que dije en el post anterior. La iglesia de hoy quiere que la gente fabrique herramientas de piedra y utensilios de hueso. Y sin embargo, hay que enseñarles las nuevas tecnologías, los nuevos avances. No obstante, este es un lenguaje que poca gente, globalmente hablando, utiliza, pero que se acabará instaurando de forma irremediable si se consigue un desarrollo mundial. Ir contra esta evolución es querer desalinizar el océano.
Se trata de una revolución en ciernes. Es díficil entenderla con una percepción cotidiana. Pero el que pueda observarlo con perspectiva histórica estará de acuerdo conmigo en que la mutación está en pleno apogeo. Si se compara la historia de la religión con el proceso que estamos viviendo podemos ver que se trata de algo revolucionario. Es absurdo cerrarse a los avances. Quién así lo haga verá el templo vacío mientras que en aquellos lugares donde el desarrollo cultural se ha estancado continuará viendo los santuarios repletos como ...
Hermes:
Piense usted lo que le de la gana. Dos días con un tema que interesa y mucho. Porque hay quien está empeñado en negar la validez de la actual liturgia.
Y una cosa es llamar al orden a quienes cometen tropelías y otra desandar lo andado, como si anulasen el Concilio Vaticano II, que algunos consideran poco menos que herético.
Y no digo más que lo que escribo, intentando ser bastante prudente pero sincera. Y si me acusa de armar bronca le responderé que hay otros portales que se han sumado al carro muy gustosos. Y llevan los mismos días con el raca raca. Así que usted mismo.
....y la Iglesia entera fueran tontos ¡¡¡¡.
De lo que se trata en el fondo es de armar bronca y criticar por criticar.
Lo que resulta nada respetuoso ni resulta correcto.
Y cierro, por unos días.
Salud.
Carmen Bellver:
contrapone usted muy rotundamente, ricos y pobres.
Crápulas y santos. Y en el centro de la frase: honrados y ladinos.
¿ Que ha de pensar el lector ?. ¿ No es decente poder deducir que honrado se opone a ladino de forma y manera solemnemente equivocada ?. Oiga, ¿ Que otra motivación oculta o soterrada puede haber en la frase ?.
No se ve por ningún sitio.
Más bien, NO EXISTE.
Se llega a la pronta solución mental, de que el que escribe, NO SABE bien el significado de la palabra ladino.
Y cree equivocadamente, que ladino es alguien deshonrado y deshonroso.
Y ahora diga usted, lo que le venga en gana. Que yo ( y supongo que alguno más ) ya he formado mi criterio sobre su forma de escribir.
Y en cuanto al fondo, peor. Dos días de criticas a la Santa Iglesia y a sus reformas litúrgicas. En vez de confiar, esperar y ver el por qué de las cosas, que es lo verdaderamente justo y cristiano. Ni que Benedicto XVI y la Ig...
Hermes:
¿Y quién le dice a usted que yo he querido usar ladino como antónimo de honrado?. Para nada, oiga, pero que para nada. Mi término tiene otras motivaciones.
En cuanto a la supuesta reforma de la reforma, ya bastaría con aplicarse bien en el oficio, que algunos en otro empleo no durarían ni un minuto.
Escribes blogger Carmen: " ....se podían juntar ricos y pobres, honrados y ladinos, crápulas y santos ".
Desde luego lo contrario de honrado podría ser ladrón o corrupto. Pero NUNCA JAMÁS, ladino.
Ladino según el DRAE es:
ladino, na.
(Del lat. latīnus, latino).
1. adj. Astuto, sagaz.
Y resulta evidente que astuto o sagaz, no es para NADA lo contrario de honrado.
Menos meterte con la Iglesia y sus reformas litúrgicas ( que ella sabrá por qué las hace )y más escuela, es lo que te hace falta, Carmen Bellver.
Salud
... no son los laicos los que se alejan de la Iglesia, sino los clérigos, y muy especialmente, en este país al menos, los obispos, que quisieran desaparecer más. la liquidación de la liturgia ha sido de efectos demoledores. El clero ha querido confundirse con el hombre cotidiano, y sin embargo este hombre sigue manteniendo con fuerza sus manifestaciones religiosas (ej. Semana Santa, santerismo en Hispanoamérica) que los clérigos con frecuencia intentan torpemente desacreditar, desde un desplazado intelectualismo de la fe cristiana. Homiléticamente tendrían que aprender más de Calderón que de la exégesis protestante. (Seguirá.)
sigo con interes sus comentarios.el vaticano II es un gran fracaso, y un gran error,de cuyos nefastos efectos nos hemos dando cuenta algo tarde. Contra toda apariencia, fue de hecho un cerrarse de la Iglesia frente al mundo exterior, que son los laicos, que es el terreno en el que se debate el mensaje de cristiano. Los fieles no necesitamos aggiornarnos, lo impone la vida misma. Era un problema de clero, que entró inmediatamente en crisis, y desde entonces no ha parado. El mismo complejo de los teológos frente al protestantismo, que sacrificaron la visualidad católica frente a una literal idea del verbo.(cont.)
Gracias Inmaculada:
Como creyente y creo que catequista en activo es muy valiosa tu opinión.
Te diré que yo entiendo que la actual liturgia se modificó con muy buen criterio. Y que algunos utilizan el rito tridentino para justificar una vuelta de tuerca, con objeto de aumentar los fieles. Y como tú dices, la cosa no va por ahí. La cosa es que las prespectivas de la reforma han dado sus frutos. Si no hay más fieles, tendremos que salir a buscarlos. Porque lo que es evidente es que la evangelización nos compete a todos. Especialmente a los sacerdotes, que deben manifestar mayor celo apostólico y vida muy arraigada en la oración.
Un saludo.
No creo que un creyente deje a Dios sólo para un rato, el sábado o el domingo; y si lo hace no es creyente, aunque lo diga y cumpla con el precepto semanal.
Hay muchas personas que dicen creer, pero se comportan como si Dios estuviera de más en sus vidas.
Cuando uno siente el amor de Dios necesita como el respirar encontrar ratos durante el día que le acerquen a Él: en la oración, en la Eucaristía, en su relación con los demás...
Pero no encuentro qué tiene esto que ver con la anunciada reforma, porque no creo que tenga como objetivo aumentar el número de creyentes. Sí, tal vez, el que sean menos los abusos litúrgicos que se dan con frecuencia en muchas de nuestras iglesias.
Por lo demás, Carmen, es rigurosamente cierto que, sin un mínimo de vida espiritual no podemos crecer como cristianos y, al final, ¿cómo van a conocer que somos sus discípulos? ¿cómo vamos a dar testimonio de nuestra fe?
Acólito:
Quédate con la lectura de hoy y olvida lo que yo diga. En definitiva lo que cuenta es la Palabra de Dios.
"Multi sunt vocati,sed paucae electi".prefiero poquito y bueno que...mucho y malo.-
Matrícula de Honor Carmen. Pero de todas formas no se desanime; la verdadera Religión siempre, dese Adán, ha sido cosa de unos cuantos -más bien pocos- elegidos. "Muchos son llamados; pero pocos escogidos". El Reino de Dios es una utopía por la que tenemos que trabajar; pero siendo conscientes de que quizá nunca podrá alcanzar a todos.
Domingo, 19 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Francisco Margallo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
