Hoy celebramos a Santa María Magdalena la mujer admirada por toda feminista teóloga que se precie de tal, la tienen en un altar y la veneran no sólo como santa, sino especialmente por ser apóstol, enviada, elegida por El Maestro para que dé testimonio de su resurrección. Una mujer en una época donde sus palabras no eran dignas de tener en cuenta, es enviada a dar la noticia al resto de discípulos. Y esta escena basta para hacer las exégesis más sesudas, no exentas de su parte de razón. Porque la verdad es que el Evangelio presenta una relación de Jesús con las mujeres que se sale fuera de lo normal, no sigue la tradición, ni las costumbres judías.
Y como ahora las mujeres también son estudiosas y eruditas, están desempolvando el material que interpreta en clave femenina el Evangelio. Cuentan que son muchos los textos antiguos que hablan de un discipulado femenino al mismo nivel que el de los varones. Sacan textos que yo no voy a citar, ni tampoco pretendo discutir, esa hermosa labor de fundamentar según el mismo Pablo: “Ya no hay ni judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Ga 3,28). Porque a continuación existe una variedad de párrafos donde se somete a la mujer a la autoridad del varón en boca también del mismo Pablo, ciudadano romano y judío.
Esa relación de sujeción tiene sus raíces en la tradición judía. Pero después de la revolución feminista del siglo XX, se discute la validez de dichas afirmaciones, poniendo como modelo al mismo Jesucristo. Es cierto que éste transgredió muchas de las normas judías, comiendo con pecadores, dejándose lavar los pies por mujeres, y tropecientas actitudes que delatan una transgresión radical de los valores imperantes en el siglo I.
Como no soy experta en la materia no debería meterme en estos berenjenales, pero es que como mujer, no dejo de preguntarse exactamente lo mismo que otras tantas teólogas. ¿En qué clave interpretamos en los hechos de la resurrección esta primera aparición a una mujer como María de Magdala?. Cada vez son más los teólogos que admite la posición relevante de un grupo de mujeres en el entorno de Jesús. Se deduce que estuvieron en la última cena, que pudieron ser testigos de las palabras en las que Jesús instituyó el memorial de su sacrificio. Aquella relación especial con algunas mujeres, el profundo respeto del círculo de discípulos de Jesús hacia ellas, permaneció muy vivo en los primeros años. Luego el tiempo se encargó de devolver a la mujer al recinto sagrado del hogar.
¿Y ahora qué sucede?. Pues que algunos quieren convertir el feminismo en enemigo de la fe, y hablan de él como ideología de género en una mezcla de conceptos a los que se aferran con obcecada fijación. Temen perder la vara de mando y acusan de desear el poder a la mujer. Pero en mitad de esa lucha absurda de extremistas radicales por ambos lados, está la verdad del Evangelio, que nos pide unas relaciones de iguales.
¿Somos iguales?. Es obvio que no, que cada uno tiene un papel específico, sin embargo lo somos a los ojos de Dios, cada uno complementando al otro, hombre y mujer. Hoy Juan José Tamayo, hace una aproximación a la figura de María de Magdala que comparto. En otras ocasiones he discrepado de él. Me parece que su postura es interesante, más próxima al mensaje liberador del Evangelio, que nos pone en relación fraterna unos con otros. Lo que no tienen sentido es empecinarse en mantener la pátina de machismo que la Iglesia ha profesado durante siglos. Es hora de no hundirnos en tendencias extremistas de ningún lado. Cabe desear mayor serenidad para aceptar que la mujer y el varón son iguales a los ojos de Dios y por tanto a los de Jesucristo. Creo que el mundo, en general, sale ganando con la incorporación de la mujer al trabajo y la vida pública.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿QUÉ TENDRÁ USTED QUE NO TENGAN LOS DEMÁS?
LO DE SANTA MARIA MAGDALENA FUÉ AYER- HOY ES SANTA BRÍGIDA, DE SUECIA, PATRONA DE EUROPA.
-ATRACTIVO.
-PUES SI.
Me estoy preguntando si no será mejor dejar que la Iglesia comente dogmáticamente los Evangelios. A leer y se acabaron las homilias. Como decimos aquí: ¡hale, a correr!
Mañana más.
A mí el video me parece una monstruosidad de corte ultranacionalista, nada que ver con Jesucristo ni con el Evangelio ni con nada, la Verdad que representa Jesucristo no se debe imponer ni defender con la espada NUNCA. Lo que dice Sofía me parece muy acertado, el sacerdocio femenino es más bien un problema de oportunidad, no de impedimento teológico.
Ana_MS:
Efectivamente, cuando digo espantoso, no me refiero a su calidad. Sino al mensaje subliminal de fondo y a la manipulación de escenas donde incluyen unos atuendos árabes. No sé por qué pero apostaría a que eso no está en la película original, sino que son efectos añadidos.
Para finalizar con esa exaltación del martirio que da un repelús que eriza el bello. Y la música, añade el increscendo terrorífico. Vamos, que no es apto para menores.
Carmen:
Es que precisamente las palabras de los Papas y de las Sagradas Escrituras en ese vídeo sobran, las están tergiversando. Pero el vídeo, en su género y fijándonos sólo en la sincronización de imágenes (no palabras) y tema musical, es bueno aunque efectivamente sea inquietante.
Un cordial saludo.
Lo siento mucho, pero el video me ha parecido espantoso, perturbador. No me gusta nada que se haga apología de la violencia. Y esas imágenes para mi lo son.
Un saludo a todos.
Para TomAna:
Pues muchas gracias por el link del video; la combinación de imágenes de los 300 y música de Requiem for a Dream es perfecta; aunque no acabo de entender muy bien que tiene que ver la violencia, la guerra, con el mensaje de Cristo.
Un cordial saludo.
En conjunto parece que el mensaje es que no hay ningún inconveniente en que las mujeres sean sacerdotes cuando el mundo esté preparado para no tergiversar el cargo.
Ahora no creo que sea ese momento. Mañana no sabemos. Serán ellos, Pedro y cía los que tendrán que discernir, no porque sean el sexo fuerte, sino porque son el sexo débil, los que ponen las pegas.
Nosotras sí lo tenemos muy claro. Jesús no tiene ningún problema.
ruso y yavembar,
No se trata de reivindicar el sacerdocio. He insistido en que no es un poder que reivindicar, sino un servicio que sólo se podría asumir en un mundo no machista. Un servicio no se reivindica, se asume cuando de verdad sirve, y para eso tendría que cambiar antes el mundo entero, algo que no creo que ocurra o que en todo caso no ha ocurrido aún.
Lo que reivindico es que Jesús SÍ la hizo apóstol, como a Pablo, aunque no fuera de los doce, pero el mismo Jesús, dio la función de pastorear a Pedro, y en su pastoreo, hoy por hoy sigue considerando que no es conveniente. Puede que además considere que Jesús no quiso, pero en eso se equivoca, como se equivocaron los que no creyeron a María Magdalena como testigo de la resurrección. Aunque Dios lo remediara haciendo testigos a mucha más gente. Y es que sabe escribir derecho con renglones torcidos, y cuando dio la autoridad a Pedro era porque así convenía que fuera. En conjunto parece que el mensaje es que no hay ning...
Pues si de limpieza de imagen va la cosa, a ver si empezamos por los nuestros y por nuestras raices...:
http://www.youtube.com/watch?v=x6vwggmhCUU
Totalmente de acuerdo con Max Kolbe.
Yavembar:
Eso se lo parecerá a usted. Propongo que de los santos pecadores y arrepentidos se diga que antes eran chaperos y gigolós, a ver que les parece, si es desdoro o no lo es. O que por ejemplo de San Agustín , en vista de su biografía, se resalte sobre todo y como señal de identidad, que era un sátiro; que con más razón se puede decir esto de el, que prostituta de María Magdalena.
Un cordial saludo.
yavembar:
Y porque conformarnos con la disyuntiva entre prostituta o sacerdotisa?
O porque conformarnos entre la falacia de escoger entre la mujer adultera (Mel Gibson en La Pasión) o la amante de Jesús (Codigo da Vinci y otros vendedores de morbo)???
Yo prefiero tratar a María Magdalena tal como la trata el Evangelio, como seguidora, discipula, de Jesús y como primera tetigo de su Resurrección.
Y lo demás, venga de quien venga, sea a la derecha oa la izquierda, tanto me da, es o frenazo de unos por miedo a lo que reivindican los otros o provocación morbosa de estos otros por llevar la contraria a los unos.
Por eso tampoco he entendido nunca que se la utilice para absurdas reivindicaciones feministas que nada tienen que ver con la Tradición, porque los mismos que la identificaron con la pecadora fueron quienes le otorgaron el título de apóstol de los apóstoles (un título que se le da desde antiguo en las Iglesias Orientales).
Creo que el convertirla en lo que no es(adalid de la emancipación de la mujer o fuente para la reivindicación del sacerdocio femenino) es más doloso parae sta santa que una erróna identificación con la figura de la pecadora en el Evangelio, que s un ejemplo para todos.
A lo mejor es porque soy joven, pero yo nunca he vivido una prcepción negativa de Santa María Magdalena, aunque siempre la viera representada como penitente o le adjudicaran el papel de pecadora arrepentida. Yo no veía eso como un desdoro para su figura, ni como una manipulación para hacerla de menos frente a los apóstoles (si así fuera, creo que los elementos "machistas" de nuestra Iglesia habrían quitado unos cuantos pasajes que dejan mucho peor a San Pedro, por ejemplo).
Por cierto, ganaron batallas en ls que estaban en una proporcion de 10:1.
¿Que puedo decir Sofia?, mi fe me la transmitio mi madre, si fuera por el golfo de mi padre(me queria con locura, eso si), no la tendria.
Esto no seria lo mismo sin vosotras, sin laicas y religiosas, incluso estudiando mas. Vi que en la famosa revuelta cristera de Mexico, muchos hombres combatieron bajo la amenaza de sus mujeres de "si tu no vas, ire yo", en cualquier caso, Jesus solo dio este servicio(no siempre lo es) a los hombres, no depende de S. Pedro y sucesores, nunca hubo sacerdotisas.
Carmen: una vez más nos llevas a textos interesantes de otros autores. Me gusta que, a pesar de tu juicio crítico sobre los escritos de Juan José Tamayo, recomiendes leerle en este precioso artículo. Una actitud ejemplar de acogida de lo bueno, más allá de la bandeja que nos lo acerque.
Ruso,
Lo de "reconciliarse un poco" es un decir. En cuanto al sacerdocio no te creas que yo hago de eso una reivindicación, conociendo como conozco el percal. Lo que digo es que no está en la condición de la mujer no poder serlo, ni tampoco en la voluntad de Jesús, sino en la de Pedro y cía. Pero lo cierto es que Jesús, consideró conveniente dejarle la última palabra a Pedro sobre el asunto de la organización. Y es que, en un mundo machista, si se le da a una mujer un cargo que es puro servicio, no cambia la consideración de la mujer, sino la del cargo. Sacerdotisas había en el mundo antiguo, pero ¿qué es lo que eran? Mejor no mezclar luchas de poder, con cargos de servicio, y los fuertes en la fe tendrán que "soportar con paciencia el machismo de los débiles", pero en un mundo personalista no habría ningún problema. Si alguna vez el mundo cambia, sin duda la disciplina eclesiástica cambiaría también.
Ana y Max, eso se llama hablar clarito.
Bien dicho.
A mí me parece que la cosa pudo ir así:
En un momento en que en la Iglesia se acentúa el caracter penitencial y, por desgracia, parece darle un caracter estelar al pecado sensual y sexual, pues en ese momento viene muy bien una María Magdalena pecadora, muy pecadora, porque cuanto más pecadora más penitente pero para que sea aún más penitente más pecadora ha de ser. Y así, eso sí que se va magnificando hasta...hacer desaparecer su caracter discipular e integrador de la comunidad para dejarla de pendejo para arriba. Y de esa manera, será más importante el atribuirle ser prostituta (de lo que no dice nada el Evangelio) y no el que "seguía a Jesús" de tal manera que fue escogida como la primera testigo de la Vida.
Tienes toda la razón Ana_MS.
Algunos solo saben juzgar desde su calenturienta cabeza y pasan toda relación humana por los bajos y las camas. ¡Qué pena!
Y en esto, como en tantas otras cosas, los "extremeños" se tocan...
Los hay de progres que les hace ilusión que Jesús sea tan hombre (que lo es) que esa humanidad la han de centrar en la genitalidad. Por desgracia, ni son pocos ni don nadies. El Abbe Pierre en su último libro (antes de morir) o Juan Arias en un par de libros (más estilo cronicas marcianas que otra cosa) se han sumado al pim-pam-pum.
Al otro lado, los que solo ven posibilidades de pecado entre la relación de hombre y mujer, los que la palabra amiga la convierten en puta, los que han decidido que Jesús no pudo tener amigas y discípulas y poner en ellas su confianza. A ellos les aconsjo leer Romanos 16. No se asusten!!!
A mi me tienen aburrida, siempre con el mismo tema, o la hacen pecadora en el sentido sexual o la hacen amante de Jesús. Siempre el mismo esquema mujer = carne = sexo. De verdad, ¿cuando se arrancarán el ojo pecador y nos dejarán en paz?.
Ruso, estoy de acuerdo contigo, sin embargo siempre tienen que cargar sobre la mujer el pecado de la carne, como si ese fuera inherente a la mujer y el único. Y es que han proyectado sobre nosotras lo que "les pica". Es como si quien no puede comer sal y le encanta las anchoas o las aceitunas, las culpa a ellas de su apetencia; tan absurdo como eso.
Un cordial saludo.
Siento sumarme tan tarde a este magnífico diálogo sobre santa María Magdalena. Durante algun tiempo me acompañó algunas horas diarias y nunca me defraudó, nunca se escondió. Es por eso que la conocemos (así la lama también juan Pablo II)"Apóstol de los Apóstoles". No creo que se le magnifique por ello. Más bien se le devuelve un honor perdido por culpa de ciertos intereses (largo de explicar).
Lo que si creo es que solo se puede entender el discipulado de María Magdalena si se conoce bien el estilo de Jesús de Nazaret. Es decir, que las casusas de Jesús son las causas de ella y, por ello, conociendo a Jesús debemos desdeñar toda la frivolidad, superficialidad y...(cosas peores) sobre ella y sobre la relación de la santa con Jesús.
Yo no me pienso reconciliar con Tamayo Sofia, aunque lo cortes no quita lo valiente, soy persona de honor e intento encontrar la verdad alli donde este. Las "chicas" como tu, Ana y Carmen me conoceis, sabeis que no soy feminista, pero si sincero y estoy seguro de haber dicho la verdad. Aunque desde los dos puntos de vista, S. Maria M. es una santa, nunca fue una pecadora.
Por lo demas, el sacerdocio femenino sigue igual, nunca lo reconocere, si no lo hace Roma, Jesus nombro hombres, no mujeres.
Manuel,
Que le encargara anunciar a los otros la resurrección es muy relevante.
Eso al margen de que la creyeran o no, y de que se apareciese después a otra gente. El caso es que no sólo se le apareció primero sino que la envió a anunciar la resurrección. La hizo apóstol = enviado.
Carmen,
Yo también me siento hoy un poco reconciliada con Tamayo :D
Buenas noches
Se destaco mucho mas, aumentando la leyenda negra sobre S. María M.
Hoy tenemos otra escala de valores y además vemos que quienes mas hunden el mundo son los modernos publicanos, el Papa y Roma en general, deberían mas leña a políticos y banqueros, utilizando el ejemplo de S. Mateo.
Respecto a los pecadores de los que hablas Carmen, con los que se reunia Jesus, voy a poner el contexto histórico. Imaginemos una España ocupada por franceses, con funcionarios españoles recaudando impuestos y que han abandonado nuestras costumbres adoptando las suyas, los odiariamos a muerte y pondriamos a caldo a quienes comiesen con ellos, eso le paso a Jesus y sin embargo sus discipulos, algunos de la resistencia judia como Pedro y Santiago lo respetaron, ademas gano para la causa de Dios y S. Mateo. Buen argumento para quien critique que el Papa se reuna con Bush, Obama o Fidel Castro.
Diréis que ¡vaya bobada!. No me importa. Me apetece colgar la primera lectura de la liturgia de Sta. María Magdalena, tomada del Cantar de los Cantares (3, 1-4ª):
“Así dice la esposa:
«En mi cama, por la noche, buscaba al amor de mi alma: lo busqué y no lo encontré. Me levanté y recorrí la ciudad por las calles y las plazas, buscando al amor de mi alma; lo busqué y no lo encontré. Me han encontrado los guardias que rondan por la ciudad:
-"¿Visteis al amor de mi alma?"
Pero, apenas los pasé, encontré al amor de mi alma.»”
Le hemos respondido con el Salmo 62: «Mi alma está sedienta de ti, mi Dios.»
Me he permitido utilizar en su honor el prefacio de los Apóstoles II.
Ojalá me fuera dado en mi ser masculino ese su poder sensible, evocador y profético.
Me sobrevaloras Carmen, apenas se teologia, miro las cosas con simplicidad, la vida es corta para andar complicandola, mi especialidad es la historia y este texto de Tamayo se enfoca mas ahi, de hecho desmonta con una facilidad pasmosa, tanto a quienes identificaron a S. Maria M. como una pecadora, como a quienes insinuan que tuvo una relacion carnal con Jesus.
Tenemos que disculpar al evangelista Lucas, cuando llamo pecadora a la mujer que ungio los pies de Jesus, solo escribio lo que le contaron sin ser testigo de los hechos, tampoco es culpa suya que identificaran a la "pecadora" con S. Maria Magdalena, cuando esta fue la joven y honesta Maria de Betania.
Mi teoria es esta, tenemos un gran ejemplo de arrepentimiento masculino, el publicano corrupto S. Mateo, que cambia tras conocer a Jesus, faltaba un gran ejemplo femenino y le toco la china a S. Maria M., durante siglos de dominio machista, se dio mas importancia a la carne que a la corrupcion monetaria, asi que esto s...
...Las laderas de Galaad. Prendiste mi corazón, oh hermana y novia mía! Prendiste mi corazón con un solo gesto de tus ojos, con una sola cuenta de tus collares.
DEL CANTAR DE LOS CANTARES DEL REY SALOMÓN.
ACABO DE DEJAR UN COMENTARIO AL SR. TAMAYO.
LEA MEJOR LAS CARTAS DE SAN PABLO Y FÍJESE MÁS EN LAS SALUTACIONES QUE HACE PRIMERO. TAMBIEN SAN JUAN.
LAS MUJERES ENTONCES NO ESTABAN TAN PREPARADAS COMO LO ESTÁN AHORA. NO OBSTANTE LAS HUBO CAPACES DE OTRAS TAREAS QUE NO FUERAN DEL HOGAR. PERO SU POSICIÓN SOCIAL ERA INFERIOR. NORMAL. ¿NOS VAMOS A MOLESTAR POR ESO?
LO IMPORTANTE ES UNA PERSONA, UN NOMBRE, UNA RAZÓN PARA VIVIR Y MORIR: JESUCRISTO, EL HIJO DE DIOS VENIDO AL MUNDO POR OBRA Y GRACIA DEL ESPÍRITU SANTO EN EL SENO DE UNA MUJER, MARIA. MIRIAM O MERIAM. LA CRIATURA MÁS BELLA DE LA CREACIÓN, REFLEJO DE LA BONDAD DIVINA QUE LA HABITÓ DESDE EL PRIMER INSTANTE DE SU CONCEPCIÓN Y YA NO LA PODRÍA ABANDONAR NUNCA MÁS. NO SÉ COMO PUDO VIVIR SIN MORIR DE AMOR.
ADIOS, DOÑA CARMEN. Y VUELE MÁS ALTO.
"Qué bella eres, MARIA! ¡Que bella eres! Tus ojos son como de palomas, mirando a través de tu velo. Tus cabellos son como manada de cabritos que se deslizan por la...
Hola ruso:
Me alegra saber que no hay nada heterodoxo en el escrito de Tamayo.
El tema ha dado mucho de sí a lo largo de estos siglos. A mí María me cae muy bien. Hay un relato precioso Frank Gf. Slauhter sobre Maria de Magdala, publicado por Planeta. Es una recreación sobre lo que pudieron ser las andanzas del personaje.
Pero supongo que es una más de las novelas no históricas que han utilizado a Maria como fuente de inspiración.
Buenas noches.
Por una vez, lo que dice Tamayo es basicamente cierto, S. Maria Magdalena no era una mujer "pecadora", ni siquiera los evangelios dicen eso y esa leyenda se forjo despues, siglos III y IV, aunque fue definitivo un sermón que el Papa Gregorio dio en el año 591, que identifico a S. Maria M. con la mujer pecadora que unge los pies de Jesus, cuando esta fue Maria la hermana de Lazaro y tampoco fue una "pecadora". Formaba parte del grupo de discipulos y es la mujer mas destacada y fiel del grupo, mas fiel que los mismos apostoles, excepto quizas S. Juan.
Que Jesus se le apareciera a ella primero, es hasta logico en un hombre, se acerca a consolar a quien mas fidelidad y amor le ha demostrado, no era una de los doce elegidos, tampoco hay nada que pruebe que las mujeres estuvieron en la ultima cena, pero hay esta ella al pie del cañon, ganandose el titulo de apostol con creces y por meritos propios al igual que S. Pablo.
Es la primera vez que escucho una teoría sobre las mujeres y el cristianismo de esas características.
Yo pienso que la sociedad judia y romana de la época, no permitia a la mujer la aventura de predicar el Evangelio. Otra cosa es que fueran en familia. Pero solas es impensable, en esa época.
No me cabe duda que a nivel de iglesias locales sí que tenían un papel relevante. En ese sentido es en el que me parece que va enfocado lo que dice Tamayo.
Cierto que la iconografía ha maltratado a María Magdalena, cosa que la Iglesia -bastante machista- no debió nunca permitir, ya que si una vez fue pecadora -como todos- se arrepintió y lloró su pecado. Pero por otro lado se exagera al decir que "sin las mujeres el movimiento de Jesús no hubiera continuado, ni hubiera existido la Iglesia cristiana", sin quitar tampoco el mérito que corresponde a las mujeres al ir al sepulcro solas sabiendo que estaba cerrado.
Manuel RH:
Si no recuerdo mal, el discípulo amado siempre se consideró a San Juan Evangelista. En cualquier caso, mi opinión personal es que Jesús rompió moldes con gestos insólitos para un judio piadoso de su época.
Hay muchos estudios en este sentido. Y bueno, lo cierto es que hay toda una leyenda negra sobre María Magdalena, muy exacerbada en determinada época con una iconografía pictórica que la relaciona siempre con el pecado, y además carnal. Ya es rizar el rizo.
Supongo que limpiar su imagen es una deuda que cualquier mujer estudiosa y teóloga se toma con verdadero interés.
No soy teólogo; pero me parece que se da una importancia superlativa al hecho de ser la primera testigo de la resurrección; quizá el papel de mensajera hacia los apóstoles hubiera sido verdaderamente relevante si Jesús despues no se hubiese aparecido repetidamente a todos los demás.Quizá este hecho tenga que ver más bien con el aspecto sentimental...¿podría haber sido María el misterioso discípulo amado, frecuentemente citado en el Evangelio?
Miércoles, 15 de febrero
Pedro Tarquis
Carmen Guaita
Josemari Lorenzo Amelibia
Desiderio Parrilla Martínez
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Juan Jáuregui Castelo
Carmen Bellver
Autor
Contacto
