Se ríen los matarifes del pensamiento libre. Pontifican sobre todo, marcan lindes en su territorio: hasta aquí los míos; allá enfrente los otros. Curioso fenómeno talibán, que tiene un maestro de escuela, el reconocido Losantos, que ahora está llevando fríamente su venganza contra quienes le dieron de comer. Sí, la desfachatez impregna todo el ámbito social de arriba abajo, de izquierda a derecha. Cuanto más se vilipendie al contrario mejor. No veo la diferencia entre un Sopena y un Federico.
Que estúpidos son los seres que se creen superiores y portadores de la Verdad. No se dan cuenta que cuanto más griten, menos razón tienen, más espantan e indignan. Eso no es diálogo con la cultura de nuestro tiempo, sino propaganda de partido. Aunque de momento alguien pueda quedar aturdido, la Verdad triunfa por encima de las consignas entre amigos que se aplauden mutuamente. Acuden a picotear al contrario y a felicitar a los suyos. Cuando ya tienen marcado el territorio emigran como las aves carroñeras a destripar otra panza.
Y quienes se les revuelven son pisoteados sin compasión. Miedo da la gente capaz de crucificar a quien se ponga frente a su camino. Dios me libre de juntar el mío con el suyo. Prefiero la libertad a vivir por consigna. Defender de la difamación, no es estar en contra de la vida. No se puede adjetivar “monja abortista y mediática” amparado en el anonimato. Eso es de cobardes que juegan con fuego. Odian a las mujeres que les salen respondonas. Las quieren sumisas y esclavas.
Lo siento pero el feminismo es la mayor revolución social de la historia y por mucho que se revuelvan no van a conseguir que marchemos a los cuarteles de invierno. Si se empeñan en volver idiotas a sus hijas, allá ellos. Si quieren dulzura y sumisión que se hagan musulmanes. Ajo y agua señores. Busquen en el manual que frase van ahora a retorcer.
Por cierto la ideología de género para ustedes como cualquier ideología. Lo suyo no es la fe sino el poder y el dinero. Tampoco la defensa de la verdad, sino la influencia social, señalar con el dedo como el Nerón de turno. Torquemadas sin corazón, sin caridad, sin capacidad para predicar la verdad como hizo Jesús, escribiendo en la arena y diciendo: “Mujer yo tampoco te condeno, vete y no peques más” Juan 8-11.
Me da igual que cambien de nick. Esta es su batalla y su guerra. Pero en ella no está el Evangelio, eso lo olfatea cualquiera. Es la confianza la que debe llevarnos al amor. Eso decía Teresa de Lisieux. Enseñen un Dios amor que no condena y dejen de excomulgar a sus vecinos. En realidad ustedes son cuatro gatos, y los números lo demuestran. Pero como tienen dinero, se conectan a Internet. Cuando este juego esté en manos de los pobres y sencillos, no podrán hacer nada.
La revolución tecnológica es también la revolución del pensamiento libre que temen incluso los Jefes de Estado. No pidan respeto sino ustedes no lo promueven. Ahora es fácil avergonzar a cualquier poderoso de turno. Si han elegido ese camino poco tienen que enseñar a los demás. Su camino es el del fango y cada día se hundirán más en él. Pero no se amparen en el anonimato porque eso será delito muy pronto. Es un arma demasiado poderosa para dejarla libre y sin dueño.
Soy pro-vida y feminista. Lo suscribo. Y defiendo la libertad de conciencia. Y a ustedes que les operen. Necesitan cambiar algunas piezas de su cabecita de robots que vienen de fábrica defectuosas.
José Angel Antonio:
Realmente no sabes leer.
Ser humano.- sujeto de derechos
Persona.- sujeto de derechos y deberes.
Cigoto: ¿es un ser humano?. NS/NC.
Jose Ángel no le de vueltas:
estamos hablando de píldora post-coital en caso de violación
Vuelva a leer a Ana MS:
Mi argumento en cuanto a la falsa identificación que se hace entre cigoto y persona no es endeble, ya que bajo ningún punto de vista, excepto el católico, que no es racional, se sostiene que el cigoto sea una persona. Respecto a que sea un ser humano, he dejado formulada la pregunta, es decir, he dejado la cuestión abierta, y como ya he señalado, existe un gran debate en torno a este punto.
Dicen los abortistas: """Como la ciencia no podrá decir nunca cuándo tenemos una persona, dependerá de la posición filosófico-teológica que se tenga."""
Claro: podemos hacer una posición filosofica-teologica que diga que personas son los de raza aria; o los mayores de 13 años. ¿Por qué no? La ciencia no puede negarlo, ¿no?
""En temas como este se puede y se debe estar a favor de la vida"""
¿Por qué "se debe" estar a favor de la vida? Depende de la opción "filosófica", ¿no?
"nadie se dedica a matar fetos por sistema"... Noooo... sólo por dinero, por ahorro, por mejorar la raza, por exterminar a los pobres, por experimentar con ellos... Matar humanos, antes o después del parto, está mal.
Ruso,
No me entero de lo que dices.
Quizás más que unos videojuegos lo que me hace falta es un traductor de ruso.
JAA: usted no puede entender nada no porque sea hombre sino porque es JAA, es decir, un memo violento, cerrado de mollera y sin capacidad de compasión con nadie. Un peligroso indocumentado mental del que no sé cómo no hay leyes que protejan al resto de la humanidad.
Todavia se mantiene asi, si no hubieramos salido laicos dispuestos, esto estaria acabado, lo que fastidia es que por un solo asunto, la chicas os pongais a favor de una monja abortista, al margen de la pildora post-coital.
Igual necesitas unas partidas de videojuegos Sofia, simplemente para ver como fueron otras epocas.
Nos guste o no, el catolicismo se mantuvo tambien con guerras.
¿Por qué permiten a gentecilla iletrada y estridente como este José Ángel opinar ni a favor ni en contra de nada? Está muy claro que tipos como este, defiendan la cauisa que defiendan la estropean. Si un día necesito que alguien me eche una mano o me defienda en algo, cualquierea menos José Ángel Antonio, que es capaz de hacer paracer ridícula y risible hasta la verdad más seria y evidente.
A J.A.
Estar en contra del aborto no significa que en el caso de una violación crea que hay que condenar a la mujer que aborta, aunque en conciencia yo no abortase. Resulta fácil decirlo desde el punto de vista machista. Pero en todo caso lo que decimos es que si se usa la píldora del día después no hay necesidad de ponerse en la disyuntiva de abortar o no, o suicidarse o no.
Dejando a un lado el status del zigoto (que es discutible) de todos modos no se sabe si existe o no. Se trata de impedir que exista, y en caso de que exista se impide la anidación, eso es todo. Es más importante impedir la "violación" del óvulo, aunque se corra el riesgo de impedir anidar a un zigoto.
Supongo que todos esos machistas también condenarán a una mujer que mata al violador para impedir la violación. YO NO. No se podrá medir el efecto de un cachiporrazo, pero hay que dárselo con todas las ganas. Y si se muere mala suerte.
Pues lo mismo: guerra al espermatozoide aunque pueda ex...
...Lo anterior forma parte de la expresión de mis sentimientos, cuando observo que gente mediocre insulta a la blogger, oculta tras un triste seudónimo.
No siempre estoy de acuerdo con los planteamientos de Carmen, ni con los de los comentaristas, por supuesto, pero acepto mal, muy mal, las chuleríass orales, cuando se ocultan tras un nombre falso, es decir, sin dar la cara.
Me encanta contrastar mi opinión con gente inteligente, porque siempre aprendo de ellos, pero huyo de los insultadores, mentirosos y listillos, que llenan los blogs de basura, quizás porque son incapaces de mantener un blog con gancho, como éste.
Un abrazo y ánimo, Carmen.
Creo que las características de los "talibanes" son la intransigencia, la falta de respeto, y la violencia ante quienes piensan de forma distinta a ellos.
La descalificación, el insulto, y hasta la agresión al oponente, suelen ser actitudes propias del talibán actual.
Es curioso que en un país ocidental, teóricamente libre, donde se han conseguido auténticas victorias sociales (hablo de España, por si lo dudáis), surja tanta gente radical, fanática, y empeñada en convertir un libre y sano contraste de pareceres en arma arrojadiza, que no deja títere con cabeza.
...
(final) Como la ciencia no podrá decir nunca cuándo tenemos una persona, dependerá de la posición filosófico-teológica que se tenga.En temas como este se puede y se debe estar a favor de la vida,cosa que hace la mayoría, porque nadie se dedica a matar fetos por sistema. Pero aceptar como verdades dogmáticas definitivas que el embrión es persona humana desde el principio y que no hay ninguna excepción, ni siquiera cuando peligra la vida de la madre o la mujer ha sido violada, contra su voluntad es pasarse muchos pueblos y es puro fundamentalismo.
(sigue) al igual que Santo Tomás , doctrina que fue aceptada por el Concilio de Viena (1312). La teoría de la hominización retardada ha sido la que más tiempo ha sostenido la Iglesia católica.
Sixto V (1588) aplicó la pena de excomunión, como al homicidio, al aborto para todo el embarazo . Pero su sucesor Gregorio XIV corrigió esa postura como demasiado rígida y contraria a la doctrina generalmente aceptada de la humanización tardía. Este pronunciamiento estuvo vigente hasta 1869, cuando Pio IX decretó excomunión para todo aborto. Nada de aceptar que la Iglesia ha sostenido siempre la misma doctrina.
Respecto a cuando el embrión se convierte en persona humana, los teólogos católicos se reparten entre dos de las opiniones científicas referidas por Scott. Existe persona humana: 1) desde la fecundación 2 ) desde la anidación en el útero. El Magisterio de la iglesia, desde Pio IX, se inclina por la 1ª. Como la ciencia no podrá decir nunca cuándo tenemos una persona, d...
Ese párrafo que ha copiado Una madre de una intervención mía (no queda claro con qué fin, pero sí que J. A. Antonio ha interpretado equivocadamente como pro-abortista) está sacado de un artículo del famoso embriólogo Scott F. Gilbert. Dice claramente este científico que nadie puede utilizar a la ciencia para decir cuándo empieza un zigoto a ser una persona humana porque los científicos tienen distintos puntos de vista. Luego la respuesta a esta pregunta solo puede provenir de la opción filosófica, religiosa de cada uno.
En cuanto a la historia del pensamiento católico sobre el aborto, J. A. Antonio debería saber que el aborto , en efecto, fue considerado pecado en la antigüedad cristiana pero no siempre de homicidio, porque se defendía la idea de que la animación (entrada del alma en el cuerpo) ocurría después de la fecundación; eso defendió S. Agustín . En la Edad media el código graciano consideraba homicidio el aborto solo cuando el feto estaba animado, al igual que Santo ...
Enhorabuena Carmen
Mis felicitaciones por decir verdades como puños. Como puedes comprobar hay talibanes en la sacristía y fuera de ella. Pero como dijo alguien "Si rebuznan señal que cabalgamos"
Hace dos siglos jaleaban a la inquisición y ahora casi ni se atreven. Sólo se atreven a masacrar a los que no piensan como ellos. Vamos avanzando....
¿La "mayor revolución social de la historia" es aquella que condena a un varón a pasar 11 meses en la cárcel por falsa acusación de malos tratos? ¿Habría conseguido algo este señor si hubiese hecho la misma acusación contra la señora? Bueno, pues si el feminismo consiste en semejantes canalladas, yo me cago en el feminismo. Y como toda revolución, tendrá su contrarrevolución. Lucharemos por ello.
Si Dios, efectivamente, confía la vida del feto a la madre, de modo tal que su subsistencia depende en forma inmediatísima de su permanencia en el seno materno y de la voluntad de la madre, de esto no se sigue el derecho de la madre a liquidar al feto, sino al contrario, la mayor responsabilidad de protegerlo.
La conclusión contraria a la que llega esta descastada.
Por lo tanto, el aborto es un homicidio triplemente agravado: por vínculo, por indefensión de la víctima y por traicion de quien tiene la obligaciòn de proteccion y guarda confiada por el mismo Dios.
No me gusta nada Federico ni los que se expresan como él. Ud., Carmen, es como él. Me ha quedado la misma sensación desazonadora leyendo su artículo, respuestas y contrarespuestas que escuchándole a él. ¿Dónde queda la misericordia que irradia el Señor con esa mujer?
¡Ande, deje ya de decir memeces y coja un buen libro de filosofía!. ¡Y desde cuando en biología se confunde un cigoto con un bebé, no diga tonterías.
¡Pregunte a cualquier médico o veterinario si un cigoto es un niño o si un huevo es un pollo, que es lo que faltaba ya por oir!.
Y pasando ya de hablar con enajenados, no tengo paciencia para tanto.
P.D. Me trae al pairo lo que usted piense de mi, como si me quiere comparar con el mismo Lucifer. Y un consejo, si continúa usted con ese tipo de argumentaciones, de que solo existe y es real lo que sale en un manual de biología, le va a ser muy difícil sostener la existencia del alma, por ejemplo. ¡Ale, a comer chufas!.
Carmen, lea lo que escribe... según usted, yo, como soy hombre no puedo entender lo que usted piensa: los seres humanos hombres no podemos entender los procesos cerebrales de los seres humanos mujer... vaaaya... en cambio, usted, quizá por un cerebro superior, sin conocerme de nada, ya deduce, telepáticamente lo que hay en mi cerebro: "es evidente su ofuscamiento mental, desapego emocional hacia la víctima de un delito". Mire, estoy apegadísimo a las víctimas reales de los delitos reales... Ahora diga usted: "TODO ABORTO ES INMORAL, TAMBIÉN CON PDD, matar seres humanos en su fase de cigoto es inhumano, inadmisible e injusto". Y le creeré que es usted provida, distinta a Morín o Aído.
Digo sí a la vida. Pero usted tiene que nacer mujer para entender lo que yo pienso.
Como es evidente su machismo, intransigencia, ofuscamiento mental, desapego emocional hacia la víctima de un delito. Sólo se me ocurre decirle que si a su mujer la violan mañana, no sufra si queda embarazada será motivo de su santificación. Bay bay.
Ana, usted tiene extrañas supersticiones: dice que existen los "humanos en acto" y "los humanos en potencia". Eso no sale en ningún manual de biología, eso no es ciencia, eso no es real. Lo que existe en el mundo real son los seres humanos y punto. Demuéstreme usted la existencia de esas extrañas entidades, los "humanos en potencia". Usted cree en otra extraña entidad: los seres humanos que no son persona. ¿Hay humanos-persona y humanos-no-persona? El concepto persona es irrelevante. Para unos son los ciudadanos griegos y para otros los miembros del partido. Lo importante es que en biología sólo existen los seres humanos. Usted cree que la mujer violada es humana-persona (humana de 1ª) y su bebé es humano-nopersona (humano de 2º, eliminable). Eso de los humanos de 1º y de 2º se llama fascismo: Treblinka, Dachau, Auschwitz, ya sabe... No mates ningún humano: ni garnde ni pequeño. Jesús enseñó a no matar a los pequeños y débiles. Y nos enseñó que no hay humanos de 2ª.
Ok, Carmen, a ver este caso. Una mujer es violada y queda embarazada en un país que no permite el aborto. Odia tener que llevar adelante la gestación pero da a luz un niño. Cada vez que ve al bebé recuerda su trauma. Así que, pasados 6 meses de trauma, contrata a alguien para que mate al bebé: no puede seguir viviendo al saber que ese bebé sigue vivo. ¿Cómo decías tú? "Respetaré la conciencia de la mujer violada", ¿su derecho a matar el bebé ya nacido? ¿debemos hacer leyes que permitan matar a hijos de violadores? ¡¡¡Pero si ni siquiera permitimos matar a los violadores!! Si no permitimos matar después del parto, ¿por qué antes? Carmen di: sí a la vida, no a al aborto, todos los abortos son injustos e inmorales. Si admites algunos abortos, eres como Morín y Barambio y Aído.
No hombre, no es eso. Yo me limito a escribir en la arena mientras tú lanzas piedras sobre la mujer, según el precepto de tu ley. Por fortuna ni soy juez, ni sacerdote, así que defenderé las medidas pro-vida pero respetaré siempre la conciencia de la mujer violada.
Carmen, está claro que eres pro choi ce, no mientas más
Sí, laico. ES MUY GRAVE QUE ESTO OCURRA POR UN BLOGGER IMPUNEMENTE.
Yo soy una de las censuradas y manipuladas reiteradamente.
Por favor, SUMENSE A UNA PROTESTA GENERAL, PARA QUE EL TAL "REVERENDO" QUE GESTIONA ESTE BLOG:
http://blogs.periodistadigital.com/elpulpito.php
LE SEA RETIRADA SU IMPUNIDAD PARA TERGIVERSAR NUESTROS MENSAJES Y PARA QUE DEJE DE INSULTAR A OBISPOS CATÓLICOS Y A LAS MUJERES DESDE EL ANONIMATO.
Jose Angel:
Y te vuelvo a repetir que un huevo no es un pollo, ni un pollito, ni un embrión de pollo. Y un cigoto de la especie humana, no es un ser humano (en el sentido de persona), ni es un feto, ni es un bebe, ni es un niño. En potencia será todo eso, pero en acto NO LO ES. ¿Es tan difícil de entender?.
Si yo me como un huevo, es un huevo lo que como y salvo que tenga alucinaciones, nunca pensaré que me estoy comiendo un pollo.
Y además, la píldora no mata a ningún cigoto, pues si el óvulo no está fecundado, no existe cigoto. Y si lo está, lo que hace es impedir la anidación, no matarlo.
Y quien aquí tiene humanos de 1ª y 2ª eres tu, ya que a la víctima, a la auténtica víctima, que es la mujer violada, y que YA ES una persona, la sacrificas por un HUEVO en el altar de vete tu a saber qué demencia.
Me repetiré una vez más para los cortos de vista. Yo no he defendido el aborto, ni Teresa Forcades. Ser pro-vida también supone respetar a quien ha sido agredido en su integridad. Como eso no lo puede entender un varón que intenta ser el machito del corral como un gallito, pues eso es lo que pasa que confunden el rabo por el rábano.
Sigan haciendo campaña pro-vida al estilo talibán y terminarán por quedarse mirándose el ombligo. Sí, justo por donde se unían a su madre antes de nacer. Por donde se alimentaban. Claro que eso es mucho después de haber sido fecundado el óvulo.
Querida Una madre,
Veo que eres feliz porque estás esperando un bebé,que disfrutes de él porque dará sentido a tu vida, sobre todo cuando sea mayor y vengan los problemas de verdad. Tus sentimientos de madre feliz muestran que has buscado tener a tu bebé. Otra cosa sería si hubieras sufrido una tremenda violación. No sé lo que hubieras decidido.Yo sí que lo sé porque he pasado por ese trago y te aseguro que es de lo peor que te puede pasar.En ese momento solo piensas en tí, en tu futuro si quedas embarazada con un hijo no buscado, sin el padre ni dinero para mantenerte y educarlo... te desesperas y lo último que piensas es en tener al niño.Ya sé que no lo puedes entender porque una cosa es oirlo y otra vivirlo.
El comentario era una copia de lo escrito por BIG BANG en el anterior post, pero no me ha cabido entero. Que quede esto bien claro.
"Una madre", su argumento abortero es fascista. Dice usted que elegir qué es un ser humano es opcional. Yo puedo decir que solo es humano el ario del partido nazi, como usted no lo es, yo voy y le mato. ¿Es respetable mi criterio? La verdad existe, la ciencia existe: los seres humanos existen, la ciencia sabe que todos los individuos de nuestra especie,desde la concepción, son humanos. No time a los lectores con pseudofilosofías. Y lo que dice de "hasta 1869 la doctrina oficial era que no se consideraba infanticidio el aborto antes del día 40 para los varones o 80 días para las niñas" es FALSO. Eso eran opiniones de Aristóteles, no enseñanzas de la Iglesia. Didajé, s.II, ya es claramente antiaborto. Hipócrates, pagano ético: también antiaborto. El aborto es INHUMANO e INJUSTIFICABLE.
Ana, ya has dicho muchas veces que tienes una creencia nada científica, que tu crees que hay "individuos de la especie humana que no son seres humanos".
Por eso, crees que hay individuos humanos que se pueden matar (los que no son seres humanos) e individuos humanos que sí se pueden matar: humanos de primera y humanos de segunda.
Los nazis y los esclavistas estarían de acuerdo contigo. Los cristianos y los que saben algo de biología no lo estamos. Todos los individuos de la especie humana son seres humanos, y matar humanos, Ana, matar humanos, ¿sabes?, MATAR HUMANOS ESTÁ MAL. ¡No matarás humanos (y menos pequeños e indefensos). Cuando quieras defender a todos los seres humanos, vuelve a la Iglesia y a Jesús, que defendía a todos los humanos (no tenía humanos de 1º y de 2º como tú).
Hoy hay gran debate sobre en qué momento comienza el embrión a ser UNA VIDA HUMANA. Ni siquiera los científicos están de acuerdo porque esa decisión NO ES CIENTÍFICA SINO FILOSÓFICA O RELIGIOSA. Para la neurología comienza la vida humana cuando existe actividad cerebral , semana 27, (por contraposición a la muerte cerebral). Para la genética, desde la fecundación por disponer del ADN, para la Embriología desde la gastrulación, a los 12 días, por ser capaz de dividirse y formar dos gemelos...Si se escoge una opción, no se hará por principios científicos sino filosóficos o religiosos.
En cuanto a la Iglesia católica, hasta 1869 la doctrina oficial era que no se consideraba infanticidio el aborto antes del día 40 para los varones o 80 días para las niñas.AQUI NO HAY VERDADES REVELADAS, NI CONCLUSIONES CIENTÍFICAS DEFINITIVAS, SINO OPINIONES RESPETABLES.Y en el caso de la píldora poscoital,en caso de violación, puede que se impida al zigoto anidar en el útero,no es seguro, pero hay....
MARIA,
SUGIERO QUE INUNDEMOS DE PROTESTAS LA SECCIÓN DE DENUNCIAS DE PERIODISTA DIGITAL (VER ESTA PÁGINA, ABAJO ) Y EXIJAMOS QUE ESE IMPRESENTABLE DE REVERENDO SEA RETIRADO DE PERIODISTA DIGITAL.LO EXIJE LA HONORABILIDAD Y EL PRESTIGIO DE ESTOS BLOGS
¡No, por favor, que no me acojan cristianos como tu!. ¡Eso sería como el abrazo de una boa!.
Ahora resulta que un cigoto ES un niño...en cualquier momento nos dirás que un cigoto ya es un padre de familia con 6 hijos y 23 nietos.
Y déjate de historias que nada tiene que ver con el tema del cigoto.
Virtudes Parra, ¿comparte usted las ideas sobre la píldora abortiva y el aborto de la hermana Teresa Forcades? ¿le parecen compatibles con la condición de monja católica?
Lo firmo:
Evanescencio Otroro
(yo no soy un anónimo, ¿me contestará?)
Creo que reprochas a los demás los mismos defectos que a veces cometes tú, y que sin duda cometen todos los días muchos de tus compañeros en este medio jactándose de ello. La cuestión de la religión en España está muy radicalizada, o bipolarizada o tripolarizada en exceso, parece que ya no caben más interpretaciones que las de unos, los contrarios y los que no creemos ya hartos de tanto intento de imposición y tanta manipulación con fines políticos.
Recordemos: Hay un naufragio. En la barca de salvamento quedan un hombre malvado con un bebé, su hijo, y una mujer. Al cabo de dos días, el malvado viola a la mujer entre los llantos del bebé. En esto que hay una tormenta, el malvado cae al agua y se lo lleva el mar. La mujer queda sola en la barca con el bebé. El bebé llora y causa molestias a la mujer y le recuerda la violación que sufrió entre llantos. El bebé depende de la mujer,sólo ella puede mantenerle vivo y llevarle a puerto. Es dependiente de ella. El malvado (o el azar) ha impuesto a la mujer ese bebé, su presencia. ¿Puede la mujer matar a ese bebé que llora y le traumatiza, o tiene el deber de llevarlo a puerto? RESPUESTA: Matar bebés está mal, antes o después del parto, sean hijos tuyos o no, te hayan violado o no.
Ana y Carmen... qué pena que en vez de defender a todos los seres humanos indefensos estéis a favor de abortar a los niños, por la única culpa de ser hijos de una violación. ¡Qué pena que no creáis ya en el derecho a vivir y seáis abortistas como Aído y Morín! Yo seguiré luchando por la vida de los más pequeños, como Jesús. Cuando queráis ser provida y defender a los pequeños, todos los cristianos os acogeremos con los brazos abiertos.
No veo la diferencia entre un Sopena y un Federico.
Porque no tienes criterio. Es un defecto, yo no haría alarde de ello.
Domingo, 22 de noviembre
Sor Lucía Caram O.P
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Julián Moreno Mestre
Pedro Tarquis
Siro López
Jaime Vázquez Allegue
Rodrigo del Pozo Fernández
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Carmen Bellver
Autor
Contacto
