Una entrevista de más de una hora de duración con Teresa Forcades, monja benedictina, se resume en un calificativo misógino, machista y falaz: Teresa Forcades, monja feminista abortista y mediática. Creo que no se merece estas palabras, por mucho que entienda el enojo de su autor y de quienes comparten su misma opinión. En principio Teresa habla con datos y análisis contrastados sobre las farmacéuticas; es obvio que su estudio la lleva más lejos aún, a cuestionarse la manipulación del poder y la ambición sin límites de la mentalidad capitalista. Por eso entre otras cosas denuncia que la salud en EEUU se basa en primer lugar en el beneficio económico y en segundo lugar en el bienestar del enfermo.
Me parece notable su rigor científico y su prudencia para no afirmar nada que no haya sido debidamente analizado. Esa es la sensación que tengo tras escuchar íntegra su entrevista. Es obvio que su preparación académica y cultural supera la media de muchos compañeros de camino. Es médico, teóloga, feminista y monja. Un cóctel difícil de digerir. Y encima no se calla, sino que sale a la palestra pública a defender con pasión lo que cree. Perdonen pero está en su derecho y si me apuran, casi diría que se siente en la obligación de hacerlo.
Bien, algunos compañeros en la vocación de comunicadores de la información religiosa, le tienen cierta ojeriza a Teresa. Llevan mal que vista un hábito que a mí misma me sorprende. Me parece que va a crear estilo incluso en su indumentaria, es la primera monja que veo en pantalones y con velo. Algo que me chirría pero que entiendo en su contexto feminista, donde la indumentaria del varón culturalmente ya ha sido incorporada al fondo del armario femenino. Que ella decida romper moldes, lo encuentro provocativo, pero ya digo su postura es comprensible, transgresora y supongo que consentida por sus superiores. Eso no le hace peor monja ni menos fiel a sus votos.
Insisto que en su análisis sobre la pastilla del día después la religiosa adopta la precisión de un cirujano: si hay que cortar por lo sano, se corta. Porque así lo dice el protocolo en casos similares. Ahí es donde Teresa alude a EEUUU para establecer que allí en los casos de violación, existe consenso para dar, incluso sin consentimiento ni advertencia, la píldora del día después. Por otra parte defiende el derecho a la vida, y explica como Dios ha querido trasmitir esa fecundidad en la mujer, sin cuya presencia es imposible que el feto sobreviva. Por ello, no se puede equiparar el asesinato con el aborto, en términos científicos ni jurídicos. Porque no se trata de un ser independiente y autónomo, sino que necesita de la vida de la madre para subsistir.
La verdad, no sé por qué sacan de contexto sus palabras. Porque cuando ella habla desde la experiencia de médico y científico, la condenan por no ser claramente fanática de la doctrina pro-vida. Creo que lo explica con claridad, pero no han querido entenderla. Supongo que tras escribir un libro, que habrá que leer para juzgar, Teresa se ha lanzado sin paracaídas. Le deseo mucha suerte. Como médico, feminista, teóloga y mujer tiene mucho que aportar. A mí me ha parecido brillante y eso en un hombre se llama erudición, inteligencia y buena preparación. En una mujer, la cosa ya cambia, sobre todo cuando se intuye que está a favor del sacerdocio femenino. Y cuando reconoce que las mujeres también fueron apóstoles en los primeros años del cristianismo. ¿Dónde vamos a parar?.
Pues bien, su feminismo me parece muy racional, muy bien explicado. Partimos de dos géneros diferentes que llegarán a un mismo destino donde el sexo no parece que vaya a tener mucha relevancia. Y Dios no es ni hombre, ni mujer. Pero cuando entramos en estos terrenos quienes desean justificar lo injustificable toman su batería de palabras altisonantes para acoquinar a quienes no piensen como ellos. Teresa no ha defendido el aborto, sino la utilidad de la píldora post-coital en caso de violación y su utilización muy pautada dentro de un protocolo médico. Lo siento pero tendrán que ver toda la entrevista y dura una hora. Han sacado un tercio de su declaración para volver a lanzarle los perros. Son ustedes muy caritativos.
../..
Recuerdo que el sacerdote profesor de filosofía me autorizó a leer el antiguo testamento y mi madre me regaló el Nacar-Colunga.
No creo que haya que volver al pasado, peró sí recomendar a muchos de los corresponsales de este foro que no lean ni vean a teólogos ( tal vez a neotomistas ). No comprenden el papel de los teólogos en la Iglesia. Se escandalizan.
../..
Tomado de Catholic.net:
"Según el testimonio de la Iglesia, la inteligencia teológica, aunque imperfecta, oscura y lenta en sus adquisiciones, no por ello es menos fructuosa y fecunda."
"Si el teólogo es el profeta del porvenir, el que prepara para el Magisterio las soluciones del mañana, le es indispensable disponer de libertad. En las materias nuevas y difíciles entre las que se mueve es compatible que haya cierta diversidad de opiniones, no graves, con la unidad de la fe y la fidelidad al Magisterio, ya que la historia demuestra que siempre ha habido lugar en la Iglesia para una gran diversidad de teólogos y de teologías. La fe es una, sí, pero ¡qué diferencia existe entre las teologías de Justino, Cipriano, Orígenes, San Agustín o Santo Tomás de Aquino! Y esta diversidad también trae ventajas para la Iglesia y ha sido fuente de progreso teológico.
"
Recuerdo que el sacerdote profesor de filosofía me autorizó a leer el antiguo testamento y...
Ana_MS:
El artículo sólo habla de la parte de la entrevista en la que se habla de la PPC en casos de violación. En la correción del uso de esa práctica parece que hay consenso. Sin embargo hay quién recuerda que se habló además de "plazos" en la "interrupción del embarazo". Como creo que ya se ha hablado mucho del tema voy a comentaros, para que entendamos a Teresa, aspectos relacionados con su condición de teóloga.
A mi nunca me han escandalizado los teólogos. No siempre en su vuelo les doy alcance, pero reconozco el mérito de su labor carismática.
Tanto la fe como la teología son vías para el conocimiento de Dios, la primera por medio de la unión y la comunión y la segunda, teniendo como prerequisito a la primera, por el camino de la inteligencia y la reflexión. Y, aún contando con la fe, la reflexión teológica sigue el caminar de la ciencia y la razón.
Tomado de Catholic.net:
"Según el testimonio de la Iglesia, la inteligencia teológica, aunque imperfec...
Hypatias:
M´s o menos eso es lo que mehan dicho; no dogma de fe pero casi, casi. De todas formas, no me negará que con la enorme cantidad de anticonceptivos que existen, no se entiende la cantidad de abortos que existen. Y eso, con independencia de la Iglesia, es de una irresponsabilidad tremenda. No, Hypatia, las personas tienen que ser responsables de sus actos. Y además yo nunca he dicho que el diu o la píldora sean asesinatos. Por cierto, que estoy en el umbral de la Iglesia, no en la Iglesia, así que ahora mismo lo que Roma diga...Ese es el tema, que sí tengo criterio propio y no acepto las cosas por las buenas, sobre todo si se oponen al sentido común y la sensatez.
Un cordial saludo.
../..
Debo añadir que, aún con todo, no se debería acudir al aborto nunca. No debe usarse como método para regular la población. Hay muchos métodos para evitar la concepción y, si fallan, puede usarse la píldora del día siguiente para evitar, si va a producirse, el anidamiento. Así que no hay disculpa en la mayor parte de los casos.
Lo que es una cachondada de mal gusto es predicar que el uso del díu o de la pastilla del día siguiente es un asesinato. O que lo es eliminar un feto en el primer trimestre de su gestación. Y pasarse el día llamando asesinos a los pro-elección que puede que no hayan abortado en su vida y lo único que desean es una legislación justa con la condición femenina.
Si el problema es que has recibido información truncada diciéndote que es dogma de fé que el alma reside en el embrión humano desde la concepción y no deseas tener criterio propio pues no hay nada más de que hablar dirás "Roma locuta causa finita"
Ana_MS:
No debería de existir el aborto. Desde (espermatozoide + óvulo = zigoto ) hasta el niño recién nacido hay una progresión rápida que va del cero al infinito. Hay, en el proceso, un momento a partir del cual el feto presenta características propiamente humanas.
Aristóteles observo el fenómeno ( no es difícil tener acceso al fruto de abortos espontáneos ) y afirmó que no tenía alma hasta el día 40 de la gestación para los hombres y 80 para las mujeres. Y esa y no otra ha sido la doctrina de la iglesia ( San Agustín de Ipona, Santo Tomás de Aquino ..) hasta finales del siglo diecinueve (1869 - Pionono) con pequeños paréntesis y teólogos (Jean Gury) que preferían la animación inmediata.
Si se toma el criterio del Pleito de "Roe contra Wade" que es muy conservador en los plazos tenemos la seguridad de que en la fase de libre elección de la madre no se suprime ser humano alguno.
Debo añadir que, aún con todo, no se debería acudir al aborto nunca. No debe usars...
En esto que señala Winston tiene toda la razón. No se entiende que con la cantidad de métodos anticonceptivos que existen, se de tan alto número de abortos. Se tiene que hacer ver que cada uno es responsable de sus actos, y si hacen uso de su libertad para mantener relaciones sexuales, también deben hacerse cargo de las consecuencias de sus actos (tanto el uno como la otra). Qué ya está bien de tantos derechos y ningún deber; ¡ni que fueran unos irracionales!.
Un cordial saludo.
(V)
...tranquilamente con nuestras cosas, como si nada hubiera pasado. ¿Es así como debemos actuar?
Saludos.
PD: Los datos oficiales del aborto los encuentras en el informe IVE_2006 y 2007, en formato pdf, en la página del Ministerio de Sanidad y Consumo. Son demoledores. Las declaraciones de la ministra las puedes buscar en cualquier medio digital, en esa fecha. No invento nada. Compruébalo tú mismo.
(IV)
...matar la criatura que crece en el vientre de su madre es tan sólo un método anti-post-conceptivo con eficacia garantizada.
No nos engañemos, ni nos dejemos engañar, Hypatia. Éste es el verdadero rostro del aborto, dicho por quien ha presentado la nueva ley.
¿Merece esto tanta crueldad y tanto salvajismo? Y lo más definitivo: En nuestro país hay una red de asistencia social organizada que ofrece niños en adopción con todas las garantías. ¿Cuál de las causas señaladas es incompatible con esta solución, que trae la alegría a una familia y permite la vida de quien no es deseado? Hypatia, estamos hablando de la vida y la muerte, no de algo que se pueda borrar como si fuera un dibujo en un papel, como si no hubiera existido. Es como si estuviéramos hablando de la conveniencia de tirar una bomba en el Polo para matar a los esquimales. No oiríamos sus lamentos, ni veríamos sus despojos, ni sabríamos sus nombres, … y al día siguiente podríamos seguir tran...
(III)
...(deshazte de “eso” y no me compliques la vida, si quieres te acompaño), el miedo a perder el trabajo (como se te ocurra venir con un permiso por natalidad vas a la calle), la presión familiar (en casa nunca ha habido una madre soltera), las amenazas de todo tipo (haz algo con eso, como se entere mi mujer, me mata y no te veré más), …, o la costumbre, porque cada año son ya 30000 las mujeres cuyo aborto no es el primero, sino el segundo, el tercero, el quinto o el sexto. Eliminar al hijo que se lleva en las entrañas se ha convertido hoy, en España, en un método anticonceptivo más. Existe y se utiliza. No hay criterio moral, sólo un modo práctico y eficaz de resolver un problema, para el que hay muchos medios de que nunca hubiera llegado a serlo.
El pasado 10/6 la prensa publicaba unas declaraciones de la ministra del aborto en las Cortes, “¿Qué proponen como alternativa al aborto quienes se oponen a él?¿La abstinencia?”
Para la ministra, para la ley, ...
(II)
...de la ley de los 3 supuestos. Incluso podría cerrar la boca ante los escasísimos abortos de embarazos producidos tras rotura de preservativos, aunque nunca los aceptara moralmente. Pero analizando los datos oficiales del aborto, los del Ministerio de Sanidad, rápidamente se ve que hay una inmensa mentira alrededor de él. De 100000 abortos al año, sólo 3000 corresponden a circunstancias dramáticas. No puede haber 97000 condones rotos en un año. Porque si fuera así, todas las autoridades sanitarias del mundo serían unas mentirosas, unas falsas y unas frívolas recomendando su uso en la protección de las enfermedades sexuales. Si pasa un espermatozoide, con mucha más facilidad pasarán virus y gérmenes mucho más pequeños.
Las verdaderas causas del aborto, al menos en las sociedades occidentales, son el sexo irresponsable y desvinculado (la gran mayoría de abortos son en mujeres solteras), la presión machista (deshazte de “eso” y no me compliques la vida, si quiere...
(I)
Hypatia,
Pienso que tienes razón en que no es comparable el uso de la píldora post-coital a un aborto no ya de 8 meses, ni de 3, ni de 1, si es que existe. En este punto coincido contigo, al igual que con Sofía y Ana_MS.
Me dices “…tendrás la capacidad de hacerme partícipe de la angustia, amenaza de quiebra de su vida, y otros tormentos, que no me imagino por no conocerlo, que pueda sufrir la adjudicataria de un embarazo no deseado.” Probablemente tengas razón. ¿Por qué no lo hago?... Porque algo no me encaja, Hypatia. Porque el sentimiento que expresas es una muestra clara de generosidad por tu parte hacia un victimismo que no termina de demostrarse, al menos en nuestra sociedad, en la que los anticonceptivos, incluido el sencillo condón, están al alcance de cualquiera. Podría hablar en defensa de algunos abortos, o callarme, al menos, ante el dramatismo de las circunstancias que a mí no me toca vivir, si sólo se produjeran los abortos del espíritu...
3/3
Pero tú lo has dicho, cuando denunciabas mi incapacidad para manejar el cómputo de semanas, si fueras mujer sabrías...Y tu tampoco lo eres y no estamos invitados a los congresos de los que hemos hablado. Y no las entendemos. Tenemos más tamaño que ellas porque somos una especie que ha impuesto el sexo por la fuerza, que después puede abandonar a la pareja preñada. En la lucha para obtener una igualdad, todavía el Estado, las leyes, mantienen una tutela de la que no acaban de salir y ahora la ejercen los organismos internacionales. Pero, piensa, puedes equivocarte. Y el caso extremo, el más sangrante, no es la norma sino la excepción. Se trata de regular humanamente un hecho y tratar de que desaparezca para el beneficio, sobretodo, de ellas.
Eso debe hacernos reflexionar. Me has transmitido la angustia, la impotencia y la rabia que se apodera de tí cuando te imaginas la destrucción de un feto indefenso, en cualquier fase de su desarrollo. Me imagino que, no dudo que con sentimientos sinceros, en parte, querías convencerme, pero tambien tendrás la capacidad de hacerme partícipe de la angustia, amenaza de quiebra de su vida, y otros tormentos, que no me imagino por no conocerlo, que pueda sufrir la adjudicataria de un embarazo no deseado. ¡Hombre! tu y yo resolveríamos este conflicto de intereses en favor del más débil.
Ya he leído descripciones de los procedimientos para abortos avanzados y pense que si la embarazada los conociera prefiriría morir ella misma. Pero los que llamas abortistas, creo que ya lo he dicho, no son partidarios del aborto sino de una determinada regulación de esa abominación. Y existe una gradación, no es comparable, por ejemplo, el uso de la píldora del día después con el asesinato de un feto de ocho o nueve meses. De los embarazos se dice que entre el 50% al 75% acaban en abortos espontáneos en las primeras semanas. Es un drama, un fracaso, pero, no se porqué, la madre no tiene conciencia de una muerte sino de un proyecto fustrado. La realidad es que sigue habiendo abortos y aunque en algunos países, como Holanda, una buena información ha permitido reducirlos, en otros, como Inglaterra, con similar información, supongo, han aumentado. Eso significa que la conciencia de la que aborta es laxa en lo que respecta a esta práctica y más si el embarazo lleva poco tiempo.
(IV)
Con la adopción, el problema se resuelve igual para la madre y no ha tenido que matar a su hijo. Esto lo podrá recordar toda su vida. ¿No?
Por supuesto que podremos hablar de otros asuntos, Hypatia. Ha sido un placer hacerlo ahora, aunque defendamos puntos de vista radicalmente opuestos.
Hasta otra.
(III)
Esto es el aborto, Hypatia. Es la violencia más cruel y salvaje que yo he podido ver, y además es gratuita, ni siquiera se ampara en el odio, porque el que muere no te ha hecho nada. Quienes lo defienden tratan de mantener el debate en una atmósfera virtual, sólo referida a una de las partes, pero la otra, la que va a morir de una forma tan salvaje, está ahí, viva, aunque no la oigas, aunque no nos dejen verla, aunque tiren sus restos a la basura de inmediato. Hypatia, ¿de verdad defiendes esto?¿De verdad puede ser esto un derecho? No te miento. Busca, investiga, infórmate, comprueba si tengo o no tengo razón y decide por ti mismo.
Hay muchos modos de no quedarse embarazada, hay muchos modos de no embarazar a nadie. Pero si estando embarazada te arrepientes, hay muchas familias deseosas de acoger un niño que ellas no pueden tener. No hay porqué matarlo. Sólo ser un poco generosos. Con la adopción, el problema se resuelve igual para la madre y no ha tenido que m...
(II)
En cuanto a mi argumento, te lo digo yo mismo. Hablas del alma… No sé si tú sabes dónde está, yo desde luego, no lo sé. Pero puedo hablar del corazón. Tengo hijas y recuerdo cómo oía el latido de su corazón en la primera visita al Tocólogo. Por si no lo sabes, te diré que el corazón late desde la 3ª semana de gestación. Están vivos y viven en la madre, pero no son un “cacho” de ella. ¿Dirías tú que una lombriz intestinal es un trozo de tu cuerpo porque vive dentro de ti? Seguro que no. Es un ser aparte, ¿verdad?... Y luego viene la manera de matarlo: le arrancan una extremidad, luego la otra, un trozo de su incipiente barriga, … y así muere, Hypatia, descuartizado en vivo, sea por el aspirador, por la cureta o por los fórceps. ¿Permitirías hacer esto, si quiera, a un animal? ¿Aceptarías que el dueño de un gato lo matara con tu aprobación arrancándole en vivo sus patas, el rabo, la tripa.., sólo porque es suyo y ya no lo quiere?
(I)
Hypatia,
Tienes razón en que existen todas esas organizaciones que apoyan el aborto provocado, y la que más me duele es UNICEF, que apuesta por la muerte segura del no-nacido frente a la posibilidad de salvarlo cuando nazca.
Pero la Historia me dice que no hace mucho tiempo, todo el mundo “desarrollado y occidental”, la sociedad más avanzada de su época, participó del negocio de la venta de esclavos africanos, brutalmente desarraigados de sus sociedades, de sus familias, de su humanidad y de su personalidad para ser utilizados como bestias de trabajo en un lugar sin retorno. Y es que la mayoría puede decir lo que es legal, no lo que es bueno.
Gracias Winston.
No había comprendido lo que habías dicho. Ahora sí. Supongo que me despistó ver que alguien a quien siempre había considerado inteligente, sensible y personalista además de persona lista, de pronto decía que tal vez tenía razón luis respecto al nacionalismo feminista. Pensé que tal vez te habías pasado a la misoginia generalizada de la mayoría de los talibanes.
Hermenegildo,
La mera posibilidad de que el violador se muera por el cachiporrazo que le peguen en la cabeza no es causa suficiente para no dárselo intentando impedir una violación.
La posibilidad, consumada la violación, de que se pueda impedir que sea violado el óvulo merece la pena arriesgarse a que el óvulo ya haya sido violado y se le impida anidar. No es eso lo que se pretende, sino impedir que lo violen. Si ocurrió antes, mala suerte. No hacen otra cosa que impedir la violación al nivel que aún se puede impedir.
2/2
Entiendo que tu argumento debe ser ( no manipulo ). Pio IX declara que desde el momento de la concepción el alma humana se establece en el zigoto. Si tiene alma es un ser humano. Suprimir el embrión o el feto, viable o no, es un asesinato. Clarísimo. No hay nada que discutir desde allí.
Otros católicos tienen distintas opiniones a las tuyas.
Espero que podamos hablar de otros asuntos. Nadie es abortista, únicamente se habla del modo que debe tratarse de regular un hecho real. Y parece que el mundo se ha dividido en pro-elección y anti-elección. Salutaciones.
1/2
Además de "Roe vs Wade", pienso en las conferencias sobre la mujer de "El Cairo", "Beijin", las organizaciones OMS, UNFPA, ONU, UNICEF, "Comité para el Desarrollo del Parlamento Europeo", hasta el "Rotary Club Internaciona", y dentro del catolicismo "Católicas por el derecho a recibir", Teresa Forcades i Vila, Juan Masiá Clavel ...
Parece que las posturas anti-elección siendo importantes están contra "El Mundo". Esto hace pensar.
Fin
..., y porqué, además, las disfrazamos de derechos y nos olvidamos de las víctimas.
Saludos.
Estimado Hypatia,
Disculpa si te han molestado mis observaciones. No he pretendido motejarte, pero me ha parecido el mejor modo para interpretar tus inciertas afirmaciones, porque si la razón no es ésta, entonces supondría intención de manipular, y prefiero pensar que ése no es tu caso.
Respondo a tu comentario:
1. La decisión del tribunal supremo de USA a raíz del caso Roe vs Wade afecta a ese país y a pesar de ser un pueblo que aprecio, sus instituciones no tienen capacidad, aunque algunos parecéis creerlo, para que sus normas sean de carácter universal.
2. Desgraciadamente, a lo largo de la historia ha habido muchos de esos cristianismos “críticos” que han “cristianizado” el homicidio. Creo que no hace falta recordártelo.
3. Sin embargo, hay otro Cristianismo y otras Teresas, como la Madre de Calcuta, que con sus vidas entregadas a los demás, nos preguntan porqué nos empeñamos en la violencia y en la opresión de los más débiles, y ...
../..
2)Existe un cristianismo llamado crítico en el que trabaja Sor Teresa y que "Cristianiza" las nuevas teorías o, lo que es lo mismo, actualizan los contenidos doctrinales de la iglesia.
Por otro lado he visto cómo te arrogas la prerrogativa de echar de la iglesia católica a quién consideras no es ortodoxo.
Actuar de este modo contra una persona que está inbricada en una organización precisamente de la Iglesia Católica me parece incalificable ( ya ves que no insulto y respondo a bote pronto )
../..
1)Dentro del "común reconocimiento de normas morales universales fundadas en una aproximación racional a la realidad" se percibe el afloramiento a candidato a principio axiológico, nuevo paradigma, norma de derecho fundamental, universal, natural, del derecho básico de la mujer a decidir en el primer trimestre de la gestación.
Bien, al final de la octava semana acaba el desarrollo embrionario y pasa a denominarse feto. Eso pasa por escribir a bote pronto. Debe resultarme difícil tratar de Vd., como también me cuesta mucho motejar de perezoso o manipulador ( parecía que decías que a los 8 semanas era cuando era una persona y te tomé la palabra suponiendo una conversión repentina )
Pero a lo que iba. Mi comunicación tenía dos afirmaciones:
(IV)
En cuanto a la píldora post-coital, no sé si el tema está zanjado, sí sé lo que yo pienso y no tengo ni idea de lo que dices del mes octavo. Si te interesa mi opinión para adherirte a ella o discutirla te la repito con claridad, (pero léela y pregúntame si no la entiendes antes de interpretarla erróneamente a tu conveniencia):
YO ADMITO LA PÍLDORA POST-COITAL EN CASO DE VIOLACIÓN, ADMINISTRADA LO ANTES POSIBLE Y SIEMPRE DENTRO DE LAS 24 HORAS SIGUIENTES A LA VIOLACIÓN.
Y respecto a tus últimos comentarios, sólo te diré que la libertad de la mujer para decidir sobre su maternidad consiste en tener relaciones sexuales cuando, cómo y con quien ella elija, no en matar el fruto de la irresponsabilidad. Matar a la criatura es sólo hacerle el juego sucio a alguien. No olvides que el aborto es siempre cosa de dos, pero la mujer es siempre la que lleva la peor parte. Muchos hombres lo prefieren antes que usar preservativo.
Saludos, estimado Hypa...
(III)
No te inventes lo que no sabes, puedes informarte o preguntar antes de afirmar cosas falsas para apoyar tus planteamientos. Entre otras cosas porque te descalificas tú sólo, cuando, en algún punto pudieras tener algo interesante que añadir al debate. El aborto por aspiración es uno de los métodos del aborto quirúrgico, puedes ir a la página de ACAI, asociación de abortistas, para enterarte. Si fueras mujer o tuvieras hijos sabrías que, simplemente, es necesario esperar a tener “faltas” en la regla para sospechar de un embarazo, y algún tiempo más para comprobarlo con seguridad.
El término buenista “interrupción del embarazo”, no se usa en ningún período concreto, es la denominación empleada para el aborto provocado en cualquier momento del embarazo. No es un sinónimo de aborto, es un eufemismo para esconder que se trata de dar muerte a la criatura en la barriga de su madre. (Esto no es pereza mental por tu parte, es simple y llanamente, manipulación).
(II)
...al aborto de embriones. (O a lo mejor es sólo que tratas de “suavizarlo”).
Para no cansarte y que no sigas leyendo y te inventes lo que te quiero decir, te indico que la fase embrionaria va desde la segmentación del cigoto tras la fecundación, hasta la semana 8ª, cuando todos los órganos inician ya su crecimiento y tiene aspecto humano. A partir de aquí se denomina feto.
Pues bien, para ti, y para los que establezcan diferencias cualitativas, he querido haceros ver que el aborto provocado supone hablar de aborto de fetos, porque la fase embrionaria es tan corta que la mayor parte de ella transcurre mientras la mujer se da cuenta de que está embarazada. Por eso te he hecho notar que la estadística de los abortorios empieza en 8 semanas de gestación, para que sepas, por si para ti hay diferencia a la hora de posicionarte a favor o en contra, que defender el aborto es defender el aborto de fetos. Yo no establezco esa diferencia.
No te ...
(I)
Estimado Hypatia,
A mí tampoco me importa el “tuteo”. Por favor, no cojas el rábano por las hojas. Te noto perezoso y con tendencia a inventarte el final de lo que lees, o es que sólo hablas de oídas. En mi opinión, en un tema tan trascendental como éste, en el que se habla de vida y muerte, nuestras posición debe descansar sobre la reflexión y el estudio de la información que nos permita saber de qué estamos hablando. No se trata de opinar del Madrid o del Barça.
En tu comentario, tomando como ejemplo USA, dices; “que en el primer TRIMESTRE es decisión de la madre si practica o no una "interrupción del embarazo" ( difícil llamarlo de otro modo, se trata de un embrión )”
De aquí deduzco que para ti, (que no para mí), a la hora de calificar moralmente el aborto, habría una diferencia importante entre que se trate de un embrión o sea ya un feto. Hay personas que sí establecen una diferencia: no aceptan el aborto de fetos pero no se oponen ...
Sofía: la mera posibilidad de que el óvulo esté ya fecundado y de que pueda, por tanto, producirse un aborto, hace inmoral la píldora postcoital.
Como os comentaba es la mujer la que controla biológicamente la gestación por lo que hasta que el fruto de su vientre tenga suficiente entidad para incurrir en la protección de la sociedad es de nuevo soberana.
He descrito hechos. La Libertad para escoger padre y libertad para decidir el curso de la gestación, hasta cierto punto trata de apropiársela el macho y la sociedad machista.
Impone el sexo y la prohibición o indución al mismo según le convenga a la sociedad machista. Hacen falta manos para trabajar y para la guerra... prohibición, hay exceso de población inducción ( cuando fallan otros métodos de control de la población ). Así que la elevación a nivel de derecho fundamental, axiológico, natural, del derecho de la mujer a decidir ( será la madre ) me parece un auténtico hallazgo de la humanidad. Perdonad el rollo.
En los informes de las religiosas María O´Donohue y Maura McDonald que, tan amablemente siguiendo una tradición bimilenaria han desaparecido de aquí, se denuncia, Winston Smith lo ha captado rápidamente, la explotación machista individual y la global propia de culturas machistas. Se induce a que la mujer aborte.
¿Porqué?
Una mujer, en libertad, decide si va a ser madre y con quién. Si desea, como Teresa, y vamos a colorear algo el discurso, "sublimar" esa tremenda potencialidad y dedicarla a estudiar para conseguir como hicieron (con la sabiduría clásica) Tomás , Agustín y otros, "cristianizar el estado del conocimiento actual de la humanidad" o, dicho de otro modo actualizar a la iglesia tiene que soportar que desde la propia institución a la que pertenece y a la que quiere embellecer con sus aportaciones quieren, solo ofende quien puede, molestarle.
Como os comentaba es la mujer la que controla biológicamente la gestación por lo que hasta que el fruto de su vientre ...
Por favor, Teresa Forcades será médica, no médico. Por favor. Aunque, si no ejerce, será más bien licenciada en Medicina. Pero, en cualquier caso, utilicemos el lenguaje de forma no sexista. Por favor.
Winston Smith:
Será porque en las 7 primeras semanas se practica generalmente un aborto por aspiración que no requiere manipulación quirúrgica adicional. Es en este período en el que se usa el término "interrupción del embarazo" que es un sinónimo de aborto. Más adelante además de dilatación se precisa manipulación quirúrgica.
Bueno aparentemente, al menos, está zanjado el problema de la píldora del día después ya que la PPC, como es obvio, se usa antes del mes octavo ( que tu mismo has fijado ). No me gusta discutir demasiado. Se suele hablar de 12 a 24.
Hypatia,
Las estadísticas oficiales empiezan a contabilizar los abortos quirúrgicos empezando en 8 semanas de gestación. Antes de ese tiempo su número debe ser muy reducido, ya que en la segunda falta de regla, la gestación es ya de 6 semanas.
A partir de las 8 semanas de gestación la criatura ya no es un embrión, sino un feto, con forma humana y todos sus órganos en desarrollo. De modo que la denominación “interrupción voluntaria del embarazo” no obedece, como Vd. dice, a que no haya otro modo de llamar a la criatura. Simplemente es un eufemismo que pretende ocultar que de lo que se trata es de “matar legalmente al feto”.
Saludos, (tampoco yo sé dónde está su escrito).
Sofía,
No he obviado el tema de la píldora del día después en caso de violación. Sé que peco de extenso en mis comentarios y también es posible que estés participando a la vez en otros y no los termines de leer. Repito lo que he dicho en relación con tu pregunta:
“..Para éstos, para NOSOTROS, deben lograr que creamos que para decir sí al aborto porque la madre puede morir, PARA DECIR SÍ A LA PÍLDORA POST-COITAL EN CASO DE VIOLACIÓN, hay que decir sí a todos los abortos.”
Te estoy diciendo que pienso lo mismo que tú.
Espero que ahora leas este comentario completo.
Saludos.
Perdón: Es Juan Masiá Clavel
Sabemos que el derecho de la mujer para decidir es un principio axiológico, de derecho natural, anterior a toda norma que deriva de cómo es el proceso reproductivo. Un "embrión humano" no es un "ser individual humano".
El principio, tan básico y fundamental como el anterior, "no matarás" no tiene nada que ver con él.
Teresa no está sola dentro de la iglesia. Juan Marsé Clavel, Enrique Miret Magdalena, por citar 2 van, incluso, más allá que ella.
Lunes, 9 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Rodrigo del Pozo Fernández
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Mario Bruzzone
Manuel Mandianes
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Escuelas Católicas
Carmen Bellver
Autor
Contacto
