Me pregunto cuántos días seguirá presente la fotografía del teólogo Torres Queiruga en religióndigital. Y en qué quedará esa supuesta sanción de la Iglesia a su obra, o parte de la misma. Resulta curioso que a algunos les preocupe la fe de los sencillos y no sientan el más mínimo rubor de escandalizar con cualquier noticia. No soy de las que tiene por costumbre leer teología, pero sí obras religiosas más livianas. La densidad y profundidad de algunos teólogos, me aburre. En cambio, tengo presente el Catecismo y recurro a él con frecuencia. Creo que se hizo una labor maravillosa para trasmitir con claridad la fe de los creyentes, dejando de paso unas pistas muy claras para profundizar en cada uno de sus apartados.
Las citas a documentos de la Iglesia, a los Santos Padres y a la Biblia, son referencias obligadas. En el índice temático no existe la palabra condena y es significativo cuando tantos otros acusan a la Iglesia de condenar al ostracismo la obra de Queiruga. A mí me da que se malinterpreta a la Iglesia que tiene la obligación de velar por el depósito de la fe. En caso contrario estaríamos hoy en el mismo dilema que cientos de Iglesias protestantes haciendo un Dios a nuestra medida.
Me parece que el sano debate siempre ha existido en el seno de la Iglesia. Y la filosofía ha ido de la mano junto a la teología, la fe y la razón caminan paralelas y en otras ocasiones se cruzan en magnífica simbiosis. Pero para el resto de personas normalillas sin muchas ínfulas, ni pretensiones, nos basta repasar el manual de primeros auxilios que es el Catecismo:
2038. En la obra de enseñanza y de aplicación de la moral cristiana, la Iglesia necesita la dedicación de los pastores, la ciencia de los teólogos, la contribución de todos los cristianos y de los hombres de buena voluntad. La fe y la práctica del Evangelio procuran a cada uno una experiencia de la vida “en Cristo” que ilumina y da capacidad para estimar las realidades divinas y humanas según el Espíritu de Dios (cf. 1 Co 2, 10-15). Así el Espíritu Santo puede servirse de los más humildes para iluminar a los sabios y los constituidos en más alta dignidad.
Si esto es lo que nos recuerda el catecismo respecto a la vida moral y el Magisterio de la Iglesia, no puedo decir nada más que me parece todo muy razonable. Que el diálogo entre la “fidei depositum” y el mundo, no ha cambiado sustancialmente en dos mil años. Muestra inequívoca de que el Espíritu guía a la Iglesia, por muy pecadora que ésta sea. Ya sé que los eruditos discrepan de esta idea. Pero es que la sabiduría puede ser una espada de doble filo que se vuelve contra nosotros. Conocer las herejías del pasado debiera servir para no caer en sus mismas redes.
2039 Los ministerios deben ejercerse en un espíritu de servicio fraternal y de entrega a la Iglesia en nombre del Señor (cf Rm 12, 8-11). Al mismo tiempo, la conciencia de cada cual en su juicio moral sobre sus actos personales, debe evitar encerrarse en una consideración individual. Con mayor empeño debe abrirse a la consideración del bien de todos según se expresa en la ley moral, natural y revelada, y consiguientemente en la ley de la Iglesia y en la enseñanza autorizada del Magisterio sobre las cuestiones morales. No se ha de oponer la conciencia personal y la razón a la ley moral o al Magisterio de la Iglesia.
A un paso del Corpus Christi le deseo lo mejor al maestro Torres Queiruga sin caer en defensas apasionadas como el foro de curas de Madrid. No creo que se deban convertir las causas de la Comisión Española para la Doctrina de la Fe, en una batalla entre librepensadores y ortodoxos a ultranza. Utilizar arietes para abrir boquetes en la nave de la Iglesia, es un error que se vuelve contra quienes hacen uso de esas artimañas. Se trata de que la nave no se hunda, dejando náufragos a la deriva; menos mal que el soplo del Espíritu siempre ha estado presente, porque con amigos así no hacen falta enemigos.
Los comentarios para este post están cerrados.
dISCULPAS POR LA FALTA DEL COMENTARIO ANTERIOR SE ME HA ESCAPADO LA TECLA
Soy amigo personal del matrimonio que se está difamando aquí. Quiero dejar bien claro que ella, la esposa, tenía la nulidad eclesiastica mucho antes de casarse con el sacerdote Victorino.
CArmen, le ruego no permita que se maltrate y difame así a las personas, con nombres y apellidos, en su blog.
No puedo defenderlos porque no conozco ese tema. Así que le agradezco la aclaración que deja en buen lugar el nombre de ese matrimonio.
Blloger
Comentario por conocedor de los hechos 13.06.09 @ 23:18
A Victorino Pérez Prieto le han ECHADO de la poarroquia el 31 de Julio del 2006
Para luego casarse el 26 de agosto del mes siguiente. ¡¡¡Amor a Primera vista!!! El que quiera puede comprobarlos en los juzgados de Maria Pita de la Coruña
Comentario por otro que pasaba por aqui 16.06.09 @ 11:17
Soy amigo personal del matrimonio que se está difamando aquí. Quiero dejar bien claro que ella, la esposa, tenía la nulidad eclesiastica mucho antes de casarse con el sacerdote Victorino.
CArmen, le ruego no permita que se maltrate y difame así a las personas, con nombres y apellidos, en su blog.
No puedo defenderlos porque no conozco ese tema. Así que le agradezco la aclaración que deja en buen lugar el nombre de ese matrimonio.
Blloger
Comentario por conocedor de los hechos 13.06.09 @ 23:18
A Victorino Pérez Prieto le han hechado de la poarroquia el 31 de Julio del 2006
Para luego casarse el 26 de agosto del mes siguiente. ¡¡¡Amor a Primera vista!!! El que quiera puede comprobarlos en los juzgados de Maria Pita de la Coruña
El teólogo sincero expone y propone; el otro impone y somete.
Bien está proponer la propia visión sin alterarse porque la critiquen. Mal está imponerla y pelearla ante la discrepancia.
Refiere Sofía una cuestión para nada fácil: la sinceridad. Yo creo, y es mi modesta opinión, que hay una gran sinceridad en lo que se dice. El ánimo es del todo honesto, eso sí, con toda la humildad y la precaución de quien pretende aportar una reflexión que sirva o ayude a la credibilidad de la fe y a la edificación de la comunidad, en el caso del teólogo/a.
Me sería muy difícil entender a alguien que vaya en una actitud de buscar el "último grito", el último best seller, con tal de contradecir o confundir, o de canonizar a un determinado teólogo/a sobre todas las cosas. Para mí esa actitud es más que infantil. Gustos los habrá, pero la producciòn teológica es vasta y todos van aportando cosas que merece la pena leer y pensar.
Carmen,disculpe,estaba respondiendo en estos dos últimos comentarios a Sofía.
Juambi:
Creo que no me entiende o no he sabido explicarme. El Antiguo y el Nuevo Testamento debe ser leído y todos los días se realiza su proclamación en la Eucaristía. De manera que se proclama aquello que es depósito de la fe.
El catecismo explica paso a paso desde el Padre Nuestro al Credo, pasando por cada uno de los Sacramentos de la Iglesia.
Tanto leer la Biblia como leer el catecismo, son tan consustanciales a la vida cristiana como realizar oración todos los días.
Conocer lo último de Torres Queiruga es mucho más relativo. Y con ello no quiero desmerecer la labor de la teología, que conste.
Somos cristianos y eso es irrenunciable para nosotros, por experiencia y por convicción profunda. Jesucristo, el Cristo de Dios, es para nosotros la revelación escatológica de Dios, es decir, definitiva, última, insuperable en la historia de la salvación. Pero ello no impide un diálogo sincero con el mundo contemporáneo y con las otras religiones (cf. GS, UR, NA,etc.). Nos fijamos tantas veces en los "excesos" y, sin embargo, no miramos a las aproximaciones que se hacen por "defecto". Pienso, por ejemplo, en el derecho de libertad religiosa reconocido por el conc. Vat. II. Las proposiciones en las que se expresa la verdad creída siempre serán provisionales, susceptibles de una ulterior profundización y reinterpretación. Pienso, por ejemplo, en la imagen de la Iglesia como "sociedad perfecta" frente a la imagen conciliar de la Iglesia como Pueblo de Dios, misterio de comunión y sacramento universal de salvación.
Sofía: La Iglesia primitiva reinterpretó el A.T. para dar razón de Jesús como el Mesías, el Señor, el Hijo de Dios. La propia experiencia de haber conocido a Jesús y haberlo "seguido" reinterpretará constantemente hasta los pripios títulos mesiánicos y soteriológicos. El depósito de la fe, que custodia la Iglesia, no es una realidad estática, sino dinámica y dinamizadora, como lo es en sí la Vida del mismo Jesús y la propia efusión del Espíritu de Dios. La revelación nos ofrece límites, por supuesto, pero al mismo tiempo nos abre caminos de continua enculturación y reinterpretación que habrá de ser contrastada continuamente con la experiencia orginante y originaria (el encuentro con Jesús y con el Dios que en él se manifiesta o revela).
Lo que dice Juambi está muy bien, pero ¿es sincero?
Porque una cosa es explicar las verdades de fe con un lenguaje nuevo y otra cosa negarlas.
Los "amigos" de los teólogos que están siendo cuestionados se encargan siempre de hacer que parezcan unos falsos.
Yo tiendo a creer en su sinceridad mientras que no se demuestre lo contrario.
Y espero que no se demuestre.
CIC, canon 212.3: «Los fieles tienen el derecho y aun a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los pastores sagrados su opinión sobre aquello que atañe al bien de la Iglesia y de manifestarla a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres y el respeto hacia los pastores, habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas.»
Es decir, no a la antigua respuesta “maestros hay en la Iglesia que te sabrán responder”, tampoco a la “fe del carbonero”. Cada cual debe formarse adecuadamente según sus posibilidades, y entrar en diálogo con el magisterio eclesial en aquello que no sea definitivo o expresamente declarado como de fe o infalible (c. 750–753).
Y, por supuesto, antes leer la Sagrada Escritura que aprenderse el catecismo. Cada cosa en su momento…
Carmen: Es encomiable que usted cite el CEC, pero ¿entendería un cristiano de a pie, por ejemplo, la Carta a los Romanos?Y digo yo que si Rom está en la Biblia, y ésta constituye una de las fuentes de la Revelación, debería explicarse y entenderse, ¿no?¿De què manera podría uno acercarse al Amor incondicional de Dios, manifestado en Jesucristo, si no es a través de leer la Escritura y así poder tener acceso a la experiencia de encuentro constante con el Dios que allí se manifiesta o revela?
La postura crítica no ha de ser eliminada, ni desacreditada, sino integrada. No a todos debiera bastarles el Catecismo, pues éste no es medio de transmisiòn de la Revelación en sentido propio. El esfuerzo teológico tiene su sentido y lugar en la Iglesia. Y entender esto como pugna es harto simplificador. A la historia nos remitimos. Creo que hay que ensanchar horizontes y tener menos miedo.
Soy amigo personal del matrimonio que se está difamando aquí. Quiero dejar bien claro que ella, la esposa, tenía la nulidad eclesiastica mucho antes de casarse con el sacerdote Victorino.
CArmen, le ruego no permita que se maltrate y difame así a las personas, con nombres y apellidos, en su blog.
No puedo defenderlos porque no conozco ese tema. Así que le agradezco la aclaración que deja en buen lugar el nombre de ese matrimonio.
Blloger
Estimado Juambi:
El talante y el diálogo es diferente según los tiempos. Pero la Verdad de la fe sigue siendo sustancialmene la misma.
Y cuando me refiero a la verdad de la fe me remito a los Evangelios. El diálogo fe cultura ha sido más espinoso a lo largo de la historia, pero no ha quitado ni una coma del Nuevo Testamento.
Carmen: No sé lo que entenderá usted por "librepensadores" y su oposición a ortodoxos a ultranza, pero si ser libre pensador significa pensar en libertad y desde la libertad, pues bien venida sea la libertad de pensamiento. El servicio que presta la Teología a la Iglesia es enorme, tanto para profundizar en la inteligencia de la fe, como para dar razón de ella (de nuestra esperanza) al mundo entero (cf. 1 Pe 3, 15-16). Si se examinara la vida de teólogos como H. de Lubac o Y. Congar, desde la desacreditación que sufrieron en su momento (bajo el pontificado de Pío XII), hasta llegar hasta su rehabilitación por Juan XXIII y convertirse en peritos del Concilio, entenderíamos mucho de esto. Y pongo estos dos ejemplos porque creo que hoy nadie se atrevería a dudar de la eclesialidad de estos hombres, ambos creados cardenales por Juan Pablo II.
Carmen:Dice usted que el diálogo entre el depósito de la fe y el mundo no ha variado sustancialmente en dos mil años. Pues me temo que no es así. Ha variado tanto la actitud y el talante del diálogo, según las épocas, como el resultado de tal diálogo, también según el momento histórico. Para muestra podría tomarse la forma en que el concilio de Trento afronta la Reforma y la Contrarreforma, y el modo como lo hace el concilio Vaticano II. Basta leer la Constitución Pastoral Gaudium et Spes para iluminar esto que afirmo. A no ser que se diga también que tal Constitución no esté al alcance de los sencillos, ni de hecho ni de derecho para el todo Pueblo de Dios. Y a no ser que también se tome como punto de partida una concepción radicalmente estática de lo que es y constituye el depósito de la fe.
A ver ...?
Sócrates:
Que le vaya bonito. He dicho que no tengo por costumbre leer teología, no que jamás la lea.
Por otra parte no veo que haya levantado cátedra de nada. Si es que no se enteran.
Victorino Pérez Prieto es un ex-cura de la diócesis de Mondoñedo-Ferrol que se lió con la esposa de otro hombre, lo cual provocó la ruptura ese matrimonio. Al cabo de los años, cuando a la diócesis llegó un nuevo obispo que le dijo que no podía seguir de cura mientras estaba liado con la divorciada, se secularizó y se casó por lo civil con ella. De todo ello se informó en el blog de Fernández de la Cigoña.
Corren malas lenguas que aseguran que Torres Queiruga "bendijo" ese matrimonio entre el ex-cura y la ex-divorciada, ambos adúlteros a los ojos de Dios y de la Iglesia.
Cuando un comentarista puso estos datos en el artículo de Victorino en Rumores de Ángeles, cerraron los comentarios.
Carmen:
Antes leía un poco sus escritos en este blog. Pero ya me aburre. No lee usted teología, le aburren los teólogos, pero inmediatamente se pone usted a pontificar teológicamente. Dejo de leerla, sus "piadoserías" me aburren. Adiós y que sea feliz.
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=1179844
Se refiere a Victorino Perez Prieto, un ex-cura amante de las Romaxes y que, supongo que para evitar críticas a su pasado, no dejan hacer comentarios.
sofia:
Se puede saber quién es ese defensor. Si nos dejas pistas tal vez podamos seguirlas.
El último defensor de TQ no deja que se le pongan comentarios en el post.
Se pide libertad de expresión pero no se ejerce.
Viernes, 17 de febrero
Religión Digital
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Carmen Bellver
Autor
Contacto
