Estoy segura de la buena intención de religiondigital y la fundación Pluralismo y Convivencia en convocar una jornada de reflexión. Es cierto que ha cambiado la configuración sociológica de España. Hace treinta años la inmigración no suponía ninguna ruptura con la idiosincrasia religiosa de este país. La democracia y la Constitución permitieron la pluralidad y ahora se busca un modo para que esa pluralidad sea equilibrada. Hasta aquí podemos estar todos de acuerdo.
Sin embargo, yo veo algo más allá, veo en esa Alianza de Civilizaciones propuesta por nuestro Presidente el peligro del pensamiento débil. Jurídicamente cualquier religión tiene cabida en este país, pero los acuerdos firmados hasta ahora se circunscriben a católicos,judíos,evangélicos y musulmanes. Es obvio que no hay igualdad porque sigue existiendo un sustrato confesional en la sociedad actual. Todavía la mayoría es católica. Que las otras confesiones deseen que su presencia se equipare a la influencia católica es un despropósito. Sé que me lo van a rebatir, pero lo cierto es que cuando se habla de igualar a la sociedad se está dejando de lado un artículo fundamental de la Constitución.
El artículo 16 es muy explícito: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y con las demás confesiones”. Eso quiere decir que son iguales ante la ley. Pero no que sean iguales en cuanto a su arraigo histórico e influencia social.
Puede que dentro de veinte años, dado el elevado índice de natalidad de la población musulmana, nos encontremos con una mayor influencia islámica, como en su pasado remoto. También es posible que las diferentes confesiones evangélicas se lleven el gato al agua. Todo eso es una posibilidad, pero lo cierto es que las catedrales, monasterios, colegios, instituciones sanitarias, obras sociales, ONG y fundaciones de carácter católico, están ahí como testigos vivos del arraigo de la confesión católica en el pueblo español.
Querer minimizar esa influencia hablando del catolicismo sociológico y el practicante, no dudando en lanzar globos sonda para medir el barómetro de la salud religiosa de este país, es cuanto menos un despropósito. Ese interés obedece al deseo laicista de hacer desaparecer cualquier religiosidad de la vida pública. Y vuelvo a repetir que no puede tener la misma influencia una determinada confesión religiosa que otra. Por mucho que ambas gocen de igualdad ante la ley.
La reforma de la Ley de Libertad Religiosa, puede ser necesaria en algunos apartados, pero en otros goza de extraordinaria salud. No podemos minimizar la influencia de las raíces cristianas en la sociedad. Porque si fuera el caso, tendríamos que cambiar la mayoría de fiestas laborales que coinciden con días de precepto. Y volveríamos a enfrentar a la población exigiendo para su confesión su correspondiente permiso para ejercer su libertad religiosa. Tal vez esto sea una solución con las tres grandes religiones monoteístas, pero se sale de órbita con cualquier otra creencia.
Es cierto que el modelo de EEUU, configurado en una sociedad laica, centra la atención de muchas miradas; junto a la republicana Francia. Pero la comparación siempre se da con el mismo rasero, exclusivamente laicista, sin tener en cuenta los acuerdos con las diferentes religiones y lo que las mismas aportan a la sociedad.
Cuando nos introducimos en la página web de la Fundación Pluralismo y Convivencia, vemos la facilidad para igualar todas las religiones sin importar su arraigo social. Eso es una vergüenza y ofensa para cualquier católico. Se está jugando a relativizar las creencias a fuerza de medir por el mismo rasero a todas las religiones para que ninguna tenga prioridad o relevancia social.
Por otra parte, me parece un acierto que se realicen jornadas de reflexión sobre el tema, y agradezco a todos los organizadores que nos proporcionen la ocasión para opinar. Tomando en serio la oferta de participación en el tema, ofrezco esta aportación personal, sacada al hilo de este primer encuentro.
Los comentarios para este post están cerrados.
Emérito atento: "O sea, que la trascendencia de las religiones, la “veracidad” o la autenticidad de una religión, depende del “arraigo social”.
Esa frase no se sostiene la fe no se cuestiona por el arraigo social. Pero si el tipo de acuerdos al que se puede llegar desde el Estado, en función de la cantidad de obras sociales que aporta una determinada religión.
Por supuesto que yo respeto la pluralidad y la libertad religiosa. Eso no es obvice para que defienda la religión en la escuela como materia a la que tienen derecho los niños. Según la propia constitución.
Que dentro de treinta años sólo quede un pequeño porcentaje de creyente, bueno, habrá que esperar ¿No crees?.
Conociendo a ZP, nos podemos temer lo peor de la nueva Ley de libertad religiosa. El objetivo es claro: perseguir a la Iglesia católica con guante blanco, marginarla socialmente. Habrá que hacer algo. Las próximas elecciones podrían ser un primer paso.
Y si alguien quiere ver una hermosa muestra de escupitajos, que se pase por el antro donde vive normalmente el dejanos en paz de abajo. La excusa de hoy la brinda Tamayo, pero ellos no necesitan excusas para mostrar su odio y su resentimiento contra la Iglesia Católica.
Eso sí, todo en ambiente blindado por la censura contra la libertad de expresión, para gloria de la dogmática del pensamiento único antiicarista y el falso pluralismo de la simetría pluratonta de los neoparadigmáticos.
Ellos que lo valen.
Este es su idioma.
Ya lo sé, Emérito. Me refería al comentario del fullero mayor infantil de abajo, que dice que yo echo escupitajos en los blogs.
Ya sé que a ti la discrepancia no te parece una ofensa personal, pero es que el mundo está lleno de inquisidores que no soportan que se les desenmascare.
Gabon.
SOFÍA. Si alguien "salta a la yugular" "sin razonamientos", yo personalmente lo considero signo de carencia mental, venga de donde venga. Y sabes que los hay de todos los signos. Pero si nos ponemos a su mismo nivel nos hacemos tan "insuficicentes mentales" como ellos (en el sentido de raciocinio).
Por otra parte, ignoro a qué viene la frase: "Por cierto, espero no haberos echado demasiados escupitajos en vuestro blog." Creo que siempre se te ha considerado a tí y a tus opiniones, aunque hayamos discrepado en no pocas ocasiones. Y sabes que la puerta la sigues teniendo abierta (también los brazos de quienes estamos dentro).
Bueno, mi "arqueólogo" ya me está regañando por lo tarde que es (dice).
Gabon. Bihar arte
Me parece que la libertad religiosa es de los ciudadanos, y que en este país la hay.
Ya he dicho más abajo que me parece que tienen derecho a que se tengan en cuenta sus necesidades por más minorías que sean.
Lo que no me parece bien es que en vez de dialogar sobre ellos mismos se dediquen a hablar de la Iglesia Católica comparándose en plan victimista (ellos)
Lo que tú digas Emérito, de victimistas que vamos, pero cuando esos individuos de abajo me saltan a la yugular será que he dado en el clavo.
Y si no que se cuenten las veces que nombran a los católicos y no para dialogar con ellos precisamente.
Por cierto, espero no haberos echado demasiados escupitajos en vuestro blog.
¿Qué es eso del “rasero laicista”? Lo que se está defendiendo en este post es el “rasero católico”. Míralo. “Igualar todas las religiones sin importar su arraigo social, eso es una vergüenza y ofensa para cualquier católico.”
Y esto ya sí que clama al cielo: “Se está jugando a relativizar las creencias a fuerza de medir por el mismo rasero a todas las religiones para que ninguna tenga prioridad o relevancia social.” O sea, que la trascendencia de las religiones, la “veracidad” o la autenticidad de una religión, depende del “arraigo social”.Entonces, ¿de qué nos quejamos que en los países islámicos, por ejemplo, se proscriba el cristianismo? No tiene arraigo social, ergo…
El arraigo social no se establece por decreto ley. Es fruto de la evolución de la sociedad. De tanto hablar de relativismo, ¿no será que se quiere absolutizar(aún más)la religión católica?
Supongo que el que suelta escupitajos mientras me acusa a mí de hacerlo es uno de esos impresentables de antro que se dedican continuamente a calumniar a todo el que no esté de acuerdo con los dogmas del pensamiento único antiicarista.
El diálogo que mantienen ellos es el de la censura inquisitorial.
Y lo que yo digo es muy fácil de comprobar. Pasen y vean.
En cuanto a lo que he dicho aquí, sobre que no deberían centrarse en criticar el catolicismo sino en ellos mismos y colaborar unos con otros, si alguien no está de acuerdo que lo razone.
Entre las reflexiones, que en general rubricaría, encuentro algunos “filetes” no tan liberales ni tan tolerantes. Me explico.
El artículo de marras de la Constitución habrá que entenderlo en su contexto. No olvidemos que cuando se redactó la Constitución, pactada y conciliadora, salíamos (yo por lo menos) de un régimen en el que la religión católica era la única practicable so pena no sólo de pecado sino de condena civil, sentencia, inhabilitación o destierro. El “arraigo social” de las restantes religiones entonces era nulo por decreto. Hoy día, después de treinta años, gracias a Dios, las cosas han cambiado. Y tenemos este pluralismo tanto religioso como laico. Luego no juzguemos la actualidad con criterios caducos. De “deseo laicista de hacer desaparecer cualquier religiosidad de la vida pública”, nada de nada. Es frase tópicamente victimista como tantas otras a las que ya estamos acostumbrados.
lo anticatólico.
El otro día ponían a Calvino como base de la libertad religiosa propia de las democracias mientras que reivindicaban la memoria de los protestantes españoles. Pues que se lo cuenten a Servet. Por eso creo que en vez de tirar piedras al otro se deberían centrar en sus propias carencias y necesidades y mantener una actitud respetuosa de colaboración unos con otros.
Pluralismo el de Taizé y Manos unidas.
En cuanto a mi actitud en estos blogs es absolutamente respetuosa manteniendo el decoro y usando el mismo lenguaje que mis interlocutores.
Se ve que es peligroso decir la verdad y los hipócritas de turno se dedican a calumniarte.
Acolito ¿qué mosca te ha picado?
No he dicho ni media palabra de teología.
Digo que me parece perfecto que se procure el pluralismo y la convivencia, pero resulta que a lo que se dedican más que nada últimamente es a criticar a los católicos.
Algo que no puedo comprender.
Es decir, me parece perfecto que si hay un número razonable de padres de musulmanes que quieren religión musulmana en un instituto se satisfaga esa necesidad. Me parece estupendo que los evangélicos si quieren propongan poder participar con lo de la x en la declaración de la renta. Me parece también estupendo que se haga un funeral judío para judíos o un funeral interconfesional cada vez que haga falta.
Lo que no puedo comprender es que en vez de dedicarse a hablar de sus carencias y necesidades se dediquen a hablar de la Iglesia Católica.
Llevo años viendo programas de otras religiones con gran interés y siempre me habían parecido positivos. Ahora resulta que se potencia todo lo an...
SOFIA,vas de teologa y tu,no eres nadie.punto y final.te aprovechas de ser mujer.a mi,me da igual hombre y mujer.lo que me importa son los comentarios salgan de donde salgan .eres odiosa.soy meritisimus en teologia,sagrada escritura,no me me vengas con royos...por ser mujer...!que te doy clases..y ademas gratuitas.chao
Mecachis, el maestro ciruela sabe poner todos los dedos en el teclado. Estoy halagada con tanta corrección fraterna.
Voy a poner más cuidado: halago..halago..halago...halago...halago..Ya me sale con los ojos cerrados. Vale, por hoy ya está bien.
Seña Maestra...vaya a la escuela..."halago" es con "H"
Caray, veo que cuando no hay argumentos viene el salero rumboso.
Pues ahí os quedáis. Me hace gracia la comparación con dos glorias hispánicas de la escena. Podías haber comparado con algo menos rancio, digo yo. Más actual. Pero supongo que no hay otra comparación posible.
Por cierto lo de búnker ultracatólico me lo voy a tomar como un alago.
Buenas noches
Sofi, lo tuyo desde tu supuesta "conversión", si es que se dió alguna vez, es de frenopático, siempre escribes contra alguien. Siempre exiges que te dejen en paz aunque tú no dejes en paz a nadie. Tú te inventas persecuciones cuando eres tú la que vas de blog en blog y tiro porque me toca con tus maledicencias, insultos y escupitajos...
Ya veo que el único dálogo que te encanta es el que encuentras en este bunker ultracatólico.
¡Vivan las dialoganteces de la dialoganta!
¡Viva la sospecha permanente de la sofiacusica!
Vaya par de gemelas...
Lina Morgan y la Gracita Morales no lo harían mejor.
Tururú, tururá...
Pues al parecer el objetivo pasa por hacer desaparecer del mapa el arraigo de la religión católica en España.
Hay que ser memos para no ver venir el toro con sus cuernos. Conmigo que no cuenten. Mi diálogo pasa por respetar al contrario sin renunciar a mis creencias.
Por la parte que nos toca lo que hay que desterrar es tener que pedir disculpas por ser católico. ¡Anda ya!.
Más anticatolicismo que otra cosa, esa es la verdad, porque no ven la forma de organizarse esas minorías, sino la forma de desorganizar a la Iglesia Católica, eso es todo lo que les interesa.
Si no, se centrarían en sus asuntos en vez de criticar los de la Iglesia Católica.
El derecho a la libertad religiosa lo tenemos todos los ciudadanos y la posibilidad de organizarnos de distintas formas también.
No tienen por qué convertir en anticatolicismo la reivindicación de lo que les dé la gana reivindicar.
Pues nombran lo católico más de lo que deberían. Si van de minorías que hablen de ellos mismos y que dejen en paz a los demás.
Hace siglos que veo en la tele los programas de los judíos, musulmanes y evangélicos que ponen los domingos.
Sé que si hay un número suficiente de padres que piden clases de religión musulmana en un instituto se les atiende. La libertad religiosa está garantizada, pero si hay más católicos que de otras religiones es lógico que el trato sea diferente.
Estoy de acuerdo en que la laicidad es compatible con la libertad religiosa, y cada ciudadano tiene derecho a poder elegir su religión. Pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que los católicos queramos poner esa X en la declaración de la renta, y por nosotros, si quieren los de otras religiones que también la pongan. Resulta que ellos se organizan de otra manera y no quieren la X, pues que hagan lo que les dé la gana pero que dejen en paz a los católicos.
Más anticatolicismo que otr...
Gracias por informar.
Me pasaré por ahí, espero que no sea anticatolicismo puro y duro, disfrazado de pluralismo como tantas veces.
Lunes, 28 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Carmen Bellver
Autor
Contacto
