Hay quien sobrevuela como un cuervo la carroña. Dejemos que se les pase. Si piensan que puedo intervenir en los comentarios a cualquier hora están muy equivocados porque no estoy todo el día colgada de Internet. Afortunadamente tengo otras actividades. Así que para quienes viven de ser la claque de los blogs, les invito a reconsiderar su posición. Se huele quien está escorado hacia un lado de la balanza. Y esta servidora se siente muy libre para caer en ningún extremo. Salvo cuando es necesario posicionarse.
No tengo carácter polémico, ni me gusta las discusiones, prefiero los diálogos. Pero hay gente que cada vez que pulsa una tecla ya está ofendiendo. Lamento decirles que son pirómanos verbales. Prenden la mecha para generar conflicto. Animar, animan un montón el blog, se llena de comentarios. La pregunta es ¿aportan algo?. Porque dudo que convenzan a la fe a ningún escéptico que se pasee por estos rincones. Y tampoco renunciará nadie a sus convicciones por muchos insultos que dejen sobre la Iglesia y el Santo Padre. A ver si se piensan que con la difamación vacían las Iglesias.
Sería más sabroso y preferible que utilizasen sus conocimientos para dialogar con serenidad. Si son capaces de defender con convicción aquello que consideran prioritario, pueden pedir un blog. La puerta está abierta. Lo que no parece de recibo es que metan bulla entre los comentaristas y entre los bloggers. Juan Masiá con su desenfado habitual les ha gastado una broma para enviarlos a paseo. Yo no tengo ganas de volverme chistosa. En este momento estoy indignada con los submarinos de las dos especies.
Los hay que están a ver donde pillan a los demás para demostrar su autosuficiencia y talento, el que ellos presuponen, porque el que muestran es bastante discutible. Vuelvo a insistir que existe cada día mayor control en la red, el anonimato no da “patente de corso” y la suplantación de identidad es un delito que puede rastrearse en la red. Pues al “loro” a quien corresponda. Ya saben, sobrevuelen otro territorio, allí donde sean bienvenidos. Yo no quiero convertir mi blog en una trinchera. Aquí se puede discrepar con educación, incluso pensar de modo contrario.
Yo no digo que Masiá sea un hereje ni pido que lo sacrifiquen en la pira por sus comentarios. Me limito a manifestar públicamente lo que opino y procuro hacerlo con educación. Pero si él no cree en la infalibilidad papal, yo tampoco creo que lo que él diga por muy experto que sea en bioética tenga que considerarse la última palabra en el tema. Y lo mismo vale para los señores de la pampa que pululan en este lado del charco, que van pidiendo explicaciones si digo que la imagen de María ha sido edulcorada. Hay que tener narices para ir indagando a ver dónde me lleva esa expresión.
Señores yo no escribo tesis ni ensayos. Un artículo es un ejercicio que puede llevar imágenes, metáforas y otros recursos literarios. A mí me gusta jugar con las palabras. Si no les parece bien, se aguantan, porque no voy a cambiar. Si quieren dar una lección de sana doctrina comiencen por amar a su prójimo y disculpar sus errores. Pero si lo que pretenden es desacreditar al oponente, empiecen por pasar antes por el confesionario, me parece que en el catecismo la calumnia y la maledicencia figuran en algún epígrafe para el examen de conciencia.
Por supuesto que yo puedo equivocarme, y no me duelen prendas en reconocer mis errores. Creo que lo inteligente es rectificar cuando te equivocas, empeñarte en defender lo indefendible es de idiotas. Así que si ayer escribí autoritas por auctoritas, hoy lo corrijo. Pero si desean examinar el término en la red, verán que es un error bastante común. Por lo demás, al tal Ricardo Argentino no le pienso explicar lo que dije de María. Ya puede comerse el coco todo lo que quiera. Allá él, con su pan se lo coma. La respuesta la tiene en el post.
Los comentarios para este post están cerrados.
Como se ve abajo, tras matizar las cosas digo que no creo que (yo) deba....etc.
Además de terminar con este otro comentario:
"Disiento, luis.
Carmen no rectificó. Carmen siempre ha tenido la misma actitud. Siempre nos ha dicho que no le gustaban las polémicas agrias"
Ahora voy a leer el post que has puesto sobre internet, pues del título deduzco que la libertad de expresión va a tener problemas bastante más graves que las manipulaciones de unas cuantas personas sin ética.-
una muestra de como manipula y tergiversa los mensajes.
Ha sacado de contexto el mensaje que te pongo abajo, dejándolo reducido a esto: "pero no creo que deba permanecer en silencio mientras que se atenta contra los derechos de privacidad de los comentaristas.
Lo he dicho donde lo tengo que decir"
De forma que parece que en vez de defenderte a ti de las acusaciones de luis, que por otro lado lo que hace es repetir las de ella misma, lo que se deduce es que te estoy criticando por no hacer nada.
Esa actitud me parece totalmente falta de ética. Y si no es ilegal debería serlo. Aunque por otra parte no es que me preocupe gran cosa. Sólo quería aclarartelo.
Saludos cordiales.
Carmen,
Lo que ocurre es que tras decir yo que era evidente que en su cubo de basura había aportaciones no sólo de alguien novato en RD sino también de alguien veterano en Religión Digital -algo evidente para cualquiera que vea la información utilizada- Enmanuelle se dedicó a aludir a Masiá, algo que yo jamás había sugerido -entre otras cosas porque tampoco lo creía, puesto que, equivocadamente o no, le considero una persona centrada en su blog y ajeno a las polémicas de otros blogs, incapaz de ir por ahí publicando los IP de la gente, y por supuesto sin capacidad para banear a nadie en tu blog.
De modo que ella es la que está desinformando a todo el mundo.
Mis comentarios están al alcance de todos para que los lean, y se puede ver perfectamente que sólo me he metido con ella y que le he dicho que ha utilizado información de RD -algo que todo el que quiera puede comprobar, porque ella misma lo dice.
No he vuelto a entrar allí, pero me ha enviado una amiga común...
Disculpa Carmen, pero estás mezclando dos temas diferentes.
Lo que tú llamas polémica con Sofía, se refiere a las afirmaciones sin fundamento que fue vertiendo los días pasados y ayer colmó el vaso y que me obligaron a escribir una carta al director de RD para aclarar la situación. No tenía nada que ver con la sexualidad.
Por supuesto tenemos distintos puntos de vista en lo de mezclar sexo con religión. Yo creo que se debería hablar de esos temas, con seriedad entre los creyentes, puesto que un 50% de las mujeres y aquí incluyo a las casadas y católicas, sufren alguna disfunción sexual, principalmente deseo sexual hipoactivo y anorgasmia, que en ocasiones terminan minando el propio matrimonio.
Enmanuele:
No termino de entender la poémica con Sofia. Pero si se trata de dar credibilidad a sus palabras o a las tuyas. Desde luego, yo me quedo con las de sofia.
Mezclar el sexo con la religión, nunca fue una buena apuesta. Claro que decir esto a una sexóloga debe sonar a chino.
Mis respetos por un trabajo en el que entre otras cosas se podrían tratar las adicciones al sexo, por ejemplo. Ya que haberlas las hay. Pero nos salimos del tema.
Y voy a satisfacer por última vez tus ansias de protagonismo con esta dedicatoria:
María Enmanuela ¿me escuchas?
Yo de basura no entiendo, pero ¿te gusta, de veras esa que te estás poniendo?
Tan absurda y surrealista
tu diogénica afición
que aunque presumas de lista
vas a dar un tropezón.
Chim póm
Efectivamente, es alucinante la falta de ética que llegáis a tener algunas personas, enmanuelle marta o como te llames.
En tu cubo de basura no pienso entrar, pero por supuesto que lo que estás diciendo en periodista digital es mentira. No he acusado absolutamente a nadie de nada. De modo que si contesta el director de RD a tu carta espero que te diga que te dejes de estupideces y que no hables de más.
De momento no pienso molestar al director de religión digital por tus estupideces, pero en todo caso soy yo la que podría escribir una carta protestando de que digas lo que no debes y luego pretendas que me disculpe yo por lo que has dicho tú.
Absurdo.
Pornografa y sacrilega, tomando en vano el nombre de Dios. Que asco de tipa
Leo ahora el comentario de Luis y aclaro:
1,. Sí, elegí el nombre de Emmanuelle en un triple sentido de la palabra:
- Sexóloga. Psicóloga colegiada.
- Encarnar la primera peli porno que se vió en España como modo de denuncia a un machismo que se escandaliza de que las mujeres tengan también deseos sexuales, a pesar de que vivimos en un mundo donde la pornografía para hombres es el primer negocio y lo admite pasivamente.
- Enmanuel significa "Dios con Nosotros", y llamarme yo "Emmanuelle" reclama atención y simboliza a un Dios que está también "con nosotras", las mujeres. Apesar de la cultura todavía vigente que se escandaliza de ello.
Vuelvo por aquí desde mi primer comentario y vuelvo a alucinar con la Sabia Sabiduría llamada "Sofia", que eso significa en griego.
He tenido que escribir una carta al director de Religión Digital para aclarar sus mensajes y que no salga perjudicado nadie.
http://cubodebasuradezumosol.blogspot.com/2009/05/se-puede-difamar-sin-pretenderlo.html
En fin.
Alucino con lo que he visto de violencia y agresividad en este espacio de Periodista Digital. Unas veces intencionadas y otras debida a la estupidez pura y dura.
Buena suerte, y buenas noches a todos.
Sofía, lo que me dice no es sensato.
¡Cómo un blogger va a decir "lo que se le da la gana"!
Un blogger o un comentarista pueden decir cosas erróneas, entonces estamos obligados -por caridad fraterna - a decirle : "Mira, me parece que la has pifiado, que esto no es así como dices"
Y si el otro no lo ve o no está de acuerdo, pues se dialoga. Y todos en paz.
Pero eso de mandarlo a uno al "cuadro de honor", o mandarlo a comer asado o acusarlo de "enredador", simplemente porque no gusta lo que con todo respeto y derecho uno ha manifestado, bueno repito, eso no lo voy a calificar yo porque se califica solito.
Las monjas y demás consagradas no tienen miras de ser madres en el cuerpo, y no obstante toman de modelo a María.
Y que una mujer moderna no se parezca a la Virgen, no quiere decir que la Virgen no deba ser modelo para ella. ¡Sí que debe serlo! En su modestia en el vestir, en su espíritu de servicio, en su amor y dedicación a Dios primero y a su familia después,en su abnegación, en su desprendimiento, en su paciencia, en fin, en todas las virtudes que las Letanías de la Virgen enumeran.
Ricardo,
No me hace falta leer nada para decir que la blogger hace muy bien en opinar lo que le dé la gana.
Usted tiene sus ideas y cada uno de nosotros las nuestras. En otro post no me ha gustado nada lo que usted ha dicho, y sin embargo le he dejado en paz. Haga lo mismo. A ver si se cree que la gente tiene la obligación de darle la razón.
Luis,
Respecto a lo de dar datos de los comentaristas, siempre que se ha hecho he protestado.
Lo de negar el acceso, depende de la razón, supongo que dirán que querías reventar el blog, como muchos han repetido una y otra vez. Que es cierto que a veces se han borrado inexplicablemente comentarios que no tenían nada de malo, por supuesto; pero que también distintos comentaristas han incordiado en ocasiones bastante, pues también.
Yo no sé lo que ocurrió exactamente cuando se hizo la gran borrada.
Yo en determinados sitios copio los comentarios por si luego les da por decir que dije otra cosa.
Que los ...
Carmen, seguramente no conocerás al viejo Vizcacha, buen paradigma tuyo. Algun día leerás el Martín Fierro y te acordarás de mí.
Por mí no pidas ninguna explicacion. Puedo acceder a tu blog con otras PC, pero sucede que no quiero hacerlo más, por cierta repugancia moral que me producen los que consienten estas cosas.
A mí me gustan las mujeres con autoestima. Que para sirvientas, las de antes se humillaron bastante. No me gustaría que mis hijas sigan tu ejemplo.
Good night, sweet lady, good night
The rest is silence.
"En el post del Día de la Madre le señalé que es un error insinuar que la Virgen María ya no es un paradigma para la juventud actual".
Eso te lo comes a la brasa como soléis hacer por tu tierra. Yo sólo dije "El modelo edulcorado de la Virgen Maria, nos presenta la maternidad como un ideal de vida que nada tiene que ver con nuestra sociedad actual".
Hay mujeres que no tienen como fin último la maternidad. ¿Te vale?.Hoy además de madre se tiene un oficio. ¿Se parece eso a la imagen de Maria?.
Lo que si que vale es su FIAT, tanto para hombres como para mujeres. ¡Y deja de enredar!.
Luis, creo que tu "apagón" ha sido general en Religión Digital, de hecho no te veo desde hace tiempo en La Cigüeña, por eso me parece que tus críticas a Carmen no tienen asidero.
Me parece recordar que Jesús Bastante es Redactor en Jefe, por lo que creo que a él deberías dirigirte.
MORALEJA : Masiá talla fuerte en RD.
Disiento Sofía, que no sólo eso.
Tampoco le gusta que le señalen errores.
En el post del Día de la Madre le señalé que es un error insinuar que la Virgen María ya no es un paradigma para la juventud actual, como ella lo ha dado a entender. No me contestó allí, y para mi asombro, salgo premiado con mención honorífica en este post.
Yo creo que un error lo tiene cualquiera y no es para dramatizar. Reconocerlo y disculparse es de almas grandes.No sólo por lo de auctorictas, que es nimio, sino también por lo otro, más importante.Pero empecinarse y llegar a poner en la picota a quien se lo señala, bueno, eso no lo voy a calificar yo porque se califica solo.
Yo desearía que leas el post del Día de la Madre y me digas si mi pregunta y mi planteo son razonables o no.
Luis:
Lo tuyo no tiene arreglo, vuelves a ofender. A mí nadie me ha violado el blog, a quien han violado es a tu IP. Y motivos para ello deben tener. Digo yo.
Como te conozco estoy segura que te se ha ido la tecla y han cortado por lo sano. Esto sin pedir explicaciones. Cuando tenga tiempo ya preguntaré por tu tema.
"La paciencia todo lo alcanza".
Buenas noches
Está bien, Sofía. Pero de allí ha aceptar mansamente que la mafia de la sexologa y Masia le bloqueen a sus propios comentaristas, en su blog,el de Carmen, hay una gran diferencia, que se llama autoestima y respeto. Y que faltan. Ergo, no puedo seguir en un blog sin respeto por sí mismo.
No es tu caso ciertamente, que les has puesto los puntos sobre las íes. Y eso que vos no tenès un blog al que violan impunemente.
toto corde
Disiento, luis.
Carmen no rectificó. Carmen siempre ha tenido la misma actitud. Siempre nos ha dicho que no le gustaban las polémicas agrias.
O sea que tú aceptas que bloqueen una ip a un comentarista tuyo, por motivos que ignoras, en tu propio blog...
Tu condicion es peor que el de una empleada...
Adios, Carmen, adios. He perdido bruscamente todo interés en tu blog y en ti. No vale la pena.
Luis:
Lo vuelvo a repetir. Cuando se bloquea una IP se debe protestar al director de religiondigital. Los bloggers no pueden hacer nada.
Pero cabe preguntarse si quien es bloqueado dio motivos suficientes para ello. Respeto las normas. Se atuvo a razones. Todo eso luis, yo no lo sé porque no seguí el rastro de tus comentarios. Y ahora no se ven.
Escribe al director o al redactor jefe. Protesta ante quien debes. Y no me exijas que te restituya tu acceso, cuando yo soy solo una blogger, no la administradora del sitio.
Paz y bien
Resumen de lo ocurrido para los lectores:
1. Hace unos días, Masiá Clavel, harto de ser refutado con argumentos y razones que no comparte, borró la friolera de trescientos comentarios de su blog.
2. Simultàneamente, bloqueó mi acceso a los comentarios de su blog. Y bloqueó mi acceso al blog de Carmen Bellver, y otros de periodista digital.
3. Por medio de una secuaz suya,Emmanuelle, quien ha elegido su nick en homenaje a una película pornográfica según dice, abrió un blog difamatorio en otro site,con divulgacion de IPs y comenzò a atacar a varios comentaristas, ademàs de advertir que "Carmen Bellver debe limpiar su blog" con motivo de un artículo de Carmen.
4. Luego de estas amenazas, Carmen rectifica y escribe un post que recibe la aprobacion de Emmanuelle y probablemente el perdón de la logia, no obstante estar en conocimiento privado de que me están bloqueando el acceso a su blog.
Gracias por tu objetividad Sofía.
Por mi parte, y en tanto Masiá Clavel bloquea el acceso de mi PC (ésta por la que accedo no es mía) al blog de Carmen Bellver, sin que ésta última haya protestado por ello, a pesar de haberle escrito privadamente, me retiro de aquí hasta que no se remedie la situacion. Que visto el carácter (o la falta de él) por parte de Carmen, será probablemente definitiva.
Yo sólo en parte.
Me preocupa que la prima abajofirmante vaya por ahí publicando los datos de otras personas y meta en el embolado a los demás sin enterarse de nada.
Te defendí de sus comentarios en el otro blog cuando dijo ella que habías rectificado, diciendo yo que ésta es tu línea habitual, porque esa es la verdad.
Veo que aquí otros han estado insinuando también que te dejas influir por lo que digan. No, es tu idiosincrasia.
Y supongo que está bien, y por eso no he dicho nada sobre el tema en tu blog ni lo voy a hacer, pero no creo que deba permanecer en silencio mientras que se atenta contra los derechos de privacidad de los comentaristas.
Lo he dicho donde lo tengo que decir.
Saludos cordiales y adiós.
Estoy completamente de acuerdo con este escrito.
Lunes, 28 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Carmen Bellver
Autor
Contacto
