Como no parece que la gente lo entienda vuelvo a explicar que ser laica y católica no quiere decir ser papista, en el sentido que insinúan los protestantes o ateos. Al Papa se le respeta por lo que representa y se le cuestiona lo que haga falta, que no sea dogma de fe. Faltaría más. Ahora bien, si nos detenemos en el fondo de las furibundas críticas que algunos hacen al Santo Padre, observamos que siempre son personas polémicas a las que no les gusta la autoritad. Y me explico: Los romanos hacían una distinción entre ‘auctoritas’ y ‘potestas’, alabando la primera por encima de la segunda.
La “auctoritas” se posee y es la facultad de persuadir y argüir, se basa en el ejemplo y conlleva una superioridad moral. En este sentido el Papa elabora sus discursos y sus declaraciones a los medios con una gran “auctoritas”, sugiriendo no obligando. Luego está la "potestas", que se relaciona con la fuerza y la imposición coercitiva, con el poder someter al otro a la fuerza con amenaza y coacción. Aquí es donde viene el dilema, porque cualquier sociedad jerarquizada lleva tanto a la auctoritas como a la potestas. Y lo que reclama cierta corriente de la Iglesia es una sociedad donde no existan más que la auctoritas.
Es el ideal del Evangelio, la fraternidad idealizada frente a la lucha fraticida que se da de modo consustancial en el ser humano, donde el instinto de dominio es tan fuerte que lleva a ejercer la potestas en todos los niveles sociales. El caso es que la principal autoridad moral de Occidente es el Santo Padre y algunos le rebaten su “auctoritas”, buscando ridiculizar esa aceptación general de su superioridad moral. Hay todo un lobby dedicado a alimentar la leyenda negra de la Iglesia.
Tenemos ahora en pantalla una nueva saga “Ángeles y Demonios” que volverá a sacar los colores a todo católico que se aproxime a una sala cinematográfica, con esas truculencias tantas veces oídas y relatadas sobre sociedades secretas y manos negras que pululan en la curia Vaticana. Hoy también es noticia en este medio la sospechosa muerte del Papa Luciani. Y es que tras una estructura de más de dos mil años se puede rascar toda la porquería que se quiera, porque en definitiva está hecha de la misma piel que la sociedad civil. Formada por personas que debieran ser ejemplo de conducta, pero no están exentas de caer en las intrigas de cualquier advenedizo o grupo de advenedizos.
En cualquier caso, los creyentes confiamos en el Magisterio de la Iglesia, pese a saber que hay errores y defectos en todos los creyentes. Se busca rebatir la superioridad moral de la Iglesia, cuestionando sus normas y ridiculizando a sus miembros, aireando toda la porquería que se encuentra por el camino. Pero si se acusa a la Iglesia de querer imponer una moral, tal vez debiéramos preguntarnos si la sociedad civil no se dedica con mayor afán a mantener una potestas legal que convierte a los creyentes en parias de la sociedad.
Siempre ha sido difícil ser creyente y manifestarlo públicamente, pero hoy es casi una proeza salir con la etiqueta de católico sin que te consideren poco más o menos que un débil mental. De hecho hay una corriente de pensamiento que acusa de sectario el funcionamiento de la Iglesia en su estructura y organización. Cosa que pudiera ser cierta, en algunos casos concretos, por la natural dificultad de relación que tiene el ser humano.
Yo sólo puedo decir que los medios de comunicación ejercen una influencia aplastante sobre los ciudadanos a quienes se les manipula de un modo u otro a fuerza de consignas que terminan por apartar la verdad de su camino, para finalizar discutiendo sobre las ideas más absurdas. Afortunadamente a los cristianos la libertad nos la da el ser hijos de Dios. Que el Papa diga que el preservativo no soluciona el SIDA no quiere decir que esté en contra de su uso en ciertos casos. Pero el revuelo mediático logrado sirve para despistar de otros problemas más acuciantes. ¡Y vaya si sirve!. Ahí se unen a la contra todos los grupos anti Vaticano, pagados a precio de oro para lanzar consignas desde los púlpitos mediáticos que todos conocemos. Creo que en el catecismo hay un apartado específico para definir lo que es el escándalo. Pero claro, eso hoy es moneda corriente en cualquier canal televisivo.
Los comentarios para este post están cerrados.
A ver, a los hermanos protestantes:
Lo que resulta un tanto ridículo es reprochar a los católicos de hoy lo que hicieron los católicos en la edad media o en el S.XVI. Que estuvo muy mal, pues sí, pero que los de hoy tenemos tanto que ver en ello como, por ejemplo, lo que hicieron los españoles de aquellos tiempos en la conquista de América, pues también; es decir, nada.
Y yo sí suelo entrar en el blog protestante, pues me parece interesante y siempre es bueno tener en cuenta otros puntos de vista, pero no participo y menos aún se me ocurre reprocharles cosas del pasado o lo que sea; se trata simplemente de una cuestión de respeto.
Un cordial saludo.
Para los protestantes:
Este es un blog católico. Tenéis vuestra sección específica donde nunca he cuestionado nada. Evito entrar en ella. Así que os agradecería la vuelta a vuestro nido.
Si comenzáis a lanzar porquería con hugonotes, calvinistas, noches nefastas y fantásticas os envío directamente a Hollywood para que promocionéis vuestras historias. Por esa vía nos han entrado a nosotros muchos virus que no tienen vacuna. Pero vamos a devolveros la pelota. Cuando nombren otra ministra, claro.
Paz y bien
Jose contesto directamente aquí a tu SMS, para además de dejar mi comentario decirte que ya he pasado a Javi, a Chus, a Miriam y a los demás, esta novedad, que espero termine bien. Creo que no hay derecho, a hacer comentarios despectivos contra los que no somos católicos. Una cosa es vuestra lucha contra el laicismo que también, por cierto nos afecta a nosotros, y otra cosa es revolver otra vez las viejas heridas entre el protestantismo y el catolicismo. Que sepáis, que el total de todas las iglesias protestantes en España supera el millón de fieles, lo que nos deja en minoría, pero por eso, tenemos los mismos derechos que los demás.
¿Pero que gente es esta? Creí que la Iglesia Romana desde el Concilio Vaticano II había aleccionado un poco a sus fieles, pero los comentarios despectivos hacia los que somos protestantes no demuestran ningún avance. ¿Acaso añoráis aquellos tiempos de poder absoluto sobre Europa? ¿Aún nos seguís odiando por no seguir a vuestro papa? El próximo 21 de Julio se cumplen justamente 800 años de uno de los más famosos genocidios de la Edad Media, concretamente la matanza de 8000 mujeres, ancianos, niños..., bajo la Santa Cruzada contra los Albigenses proclamada por Su Santidad Inocencio III. Os invitamos a que leáis los documentos historicos y en especial la orden del Legado Pontificio cuando dice al Comandante: "¡Matadlos a todos, que Dios separa a los inocentes de los culpables"!
¡Vaya con los listillos!Osea que nada, según vosotros el genocidio de 1572, en la noche famosa de San bartolome en París, no tiene nada que ver con el papado. ¿Porque no miráis la historia y improbáis que efectivamente se produjeron aquellas matanzas?. Se cargaron a 100.000 hugonotes porque habían cometido el delito de seguir las enseñanzas de Lutero. ¿Que pasa? ¿Acaso veis bien ese crimen, donde a los niños protestantes se les descuartizaba VIVOS delante de sus padres?. Acaso no sabéis que el papa creo recordar Gregorio XIII, mando hacer una medalla conmemorativa de esa "victoria sobre el protestantismo". ¿Porque no visitáis las estancias palaciales del Vaticano donde aún se conservan los frescos conmemorativos de la matanza? y además describen gráficamente los horrores.
Carmen, creo recordar que la última condena a RTVE por manipulación fue cuando estaba en manos del gobierno del PP.
La sentencia obligo a Urdaci a difundirla en el telediario, y fue por nombrar a Comisiones Obreras como "ce ce o o"
Jope, cuanto protestante tenemos hoy por aqui, aun asi aumento el nick para ponerme a su altura, ya que la gran calidad de sus argumentos me superan intelectualmente.
¿Que se puede decir ante "Jesus" diciendonos que el nuevo testamento es mentira?, ¿ante Maria de N. diciendo que despues de Pedro no se transmitio la sucesion apostolica?, nada, Lino, Cleto, Clemente, Sixto, Cornelio, etc, deben ser tambien figuras inventadas.
El evangelico Simon de C. es grandioso, ahora resulta que Pedro no marcaba el rumbo, por eso Pablo fue a convencerlo solo por que le caia bien, no por que era la cabeza de la Iglesia.
Pero el mejor es Paco de Asis, nos avisa que el sanguinario Papa, esta planeando invadir otra vez(¿cuando lo hizo antes?) Occidente para imponer un imperio, debe ser cierto, la guardia suiza ha aumentado sus efectivos un 3%, pasando de 100 a 103 soldados, ¡TIEMBLA EUROPA!.
Muchos desean el caos, por soberbia no aceptan a la Palabra, tampoco la historia les dice algo, tienen ojos y no ven.......
No, Ana, en el blog de Masia se están burlando de Carmen Bellver desde que ella escribió su post crítico de Masià. Hoy Masià directamente la toma de burla, distorsionandole el apellido.
Luis:
Pues todos estos han venido contigo majete, ¿que les das?. Y si no lo crees, mira los comentarios, ha sido a partir del de las 15:37, que pareces Dionisos y las bacantes. No conocía yo esa faceta tuya. ;) :D.
Un cordial saludo.
Y ahora entran en tu blog los comentaristas de Masiá, para colonizarlo. Trabajo realizado. Realmente recuerdan los monstruos de Tolkien, no recuerdo como se llamaban
Estoy de acuerdo contigo Simón de Cirene, incluso te digo, que debemos desde la libertad de conciencia, luchar contra la tradicional imposición, de la institución que más ha dominado y domina las conciencias, que no es otra que, la Iglesia Imperial Romana. Que jamás regresemos a la histórica imposición del Imperio Vaticano sobre Occidente. El papado es inconsistente, fruto de muchos siglos de juego SUCIO, y no quiero entrar en detalles, porque algún lector de estos comentarios podría horrorizarse.
¡Pero que atraso es este María y Jesús de Nazaret!Tenéis que daros cuenta de que Roma es como una especie de Babilonia moderna, gobernada por un rey sacerdote, al que muchos están tratando semi-inconscientemente como a un dios.Pero esta institución absolutamente humana, tiene un pasado demostrable, lleno de asesinatos de inocentes, e incluso GENOCIDIOS, y un presente dudoso, pero eso si últimamente y mediaticamente ( desde el frío y calculador marketing vaticano)muy AMOROSO. Por otra parte las Escrituras, jamás señalan a un hombre ordenado por Cristo, para estar por encima de todos. Así los primeros cristianos jamás reconocieron a Pedro con estas prerrogativas.
Despues de haberla disciplinado a Carmen, agrandado, Masia Clavel se burla en su blog de ella, distorsionando el apellido. La verdad, Carmen, has hecho el papel de la sirvienta engañada:
"No os paséis, hijos míos. Se puede disentir como yo, me disgusta la manía que tiene Pablo con eso de la libertad, se parece demasiado al club de las redes (que tanto enredan), pero se lo digo con educación, sin que tengan que bannearme, ni borrarme los zumosoles. (Carmen Kellmer)".
Parece ser que sí Jesús, para un grupo todavía numeroso continuamos bajo la imposición de las tesis papistas. Si, que sí, que ya lo sabemos: "Pedro tu eres piedra y sobre esta piedra..." es la cita mateana sobre la cual la Iglesia católica romana se apoya, con el fin de tener una base bíblica, para justificar el papado, y sin embargo deja de lado numerosos pasajes como el de Hechos 4:11 (que enseñan claramente, que es Cristo la cabeza y fundamento de la Iglesia).Pero el fanatismo papolátrico no admite que, aunque la Iglesia se hubiese fundado en Pedro, nada en el pasaje mateano citadisimo, infiere que su posición hubiese sido transferida a los obispos de Roma.
Aleluya,aleluya.cayo el telepredicador.!!El Señor ha estado bueno con nosotros y estamos alegres!!aleluya.-
¡Que espanto! En pleno siglo XXI tenemos que seguir aguantando un papado injustificado en si mismo, pues Pedro jamás pasó por Roma, ni predicó, ni fue martirizado allí, ni tampoco esta allí su sepulcro. Y ahora nos vienen con la autoridad de un señor al que llaman Santo, refiriéndose al obispo romano. ¿Es que después de tanto tiempo no veis sus obras?
Cayo el telepredicador.aleluya,aleluya.se acabaron sus engaños.
Parece que la amenaza a Carmen ha surtido efecto. Del blog basura del de Masia:
"Queremos agradecer a Carmen Bellver que haya reconsiderado su postura ante los insultos que se vierten en su blog"
Disciplinando a los díscolos, que le dicen.
"Auctoritas", se dice "auctoritas", y no "autoritas".
Blogger: Gracias Pedro, tomo nota del error, que por otra parte es muy frecuente. A partir de hoy auctoritas.
Hola a todos:
Personalmente prefiero la "auctoritas" a la "potestas", aunque comprendo que esta última muchas veces es necesaria (las leyes, por ejemplo, de cualquier sociedad); lo que me preocupa es cómo se ejerce.
Respecto a lo de "Angeles y Demonios", yo lo leí hace ya un tiempo y la verdad es que tengo que confesar que no me acuerdo de nada, asi de mala era la novelita. Yo no me preocuparía demasiado pues al final la gente se acaba saturando y hartando de estar siempre con el mismo tema.
Un cordial saludo.
...Ese juego de despropósitos al que aludes: "Los que no piensan como usted no por eso tienen que ser mentes ruines y perversas".
Yo no he juzgado ni ofendido a los que no piensan como yo. Imagino que de esos últimos, hay varios miles de millones de personas, a los que respeto, profundamente.
Yo he "acusado" a quienes "mangonean" o "manipulan", las palabras de la gente que busca la paz, el amor y la concordia, con el fin de tratar de ridiculizarles, y de conseguir un rechazo social contra ellos.
Y después añado: "en lugar de trabajar para la erradicación de sus necesidades más elementales", refieriéndome a los pueblos de Áfica.
Cualquier otra opinión sobre mí, me importa lo que un rábano deshojado.
Muela, creo que no has querido seguir leyendo el párrafo al que aludes. Lo repito de nuevo, para evitar errores de interpretación:
"Es el estilo de las mentes ruínes y perversas. Atacar a quien defiende a los más desafortunados, en lugar de trabajar para la erradicación de sus necesidades más elementales".
Quizás el punto y seguido debería haber sido sustituido por dos puntos, pero dentro de un mismo párrafo se puede escribir de esa forma, sin licencia académica especial.
Sigo pensando que sacar palabras o frases de contexto, no representa a los bien pensados/nacidos, cuando lo que se pretende es utilizar ese truco como arma arrojadiza contra alguien.
...
creo que es auctoritas y no autoritas.
Luis, mirá lo que he encontrado en lo de Sor Caram, quizás vos no lo recuerdes:
----------------
Ánimo Lucia:
Creo que borrar es lo más inteligente. Estoy por hacer lo mismo en mi blog.
No me extrañaría que Ernesto, Luis, mister X estuviera empeñado en conseguir un blog y lo veamos como colega dentro de una temporada.
Piénselo Luis, tanta sabiduría son talentos que hay que poner al servicio de la causa. No se pueden desperdiciar como simple comentarista.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 02.07.08 @ 18:39
----------------
Pues si Dª carmen sigue creyéndose tan inteligente, estás frito...
Sigo banneado de tu blog, Carmen, entro por la PC de un amigo ¿vas a tolerar restricciones a tus comentaristas por los manejos mafiosos de Masia?
A mí la "autoridad" no me va, aunque me atengo a razones cuando me las dan.
Lo que no tolero de ninguna manera es la manipulación deliberada de información que, efectivamente, me parece propia de mentes ruines y perversas.
Nadie dice que sean perversos los que piensan de forma diferente, sino los que tergiversan lo que ha dicho otra persona para manipular la opinión pública.
… Se piensa, y es bastante general, que la Iglesia no practica lo que afirma creer. Y se dice así, con los ojos fijos en el comportamiento de aquellas personas con las que se identifica a la Iglesia, porque ellas asumen esa figura, o se la arrogan indebida y autócratamente.
No disentiré del tono general de este artículo, pero tampoco lo aplaudiré.
Es cierto que existe en un sector de la catolicidad una predisposición frente a la “potestas”, que deriva a no apreciar la “auctoritas”.
Pero es que tampoco se ha esforzado demasiado la Iglesia por enaltecer la “auctoritas” frente a abusos, ocultamientos, diplomacias, renuncios, equivocaciones…
Las palabras se publican “ya”; pero serían humo si quien las emitió tuviera realmente la “auctoritas” de su integridad y bonhomía, por supuesto en coherencia con el Evangelio, es decir, del mismo Jesús.
¡Claro que somos humanos! Por eso, ¿a qué viene pretender no reconocerlo?
Quien peca, se arrepiente, pide perdón y recibe la absolución sacramental. La penitencia debería ser deshacer el mal hecho, o hacer el bien omitido.
No es el Papa quien está en entredicho. Es la Iglesia entera la que aparece ante el mundo como enrocada en sí mismo y carente de credibilidad. Se piensa,...
Saruce:
Los que no piensan como usted no por eso tienen que ser "mentes ruines y perversas". En lo opinable no hay ruindad ni perversidad sino diversidad. ¿o se cree usted en situación de decidir lo que es moral o inmoral? Menos chulería, señor.
¿Cómo se puede decir, en una tribuna pública, ante millones de personas (cada discurso del papa es analizado en todos los medios de comunicación, instantes después de ser pronunciados), que ÚNICAMENTE con los preservativos no se soluciona el problema del SIDA?.
Criticar al papa, y tratar de tergiversar sus palabras es fácil. Se elimina la palabra "ÚNICAMENTE" del discurso, y listo.
Igual se podría hacer con la pobreza, la injusticia, el maltrato a las mujeres y a los menores.
Es el estilo de las mentes ruínes y perversas. Atacar a quien defiende a los más desafortunados, en lugar de trabajar para la erradicación de sus necesidades más elementales.
Otro día hablamos del negocio del aborto.
Carmen, no considero ninguna infamia que los políticos autollamados izquierdistas, centristas o derechistas, critiquen al papa, cuando les convenga.
Recuerdo haber criticado, sin maldad, y con todo mi respeto, algunas de sus meteduras de pata, en este mismo foro. Pero eso no es obstáculo para razonar que a pesar de sus "despistes", la autoridad moral del papa es indiscutible.
Reconociendo que tiene unos asesores que le meten en más de un charco, él siempre habla desde el amor al prójimo, detalle éste que algunos desean ocultar para que no se les vea el plunmero.
...
Lunes, 28 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Carmen Bellver
Autor
Contacto
