Hoy es un día especial, no sólo porque Benedicto XVI cumpla cuatro años en la silla de Pedro, sino también porque la movida que ha producido su Pontificado lleva mar de fondo. En principio celebramos la Divina Misericordia, que ella siga amparando al Papa, como lo hizo con Juan Pablo II quien instituyó esta fiesta.
El difamador oficial de la Sede de Pedro, Juan José Tamayo, desde su cátedra de las religiones en la Universidad Carlos III, sigue insistiendo en escribir panfletos publicados en El País. Desde su atalaya, va socavando los pilares del Vaticano cuyos cimientos le gustaría ver tambalearse. Ya sabemos que hay libertad de expresión, pero es muy arriesgado difamar sin que nadie se haga eco de las mentiras publicadas y explicitadas con fines espurios.
Ayer difamó gratuitamente a Benedicto XVI al que acusó de integrista. Y deberíamos matizar bien en qué consiste para Tamayo ser integrista. Una etiqueta que sitúa claramente la frontera entre él y los del otro lado. Decir que Benedicto XVI no tiene experiencia en los entresijos de la Curia, es bastante deleznable además de falso, puesto que todos sabemos que fue la mano derecha de Juan Pablo II durante todo su Pontificado. Yo no voy a decir que me gusta todo lo que ha hecho hasta ahora. En algunas cosas puedo discrepar, pero no sería justo juzgar a un Pontífice por sus actuaciones en tan poco tiempo.
Sí es cierto que estuvo junto a Juan Pablo II y que frenó los aires del Concilio, pero poner coto al desmadre general, no tiene nada que ver con lo que insinúa el director de la cátedra de las religiones, cuya poltrona todos sabemos bien a quien se la debe. Decir que Benedicto XVI ha mantenido posturas ofensivas en los términos expuestos en su panfleto es mentir a propósito. Lo bueno de Benedicto XVI es que no mide sus respuestas en tiempos mundanos. No es un político, afortunadamente, no se guía por el sentido de la oportunidad diplomática. Examinemos las acusaciones de Tamayo.
“Las comunidades indígenas latinoamericanas -el 10 % de la población- se sintieron instrumentalizadas y heridas en su dignidad durante el viaje de Benedicto XVI a Aparecida (Brasil) en 2007 para inaugurar la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, cuando afirmó que la vuelta a las religiones precolombinas no era un progreso, sino un retroceso y una involución hacia el pasado”. El respeto a las culturas precolombinas, nada tiene que ver con proclamar la fe con firmeza. Y quien se ofenda que se limpie sus heridas.
“Ha provocado la indignación de los judíos -13 millones-, al readmitir en la "comunión eclesial" sin ningún tipo de arrepentimiento al obispo Richard Williamson, de la Hermandad Sacerdotal de San Pío X, que niega el Holocausto”. Yo diría que se aprovecharon de su intento de cerrar un cisma. Todavía están las piezas en el tablero en un enroque que huele a cuerno quemado a Tamayo y CIA. Ya dije que a mí no me gustó ese perdón de mano tendida con quien está chuleando al Concilio Vaticano II y siguió en sus trece pese a la excomunión, pero ese es mi criterio sin tener todos los datos que supongo en manos de Benedicto XVI.
“Los musulmanes -1.300 millones- se sintieron profunda y gravemente ofendidos en el discurso de Ratisbona, en septiembre de 2006, en el que afirmó que Mahoma no trajo más que males al mundo, ya que impuso la fe con la espada y proclamó la guerra santa, al tiempo que vinculó al Dios del Islam con la violencia y la irracionalidad”. Aquí volvieron a jugar a la contra. ¿Quién se atreve a cantar las cuarenta al Islam sin miedo?. Creo que el único que lo ha hecho con autoridad ha sido Benedicto XVI y deberíamos agradecer ese gesto que quedó perfectamente aclarado.
Luego habla del tema de los preservativos, olvidando la dimensión fundamental de su comentario que ya se ha explicado por activa y por pasiva. Es de nuevo una acusación falsa que sigue el juego de las grandes multinacionales. Y no voy a seguir comentando las rastreras acusaciones que tienen como meta el desprestigio de la estructura piramidal del Vaticano. Lo malo de Tamayo es que vive de ese entuerto de marear al personal. Y lo penoso es que hay que seguir desenmascarándolo para que no siga cautivando incautos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Lo que tiene que hacer todo creyente es ser bueno en lo cree, y tomarse la religión muy en serio, tanto en buenas lecturas como en la práctica, pues quien se da a Dios, recibe el 100 por uno, quien no se da no recibe nada. Hay que leer a los santos y maestros espirituales de todas las épocas. Y hay que practicar y rezar mucho (retiros, devociones, etc...).
Y lo que digan estos supuestos teólogos pues al cuerno quemado, como nos indica bien el salmo nº1, preciosa enseñanza.
Y el que no sabe que vaya a Salamanca.
Tomarte en serio lo que crees no supone imponerlo a los demás. Especialmente si lo que crees es que no se debe imponer. Cuando se ha actuado así en realidad se estaba traicionando el mensaje de Jesucristo.
Y lo que encuentro ofensivo es no tomarse en serio la propia religión ni las religiones de los demás.
El diálogo interreligioso debe hacerse desde la realidad de cada religión. Inventar la "religión" nueva del "pluralismo religioso" parece un contrasentido. No hay por qué renunciar a las propias convicciones para respetar a las personas y su elección religiosa.
El diálogo realmente interesante es el diálogo entre las personas y el reconocimiento de los derechos humanos, incluyendo la libertad religiosa.
Si hay democracia y libertad religiosa habrá pluralismo religioso y el diálogo se podrá dar a todos los niveles pero sin renunciar a tu fe, o dejarás de ser cristiano para ser otra cosa.
y si no, pues no lo eres. Y eso no impide el diálogo respetuoso con los demás para encontrar puntos comunes y sobre todo para trabajar juntos por un mundo mejor.
Yo no he dicho que sea liberador lo que digan Torquemada o Tamayo en nombre de Jesús.
Digo que el mensaje de Jesús es liberador. El SUYO, el del Jesús de los evangelios, no el Jesús del Corán ni el de Puente Ojea.
En cuanto al pluralismo religioso, por fuerza tiene que ser asimétrico, pues si eres cristiano la clave desde la que haces el discernimiento para relacionarte con Dios y con el prójimo es Jesucristo y no es igual que si eres musulmán o budista o testigo de Jehova... Indudablemente habrá muchas coincidencias, pero en las diferencias tu opción es Jesucristo.
Un cristiano no puede ser al mismo tiempo de la simetría pluratonta. Es más, tampoco podría serlo un musulmán o un hindú, lo que pasa es que a ellos no se les ha ocurrido esa "brillante" idea que es patrimonio de los postcristianos apóstatas vergonzantes antiicaristas.
No tiene nada que ver con el paternalismo, sino con la coherencia. Si eres de una religión es porque crees en ella, y si no, pues no ...
Vamos a ver Urbek, ¿crees que la Iglesia Catolica es la unica fundada por Jesucristo?, ¿crees que esta es la depositaria de la fe?, ¿crees que da igual ser cristiano, que musulman, budista o hindu?. Si tu respuesta es negativa a las dos primeras y afirmativa a la tercera, entonces parece que eres catolico simplemente por que te toco, no por haber profundizado en nuestra fe, si es al reves, entonces sabrias que el mensaje de Cristo, no esta sujeto a negociacion, como parece pretender Tamayo con el "pluralismo simétrico", que todo es lo mismo y que cada cual crea lo que le parezca, algo en lo que el mercenario se contradice, cuando no cuestiona ni un solo punto del Islam, a menos que el "pluralismo simétrico", consista en decir a cada uno lo que quiere oir, menos a los catolicos.
La Iglesia es la poseedora de la verdad y si no lo crees asi, te repito que fundes la tuya propia con Tamayo, en vez de intentar destruir la nuestra.
En nombre del mensaje de Jesús la Iglesia ha quemado a gente en la hoguera y ha conducido a tiranos asesinos bajo palio. ¿De qué me hablas? La interpretación lo es todo, y el gran error es erigirse en poseedor del monopolio de la verdad absoluta, porque eso lleva siempre a la imposición y al horror. Un error no accesorio, sino esencial en el que incurre la curia vaticana que ha dado la espalda al VaticanoII. Una soberbia contra la que surge el pluralismo simétrico, único que garantiza un diálogo interreligioso verdadero, sin paternalismos ofensivos.
Ya he visto lo que era, gracias. Pues no tenía ni idea.
El mensaje liberador es el de Jesucristo, no el de Tamayo. De modo que más hace por remediar la miseria del mundo quien conserva y transmite el Evangelio de Jesucristo (y la Jerarquía con todos sus fallos, lo sigue haciendo) que quien se ha pasado al "pluralismo simétrico" y se queda con el Jesucristo del Corán para no ser políticamente incorrecto.
Si en vez de ser anticatólico se limitara a ser postcristiano, pero con ánimo constructivo, Tamayo sería positivo, pero lo único que está claro de lo que piensa es que por ir contra el catolicismo se aliaría con el diablo.
Con este video lo veras claramente Sofia:
http://www.youtube.com/watch?v=ueNxjNFLCm4
Urbek, si alguien vive bien, seguro que mejor que cualquier cardenal, es Tamayo a costa de su "teologia liberadora", ya nos vamos conociendo todos.
Esa "gerontocracia" como la llamas, esta muy bien en el Vaticano, dirigiendo la Iglesia, a veces peor, a veces mejor, te olvidas que no surgen espontaneamente ni estan siempre los mismos, unos fueron antes misioneros, otros profesores o tuvieron otras funciones, no los intentes separar de los demas, por que son parte de nuestra Iglesia y se preocupan por los pobres mas que tu y Tamayo, si no quieres una Iglesia organizada, vale, monta otra con Tamayo pero no te lies a destruir la nuestra. La cual si que ayuda eficazmente, precisamente por que esta bien organizada.
Carmen:
No diga que intenta entender la postura de Tamayo, porque usted lo tiene condenado moralmente como mercenario que critica al papa para hacer caja y vivir de la disidencia. ¿Le gustaría que a usted alguien le dijera lo mismo?
Tiene gracia que se acuse a Tamayo de vivir mareando al personal. ¿Y el Papa de qué vive? Al menos Tamayo defiende una teología verdaderamente liberadora de las miserias que aquejan a los seres humanos más pobres, mientras la gerontocracia vaticana se pudre dentro sus suntuosos palacios.
Hola, Ana, desde luego que diplomático no es. En eso tienes toda la razón. Y la verdad es que a mí me hubiera gustado más de Papa Martini, pero no por eso me voy a dedicar a lapidarlo como hacen algunos supuestos católicos.
Ruso, ¿qué es eso de sharp? Algunas veces resultas desconcertante.
Ya vemos como manipula Tamayo, no me hizo gracia que el Papa levantase esas excomuniones a los lefevbristas, pero no voy a criticar al Papa por ser mejor que yo, despues Tamayo es el que mas clama contra una iglesia excluyente y aboga por la pluralidad, pero por lo visto, los lefevbristas con caben en ella. Tampoco han sido devuletos a la comunion eclesial, lo seran cuando acepten la tradicion de la Iglesia, de la que ya forma parte el Vaticano II.
¿Tambien es ser integrista, decir que no es igual de valido adorar a Dios, que a los viejos dioses americanos o a la Pachamama?, eso es simplemente ser cristiano, mis respetos a quienes continuen esos viejos cultos, pero no son un camino certero para llegar a Dios, como si lo es Cristo.
Yo voy mas lejos, Tamayo no es un simple difamador, es un mercenario, vive de ello y ademas bastante bien, forma parte del pesebre de los anticatolicos, en definitiva, el dia que dejen de pagarle por ello, dejara a la Iglesia en paz, por que Tamayo no tiene un pelo de catolico.
Ahora resulta que ser un catolico normal, alguien que cree en la Iglesia y su doctrina, es un integrista. Pues no cuela señores, no me van a atrapar en el juego de palabras, solo para que gente con complejos diga: "Integrista yo, nunca por Dios". La verdad es que van a desgastar la palabreja esa, asi como en politica vemos como cada vez se usan mas alegremente palabras como fascista, extremista y ultra, aplicadas a gente del PP o IU, que distan mucho de serlo, no se si mucha gente vive en los mundos de Yupi, para no saber como son las cosas, pero tendrian que conocer extremistas de verdad, los he conocido de todos los colores, desde Bases Autonomas al SHARP y terminando por etarras.
Hola a todos:
Bueno, yo no estoy de acuerdo con Benedicto XVI en algunas de las cosas que menciona Tamayo, aunque con otras sí. De todas formas, creo que tampoco pasa nada por reconocer que Benedicto XVI no es que sea precisamente muy diplomático. Podrá ser muy sabio, muy buen teólogo, muy santo, pero diplomático...pues no. Y eso puede traerle algún problema, como ya hemos visto. Como a cualquiera que no posea esa "virtud" y en su caso más, por ser quien es.
Un cordial saludo.
No es que me entusiasme la trayectoria de B16 ni esté muy de acuerdo en muchas cosas, pero al menos él no ha cambiado todavía el cristianismo por el "pluralismo simétrico postcristiano" en deriva hacia lo musulmán.
En la cuestión del levantamiento de la excomunión sí que creo que se las dieron con queso, pero es curioso que se enfaden los que se supone que están contra la pena de excomunión. Yo desde luego no tengo ningún interés en que ese señor esté excomulgado, pero lo que dijo de los judíos debería afectarle sólo a él, no a la Iglesia Católica, y por supuesto no es la opinión del Papa y lo ha dejado claro, y los judíos no tienen nada en contra de él, aunque hagan todo lo posible por malmeter otros.
Y lo de la liturgia, me parecería correcto que hubiera una mayor libertad en la celebración, pero si quiere que acabemos todos celebrando como antes, lo tenemos claro. Lo que haga a partir de ahora ya se verá. Nosotros reivindicaremos nuestra forma de celebrar postconciliar contra viento y marea siempre. Que extraordinariamente haya otra, pues me da igual mientras que no se empeñen en ponerla en lugar de la ordinaria.
No es que me entusiasme la trayectoria de B16 ni esté muy de acuerdo ...
Pero lo que le mola a los de la simetría pluratonta es lo que pueda haber de anticatolicismo en el fomento de cualquier otra idea, no el encuentro de culturas en sí mismo, que si no es anticatólico no vale para nada.
Lo mismo en la cuestión de los preservativos, que se desquició. Pero en todo caso quienes se ofendieron no fueron los africanos sino los europeos anticatólicos. De todos modos el Papa debería haber dejado más claro lo que quería decir desde el principio, pues si se puede tergiversar se tergiversará. Y además de recomendar la abstinencia todo lo que quiera, dejar claro que el preservativo no será 100% seguro, pero sí es eficaz cuando la gente está bien informada y formada, aunque por supuesto limitarse a repartirlos no sirva de nada.
Por supuesto que Tamayo difama a B16 en este artículo, pues tergiversa los hechos hasta el punto que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
¿No es gracioso que los que se ofenden cuando se les dice la verdad a los musulmanes son los que se pasan la vida ofendiendo a la mayoría de los católicos? Y sin quitarse la careta de cristiano ni la de católico, que es lo más gracioso. El Papa no dijo exactamente lo que le malinterpretaron, pero es que ya se encargan ciertos "católicos" de echar leña al fuego.
Lo mismo ocurre en todos los demás casos.
Por supuesto que las religiones precolombinas son un paso atrás. A menos que quiera que volvamos a hacer sacrificios humanos. Naturalmente que también hay en ellas elementos de verdad que comparten con el cristianismo. Y en sus culturas hay aspectos que tienen mucho que enseñarnos a los occidentales de hoy que tenemos de todo menos de cristianos en nuestra actitud consumista y materialista. Pero lo que le mola a lo...
Pues no Marzoa:
Yo pienso diferente de Tamayo y creo que él se encarga de desacreditarse a sí mismo. Tal vez tenga algo que ver su bibliografia. Basta ojear los títulos y se despeja cualquier incógnita.
En cuanto al pontífice yo desde luego no le rindo pleitesía. Intento como mucho, comprender su postura. El mismo planteamiento sigo con Tamayo. Entiendo su postura. Vende mucho considerarse un eterno enfant terrible.
Carmen:
Vaya usted con el diccionario a colocarselo a otro cliente. Llamar al papa Ratzinger integrista no es difamación, sino simple y pura calificación que se deriva de sus posiciones públicas. Usted sí entra en la definición de la RAE porque solo busca descreditar al señor Tamayo, por la simple razón de que piensa de otra manera sobre la valía de su adorado pontífice.
Hoy es el domingo de la Divina Misericordia.-!Jesus en ti,confio!
Marzoa:
Seguir a Tamayo es estar siempre leyendo cosas contra la Iglesia. Por cierto la definición de difamar según la Real Academia consiste en: Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
El señor Tamayo suele ser muy severo juez con la Iglesia oficial, en la que no todo merece aplauso o siquiera silencio. Se consideren a certados o no los juicios que vierte sobre el papa alemán en el artículo de EL PAIS, solo el prejuicio podría decir que son difimación. Difamar es atribuirle al señor Tamayo malas intenciones por pensar en voz alta.
He llegado a la conclusión de que Tamayo, nuestro ilustre citado, tiene previsto presentarse para al "cargo" de Papa de la iglesia católica romana, en las próximas elecciones.
Creo que ha "notado" que se le va agotando su tiempo de espera, y de lo suyo, nanay.
Deberíamos tratar de comprenderle, a la vez que no perderle de vista. Su discurso no deja posos que fomenten la duda.
Al contrario, te hacen reflexionar sobre lo poco que solemos trabajar en pro de nuestra iglesia, propagando el mensaje cristiano.
¿Este señor es Católico?, tengo serias dudas, más que serías.
Todo el trabajo que se toma este señor es estar a la contra de todo lo que hace el Papa, la verdad es que lamentable toda su posición.
Por cierto felicidades has desmontado su articulo de una manera sencilla y clara.
Lunes, 28 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
JC Rodríguez, A Eisman
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Sor Gemma Morató
Carmen Bellver
Autor
Contacto
