Tras el varapalo del Supremo se esconde la larga mano del pensamiento correcto. Parece que la sociedad está anestesiada con las frases talismán y los ademanes de talante que el gobierno se empeña en trasmitir. No sé que proceso seguirán los padres para solicitar su derecho a la objeción de conciencia. Pero sigo pensando que tal y como se encuentra la Educación en esta desolada España de las autonomías, cualquier cosa es posible. De manera que me parece justo que recurran a instancias como el Constitucional o el Tribunal de Estrasburgo.
Pueden encontrarse libros maravillosos que efectivamente educan a la ciudadanía en los llamados temas transversales: educación del consumidor; educación para la igualdad de oportunidades de ambos sexos; educación para la paz; educación ambiental; educación para la salud; educación sexual, etc. Estos temas hasta ahora eran tratados en las escuelas de manera transversal, es decir no necesitaban una asignatura específica. Se podían tratar mediante celebraciones como el día de la paz; charlas del municipio sobre educación vial; temas relacionados con el consumo responsable y la salud en el área de conocimiento del medio, que facilitaban la introducción del ahorro energético, la contaminación y el derroche en el uso del agua.
De manera que educar, se educaba a la ciudadanía. Pero ahora tenemos un profesor encargado de tratar todos estos temas y otros muchos más, en una asignatura obligatoria, con unos contenidos específicos que deberán aprobarse si se quiere pasar de curso. Lo curioso es que nadie está en contra de la urbanidad, aunque ahora se le denomine de otro modo. Es que una cosa es el respeto y la diversidad que emana de la Constitución y otra, muy diferente, que alguien se le ocurra educar en materias que son tan personales que debe respetarse el derecho a discrepar de las mismas.
Entramos en una profunda contradicción. Por una parte la libertad de expresión y el respeto a la diversidad y de otro lado la obligación de aprobar una asignatura donde se nos dirá que la sexualidad se elige con independencia del sexo. Que las relaciones sexuales son normales y sanas pero hay que prevenir el embarazo mediante el uso de condones. Que la masturbación forma parte del desarrollo personal del niño; que el matrimonio puede ser una unión de dos seres heterosexuales u homosexuales, es decir que hay diversidad de parejas denominadas matrimonio.
Cuando vemos como caminamos hacia un humanismo sin credo, paradójicamente para acoger cualquier credo en igualdad de condiciones, algo chirría en nuestro interior. Somos conscientes de no discriminar en razón de sexo, raza o religión. Entendemos que exista libertad de unión y asociación. Pero por la senda del relativismo llevamos a la sociedad hacia el estupor comatoso en el que se encuentra en la actualidad. Hablando de las bondades de un sistema que les obliga a aceptar por decreto un estilo de vida.
Creo que ha llegado el momento de la rebeldía, de la protesta pacífica. No es sano que algo tan personal como la propia moral, pueda caer en manos de un profesor que vaya usted a saber de qué pie cojea. Me temo que la libertad de la LOE para ajustar al ideario del centro la asignatura, facilitó el acuerdo con la FERE, pero fue un acuerdo en falso. Porque la realidad es que de las bondades de esa asignatura puede salir cualquier cosa, que afecta profundamente a las creencias de las personas. Y eso creará un conflicto de intereses más pronto o más tarde.
Europa se ha empeñado en igualar por el rasero a todos los ciudadanos y todas las creencias, pero lo cierto es que el choque de civilizaciones está más cerca ahora que nunca. Hay cosas que no se pueden imponer por decreto, la tolerancia es una virtud que se trabaja día a día, pero llega un momento donde tienes que decir que no te parece correcto la poligamia o el matrimonio homosexual; tienes que distinguir entre lo que está bien y mal. Y es obvio que entonces ya no funciona el relativismo.
Si la jurisprudencia se enfanga también en el denominado pensamiento débil. Esto traerá a la larga consecuencias peores que las que ahora se pretende eludir. Naturalmente acataremos lo que digan los jueces y la ley. Pero ahora sabemos que la mayoría no siempre tiene la razón.
Los comentarios para este post están cerrados.
Los cristianos no debemos sentir miedo por la educación en libertad.
Los valores cristianos son los reconocidos en cualquier legislación avanzada en derechos humanos, y algo más.
Y ES QUE basamos nuestros valores en el amor, la paz y el perdón, y no en intereses bastardos o equívocos.
Un abrazo.
No estoy de acuerdo con Cramen, ni con otros comentaristas de este estupendo blog, en que la familia se "basta y se sobra" para educar en valores a los niños.
Carmen, como docente que es, es consciente de que hay familias y familias, y que la mayoría de ellas no está capacitada para enseñar valores humanos, que no conoce, no vive, o no comparte.
La escuela "debería ser" el foco de la cultura, y de los valores sociales de los jóvenes. Pero la familia "debería ser" la escuela básica y continuada de los valores humanos, desde la niñez.
Ideologizar a alguien, siempre es malo, aunque muchos crean que obran con buena intención.
...
Creo que lo de la EpC ha sido considerado por el gobierno actual como una victoria electoral, idealista, y por lo tanto, política, en la que el PSOE es el partido vencedor, y el PP y la iglesia católica, los perdedores.
Para el Sr. Blanco (Pepiño para los amigos), enseñar a ponerse un condón es tan importante, o tan trivial, como conocer la Constitución, y por esa razón, ambas cosas van en esa asignatura que se "ha de impartir" a los jóvenes españoles, p.p.
Yo diría, al respecto, que en la imposición de esta asignatura, al alumnado, ha habido mucho de testiculina, y poco de sensatez, de consenso, y poco de ganas de hacer las cosas bien.
...
Sí Juas, pero quitándole tiempo a otras asignaturas más provechosas y quitándole autoridad a los padres para dársela al estado, lo que es un agravio, tanto si da resultado como si no y un precedente que concede la posibilidad de adoctrinamiento por parte del gobierno de turno, incluso en el caso de que en líneas generales no se haga.
Yo por principio insisto en que sea lo que debe ser, o se convierta en optativa.
Puedo decir que hay mucho revuelo para una asignatura que, como muchas otras, entrará por un oido y saldrá por el otro.
Esto va a terminar en boda.
Ah, no me había fijado en lo del toquema. Pues que conste que en Cádiz no hay brujas, así que entérate de dónde te has metido: toquema = movimiento de quejicas brutos gangosos.
Cuando te han admitido será por algo. Lo siento, criatura, vas a ser tú el único que acabe quemado.
luis,
Simplemente quería advertirte de que acostumbrados en nuestra infancia a oir hablar de los principios fundamentales del movimiento, en España a los movimientos les ponemos siempre apellidos. En este caso el movimiento familiar cristiano, en otros el movimiento scout etc. Porque el movimiento sin más, se usaba en la dictadura para hablar del regimen.
En el blog de Bruno no puedo poner comentarios porque no consigo llegar al final sin que se me corte, pero allí utilizas un adjetivo para referirte a ti mismo que aquí no suena a guerrero, batallador ni discutidor, sino a otras cuestiones.
Son problemas lingüísticos.
Y no te persigas con fascismos y franquiasmos, que el Movimiento, que es el inocentìsimo movimiento de familias cristianas.
Yo, por mi parte, sí pertenezco al peligrosísimo y fascista Moquebruga, Movimiento de Quema de Brujas Gaditanas.
Sofía, pues en los noventa fuimos profesores visitantes en Deusto (tenía convenio con la Universidad del Salvador en Buenos Aires, de los jesuitas), allí en España, y nos fue muy muy bien. Será que bajo Zapatero estarán muy envilecidos, segun tú.
¿Quien adoctrina? La experiencia demuestra que la Iglesia española adoctrina sin limite desde el año 1936 hasta hoy con el monopolio de enseñanza.Y creo una cantera enorme de agnosticos y ateos.Dios es un engaño,y el clero es su nototario.Si se aprovechase la tolerancia, la proposicion de razones y el testimonio de los creyentes no haria falta esta batalla propiciada por unos ultramontanos que no se enteran de donde estan.Si lo saben, pero no quieren perder privilegios.¿Donde estan los cristiano/as testigos de un resucitado?No existen porque olvidan aquello de- mirad como se aman- y
y se pelean con otros, a veces mejores que ellos, por una doctrina caduca.Proponed el mensaje y dejad de imponed vuestros intereses y adoctrinamientos.Os iria mejor
Un aviso luis: el movimiento, dicho sin más, en España significa franquismo, remite al instante a la dictadura franquista y el llamado movimiento nacional, donde había carlistas, sobre todo en Alava y Navarra, pero principalmente había falangistas, además de algunos otros sectores de origen político diverso.
El carlismo dio origen a varios grupos, entre ellos los tradicionalistas, pero nadie se referiría a ellos como "movimiento" sin más, pues no se entendería. De todos modos casi nadie sabe que existen.
Respecto a tu experiencia universitaria, me alegro de que estés satisfecho de ella. Aquí me parece que no tendría ningún éxito.
El Supremo no es la última instancia, ni siquiera el Constitucional, ni tampoco Estrasburgo... la última instancia es, aquí abajo, la conciencia y en el Reino de los Cielos, el Juicio de Dios.
Francamente, me da igual lo que diga el Supremo si no concuerda con las verdaderas últimas instancias.
Un saludo.
No, no creas. El sistema ha funcionado muy bien. Por supuesto que hay que seleccionar un poco a los adultos (en general son del Movimiento), pero lo importante es mostrar la factibilidad de ser un catolico tradicional (vamos, un catolico) en el mundo moderno.
En eso, el Opus Dei ha hecho punta, aunque no le guste a todos: la idea de la santificacion de lo ordinario, de lo normal.
Por otra parte, las debilidades que podamos mostrar son nuestras fortalezas, no se pretende que nadie se erija en columna de la fe.
Muchas veces, por ejemplo, funciona mejor un profesor de Etica en la Universidad que diga que es fiel a la enseñanza catolica en materia de natalidad, y al mismo tiempo cuente las dificultades, las grandes ventajas y las desventajas de jugarse con el metodo Billings. Lo sé por experiencia.
Pues oyéndote a ti una sesión de inserción del cristiano en la sociedad se transformaría en un curso acelerado de educación para la apostasía en un par de horitas.
Dejemos a los saulofobos atrás. Y vamos al tema del post.
Más que estas Educaciones para la Apostasía, lo que hemos implementado con éxito en nuestras administraciones escolares muchos catolicos tradicionalistas es el dictado de una asignatura llamada "Insercion del cristiano en la sociedad". Lo he hecho incluso en la Universidad, pero varios amigos míos del Movimiento lo han hecho en colegios.
Consiste en que un adulto catolico hable y explique sus valores, su experiencia laboral o profesional, còmo lleva su matrimonio, su relacion con los hijos, cuáles dilemas morales ha enfrentado y cómo los ha ido solucionando, cuál es su práctica religiosa, su contribucion a la Patria y a la sociedad, sus hobbies, su pràctica liturgica, etc.
Es excelente, porque los chicos no escuchan a los padres muchas veces, pero les interesa mucho còmo los adultos con convicciones se manejan.
Lo recomiendo como alternativa a la Educacion para la Apostasìa.
Pues ese es tu problema que no se entiende ni que des clase de ética, ni que tengas el morro de decir de vez en cuando después de dedicarte a insultar a todo el mundo que lo haces porque son técnicas del zen que utilizas para enseñar ética a tus alumnos.
Y respecto a Cádiz:
"con las bombas que tiran los fanfarrones se hacen las gaditanas tirabuzones" :b
Etica zazen? Serà dialecto de Cádiz? No se entiende...
como dejó bien claro Jesús.
Y aunque este tema es la educación para la ciudadanía, no está de más que se eduque un poco el antidemócrata que se pasa la vida manipulando, tergiversando, insultando, condenando y luego dice que son sus técnicas educativas zazen que utiliza cuando enseña ética. Una vez más los extremos se tocan. Lo único que le fastidia a luis es no poder ser él el que le impone sus ideas a los demás.
Respecto a la EpC está claro que muchos necesitan aprender a respetar democráticamente a los demás y a convivir. Pero también que nadie tiene derecho a imponer una educación moral estatal. De modo que la oferta del estado para quien la quiera, y si es buena, saldrá adelante.
Pero desde luego preferiría mil veces que a un hijo mío le diera clase de EpC Jose Anonio Marina que el supuesto profesor de ética zazen, que es un analfabeto que por falta de comprensión lectora y entendimiento se dedica a insultar permanentemente a los demás sin venir a cuento.
...
Ni pienso manipular lo que dijo otro comentarista, como hace luis, ni pienso darle a luis, el gusto que no le da el otro comentarista de pasarme el día discutiendo lo mismo.
Para cualquiera es obvio que no es lo mismo decir que algo concreto que ha dicho alguien es una burrada que decir que alguien es un burro y sólo dice burradas. Pero además yo no he dicho ninguna de las dos cosas, sino simplemente he citado a Pablo para decir que no somos de Pablo ni de Apolo, sino de Jesucristo, no venía a cuento llamarme ni heterodoxa ni chapucera. Efectivamente pienso que las escrituras están inspiradas por el Espíritu y en ellas vemos las diferencias de opiniones entre Pedro, Pablo, Santiago, etc. y los fallos de todos ellos, con amonestaciones de los demás. De modo que está claro que ni tenemos que admitir la esclavitud porque Pablo no se opusiera, ni tenemos que llevar velo las mujeres, ni tenemos por qué considerar que la misión de la autoridad no sea otra que la de servir, como dejó bi...
Perdòn, Carmen, sé que el tema es el de la Educacion para la Sodomía... perdón, para la Apostasía.
Y como no es el tema del comentario, lo djeo aquí. De todos modos, me sirve como sìntoma de una perdida del sensus fidei, como le comentaba a un amigo sacerdote oriental. En la Iglesia oriental o en la ortodoxia, calificaciones respecto de los textos inspirados de este jaez produciría una repulsa inmediata. La Escritura, la Tradicion y la Liturgia conforman un todo quasi biologico que brinda ese sensus fidei y esa naturalidad con lo recto.
En Occidente, a partir de la reforma luterana y el libre examen, se "escoge" lo que te gusta, se interpreta en forma individual y separado del tronco de la Tradicion, se juzga en funcion del tiempo histórico que se vive para descalificar los tiempos pasados.
Ciertamente, el debate con los obispos de la tradicion nos va a traer varias riquezas. No digamos nada con la Ortodoxia. Que no en vano el Patriarca de Moscù felicitó al Papa cuando el Motu Proprio.
Decir que san Pablo escribe burradas o decirle burro es lo mismo.
Chapuza, Sofía, chapuza.
Aclaro a luis algo pendiente: decir que alguien ha dicho una burrada no es lo mismo que llamarle burro (una vez maté un perro y me llaman mataperros)
Y dar la razón respecto a lo desacertado de una afirmación de alguien no es estar de acuerdo con el adjetivo que se use para calificarlo, aunque no le doy más importancia de la que tiene en el habla coloquial andaluza con las exageraciones coloristas propias de nuestro carácter.
Y punto final por mi parte. Supongo que por la otra se seguirán sacando de contexto y manipulando los comentarios de los demás, pero como la otra persona, que es un hombre de paz, con muy buen sentido no ha entrado en discusiones, creo que el comentarista discutidor, una vez discutido el fondo de la cuestión conmigo, no creo que tenga por qué discutir las expresiones de otra persona.
A su afán de insultar le llaman algunos zazen. En fin:
A la paz de Dios.
Rosa:
Servidor también es del oficio pero cree que los profesores no tenemos ningún derecho a decirles a los alumnos que nuestra manera de vivir es la mejor y más decente. No nos pagan para ello y aunque lo hagamos de buena voluntad, nos extralimitamos en nuestras funciones.
¡Y solo faltaba que después de enseñarles lo que no debe se atreviera a examinar a sus alumnos de ello! Por favor, no seponga en ridículo.
La dictadura del pensamiento único se extiende. Me pregunto cuánto se tardará en perseguir a los "disidentes", y a animar a los hijos a denunciar a los padres.
En mi país tambien tenemos nuestra asignatura de "educacion para la apostasía"
tratemos sobre todo y por encima de todo ,que en las familia ,demos ejemplo ,de concordia ,de amor y respeto .
Lúpulo yo soy profesora y le contesto. Yo he dicho a mis alumnos cómo vivir mejor, de acuerdo a mi forma de ver con honestidad y buen deseo. Pero no les examiné ni les obligué a estudiar esa forma ni a vivir así.y mucho menos suspendí al que no lo hacía.Y por supuesto jamás en contra del deseo de sus padres.
Simplemente he aclarado lo que pensaba, porque no podía callarme frente a las tergiversaciones e insultos injustificados. Es un buen ejemplo de lo que significa no ser capaz de dialogar ni tener el mínimo respeto a los demás, de modo que no merece la pena seguir en ese hilo sobre el aborto)
Yo he dado repetidas veces mi opinión sobre que efectivamente me parece necesaria una educación para la ciudadanía que sea eso exactamente, para lo cual tendrían que cambiar algunas cosas en el temario. Se trata de que aprendamos a convivir democráticamente, simplemente. Y la asignatura está actualmente desenfocada, comprendiendo dos asignaturas distintas: una parte que es estrictamente educación para la ciudadanía, y que no pasa nada porque sea obligatoria, y otra que es educación moral en aspectos más privados, que no puede ser obligatoria sino una oferta del estado a los padres y alumnos. Otra cosa distinta es que en historia de la filosofía se estudie ética como parte de la asignatura, pero esa asignatura corresponde a alumnos con una cierta madurez cognoscitiva y emocional, de 15 años o 16, no de 12, pienso yo.
Saludos cordiales a los amigos del blog.
(Carmen, yo no tengo más que decir en el otro post, pues lo que quiere ese señor es que se borren los comentarios. Simp...
Huy que cabreo, no han tragado las tesis dictatoriales de Pl. Colón y el catolicismo con Rouco al frente de sus huestes van a presentar batalla al resto del país.
Carmen:
¿Juraría usted por la Biblia de Obama que nunca le ha dicho a sus alumnos algo sobre cómo tienen que vivir? Porque si es indecente adoctrinar en X también lo será en Y.
Domingo, 19 de febrero
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Carmen Bellver
Autor
Contacto
