Comienza la cuenta atrás para el próximo año y ante la afrenta de los comunicados emitidos por Juan José Tamayo y José María Castillo en Atrio, no quiero dejar de caer un poco de luz en este baile de la confusión que son los foros católicos. Donde parece que siempre debas estar eligiendo un lado u otro de la trinchera. Lo penoso es el espectáculo que se da a quienes noblemente buscan formarse en la fe, por eso no quisiera caer en descalificaciones ni juicios, sin tener misericordia con ambos personajes.
Cada uno deberá dar cuenta de sus actos. Pero es que no es posible decir que la Iglesia quiere dictar su moral a las leyes y la sociedad civil. En primer lugar la Iglesia tiene el deber de orientar a los fieles, los niños díscolos como Tamayo, sólo son fieles al pesebre que les permite pontificar desde una cátedra de las religiones. Qué se puede decir de José Maria Castillo quien ha abandonado su profesión religiosa para lamentarse como un profeta herido por la ira divina
“ Ya está bien de utilizar a Dios y a la religión para matar personas, marginan a colectivos enteros, por ejemplo a las mujeres, o para humillar a seres que no tienen la culpa de ser como son, los homosexuales, pongo por caso. Todo esto, se haga como se haga o por más que se justifique con los más sutiles argumentos teológicos, en realidad, no es sino terrorismo religioso.”
Ese es el final apoteósico de un artículo del citado que, comienza lamentando las muertes de palestinos en Gaza. Hay que hacer verdaderas carambolas para llegar a esa conclusión. Pero es que Juan José Tamayo no le va a la zaga y recrimina el celibato de los presbíteros que manipulan a los casados cargándoles fardos pesados, llámese no control de natalidad. Algo que se hace muy concienzudamente en China limitando el número de hijos por familia.
En el occidente liberal se promueve la planificación familiar con los métodos anticonceptivos. Y todos nos quedamos tan anchos. Alegría pa mi cuerpo Macarena. No pensamos que el Estado está obligado a proporcionar medios adecuados a las familias que deseen tener más de un hijo. "¿Pero tú de qué vas?", nos dirá el sabihondo de turno.
“Confunden lo moral o, mejor su propia concepción de lo moral, con lo legal, y creen que lo que para ellos es pecado debe ser considerado delito y penalizado por las leyes.”
Hay que estar ojo avizor porque la poligamia viene detrás de tan nobles intenciones. Lo del matrimonio homosexual es la puerta abierta a todo tipo de uniones. Desde el momento que la palabra matrimonio se ha prostituido en el código civil, cualquier cosa es posible. Yo desde luego estaré siempre por una paternidad responsable, pero no creo que el consumismo, ni el hedonismo, sean ejemplos de nada.
Y cuando hablamos de familias cristianas nos referimos a valores que no son de este mundo, porque en ellos no prima la rentabilidad ni el utilitarismo, sino la gratuidad. Cuesta entenderlo al principio, pero a poco que ores con el Evangelio en la mano, descubres que aquello que das siempre revierte en beneficio de los demás. Mientras que el egoísmo perjudica de raíz a la familia y la destruye.
Es obvio que el divorcio soluciona los conflictos familiares que no encuentran solución, pero nadie debe acceder al matrimonio como quien entra a trabajar en una empresa, pensando que puede irse cuando más le convenga. Lo que está pervertido de raíz son las intenciones, que omiten tanto José María Castillo como Juan José Tamayo en sus escritos.
Defienden la vida del no-nacido y se oponen al aborto, al que califican en todos los casos de asesinato u homicidio, cuando han justificado la pena de muerte y ponen hoy objeciones a la despenalización de la homosexualidad que, al menos en ocho países, se condena con dicha pena
Todo eso es falso, nadie defiende la pena de muerte, ni nadie penaliza la homosexualidad, es un juego malabar para hacer parecer negro lo que es blanco. En principio este país no penaliza la homosexualidad, y la iglesia no persigue homosexuales como algunos intencionadamente están haciendo creer. Pida usted la derogación de la pena de muerte en esos países, pero no acuse a la Iglesia, que nada tiene que ver con ese asunto.
“Un Dios o una religión que le amargan la vida a los humanos, que les meten miedo, que los someten mediante terrores, quizá tan sutiles que ni nos damos cuenta de ellos, ese Dios y esa religión, no sólo son mentiras y patrañas, sino que sobre todo son un peligro público de consecuencias imprevisibles”.
José María Castillo dice una gran verdad, pero con intención de engañar. Cierto que Dios no amarga la vida, pero nos indica claramente en el Evangelio lo difícil que es entrar en el Reino de Dios. Un Dios hecho a la medida del hombre, no es dios. Y por mucho que les pese a Juan José Tamayo y José María Castillo. Ellos predican contra sus hermanos creyentes, con bellas palabras y grandes adornos, que son puro fuego de artificio. Que Dios perdone tanto desatino.
Los comentarios para este post están cerrados.
(2) ASÍ OS ENVIO YO A VOSOTROS”? ¿Y qué tal, si lo de no matarás aplicable a impedir el desarrollo de la vida de un SER HUMANO, lo hacemos extensivo a la COMPLICIDAD de permitir que alguien muera por no disponer de los medios que nos sobran y retenemos, cubierta nuestra digna supervivencia? Pero, claro, salirse del "ordeno y mando" conlleva exigencias y coherencias evangélicas de Fe y reacciones de un poder que no puede apoyarse en la renuncia al mismo de Jesús y del DIOS que en ÉL y por ÉL se nos manifestó. Igual, en vez de lazar críticas tan inmisericordes sobre algunos que se atreven a exponer con libertad lo que aún es libre, se debería reflexionar el por qué no sopesamos mejor lo que exponen y revisamos nuestro tan cacareado amor filial a la Iglesia. "Porque ÉL vino y está no para JUZGAR AL MUNDO, sino para que la HUMANIDAD SEA SALVADA POR ÉL.
Cierto que el fundamentalismo bíblico da para mucho y si la Palabra de Dios se toma por la Jerarquía, Papa y Obispos, con radicalidad sin excusas ni pretextos para unas sentencias que como Palabra de Dios son consideras (“LO QUE DIOS HA UNIDO, QUE NO LO SEPARE EL HOMBRE"), hay cosas todavía más claras y con mayor contundencia expresadas como Palabra de Dios que han sido y están relativizadas al máximo en las normativas eclesiales, cuando no tergiversadas y vaciadas de valor evangélico. ¿Qué tal, si se le aplicara la misma rotundidad al concepto cúltico expresado por Jesús en el coloquio con la Samaritana, Ju. IV.? ¿ Qué tal, si se admitiera como prueba de identidad de pertenecer a SUS DISCÍPULOS por la prueba testimonial del AMOR FRATERNO UNIVERSAL. Ju. XIII,35 y Mat. XXV? ¿Qué tal, si reparamos en como deja Jesús los lazos familiares de sangre, cuando se defiende la Familia Cristiana sin esa referencia? ¿Y qué tal, si el “COMO EL PADRE ME ENVIÓ, ASÍ OS ENVIO YO A VOSOTROS”? ¿Y qué tal...
Graciaspor la presentacion, Lucas, me encanta eso de tener un lacayo que me introduzca ante mis invitados.
Puedes pasar a cobrar por mi campo a fin de mes.
JoseRA, tal vez no conoces al tal luis. Tu ánimo dulce y conciliador, como ves, no halla eco en la perpetua irratibilidad buscabroncas de luis. No sigas intentando ser manso y dialogante con él. Además, siempre acaba con su obsesión contra los homosexuales, aunque tú no saques el tema, siempre acabará sacándolo él. Por ese motivo es tan bien recibido y aplaudido en este blog: No le sigas el juego mucho rato, está encantado de haberse conocido, sólo tienes dos o tres ideas obsesivas y siempre acaba tirando a dar contra la persona, no entra en diálogo nunca. En resumen: el perfecto "integrsitaultrafundamentalista"
Jose RA, para mí las verdades son las del Credo de Nicea. Nada más y nada menos. Y lo que la Iglesia ha enseñado siempre, en todas partes y por todos.
Nada que ver con lo que mencionas, precisamente "modas" temporales producto del afan de novedades y de cambio que tu exaltas. la esclavitud de ayer es hoy la moda del aborto, la sujecion de la mujer al varon se ha convertido hoy en la exaltacion del homosexualismo.
Stat Crux, dum volvitur orbis. Te recomiendo leer "Ortodoxia" y "Herejes· de Chesterton. Te clarificará esos puntos.
Ab imo pectore,
Estimado Luis, no quiero entrar en polémicas que no llevan a nada, pero sí decirte que el problema es muchas veces tratar como inamovibles y eternas ciertas "verdades" que no afectan el dogma y que son fruto de la historia y de la cultura. Si no fuera así estariamos aún defendiendo la pena de muerte, la esclavitud, la tierra como centro, las desigualdad de la mujer con relaciòn al varón, etc. Nadie es dueño del Espírito que sopla donde quiere y nos hace dar respuestas nuevas a situaciones nuevas. Gracias !
Estimado Jose RA,
Tambien la busqueda frenetica del cambio, de las novedades, en psicología denota una mentalidad neurotica que no acepta la realidad de la naturaleza divina y humana (ambas inmutables en sus determinaciones esenciales), y pretende sustituir las verdades con opiniones en una lucha por no abrirse a la contemplacion. Quien construye sobre las arenas del mundo, de las opiniones, de las modas, terminará en la ruina, dice el Señor. Quien construye sobre la Palabra y sobre la Tradicion, construye sobre roca.
"Yo soy Dios y no cambio", dice el Señor (Malaqu, 3)
Feliz Año nuevo para todos desde Brasil.
Me alegra mucho leer vuestros artículos y comentarios. Pero me siento tan distante en ciertas apreciaciones y juicios.¡ Con què facilidad se "echa de la Iglesia" en los comentarios a este o aquel por sus opiniones ! ¡Cuanta dificultad en abrirse a la novedad de Dios en los tiempos que vivimos !¡Como es bello pensar que estamos a "a caminho" y que todo es un "proceso" donde Dios continua "revelandose" ! Conozco a Casaldáliga, hombre de Dios, austero, piadoso y voz de tantos "sin voz", ¡que comentarios tan ignorantes y rídulos se hacen de su persona !
En psicologia decimos que el miedo a la desintegraciòn interior por falta de control, lleva a "fixarse", a apegarse en lo que siempre fué y rechazar los posibles cambios. Vem Señor Jesus !
Feliz año Sofia, ¿Quien ha dicho que tu no confiesas a Jesucristo como Hijo de Dios? Yo desde luego no.
Feliz año Luis, gracias por tus buenos deseos.
¡Feliz año Laylah!
Adiós a tod@s
Isaías ¿es que acaso yo no confieso a Jesucristo como Hijo de Dios?
¿Es que yo no te he deseado un feliz año?
Luis ¿qué me dices de quién ha insultado a quién? ¿Tampoco te he felicitado el año a ti o qué?
Ya veo
DE NADA
Feliz Año 2009, Isaías.
Es un placer haberte conocido, y, te reirás, me alegró que tu 2008 haya sido tan bueno. Que Dios te bendiga.
Luis, totalmente de acuerdo con el pasaje de San Juan. Feliz año 2009.
Respecto a lo de que "son tan inquisidores como el que más y muy hábiles aplicando la censura disimuladamente" (post de Sofía a las 11:30), opino que es un defecto bastante común en muchos "grupos" que hay en la Iglesia. En una sociedad tan secularizada como la nuestra, te encuentras con otro creyente, empiezas a hablar, y te parece una conversación maravillosa, por tener tanto en común. Pero antes de llevar una hora hablando, te entran ganas de salir corriendo, por la radicalidad del discurso. Es lo que no soporto de los "grupos": parece que o estás con ellos o estás contra ellos. Lo bueno de internet es que puedes leer esas opiniones en un foro, como si estuvieras en diferentes "grupos", sin el desgaste personal de comprometerte a ir a reuniones ni de tener que terminar rompiendo con esos ambientes cuanto ya te queman demasiado. En cuanto a lo que dice Juan Carlos sobre el "mal ejemplo" de las discusiones entre "grupos", no me parece el comentario de un ateo, tal y como se define...
Luis,
Yo no te he llamado fariseo ni saduceo ni con velo ni sin él. Simplemente he recordado que Jesús nos previene a ti y a mí, y a todos, de la levadura de los fariseos y los saduceos. Yo me lo recuerdo a mí misma de vez en cuando, podría caer en cualquiera de las dos cosas.
Y lo de que te lo tomas como de quien viene sí es un insulto velado.
Por supuesto estoy de acuerdo contigo
en que Jesucristo es el centro al que debemos volver una y otra vez sin inventar cosas nuevas. Lo que ocurre es que sí cambia nuestra forma de entender el mundo, a medida que aumenta el conocimiento científico, y el mensaje de Jesucristo lo tenemos que aplicar aquí y ahora, no en otro lugar y otra época.
Aquí falta nada y menos para las campanadas y te recuerdo que el día 1 de enero es un día de paz.
Otra vez, feliz año 2009, a ti y a todos, y espero que sea la definitiva :)
Isaías, mira la lectura de hoy, San Juan. Creo que lo que has escrito es una glosa buenísima de tal lectura:
Hijitos, ya es el último tiempo; y según vosotros oísteis que el anticristo viene, así ahora han surgido muchos anticristos; por esto conocemos que es el último tiempo. 19 Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubiesen sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que no todos son de nosotros. 20 Pero vosotros tenéis la unción del Santo, y conocéis todas las cosas. 21 No os he escrito como si ignoraseis la verdad, sino porque la conocéis, y porque ninguna mentira procede de la verdad. 22 ¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. 23 Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre. 24 Lo que habéis oído desde el principio, permanezca en vosotros. Si lo que habéis oído desde el...
Mira Lucas: Ni análisis simplista ni leches y mentiroso lo serás tu porque desde luego no tengo por constumbre mentir.
Las barbaridades que he leído a esos autores justifican con creces mis palabras. Le pongo por ejemplo a Crossan y su grupito de "Jesús Seminar", ¿le parece a usted muy cristiano y católico que un religioso y supuesto teólogo católico niegue la Resurrección de Jesucristo y afirme que si no se ha encontrado su cuerpo es porque lo más probable es que fuese devorado por los perros que abundaban en las afueras de Jerusalen en esa época? ¡Por Favor! pero ¿a que juegan?. Estamos hartos de mamarrachos sacerdotes, obispos y teologuchos de tres al cuarto que lo único que hacen es blasfemar y sembrar el error entre los fieles. Si Lucas, si, me reafirmo en lo dicho, no solo no son Católicos sino que ni tan siquiera son cristianos.
Algunos estamos más que asqueados de tanta blasmefia, de tanta herejía y de tanta estupidez.
Lucas, sinverguenzadas no: el insultado soy yo (me han llamado fariseo) que me limito a tomarlo como de quien viene. Ya está bien de personalizar lo que se dice, insultar y a continuacion victimizarse.
El resto de tu comentario, el clasico comentario progre y anticatolico, con regurgitaciones protestantes y faltaba más, homosexualistas.
"El que creyere y fuere bautizado se salvará". Es palabra de Dios
Cuando empiezan citando la Pascendi ya se sabe cómo siguen. Si uno tiene paciencia suficiente para leerse los doscientos comentarios de luis, comprueba todos y cada uno de los tópicos esperables según su orden, desde la cita de la Pascendi hasta el insulto final a quien le haya tocado, a sofía en este caso. Al final de los tiempos nos examinarán del amor, no de cánones ni encíclicas. Cuando pasen lista a derecha e izquierad no colocarán a la gente según hayan ido a Colón o no, según sean o no homosexuales, según se sepan los artículos del Credo. Qué va. A los que tiráis piedras a los pecadores no os dejarán pasar con los benditos del Padre, eso seguro.
Por último, Sofía, la no muy velada imputacion de fariseo la tomo de quien viene (es una variante o regurgitacion de tu insulto de ayer), impregnada de prejuicios como identificar la defensa de la fe o de la moral con el fariseísmo, cuando precisamente quien defiende la fe ortodoxa, la tradicion y la moral cristiana como siempre la Iglesia la ha mantenido, no sintiera con desesperacion la insuficiencia personal, la radical pecaminosidad de su conducta y la indignidad propia. Que te aseguro las tengo muy presentes, con todas sus lacras y la conciencia no solo de que no soy un santo, sino que soy malo. Ojalá fuera progre, me diera por bueno y me cagara en la moral.
Me salve Jesucristo.
En ese orden, estimada Sofía, y creo que te ayudará a verlo, hay un libro precioso de Jean-Ives Congar, llamado "La tradicion y las tradiciones". Analiza bien la diferencia específica de la verdad catolica, y las fuentes de la misma, sobre todo lo que se entiende como "Tradicion" (que no es hablar el latin, como con bastante injusticia caricaturizas).
Apreciarás que no te estoy recomendando un autor "carca" ni integrista.
Ab imo pectore.
o que los milagros no pueden realizarse,o que no existe alma inmaterial, o que la virgen no permanecio virgen.
La fe es como un cuerpo vivo, donde todos los dogmas y los principios tienen su funcion e interdependencia, en una riqueza admirable: saca un dogma, quita una verdad, y tendrás un remedo de fe. Pero no será la fe que salva, la catolica. Lo mismo ocurre con la moral cristiana.
historicas, pero el deposito de la fe y de la moral es siempre el mismo, porque Dios no cambia (Malaq. 3) y la naturaleza humana es la misma. La revelacion se ha cerrado con la muerte del último apóstol, y la fe catolica consiste en sostener la adhesion a Cristo, Dios y Hombre, nacido de una virgen y resucitado, y los demás artículos del Credo. Como bien dijo Ratzinger en la homilía de las exequias de JP II, la Iglesia es una barca agitada por las ideologías y los huracanes del siglo, pero en su interior conserva la verdad revelada y la moral purísima de los apóstoles y de toda la tradicion. Y para mayor certeza, Cristo mismo oró para que no desfalleciera la fe de Pedro y le dio como mision "confirmar en la fe a sus hermanos". Esa es, pues, la fe catolica, y no debes aceptar imitaciones: pastores carismaticos, iglesias fundadas en el siglo XVI, modernistas que afirman que cristo no ha resucitado, o que la realidad sobrenatural no existe, o que los milagros no pueden realizarse, o que l...
El problema con planteos como los tuyos, querida Sofía, es que soslayan la existencia de la Iglesia como realidad visible y tangible, Cristo expandido como decía Bossuet, maestra de luces para la humanidad caída. Esa Iglesia, a diferencia de lo que dicen los protestantes, no es meramente una comunidad de creyentes a ciegas, está dotada, como barco de salvacion que es, del carácter de Madre y Maestra. Es Madre porque da sacramentos de vida; Maestra porque enseña qué creer y qué hacer para salvarse, es decir, para vivir las costumbres de la Trinidad. Sin la fe es imposible agradar a Dios, y la fe para ser tal debe ser recta, es decir ortodoxa. No basta con una adhesion voluntarista a Jesús -aunque es muy laudable que incluso un musulman pueda hacerlo. Se debe confesar la divinidad de Cristo, y todos los artículos de la fe. Así ha sido siempre, y así ha sido definido siempre, hasta Lutero, que inventó la selectividad doctrinaria.
Por cierto que hay inculturaciones y adherencias hist...
¿Qué es la fe católica? Una adhesión a Jesucristo que quiere mantenerse en comunión con todos los que creen en Jesucristo a través del tiempo y del espacio, desde la Palestina del siglo I, inculturizándolo en las propias coordinadas espaciotemporales.
¿Quiénes son sus enemigos? Los que en vez de seguir al Jesús de los Evangelios pretenden que este les siga a ellos. Esto se da en los dos extremos. Como dijo Jesús: "cuidado con la levadura de los fariseos y de los saduceos"
Tenía que decirlo, luis. Flaco favor le hace al Evangelio toda esa parafernalia fruto de las circunstancias concretas en un momento dado. Oyéndote 1 piensa que verdaderamente en la Iglesia sólo van a quedar 4 gatos que maúllen en latín.
También siento tener que decírtelo.
En fin: como dije hace siglos, si tenemos en común la fe en que Jesús es el Revelador del Padre, un saludo en Cristo y que el año que viene nos traiga paz a tod@s.
reclame "coraje" a la jerarquía de la Iglesia para abandonar puntos centrales de la moral catolica, cuando en realidad coraje es lo que se necesita para seguir proclamando la moral cristiana en un mundo que se acerca a Sodoma y a Gomorra.
¿Cuales son las raíces morales de tales actitudes de los progresistas?¨
Pues no se soportan disentir con el mundo, estar fuera del aire del tiempo, ser "contrarians". El cristianismo es una minusvalía en un mundo ensoberbecido, idolatrador del hombre,rebelde a toda sujecion moral. El progresista, al creer que el curso de la Humanidad es ineluctable, se rinde a una de las versiones humanistas, la securalista-socialista (la otra, la capitalista secularista, no tiene demasiados adherentes. Aunque hay teologos liberales y capitalistas, como Michael Novak). La falta de resistencia a ese pensamiento moderno se evidencia en la eliminacion, para estos progresistas, de la afirmacion de una ley natural y básicamente en el repudio de la moral sexual catolica, así como en el sincretismo religioso y diversas ideologías masonicas o secularistas.
Causa estupor que un progresista como el pseduo cardenal Martini reclame "coraje" a la jerarquía de la Iglesia para abandonar puntos centrales d...
bonaerense tanto a la tradicion como sobre todo al magisterio.
Cuando la clave de la catolicidad es precisamente la adhesion a lo que enseña la Iglesia, a través de su magisterio autorizado.
Así desprecian, en nombre del libre examen, las enciclicas, los catecismos, los concilios (salvo uno de veinticuatro, y ése, en su particular interpretacion), la tradicion, los Padres. Repudian al magisterio del Sumo Pontificie, desde hace veinte siglos reconocido por todo el orbe como arbitro último de la verdad catolica con el axioma de Roma locuta causa finita.
Coinciden, pues, con Arrio, con Lutero, con Calvino, con los modernistas del siglo XIX, con todos los herejes y disidentes; no creen que de Roma procede la luz de la Iglesia. No creen que Cristo haya orado para que jamás desfallezca la fe de Pedro. No creen que sólo sobre la piedra de Pedro se edifica la Iglesia.
Juzguen, pues, si son catolicos.
III. La crisis más importante en el catolicismo es el de los "principios de verdad". ¿Qué es la fe catolica? ¿Una adhesion subjetivista y sentimental, cuyo contenido varía segun el individuo, como en el protestantismo?
¿O la adhesion a principios revelados por Dios y presentados por el magisterio de la Iglesia, a quien Cristo ha dado la nota de la indefectibilidad e infalibilidad?
Quienes decimos sí a esta ultima proposicion, tenemos el cargo de explicar cuales son las fuentes objetivas de la verdad catolica, oscurecidas para el cristiano medio. Es decir, quién y qué dice que es lo que hay que creer.
En la sana doctrina tradicional, tres son las fuentes de la doctrina: las Escrituras a la luz de la tradicion, no del libre examen, la misma tradicion, y el magisterio, que explica, delimita y define la interpretacion de la verdad catolica.
La mayoría de los citados "teologos" "catolicos", en estos comentarios, se pasan por la Torre Eiffel y el Obelisco bonaerense t...
y esperaron su oportunidad. Volvieron en el postconcilio, e hicieron entrar en crisis la fe catolica. Así de simple.
Crisis de la moral, crisis de la fe, crisis de la autoridad.
La religion, al ser subjetiva y producto de la experiencia del individuo y la comunidad, es "lo que queremos que sea". No es buscar, con temor y temblor, la Verdad, con prescindencia de nuestros gustos y deseos. Es inventar lo que nos parece bien, es el libre examen de la mente y la voluntad liberal en una sociedad liberal.
Así nos va.
La infiltracion modernista comenzó en el siglo XIX con teologos catolicos influidos por el protestantismo y la ilustracion que buscaron casar el catolicismo con una filosofía kantiana. Comenzaron por vaciar el dogma y la moral, afirmando que lo que valía era la "vivencia" religiosa más que los contenidos de la fe (un presidente americano bastante estúpido formuló genialmente este principio como "los americanos tienen un credo firme, no es demasiado importante en qué, pero lo tienen"). Vaciaron los contenidos de la resurreccion, convirtiendolos en una "experiencia" de la comunidad, y no de un hecho físico e historico. Negaron o racionalizaron los milagros. Negaron la existencia de una "naturaleza humana" y de una "moral objetiva".
Básicamente, lo sobrenatural es una "proyeccion" de la experiencia de la comunidad, que inventa un "Cristo de la fe", distinto del "Cristo historico".
Fueron condenados por el Papa San Pío X en 1908 en la encíclica Pascendi. Se agazaparon y esperar...
La enumeración que hace Isaías es simplista como el resto de su cometario. Cuando se abusa de simplismo se cae en la mentira, que es justo en lo que cae el post de la blogger. Un despropósito de principio a final.
Tamayo es atroz, verdaderamente. un enemigo de la Iglesia, un vendido. Creo que ni él mismo lo negaría.
Castillo no es santo de mi devoción pero ¡cómo se puede comparar! Y no digamos el resto de estudiosos de que habla Isaías.
Ahora bien, el comentario sobre Tamayo y Castilo no hay por donde cogerlo. Es de ua ignorancia que roza el insulto.
Su problema, mujer, es que se cree que porque Tamayo sea horrible, eso la hace a usted o a los integristas ignorantes, mejores. Y no: que Tamayo sea malo, sólo hace malo a Tamayo y no la hace buena, ni lista, a usted.
Feliz año 2009 a todos:
Sólo dar mi pequeña opinión. Yo soy ateo es decir no creo en Dios ni en la necesidad de hacerlo. Estoy en contra de mucas de las ideas de la Iglesia sobre todo en moral sexual, no así en moral social. Y lo que quiero deciros es lo siguiente: me da pena. mucha pena ver como entre vosotros mismos, los católicos, os devoráis, os insultáis, etc. La verdad que para los que vemos desde fuera no es muy buen ejemplo y desde luego estáis haciendo un buen trabajo a los que os critican y quieren veros fuera de la sociedad, que no es mi caso, a mi en particular me da igual.
1 saludo
Yo también he leído varios libros de Castillo, y le he escuchado alguna vez. Al principio, sus libros me parecieron reveladores y liberadores. Pero, poco a poco, he ido teniendo la impresión de que derivaba en una pobre copia de sí mismo. Ahora, leo un artículo suyo y antes de llegar a la firma ya sé que es suyo, por las mismas expresiones. Y, al igual que Sofía, percibo un antes y un después en sus escritos. En su momento, me ayudaron mucho algunos libros suyos pero ahora no estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dice, y eso me hace dudar de lo que en otro tiempo me ayudó. En general, estoy bastante de acuerdo con Sofía. Respecto a lo de...
fingiendo que son católicos.
Me resulta duro decir esto, pero es la verdad. Lo siento.
De todos modos feliz año a todos y os deseo lo mejor de lo mejor.
No sé Juambi, yo desde luego no meto en el mismo saco a todos los que dice Isaías.
Los libros de Castillo estaban bien, y él no está vendido al nuevo César como Tamayo, pero el ámbito en el que se mueve tiene de cristiano lo que yo de cura.
Tras la fachada de un lugar de encuentro entre creyentes y no creyentes su único objetivo es deconstruir el cristianismo y destruir la Iglesia Católica, al precio que sea.
Repiten las mismas consignas anticlericales una y otra vez hasta el aburrimiento, y pobre del que meta baza para negar sus calumnias.
Tampoco está nada bien visto creer en la divinidad de Jesucristo.
Y la libertad de expresión es una farsa montada de cara a la galería, pero son tan inquisidores como el que más y muy hábiles aplicando la censura disimuladamente. Sus manejos son increíbles.
Se alían con el diablo, con tal de que sea contra la Iglesia Católica. Pero a la vez que invitan a apostatar, la mayoría de ellos sigue...
Los teólogos que no tienen comunicación con Dios, que no están unidos a Dios, que no aman a Dios sobre todas las cosas, y que por tanto no llevan las almas hacia Dios, no incitan a las almas a amar a Dios, son muertos, ciegos, y arbustos secos. Se arrancan y se tiran al fuego. No producen frutos, y por la ausencia de frutos se conoce de qué tipo de arbusto son. Por los frutos se conocen a las personas, no por sus meros escritos y pensamientos. Si nos separan de Dios, de Cristo, del Evangelio, de los sacramentos, de la oración, y de la Iglesia recibirán el más doloroso castigo que pueda imaginarse jamás. Se la juegan mucho más que cualquier ignorante fiel.
No lea tanta basura sesentista, juanbi, que ya está más podrida que Janis Joplin.
Deje todo y empiece con los Padres, con Newman, con Ratzinger. Salvará su inteligencia. Para novedades, los clásicos, como dijo el gran compatriota vuestro.
No voy a defender las historias de Tamayo, no me interesan lo más mínimo.
Pero Castillo, señora, ¿Castillo?
Haga usted el favor de dejar de hacer el ridículo. Una aficcionada de medio pelo (como usted) a la Sagrada Teología.................señora, ¡por favor!
´¿Cómo puede decir,D. Isaías, que esas personas que usted cita no son ni siquiera cristianos? Mejor lo que usted mismo indica, no pierda usted el tiempo en gente como esa. Pues, entre otras cosas, ni podrá gozar leyendo la exégesis que hace Aguirre de los Evangelios Sinópticos y el Libro de los Hechos. Tampoco podrá degustar a Schillebeckx en su Jesús, la Historia de un Viviente. Por supuesto que ni probarará el gustazo de leer la Alternativa Cristiana, de Castillo; ni la Eclesiogénesis de Boff. A usted eso le quedará vedado, porque no llegará usted a entender absolutamente nada con tanta y radical descalificación que hace.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
