Mientras el marasmo sube de tono y se agitan los vientos laicistas, La Iglesia sigue firme en la defensa del ser más débil. Pueden ustedes pensar libremente, que es una rémora para la sociedad actual y su plena modernidad. Pero el hecho es que importa y mucho que se desechen los embriones, que se congelen y manipulen. Hay muchos intereses para difuminar las fronteras de la vida, con el todo vale si satisface un anhelo que antes sólo podíamos atribuir a la voluntad de Dios. Hoy la vida se encuentra junto a los tubos de ensayo y las maquinarias sofisticadas del laboratorio. Y cuando los expertos de la Iglesia han abierto la voz, lo hacen de nuevo para defender al ser más débil. Por encima de apetencias personales o caprichos circunstanciales.
Lamento que a fecha de hoy los comités biomédicos pugnen entre sí. Convertir las clínicas de fertilización “in vitro” en un negocio rentable, es lo más inmoral que le puede pasar al ser humano. Cuando la vida y la muerte son un negocio, la dignidad del ser humano sufre en sus propias carnes este envite. Frente a ello, sólo la autoridad del Santo Padre parece elevarse por encima de otros intereses. No se trata de aguar la fiesta a nadie, sino de no querer convertirnos en dioses por encima del bien y del mal.
Tendremos ocasión de reflexionar sobre ello, porque la ciencia no deja de sorprendernos. Hay niños creados para salvar a un hermano. Y resulta difícil establecer la frontera de la ética, porque el fin es bueno en principio, pero el origen supone un abuso de atribuciones. Podríamos estar al comienzo de una gran monstruosidad, la manipulación de la vida con fines altruistas, que más adelante se pervierte para convertirse en un negocio suculento a consta del don de la vida. Una vida que alguien debe proteger, porque en principio al no ser ciudadana de ninguna nacionalidad se encuentra en un limbo jurídico.
Hay mucho que explicar en estos temas. Pero yo me fío de los expertos de la Santa Sede. Y para quienes discrepan les recuerdo que pese a los errores humanos de los miembros de la Iglesia, ésta es una manifestación del Espíritu Santo como podemos leer en el catecismo 767:
“Cuando el Hijo terminó la obra que el Padre le encargó realizar en la tierra, fue enviado el Espíritu Santo el día de Pentecostés para que santificara continuamente a la Iglesia” (LG 4). Es entonces cuando “La Iglesia se manifestó públicamente ante la multitud; se inició la difusión del Evangelio entre los pueblos mediante la predicación” (AG 4). Como ella es “convocatoria” de salvación para todos los hombres, la Iglesia es, por su misma naturaleza, misionera enviada por Cristo a todas las naciones para hacer de ellas discípulos suyos (cf Mt 28, 29-20; AG 2, 5-6).
Para realizar su misión, el Espíritu Santo “la construye y dirige con diversos dones jerárquicos y carismáticos” (LG 4). “La Iglesia, enriquecida con los dones de su Fundador y guardando fielmente sus mandamientos del amor, la humildad y la renuncia, recibe la misión de anunciar y establecer en todos los pueblos el Reino de Cristo y de Dios. Ella constituye el germen y el comienzo de este Reino en la tierra”. (LG 5).
La Iglesia “sólo llegará a su perfección en la gloria del cielo” (LG 48), cuando Cristo vuelva glorioso. Hasta ese día, “la Iglesia avanza en su peregrinación a través de las persecuciones del mundo y de los consuelos de Dios” (San Agustín, civ. 18, 51; cf LG 8). Aquí abajo, ella se sabe en exilio, lejos del Señor (cf 2 Co 5, 6; LG 6), y aspira al advenimiento pleno del Reino, “y espera y desea con todas sus fuerzas reunirse con su Rey en la gloria” (LG 5). La consumación de la Iglesia en la gloria, y a través de ella la del mundo, no sucederá sin grades pruebas. Solamente entonces, “todos los justos desde Adán, “desde el justo Abel hasta el último de los elegidos se reunirán con el Padre en la Iglesia universal” (LG 2).
Largo párrafo que espero sirva de orientación a quienes desean cambiar la doctrina oficial de la Iglesia, por una que se acople a sus intereses. El magisterio actual de la Iglesia ha vuelto a clarificar posturas «La Dignidad de la Persona», elaborado por la Congregación de la Doctrina de la Fe, cuenta con la aprobación explícita del Papa como norma moral para todos los católicos.
Joaquín:
Yo no infravaloro nuestro sistema de salud. Al contrario. Pero no se trata de eso. Estar a favor de la vida, implica respetar el ser más débil. Y si me hablas de vida gestada en laboratorio, tiene un componente peligroso, por mucho que su finalidad sea buena.
No olvides los embriones desechados. Ni la fecundación artificial, que dará el mismo resultado, pero que no es lo mismo, ni puede promoverse alegremente.
Y por favor, no me hables de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, o tendré que recordarte como se conculcan año tras año. Eso es papel mojado que sirve para hacerse la foto. La realidad la conoces mejor que yo.
Bruno:
No veo que la objeción que usted plantea esté bien fundada desde el punto de vista ético. El que el niño haya sido engendrado con un propósito concreto no le impedirá tener un proyecto de vida propio como el que tendría si fuera engendrado sin ninguna finalidad, por lo que no puede decirse que sea tratado como cosa. Por otra parte, corregir los errores de la naturaleza no es atentar contra ella.
En pocas palabras: defender el derecho a la vida pasa por fortalecer las capacidades de quienes lo promueven, madres, padres y profesionales sanitarios. La mejor manera de luchar contra el aborto pasa por promover el amor y la fidelidad, junto con la salud sexual y reproductiva: uno de los Objetivos para el Desarrollo del Milenio. "¿Bipolarización? No, gracias".
Gracias por dejarme participar en tu blog y por considerar "positivo" el diálogo.
Mi mujer está en el Hospital con placenta previa. Estamos preocupados, pero agradecidos a Dios-a por un servicio de salud que promueve la vida.
Besos
¿Decidir por cuenta propia qué es vida?
¿Quién decide por ti, si no lo decides tú?
No tiene sentido que el criterio para salvaguardar la vida no tenga en cuenta la razón de los/as progenitores/as, cuando garantizan una vida digna a su criatura de un modo razonable. Ojo que la elección del pre-embrión no consiste en "matar a los demás", sino en elegir una de aquellas células humanas, fruto de la unión por amor entre dos personas, para que empiece a vivir. No se trata de manipular su información genética, de tal modo que pueda afectar a sus herederos de modo difícilmente reversible.
La sospecha contra la madre y el padre que fueron ayudados por médicos especialistas para engendrar un niño capaz de salvar a su hermano sólo sería un argumento sólido si afectara o condicionara la vida del donante. Eligieron un pre-embrión adecuado. Eso es todo.
¿Se puede salvar la vida en sábado o destruirla? ¿No estamos recayendo en un fanatismo que excluye de la asamblea la mera oc...
Vaya, Joaquín, veo que lo de la compresa de Maruja Torres te ha llegado. Fui ordinaria, lo sé, pero no mucho menos que ella.
Lo de pensar está muy bien. La cuestión de tener tan claro lo que es vida y no es vida, resulta chocante. Es casi como querer decidir por cuenta propia.
Creo que ves las cosas en positivo. Lo que me parece bien. Todos los padres quieren lo mejor para sus hijos. ¿Pero cuántos deciden deshacerse de ellos porque no están sanos?.
¿Hacemos una selección de la especie, previa?. ¿Y luego qué?. Nos quedamos con los que sean más fuertes o menos inteligentes. Decidimos quienes irán a ocupar unos cargos u otros en función del ADN.
Francamente, no sé de bioética, pero tampoco quiero que nadie me diga qué está bien o mal. Sólo porque tenga un currículum que lo avale. La cienciaficción la quiero en los libros. Nada más. Y aunque seamos capaces de legislar a favor de la vida. Los hechos nos dicen que vamos siempre por detrás d...
No es que los católicos no pensemos. Es que algunas personas se imaginan que la santidad es someterse al poder, aunque sea absoluto y antidemocrático. No tenemos derecho a educar la próxima generación de esa manera, ni en un bando ni en el otro. Polarícense ustedes. Yo no.
Bruno, encantado de conocerte.
Parece que te expresas bien, sin insultar, lanzar relámpagos de odio, mentar mis compresas, anunciar la nueva cruzada (algo de novedad teníamos que aportar)...
Pero la comparación que haces es absurda. Más del 40% de los pre-embriones no llegan a implantarse, de forma natural. Supongo que no se te habrá perdido el niño camino de casa.
La "personalidad" no es una carga genética determinada, sino el principio de la vida. Puedes tener congelado un pre-embrión durante mucho tiempo. Es similar a una célula o un protozoo. No puedes "desconectar" al embrión de la madre una vez que se ha implantado.
Miren. Tengo la sensación de que ustedes no quieren "bajar" al terreno del razonamiento. ¿Somos mentes dependientes? ¿NOS ESTÁ PERMITIDO PENSAR O TENEMOS QUE ASENTIR CON FE A UNA DECLARACIÓN COMO SI FUERA EL DOGMA DE LA TRINIDAD? (que no podemos explicar, ya saben... es comunidad, no se lo digan a nadie...)
No es que los católicos no pen...
Joaquín:
Ese término de "pre-embrión" no es más que un artificio dialéctico para negar la dignidad humana al niño no nacido en sus primeros días de vida, por un hecho púramente externo al mismo, como es su implantación en el útero. Lo mismo podríamos decir que los niños nacidos no son seres humanos hasta que van del hospital a casa de sus padres.
Profano:
Lo de "crear a un niño para salvar a otro" suena muy bien, pero significa realmente:
- Liquidar o congelar a una docena de niños engendrados "no necesarios".
- Concebirlos mediante fecundación in vitro, en lugar de mediante la sexualidad natural humana.
- Decidir qué niño me interesa y cuáles no
Creo que es importante que, en estas materias tan graves, no dejemos que los eufemismos nos engañen.
Un saludo.
Max Kolbe:
Muy interesante el tema de la animación y más lo sería si incluyese el estudio de la muerte voluntaria, de la que hay varios casos en la Biblia. Se lo dedique a la memoria de Max Kolbe.
ruso: gracias por la mención. Y sí, para la defensa de toda vida humana desde su concepción hasta la llamada a la Casa del Padre estoy siempre disponible y dispuesto.
Precisamente estos días me encuentro esbozando una dinámica de animación bíblica para la próxima cuaresma sobre "El Dios de la Vida. El derecho a la vida en la Biblia".
Saludos fraternales a todos.
Pues si que te veo guerrillero ruso. Respecto a "Semper Fidelis" de acuerdo, hombre lo de apoyar a gente salvaje, hombre pues no, hay que ser civilizados pero también te digo que con algún que otro obispucho de belcebú ya me dieron ganas de resucitar la Santa Inquisición, je, je.
Un fuerte abrazo en Cristo, Ruso, Semper fidelis.
Lo siento pero soy bastante pesimista al respecto. Sin duda que la ciencia buscaba lo mejor para la humanidad manipulando el átomo, y no faltó quien utilizara los conocimientos conseguidos con fines militares poniendo en potencial riesgo de desaparecer a la humanidad. A la ciencia no habrá quien la pare en su afán de progreso, y no faltará tampoco quien quiera utilizar la manipulación embrionaria con sabe Dios qué oscuros propósitos. Ya podemos empezar a rezar...
No poseo conocimientos científicos suficientes para poder discutir el más simple caso de aplicación de la ingeniería genética.
No creo, sin embargo, que haya que sacrificar a unas personas, para mejorar la calidad de vida de otras personas.
Siento un gran respeto por la ciencia, como parte del legado de Dios a los hombres. Pero los humanos fallamos, a veces.
Siempre pondré mi corazón y mis oraciones al servicio de Dios, y de los hombres. Nunca me pidáis que salga al campo de batalla, porque el hombre está hecho para amar, pensar y trabajar, y no para guerrear.
Por alusiones, Ruso.
Buenos días desde un lugar del sur, frente al mar platedo.
Aún no he resuelto en mi cerebro las dudas sobre la moralidad, la ética o por el contrario, la perversidad de ciertos avances científicos, en lo que algunos llaman ingeniería genética, y otros, genética comercial.
En mi conciencia cristiana, sin embargo, cualquier avance que mejore la salud de los seres humanos, y en el que no se cometan injusticias, ni perversidades, ni se dañe la dignidad humana, sería bien aceptado.
No poseo...
Por cierto, congregaciones que en España parecian morimundas, han cruzado el charco y de repente siguen adelante, pondre ejemplos si me los piden(hay mas), salvo las mejores de ellas(al menos para mi).
http://es.youtube.com/watch?v=6TdCsl6Kcjs&feature=channel_page
PD, los niños son lo primero.
Hay que lanzar la contraofensiva, aun sabiendo que peredemos, nos apoyaran luteranos y ortodoxos(se que nos apoyan), ¿se apunta alguien?. Al ataque.
¿Apoyarias a gente salvaje Isaias?, parece que no me conocerias si me vieses?.
Ya sabes Isaias, volvi a a la Iglesia de manos de los progres, batalla perdida tras otra batalla, volver a la verdadera Iglesia tras muchas derrotas, aqui me quedo, SEMPER FIDELES, aunque solo quedemos 4, ¿te quedas?.
No me pongo a favor del sacerdocio femenino, ni lo demas, si lo aprueban en Roma, lo apoyare, nada mas.
SEMPER FIDELES.
Je, je, Ruso, últimamente te veo muy "guerrillero" ¿hay cierta ironía en tu comentario o es sensación mía?
Buenas noches, es muy tarde y me retiro que luego sofía me dice que soy un insomne.
Tienes toda la razón Luis, todos los que ven en los demás a la "ultraderecha" porque no comparten sus delirantes ideas resulta que son ellos los únicos ultras y los que en su forma de comportarse en la vida dan todas las muestras de ser unos auténticos intransigentes y déspotas, pero claro ya sabemos que para esta clase de sujetos las dictaduras solo son de derechas cuando son de izquierdas son legitimos gobiernos que defienden a las clases sociales más desfavorecidas y miran por el bien común.
¡Que Narices se puede hacer, cuando te piden gente leal a la Iglesia!, LAS CHICAS SON LAS MAS LEALES!, SI NO FUERA POR VOSOTRAS, esto seria mucho menos.
Mecauen la ...., el jefe sabia lo que se hacia cuando dio igualdad a hombres y mujeres, quedamos algunos guerreros como Max, Isaias, Saruce y yo mismo, pero sin Carmen, Sofia, Ana MS y las demas, hemos perdido. Os queremos y os necesitamos chicas, sois lo mejor de nuestra Iglesia.
No hay ultraconservadores de la vida. Hay defensores de la vida humana desde la concepcion, aún la más pequeña, y relativistas de la vida, por una fecha arbitraria para poder matar o utilizar esa vida. Esa es la posicion de la Iglesia
De acuerdo Isaias y Carmen, estamos ante otra batalla que vamos a perder, da hasta rabia, ¿por que no usar los metodos de la extrema izquierda?.
En fin, sigo obedeciendo a la Iglesia, intentare seguir haciendolo.
Se está jugando a ser Dios y la soberbia se termina pagando, ya veremos si todo esto no termina en una selección de individuo perfecto al estilo de la experimentación de los cientificos nazis.
No se a que viene tanta obsesión con ultraconservadores, esto simplemente es cuestión de tener sentido común o no tenerlo.
Querido Joaquín:
Con dificultades, pero he leído el texto. Las dificultades sobrevienen por la complejidad de los términos médicos y científicos.
Pero me queda muy clara la idea. Hay que respetar al ser más débil. Aunque comparto contigo las enormes dificultades para miles de mujeres en cientos de países. Tanto para engendrar como para proteger y protegerse.
Sin embargo, aquí se habla en términos más amplios y complejos. Aunque siempre debamos comportarnos como Jesús, más próximos a la misericordia que a la condena.
Me queda claro la dificultad que supone para cualquier pareja vivir la comunión de los cuerpos sin abrirse al don de la vida. No se trata de ultraconservadores y liberales. Pero siempre vamos a parar a lo mismo.
Os deseo, como siempre lo mejor, y rezo por vosotros.
¿Haremos inviable la opción buena, por presumir de ser "los mejores de la especie"? Ojalá hubiera humildad en nuestros corazones para exigir-nos que todos los avances científicos repercutan en beneficio de toda la humanidad, en vez de dignificar sólo la vida del 20% más rico.
Todos los días pido a Dios-a que mi hijo/a, el que ha de venir pronto, no sufra una discapacidad que lo haga dependiente, para que pueda disponer de todo su ser al servicio de los/as demás. Pero sé de buena tinta que todos/as somos discapacitados/as. NECESITAMOS de la comunidad-koinonía para vivir plenamente, e incluso para sobrevivir... desde el seno de la madre.
Si la sexualidad es reconocida en su DIGNIDAD PERSONAL y reconocemos también que los hijos/as deben ser deseados por sus progenitores, no un accidente de la naturaleza, no podemos prohibir ni los métodos anticonceptivos, ni la fecundación homóloga, como si fuera malintencionada (en la mente de quién?), ni la investigación con pre-embriones, antes que entre en relación directa con la madre, es decir, se implanten en el útero.
Madre y padre tienen derecho a asegurar a su criatura una vida digna, lo cual no implica que todos los madres/padres tengan el mismo criterio sobre esta cuestíón.
SI NO SOMOS CAPACES DE DISTINGUIR ENTRE LA ELECCIÓN DEL PRE-EMBRIÓN Y EL ABORTO, ENTRE LA PREVENCIÓN DE DISCAPACIDADES GRAVES EN EL PRE-EMBRIÓN Y LA MEJORA GENÉTICA DE LA ESPECIE, dejaremos que los ultraconservadores, dentro y fuera de la Iglesia, nos construyan el mundo que no deseamos para los hijos que deseamos: haremos inviable la opción buena, por presumir de ser "los mejores de la espec...
Me parece que deberíamos leernos el documento.
TODOS/AS (incluso esos que estigmatizamos como laicistas) estamos de acuerdo en la dignidad inalienable e inviolable de la persona. No exagero: pueden consultar los textos de Gustavo Bueno, de feministas ateas o de una enorme diversidad de especialistas en ética y bioética. Si el humanismo cristiano contempla la imagen del Misterio divino en el Misterio humano, no es porque lo "tenga dominado", sino porque lo abre al diálogo trascendente.
El debate se plantea sobre el momento en que la persona es así considerada, así como las consecuencias de tales principios. El documento citado reitera las posturas ya conocidas desde la Humanae Vitae y, luego, Donum Vitae. Pero conviene recordar que las posturas han variado mucho, en razón de su soporte científico, a lo largo de dos mil años. Si la sexualidad es reconocida en su DIGNIDAD PERSONAL y reconocemos también que los hijos/as deben ser deseados por sus progenitores, no un accidente d...
Buen post, Carmen.
Jesús sabía perfectamente que el hombre, a medida que fuera desarrollándose, tendría la tentacion de manipular la realidad y las fuentes de la vida. Sabía también que la moral, confrontada con los intereses, difícilmente sale intacta. Que los hombres nublan rapidamente su intelecto, y cosas que son asequibles por la razon natural, terminan oscurecidas y retorcidas por las vías difíciles en que discurre nuestra inteligencia.
Por eso, nos dejó una Maestra tan firme como El, que nos confirmaría en lo que debemos pensar y hacer. Por eso, la dotó de infalibilidad, para que ningun hombre se extravíe si la sigue.
La Iglesia, Madre y Maestra, es la única roca firme en el mar de confusion reinante. Y Pedro es quien confirma en la fe a sus hermanos, porque Jesus ha orado para que su fe no desfallezca jamas.
"Hay niños creados para salvar a un hermano". Suena muy rara esta condena en boca de una cristiana: ¿no vino Cristo al mundo para salvar a los hombres de la muerte?
Martes, 24 de noviembre
Juan Fernandez Krohn
Guillermo Gazanini Espinoza
Francisco Margallo
Rodrigo del Pozo Fernández
Koldo Aldai
Francisco Baena Calvo
Miguel Blanes Coll
Ediciones Khaf
Vicente Haya
Pedro Tarquis
Carmen Bellver
Autor
Contacto
