La frase “ha durado lo que un pastel a la puerta de una escuela” es bastante conocida y tiene una lectura clara. En principio denota que hay situaciones capaces de provocar una reacción previsible. Ayer les decía que arrecia el laicismo, que esa punta de lanza de la ingeniería social es la baza de Zapatero. Por eso hoy esta misma casa destaca la futura modificación de la Ley de libertad religiosa y otras medidas de calado social que levantarán mucha polémica. La suficiente para distraer sobre lo fundamental, la crisis política y económica que nos vapulea y ante la que se enfrenta con impotencia el actual gobierno.
El frente laicista de El País publica hoy en la sección de opinión un artículo de Juan José Tamayo, “Cristofobia episcopal”. Viene a continuación del de Maruja Torres, comentado en este blog. Y además al hilo del desplante del cardenal de Barcelona ante la próxima convocatoria de las familias católicas en Madrid, para este veintiocho de diciembre. Si vamos uniendo hilos todo encaja. Conviene mantener encendida la polémica social, llámese libertad religiosa, derecho al aborto, eutanasia, educación para la ciudadanía. El paquete está tan condensado que nadie puede resultar inmune. A todos nos afecta.
El frente de batalla, gracias a Dios, no se lleva ahora en las trincheras, sino en los medios de comunicación y en el parlamento de la nación. La capacidad de reacción es estudiada por expertos politólogos, que rectifican sobre la marcha. Y a quienes nos mantenemos en la frontera nos resulta espantosa esa “guerra fría”. Maruja Torres desprecia el crucifijo y manifiesta su libertad de opinión. Lo hace con la gracia y el estilo de una feminista atea y anticlerical. De ella se puede esperar cualquier cosa. Pero si el tono lo cambiamos por el de un director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones, como Juan José Tamayo, el vello se eriza.
Porque aunque les parezca extraño, la religión a efectos de influencia social está bajo mínimos. Y el paulatino adoctrinamiento social ha enfermado a esta sociedad que no sabe distinguir donde está su mano ni señalar hacia una dirección. Seguimos vapuleados por los vientos huracanados que se desatan en los medios de comunicación y de ese picoteo diario se va configurando la conciencia moral de la sociedad. El resultado en términos estadísticos es que la fe nos es indiferente, la moral católica resulta aburrida y desfasada, los compromisos a largo plazo son imposibles de llevar a cabo, salvo que se refieran a la hipoteca de la vivienda.
Y puestos a describir cumbres borrascosas, mejor leer el relato íntegro en versión original. Por eso hoy no quiero poner una crítica desabrida al escrito de Juan José Tamayo, que quiere asegurar sus prebendas defendiendo el sincretismo religioso, el laicismo estatal, la exclusión de la vida pública de la fe. Lo que me molesta es que hoy como ayer, la respuesta tiene que darse en la calle, para que se vea que no somos un grupúsculo en extinción. La Iglesia tiene la obligación de consolar a los fieles, que se encuentran cada día más aislados por una sociedad secular.
Sin embargo, no sé si es de valientes acudir a la concentración por la familia del día 28, que provocará una oleada de críticas sobre los purpurados y nos calificará a los católicos como de extrema derecha. Ahí, sí que no tienen freno y simplifican. En cambio, cuando se trata de alabar la labor social de la Iglesia, los premios y el reconocimiento son patentes. Pero con una lectura, sigue solucionando el problema al Estado, ocúpate de los que no tienen nada, nosotros te apoyamos. Pero de ahí no te muevas, no quieras condicionar las leyes de este país.
Y resulta que si nos preocupa el futuro, también debemos movernos para que no se considere un derecho el asesinato del ser más débil. Para que se reformen aquellas leyes que se han manifestado como erróneas soluciones a un problema de base. Que tampoco se soluciona con campañas masivas de atontamiento y desvergüenza general.
Lo de hoy en El País demuestra que no iba errada de juicio. Hay una estrategia muy meditada para cambiar sin cambiar nada de aquello que realmente debería cambiarse. Porque hoy por hoy la socialdemocracia ha sido derrotada por la corruptela de la partitocracia y la ingeniería social servirá para seguir en la poltrona in saecula saeculorum.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sin animo de perseguir a Jalón, una vez durante una cena y muy cargado de todo tipo de licores, dije que fui teniente del ejercito, con tal seriedad y dando datos que conocia de oidas o habia leido, que me creyeron, cuando en realidad estuve algo metido en el rollo de la insumisión(en Navarra pego muy fuerte) y ni siquiera hice la mili. Todos podemos decir fantasmadas alguna vez, tambien el tal Fellici que no se quien es, Juan(me figuro que se refiere a Juan XXIII), era muy realista, sabia que siempre habria comunistas o protestantes, asi que preparo el camino para llevarnos bien con ellos, sabiendo que el respeto se gana respetando al projimo, pero su principal deseo era que todos volviesen a la comunion con la UNICA IGLESIA que fundo Cristo, nunca dijo que daba igual ser catolico que protestante.
ruso,jalon,Antonino,
Gracias por vuestras explicaciones.
También estoy totalmente de acuerdo con todo lo dicho por Sofía, me alegro Carmen que lo hayas rescatado, el límite de caracteres a veces resulta fastidioso para poder expresar las ideas en los comentarios.
De Maruja Torres así como de Almudena Grandes está todo dicho, de Juan José Tamayo más de lo mismo e incluso peor por ser teólogo, él y los que le siguen sabrán a donde les lleva su "teología de la perdición". Respecto a los ataques del gobierno y sus medios "mass-media" contra la religión, bueno pues mira antes que ellos han venido otros mucho más fuertes y están bajo tierra mientras que la Iglesia está en pie, otros vendrán que irán bajo tierra y la Iglesia seguirá en pie, así será hasta la Segunda Venida de Nuestro Señor en la Gloria. El Maligno seguirá rugiendo pero eso es lo único que puede hacer rugir, el poder es de Dios. Y ni todos los Tamayos, Boffs, Vilaplanas, Casaldáligas, Aguirres y demás herejes del mundo podrán desviar la fe verdadera porque es el Espiritu Santo el que guía la Iglesia aunque mucho les pese a estos personajillos que no creen en Dios.
Carmen, a muchos no nos vapulea la crisis económica, nos vapulea la falta de separación iglesia - estado, porque la iglesia de Franco, que condenaba el divorcio y los partidos, no es la iglesia de Cristo, como se podría inferir leyendo las entrevistas de Isidro Catela.
Blazquez: Deseamos que se haga plena luz sobre nuestro pasado, qué ocurrió, cómo y por qué...
Tarancón: Ofrecer sin imponer, invitar sin coaccionar.
Para anaf: Lo cuenta Loris Capovilla en El Ciervo: El papa Juan hablaba de las iglesias hermanas, pero le corregían las traducciones. Fellici, harto de vino en Montserrat, se jactaba de manipular a su antojo las actas del Concilio (PD).
Juan hablaba de "cercanía, proximidad y unión perfecta. Nada que ver con la vuelta al redil " Es todo lo que sé, por si te sirve. Y que cuando Juan planteaba el papel de la mujer en la iglesia ya había mujeres sacerdotes cristianas.
Emérito Agusto
Efectivamente he puesto en la cazuela todo el gazapacho laicista. Lleva tiempo cambiar a un pueblo, sin embargo como bien dijo en su día Alfonso Guerra, a España ya no la conoce ni la madre que la parió.
Otra generación más. Y ya no vamos a saber quien es quien. La abulia, el hedonismo y la indiferencia, no son buenas para ninguna sociedad. Pero esto solo es una opinión de quien cree que Cristo vino a salvar al ser humano.
Ya se lo han dicho Anaf, pero ahi estamos con otra manipulacion mas del concilio, el unico camino de salvacion es Cristo, que un musulman, budista o hinduista pueda salvarse, no significa que da igual ser de una religion u otra, se salvara si ha sido buena persona y obrado rectamente, no por ser un buen budista, musulman o hinduista.
No es cierto lo que dice Tamayo. El Vaticano II no dice eso. Muchas religiones tendrán una parte que será verdad y otra que contendrá errores (excepto la verdadera, que, lógicamente, no contendrá errores y yo creo sinceramente es la Católica fundada por Jesucristo Dios y Hombre verdadero). Por esta razón, la Iglesia católica –lo ha explicado el Concilio Vaticano II– nada rechaza de lo que en otras religiones hay de verdadero y de santo. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, aunque discrepan en muchos puntos de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un solo destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres. La Iglesia honra cualquier verdad que pueda ser descubierta en el mundo de las religiones y las culturas. Pero se aparta de la falsedad y del error.
Saludos.
CARMEN. Casualmente hoy también yo he editado en “Humanismo sin Credos” un artículo sobre el tema de los crucifijos. No sé si lo has leído. Creo que el problema hay que afrontarlo sin acaloramientos. Porque la fogosidad sí nos puede llevar a combatir en las “trincheras”. Y es lo que está sucediendo.
Por otra parte, Carmen, creo que nos haces un gazpacho metiendo en la misma cazuela problemas de diferente índole: crucifijo, aborto, eutanasia, educación…
Hay un hecho clarísimo: el laicismo está progresando, la aconfesionalidad del Estado debe ser un hecho, puesto que está recogido en la Constitución. Y no caigamos en el tópico de que “todo es debido a este furibundo ataque laicista de nuestra sociedad”. Ya ha quedado trasnochado.
Un cordial saludo.
En su artículo del Periódico.com dice Tamayo: "A las religiones no cristianas el Concilio Vaticano II las reconocía como caminos de salvación". Me parece muy bien que todo el mundo se salve, pero ¿Me podéis decir si es así como lo expresaba el Concilio?
Totalmente de acuerdo con Sofía en sus comentarios de ayer y de hoy. No entiendo como tenemos que renunciar a la singularidad de Jesús para que nadie se enfade. Y lo malo es que a muchos cristianos esto se les está inoculando como prueba de tolerancia.
¿Tienen las demás religiones la misma deferencia por nosotros?
No estoy de acuerdo. La Madre maravillas nació en Madrid y como persona de fama universal, tiene el derecho al recuerdo con una placa en el lugar donde nació. Dentro o fuera del Las Cortes. Del Cristo dijo el socialista Tierno Galván, que no se lo quitaran pués no ofendia a nadie.
Como dijo muy bien Cañizares hay "Cristofobia" y de 14 kilates.
Los masones no perdonan.
Y todos los cristianos decentes debemos estar con el Benedicto XVI ( palabras en directo via internet ) con nuestra Iglesia y con las perseguidas familias españolas. Si nostach y amigo, no quieren venir es por puro miedo a ser protestados y abucheados.
Lo que dice Juan José Tamayo es pura fanfarria intranscendente.
Lo importante, es que hoy es 12 de Diciembre y día de la Santa Vírgen de Guadalupe, que nadie se acuerda de ella
y es la Emperatriz de las Américas.
Entrar en Google: LA VIRGEN DE GUADALUPE, y os enteraréis.
Cordiales saludos.
Sigue Sofia:
Y sin embargo, o crees en el Jesucristo camino verdad y vida del Evangelio, o no crees más que en un fantasma jesuánico particular que has construido a tu gusto, que tarde o temprano abandonas, porque si Cristo no resucitó, ya dijo Pablo que vana es nuestra fe.
A mí no me parece razonable poner a la Madre Maravillas en las Cortes, y lo del crucifijo no creo que se deba sacar de quicio ni por unos ni por otras: en eso no veo cristofobia. Pero la cristofobia existe y la practican los que no quieren que Jesús sea Jesucristo, sino su constructo particular. Rechazan que sea el Cristo, el Ungido, el Mesías, el Hijo de Dios vivo.
Para un cristiano Jesucristo es el criterio para discernir, el centro de la historia. Aunque eso no implica que tenga que haber crucifijos en las escuelas, pero sí implica que no le podemos relativizar, si nos consideramos cristianos.
Es importante su testimonio, por eso lo copio del correo. El límite de caracteres h...
A mí no me parecería mal lo que dice Tamayo, si no viera a donde va a parar.
Admito que si el Jesucristo del Evangelio se viera como el ejemplo máximo y el paradigma de lo que es el hombre, no tendría demasiada importancia que se le considerara Dios o no, a efectos prácticos. Pero no es el Jesucristo del Evangelio el de Tamayo, sino el Jesús, profeta, no paradigma de nada, no cumbre de la Etica, sino un hombre cualquiera más, al que hay que relativizar en todo. Alguien al que no resulta políticamente correcto considerar como la revelación de Dios, pues se considera que resulta ofensivo para otras religiones. Al parecer es una especie de complejo de superioridad el tener la convicción de que Jesús es el rostro humano de Dios y el creer en un Dios trinitario.
Y sin embargo, o crees en el Jesucristo camino verdad y vida del Evangelio, o no crees más que en un fantasma jesuánico particular que has construido a tu gusto, que tarde o temprano abandonas, porque si Cristo no resuci...
Como cristiano, a mí no me molesta el laicismo militante, sino el insultante.
Un estado no confesional debería cumplir con las leyes del país. Cosa bien distinta es la actitud, y los hechos llevados a cabo por nuestros dirigentes políticos.
Un ejemplo, esa musiquita hip hop, para "controlar" los excesos sexuales de los adolescentes, y los embarazos no deseados(¿?), es el mayor insulto a la inteligencia de los ciudadanos.
Al parecer lleva el Vº Bº de Bernat Soria. ¿Se habrá vuelto gagá, al entrar en la política?.
Carmen, J.J.T. y M.T. ya son conocidos. No hay que dar importancia a lo que dicen.
Un abrazo.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
