Son ellos, los de siempre, aquellos que se empeñan en finiquitar el Vaticano II y se erigen al mismo tiempo en sus únicos defensores. Ellos tienen la exclusiva, son fieles seguidores de una corriente de aire fresco que ha terminado sepultada por las huestes conservadoras. La joven progresía de aquellos años hoy ronda los setenta. Abuelotes un poco idos de la pinza que ya no encajan en la Iglesia ni en sus congregaciones religiosas. Algunos, en cambio, están bien lúcidos y siguen fieles a la Iglesia.
Otros se han exiliado a sí mismos y buscan sentir un poco de calor al abrigo de la Juan XXIII. Ya se sabe que allí se juntan los de siempre y algún jovenzuelo que todavía no ha descubierto la estrategia del Caballo de Troya. ¿Se acuerdan del relato?. Si, ahí está Tamayo con su cátedra de las religiones, subvencionado por el Estado dispuesto siempre a lanzar órdagos a la clerecía. La Iglesia, santa, madre y pecadora, está en ruinas según ellos. Llevan adecuándose a los tiempos cuarenta o cincuenta años. ¡Casi nada!. Y lo único conseguido ha sido el abandono masivo de los religiosos de sus congregaciones y comunidades. Y el alejamiento de los fieles.
Vayan a pedir cuenta al anuario de secularizaciones. Es para llorar. Y sin embargo siguen siendo quienes llevan la batuta con los más jóvenes. Y luego les pierden y se quejan. Hacen lo imposible porque se sientan cómodos: bailes, videos, cine fórum, cursillos, charlas, teatro. Un montón de actividades. Pero ni hablarles de Dios sino del compromiso con los pobres. Y claro, terminan por dejar la Iglesia y meterse a voluntarios en una ONG.
Hay que darles las gracias. Han conseguido el mayor número de asociaciones no gubernamentales de la historia. Su herencia son los laicos comprometidos con las causas de los pobres. Pero se olvidan siempre que ellos por sí mismos sólo son instrumentos en manos de Dios. Quien desee solucionar el mundo a golpe de fuerza de voluntad, tendrá que leer de nuevo el Evangelio: Todo se debe dejar en las manos de Dios que sabe cuando es el momento adecuado. El resto es trabajar sin esperar nada a cambio. Ni mucho menos creer que obramos por cuenta propia. Ese es el verdadero problema del voluntario. Llega un momento que se quema.
Así que las ONG pertenecen a los más jóvenes, pero resulta difícil que ese compromiso se prolongue más allá de la juventud. Y es que falta la fe en algo que sobrepasa la labor del voluntario. La esperanza de trabajar por el Reino en la seguridad de ser una gota en el océano. La voluntad de entregarse a fondo perdido. Y que sea lo que Dios quiera. Y en ese tema solo están los santos de cada día, anónimos y olvidados en pequeños rincones. Lo curioso es que no suelen oponerse públicamente a sus pastores.
Pues nada. Esta es la historia cotidiana de las congregaciones y ONG. Se secan como una higuera que no sabe dar fruto a su tiempo. Y yo no he querido entrar a trapo con el artículo de Tamayo que religión digital tiene en su sección de opinión. Como no lo quise hacer con el de Castillo. La libertad de opinión está para algo. De modo que pueden seguir analizando los males de la Iglesia. Pero que no piensen que le hacen algún bien, o que representan a la mayoría de los creyentes.
Mientras tanto, cada día suenan más próximos a un partido político que a la fe. Por eso es preciso recordarles que han apostado a “caballo perdedor”. La fe y la Iglesia, no se rigen por recetas de adecuación a los tiempos. Les guía el Espíritu Santo que es mucho más sabio. Podremos aspirar a una sociedad más justa y fraterna siempre que no nos empeñemos entre unos y otros en hacernos constantemente la puñeta.
De modo que la cosa no va de progresistas y conservadores, de heterodoxos u ortodoxos. El tema es si creemos en Cristo y su Resurrección y no creamos expectativas de grandes cosas en la Iglesia, sino sobre cada uno de nosotros, puestos en las manos de Dios. Él es quien hace obras grandes y su misericordia sigue siendo infinita a pesar de nuestros soberbios corazones. Pues tengamos la fiesta en paz, hermanos.
Los comentarios para este post están cerrados.
"pero sin pan la palabra de Dios no vale para mucho".
¿De verdad dice eso? o quizás haya que discutir lo que es de verdad estar sin pan, y eso que soy de los que no se tragan nada, cuando oyen eso de: "No tienen nada, pero que felices son oye", soy del bando de los "cínicos", usted sabe que en España e incluso en Iberoamerica, casi nadie morirá de hambre, la pregunta es, si es mas importante la palabra de Dios o conseguir un buen nivel de vida. Encuentro licito que la gente busque un buen nivel de vida, el mio lo es y no puedo negar a nadie lo que yo tengo.
Respecto al respeto, todos tenemos lo merecemos, pero cuando alguien es una figura pública y publica sus opiniones, este respeto, tambien debe ganarselo y respetando a los demas es una manera de hacerlo, lo que no han hecho los de la Juan XXIII, para empezar no respetan a la Iglesia.
Para Ruso:
Son palabras de Jesús según los evangelios. Claro que no sólo de pan vive el hombre, pero sin´pan la palabra de Dios no vale para mucho. Su justificación de la falta de respeto a los de la Juan XXIII es poco cristiana: el respeto a los demás les es debido por ser hijos de Dios, no por coincidir con la cuerda ideológica de uno.
No está nada bien considerar a Dios padre de todos y luego no aceptar como hermanos a algunos de sus hijos. Tiene que hacerse ver eso antes enfrentarse al reconocimiento del Juicio Final.
Un crdial saludo prenavideño.
Rompepiedras, ¿como sabe usted que ese es el primero y que seremos juzgados solo en base a ello?, yo no me atrevo a ir tan lejos en mis apreciaciones. Ademas, Jesus tambien dijo que no solo de pan vive el hombre, si no de toda palabra que sale de la boca de Dios, de manera que esta bien llevar pan a tu hermano, pero si no le llevas la palabra de Dios, lo estas dejando a medias y posiblemente dejandote lo mas importante en el camino.
Por cierto, en las reuniones ecumenicas que han tenido lugar con los protestantes, se ha dicho consensuadamente, que las obras son importantes, pero que la fe es mas importante.
Respeto a quien no piensa como yo, pero quienes no respetan, tal como los de la Juan XXIII, hace tiempo que predieron el mio.
Gracias, max kolbe, de momento me voy de fin de semana. Creo que estaré para felicitaros la Navidad.
Saludos cordiales a todos
Desde el post de Carmen, el primer comentario de Isaías y pasando por la mayoría de comentarios, especialmente ruso, saruce y sofía, creo que se han aportado diferentes matices pero muy certeros. Para una visión más justa y certera no hay nada mejor que actuar como una orquesta, es lo que llamamos una visión "poliedrica".
De una manera especial coincido con la totalidad del último comentario de Sofía. Por favor, no dejes de aportarnos tus comentarios. Me alegra leerte.
Saludos fraternales a todos.
Para RUSO
Claro que no es el único, pero es el primero por el que serán juzgados sus discípulos: "Porque tuve hambre y me disteis de comer". El trabajo de la Juan XXIII no puede despacharse con unas afirmaciones tan burdas y faltas de jucio como las que usted vierte. ¿De verdad le cuesta tanto conceder que los que piensan de otra manera son personas honorables?
Carmen,
Sí que estamos de acuerdo en el fondo, en muchas cosas. Y si no, tampoco importa.
Paz y bien.
ruso,
Tienes razón en parte. Pero si los que creemos en Jesucristo resucitado, y por tanto en su mensaje, lo pusiéramos en práctica, los pobres tendrían que dejar de serlo, a medida que trabajáramos por el Reino de Dios, con el espíritu de las bienaventuranzas.
Si pueden otros utilizar a los pobres en su discurso ideológico es porque nosotros no somos consecuentes con nuestro cristianismo.
De todas maneras, con las pistas que voy cogiendo por aquí y por allí, estoy sacando unas conclusiones que no me llevan precisamente a creer que internet va a servir para mejorar las cosas ni en la Iglesia ni en el mundo.
Estoy muy decepcionada de la enorme falsedad en que consiste el mundo virtual.
"atender a los pobres es un mandato de Jesús".
En efecto, UNO de los mandatos, no EL mandato unico de Jesus, ademas ya nos hemos cansado de que ciertos grupos, amparandose en que hablan de los pobres, justifiquen asi toda clase de heterodoxias, cuando son los religiosos mas fieles a la Iglesia, sobre todo las religiosas, quienes se ocupan de verdad de los mas desfavorecidos.
Hay mucho progre de despacho que solo habla, entre los de la Juan XXIII y asociados.
Sofia:
Hay excelentes personas que aman a sus semejantes. Pero no aman a Cristo. La diferencia está en que quienes aman a Cristo, saben que amar a los semejantes es ser otro Cristo. Ahí ya no cuentan ideologías ni simpatías personales. Sino la fuerza de la fe. Si ella no te sostiene, eres incapaz de perdonar a tu enemigo.
En cualquier caso. Sé que coincidimos en el fondo. Me alegra leerte de nuevo.
¿Cuando los cristianos vamos a vernos como hermanos y respetarnos nuestras inseguras ideas de Dios? amemosnos y dejemonos de golpearnos.
Alucinado, creo que precisamente he dicho que me quedo con esas frases del final diciendo que lo importante es creer en Cristo y su resurrección.
Simplemente he recordado que por mucho que se diga que se cree en JEsucristo resucitado, si no vives según su mensaje, si no tienes amor no sirve de nada, como decía Pablo en 1Cor13 y sobre todo JEsucristo en Mt25,31.
Carmen,
La desgracia es que los involucionistas concuerdan con los del "cuanto peor mejor" en ir contra los católicos normales que creemos que la Iglesia somos todos. Entre unos y otros ponen difícil que la Iglesia salga adelante. Esos dos extremos se refuerzan mutuamente y no soportan que se diga la verdad.
Para Puntualización:
Tiene usted que leer el evangelio: atender a los pobres es un mandato de Jesús y el que lo haga no puede merecer más que aplauso de sus seguidores. Lo que pasa es algunos católicos beben caliente y mean frío.
Rompepiedras lee bien.
La cuestión es que es importante la atención a los pobres pero sin perder de vista nuestra base que es Dios.
Carmen:
Parece que está muy molesta con las ONG. Cabe imaginar que la razón sea que su existencia le quita a los católicos el monopolio de la benevolencia, del que no hacen más que presumir. Qué poca altura de miras.
A mí me ha gustado la frase:
"Así que las ONG pertenecen a los más jóvenes, pero resulta difícil que ese compromiso se prolongue más allá de la juventud. Y es que falta la fe en algo que sobrepasa la labor del voluntario. ...Y en ese tema solo están los santos de cada día, anónimos y olvidados en pequeños rincones."
Creo que hace mucho más bien al mundo un sólo santo que mil ONGs. No es que las ONGs sean malas, ni mucho menos, pero tengo muy claro por cuál de estas dos cosas debe apostar principalmente la Iglesia.
Pacomio, es que fue en Holanda donde primero y con mas fuerza aplicaron "la modernidad", resultado, de 300 ordenaciones sacerdotales por año, pasaron en un tiempo record a 0, 2000 novicios y seminaristas enviados a formarse "en medio del mundo", y el mundo se merendo las vocaciones, sin contar los ostaculos puestos al enviado de Pablo VI por quienes habian cogido la batuta, cuando fue a montar otro seminario intentando paliar el desastre, normal que muchos catolicos fieles, reaccionasen con furia.
Aqui, varios años despues, han reaccionado algunos, como Fernandez de la Cigoña o Perez Bustamante contra los abusos cometidos en nombre del Vaticano II, el concilio nunca dijo las burradas que dicen algunos amparandose en este.
Aunque a veces les pierden las formas, los dos mencionados defienden la doctrina ACTUAL de la Iglesia, para que veamos hasta que punto esta el despiste de muchos catolicos, que dicen no identificarse con ellos.
...vulgaridad " no nos empeñemos entre unos y otros en hacernos constantemente la puñeta" y egolatria "a pesar de nuestros soberbios corazones".
Le ruego no me cuente entre esos " puñeteros" y esos "soberbios".
Como muchisimas personas, no me gusta discutir con nadie y además me considero
sencillo y hasta humilde.
Y ahora, escriba, razone, diálogue si lo desea, pero serénese y no me insulte, por defender a la tercera edad,y a estas personas humanas de la Juan XXIII que tanto la indignan.
Atento saludo.
Respetable blogeer carmen: Trata usted en este post con muy poco cuidado y respeto cristiano a la tercera edad ( le recuerdo que es edad dorada ) y a la ancianidad: " Abuelotes un poco idos de la pinza que ya no encajan en la Iglesia ni en sus congregaciones religiosas ". A la calle con ellos ¡¡¡¡.
Y a la Juan XXIII y demás "abuelotes" discrepantes con sus pensamientos: a la Eutanasia. No valen para nada y hay que despreciarlos o erradicarlos del mundo. Poco respetuosa con las canas y algo favorable a la cultura de la muerte del dr. montes parece ud.
Lo humano que no interesa y está desgastado a la basura. No me parece cristiano su proceder.
Pueden tener las ideas equivocadas, que las tienen, pero son personas humanas con dignidad completa hasta el fin de sus días. Y entiendo deben ser siempre respetadas. Los proteje el Art. 16 de la Constitución.
Tener un blog la hace prepotente, más lista que nadie y se cree subida a una imaginaria cátedra. Y habla con mucha v...
Ramón, ¿Que ocurre con Lefevre?, ¿acaso el catolicismo hasta el concilio Vaticano II era malo y el posterior es bueno?, ni tanto ni tan calvo, al menos el tuvo la honradez de romper con algo que no le gustaba, a diferencia del clan los tamayos, y sus seguidores siguen ahí, no como el clan de los tamayos, que en 4 días estarían extinguidos y lo saben, por eso no se marchan.
En cuanto a la ideologia, hay que decir bien claro que ideologias como el comunismo y el nazismo estan condenadas por la Iglesia y que otras como el liberalismo, el socialismo(en plan marxista al menos) o el fascismo, son bastante incompatibles con ser catolico.
Excelente post. Mi más cordial felicitación.Recuerdo el título de un libro (hace ya bastantes años) que siempre me resultó significativo."La tercera iglesia a las puertas". Ojalá podamos sacar adelante una "tercera" iglesia porque entre los tamayos y "borromeos" de un lado, y los bustamantes y "cigoños" de otro, además de volvernos locos vamos a entrar en un auténtico y gélido invierno eclesial (en España, naturalmente; digan lo que digan, la situación fuera, con excepción, quizás, de Holanda, no está tan polarizada y tan mal). Saludos cordiales.
Yo, al contrario, he observado que son muchos los que encuentran un camino directo - un cortocircuito, diría yo - para llegar a Dios, encontrando fácilmente excusas para no comprometerse con el prójimo. Cumplen con Dios en el templo, y cuando salen le dicen “hasta mañana, cuando vuelva” porque no lo ven en ninguna otra parte. Esta postura me parece tan incorrecta como la contraria. Dios y el prójimo están en un círculo, cada uno me lleva al otro. Sin sentir el amor de Dios no puedo llegar a mis hermanos; pero no puedo decir plenamente que amo a Dios si no es a través de mis hermanos, por quien tambien recibo su Amor. Ambos amores son complemantarios y no se puede dar el uno sin el otro, me parece a mí....
Creo, Carmen, que este post es el que yo quería escribir, y te has adelantdo.
Lo suscribo, palabra por palabra.
Y ES QUE no se trata de olvidarnos de los demás, sino de seguir la pauta marcada por Jesús de Nazaret.
Amar a Dios sobre todas las cosas, es el primer precepto del cristiano.
Hay muchos, con deseos de significarse socialmente, que olvidan ese fundamento de nuestra fe.
Amar al prójimo es tan importante como amar a Dios, pero "fue dicho después", según nos consta por los evangelios.
Un abrazo.
Excelente artículo.
Chapeau, Carmen.
Sofia:
No hay ningún problema con el compromiso hacia los pobres. Eso con diferentes modos de actuación, según los tiempos, siempre ha estado presente en la Iglesia.
Pero lo que si está ahora ausente es la predicación de Cristo y su Resurrección. Hace falta ir al encuentro de Cristo. Estoy de acuerdo con la bloguer
Y entonces, ¿en qué queda lo de Mt.25, 31-ss.? Veo tanta "ideología" de un lado como de otro que me parece no vale la pena aventar la primera piedra.
Y si tanto nos guía el Espíritu, ¿por qué, como iglesia, nos vamos acercando más a Lefevre y alejándonos de la marcha de los acontecimientos del mundo?...
Se puede ver lo ocurrido, con la suerte actual de varias congregaciones religiosas, han corrido peor suerte aquellas que se "modernizaron" completamente, sin contar que si lo que "vendes" en tu pastoral vocacional, es dar de comer al hambriento, empezamos mal, no es por contrariar a Sofia, tambien estoy de acuerdo con ella, pero la principal mision de los religiosos es anunciar el mensaje de Cristo, no las obras que puedan hacer, muy loables por otra parte, pero el principal fallo del postconcilio, fue poner a Dios en segundo lugar. Olvidando el primer mandamiento, amaras a Dios sobre todas las cosas
No se ama a Dios por que amas a tus hermanos, amas a tus hermanos por que amas a Dios, es el orden correcto y quienes lo olvidaron, hay estan sin fe, como Tamayo.
Me quedo con el final:
"El tema es si creemos en Cristo y su Resurrección y no creamos expectativas de grandes cosas en la Iglesia, sino sobre cada uno de nosotros, puestos en las manos de Dios"
Pero con una espiritualidad que lleve al compromiso por el bien del prójimo, según el Evangelio de Jesucristo.
En dar de comer al hambriento etc podríamos ponernos de acuerdo todos.
El Concilio Vaticano II tuvo muchos elementos positivos sin embargo fue manipulado y utilizado tanto el mensaje asi como la figura de Juan XXIII por elementos de traza comunista dentro de la Iglesia. Lo mismo ocurre con la figura de Jesucristo al que quieren reducir a simple hombre despojándole de toda divinidad, incluso al mismo Dios quieren reducirle y maniatarle dejándole en un "tonto abuelete" que permite todo ya que no existe el pecado, ya bueno y entonces si no hay ni ha habido pecado ¿para qué un redentor?. Es terrible el daño contra la fe que muchos sacerdotes, religiosos y teólogos están haciendo.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
