La retirada de los símbolos religiosos en la escuela, es un tema tan viejo, que no merece salir de tanto en tanto a la palestra. Los primeros en hacer uso de la aconfesionalidad del Estado fueron los Centros Escolares. Eso lo saben todos aquellos municipios con alcaldía de izquierdas. Ahí el Consejo Escolar decidía uno tras otro echando un pulso al municipio, la retirada de todos los crucifijos y como mucho se mantenía la figura de sus majestades los Reyes. Y es que el susto del 23 F alzó definitivamente al rey Juan Carlos al pódium de la izquierda. Esa es la paradoja de nuestro rey, es mimado desde entonces por los alevines del progresismo. Mientras recibe coces de esa derecha que se vio obligada a lavarse la cara tras cuarenta años de dictadura.
Las placas a los caídos se retiraron con rapidez en cada municipio donde el alcalde era de izquierdas. Y no corrió sangre, ni se rasgaron las vestiduras las víctimas de aquellos inocentes homenajeados como caídos. Tal vez la Transición cometió el error de suprimir a los del otro bando, que también fueron víctimas de esa guerra fraticida. Pero no es lo mismo un civil sacado en la noche de su casa, que un miliciano con delitos de sangre, puesto frente a un juicio sumarísimo. Claro que eso no evita reconocer las mil y una historias de injusticias y ofensas que tuvieron que ser calladas durante tanto tiempo.
Pero a qué viene ahora revolver tumbas y rencillas. Sin embargo puestas así las cosas cuando llega Navidad siempre hay anécdota en algún Centro Escolar. Bien sea por decisión del claustro o por imposición del Consejo Escolar, se retiran belenes y se realiza un festival de invernalia, modelo Alianza de Civilizaciones, donde los niños cogen un lío mental con Papa Noel, Santa Claus, los Reyes Magos y San Nicolás. A medida que vienen más inmigrantes la cosa sube de color y el popurrí multiétnico deja en minoría a los autóctonos. ¿Debemos por tanto dejar autonomía a los Centros Escolares, como recoge la propia legislación?.
Pues seguramente sí, mientras no se aclaren en las altas esferas y decidan de una vez por todas que los valores de la cultura cristiana son patrimonio de la humanidad. Se les caería el barniz laicista si tuvieran que reconocer de una vez por todas, que sin una formación en humanismo cristiano, no se entiende el arte de este país ni de toda Europa. Por no hablar de la música y la literatura. Un repaso a la historia nos lleva directos al monacato y la conservación de los textos paganos, entendidos como bienes culturales que debían protegerse. De manera que la Iglesia contribuyó a la difusión de Aristóteles, Platón y otros autores. Que fuera en los cenobios es lo de menos, porque un poco más adelante se iniciaron las primeras Universidades, de la mano de la Iglesia.
Lo quieran o no los laicistas a mogollón que salen a retirar crucifijos, gracias a la Iglesia se hicieron universales el estudio y los doctorados. Dar un salto sobre esa fase de la historia es olvidar nuestras propias raíces. Ahora, cuando la especialización y la globalización vienen ambas de la misma mano, es un buen momento para difundir el respeto a la religión cristina. Quien puso más a favor de la humanidad que Atila y sus huestes. Y los nuevos herederos que quieren arrasar con el hecho religioso.
Se han empeñado en sacar la religión de la escuela, en dejar la materia como opcional y eso en virtud de un Concordato, sin considerar tan siquiera que se debe conocer esa parte oculta del ser humano que siempre ha tendido a buscar la trascendencia. Sin respetar y conocer las religiones, no se entiende la historia de la humanidad. Por tanto, es cierto que la catequesis debe quedar en manos de las correspondientes parroquias, pero la historia del hecho religioso debiera ser una materia obligatoria.
Dejamos a los jóvenes en manos de las ciencias y la tecnología y no les damos los instrumentos para el conocimiento profundo del ser humano. De manera que les convertimos en meros consumidores sin criterio ni capacidad de juicio, por falta precisamente de un bagaje humanista, que es lo que nos enseña a relacionarnos con los demás.
Así que ya saben, no se retiran ahora los símbolos religiosos, sino que avanza la ignorancia del personal y llega hasta los cuarteles el laicismo. Como llegó antes a la universidad, retirando la virgen del escudo de diversas facultades. A este paso tendremos que regular las fiestas religiosas para creyentes e increyentes. ¿O no?. Lo dicho hay cuestiones que no son religiosas sino que se han convertido en culturales. Y quien tiene cultura no retira crucifijos ni le molesta la Piedad de Miguel Ángel en ninguna fachada o sello de correos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Luis:
No fustigue a los agnósticos ni a los ateos sinceros, porque junto con los santos son los que se tomán a Dios más en serio. Son su leal oposición.
Ireneo:
Por fin estamos de acuerdo en algo, por cierto de la mayor sustancia moral: lo importante es tratar de ajustar la vida a las ideas que de ella uno se ha formado. (Lo puso muy bien Goethe: "Pensar es difícil; actuar acorde a lo pensado, incómodo".) Entiendo que ser creyente es un estímulo para conseguirlo, pero no creo que sea el único: la vida virtuosa tiene atractivo por sí misma, con independencia
de que sea premiada o no, aquí o en el otro mundo.
Con mis mejores deseos.
Miranda pero sin podadera.
Comentario por Ireneo 28.11.08 @ 12:15
Te agradezco la información sobre mi falsedad. La verdad es que estuve una vez en las Catacumbas y tuve que recorrerlas deprisa y aún nos perdimos por allí. Pero, si tu tienes las pruebas, porque además están allí, eso también para mí vale. En lo que ya no concedo prioridades es respecto a lo que proclama Ju. XIII, 35. Por muchas cruces que estén puestas por todos los lugares edificios, paredes y joyas (Muchísimas sabemos como se pusieron, se ponen y se mantienen), sigo creyendo que LA SEÑAL para que LOS SUYOS fueran reconocidos como TALES, es la que indica JESÚS.
educadamente contigo. Yo también me encuentro insignificante delante de la Majestad de Dios mi creador y Señor.
Nos pasa a todos. Lo verdaderamente importante y difícil es tener coherencia de vida y de pensamiento.
Esa es la cuestión.
Un cordial y respetuoso cristiano saludo.
Para Miranda: Yo también me asombro de que pienses que conozco a Dios del bachillerato. Resulta que ha sido mi compañero de asiento y no me he enterado. Mi compañero era César ( q.e.p.d )y su cara era muy alegre y humana. Nunca le vi Divino y se ha ido al cielo sin decirme nada el muy bribón. Yo no creo en el absurdo. No cree que seamos el producto ciego y aleatorio de una teoria evolutiva que tiene muchos agujeros negros. Yo creo en la inteligencia y me resulta más rentable apostar mi euro ( mi vida ) por un posible infinito de euros eternamente cerca de Dios. Creo en la inteligencia de las cosas y no en el albur o la necesidad. Y hasta por simple egoismo personal apuesto por Dios. Lo que ocurre es que además tengo fe en Cristo Jesús heredada de mis padres y fortalecida a los pechos de la Santa Madre Iglesia. Y estar contigo que eres ente estupendo,( porque tienes entidad personal o alma inmortal )y simpatico eternamente en el paraiso.
Es un verdadero placer disentir educ...
Ireneo:
Me asombra el conocimiento que tiene de Dios, que parece que estudiaron juntos el bachillerato. Pero sus razones no me sacan de ninguna duda, porque se mueven en la lógica de la fe. En todo caso, le agradezco mucho que me llame ente, un título muy honroso que por desgracia no barema en los concursos de méritos. Y también que me recuerde que soy insignificante, evidencia que la
vanidad quisiera poder negar.
Reciba mi respetuoso desacuerdo con un saludo cordial.
...Y tú, creado a su imagen y semejanza también puedes ser persona gracias a EL.
Piensa lo que quieras, pero no puedes evitar el tiempo inventado por Dios y que mañana sea sábado y el próximo mes Diciembre u el año que viene 2009. No puedes evitar tu muerte material y tu existencia eterna como ser espiritual que eres. Y puedes elegir tu futuro alegre o desgraciado.
Eres insignificante para el mundo y las cosas, pero y eso es lo verdaderamente gracioso: muy grande a los ojos de Dios.
Respetuosos saludos.
Miranda: Tu eres libre como ente existente y con ser en si propio y original, en pensar o no en Dios. Pero resulta querido amigo, que tu no te has dado la existencia a ti mismo. Y tus padres tampoco se la dieron así mismo, ni tus abuelos a los suyos. Llega un momento en que es absolutamente necesario deducir la existencia de un SER en si (ens) poseedor primero de la existencia y causa inevitable y fundante de todas las demás cosas. Pura lógica.
Ese ser en si (ens) al que llamamos Dios existe por si mismo sin necesidad de nadie más y es infinito e increado.
Si te molesta lo siento mucho.
Es el ser por excelencia. El primer ente razonable para la razón lógica del pensamiento coherente.
Si tu eres capaz de pensar por ti mismo es porque Dios existe y tiene existencia y pensamiento personal. Dios es la verdadera fuente y origen de todo pensamiento. Puro espíritu. Y el pensamiento a parte de complejidad neuronal es fuerza inhaprensible y espiritual.
Y tú, crea...
Para Tovical:
Son falsas la leyendas de que los primeros cristianos no reconocian la cruz. Es todo lo contrario. Era el signo
de la victoria del amor y de la vida sobre la muerte. Las catacumbas romanas
de los primeros siglos están llenas de cruces, panes y peces. Debes visitarlas, lo ves con tus pripios ojos.
Desde el comienzo la Cruz es reconocida como el símbolo más importantes de la Iglesia Católica Romana. Se luce sobre las cúspides de torres y techos de iglesias. En las calles y pueblos de la naciones cristianas. Pueden verse en sus altares, muebles y vestidos eclesiásticos. La estructura de la mayoría de las iglesias católicas está diseñada en forma de cruz. Todo hogar, hospital o escuela católica, tienen la cruz como adorno en sus paredes.Y muy pronto es adoptada en el mundo civil como signo re reconciliación y amor. En todas las partes civilizadas del mundo, la cruz es honrada notabilisimamente y se adora en cientos de formas.
Saludos.
Irene:
Felicidades por su genial descubrimiento:
¡nadie puede evitar la existencia de Dios!
Sólo le falta una observación: nadie puede demostrar que exista. A las preguntas retóricas nada contesto: crea usted en lo que quiera y viva como quiera, que no hay en ello molestia para nadie. ¿Por qué creen los católicos que los demás se preocupan tanto de si tienen o no fe?
Para Miranda: Eres muy libre de pensar como quieras y tener o no evidencia en Dios o en verdades religiosas. Y puedes tener los códigos de conducta que te interesen o te inventes. Yo no me he metido para nada en tu vida. Te pones la venda antes de la herida.
Igual que tu, yo también soy libre. Me puedes dejar que yo crea en Dios ? Y en valores religiosos ?. Es que no tengo derecho ?. Que es eso de querer hacerte dueño de la vida de los demás ?.
Tengo fe. Y si te molesta lo siento.
Y por mucho que te empeñes no puedes evitar la existencia de Dios. Aunque o dudes o lo niegues a EL le da lo mismo.
Felizmente existe.
Mucho sosiego te recomiendo.
El Evangelio de Juan XIII, 35, afirma y proclama: "-EN ESTO CONOCERÁN QUE SOIS DISCÍPULOS MIOS, EN QUE OS AMAIS UNOS A OTROS" y hasta el siglo IV no fue la Cruz, ni el Crucificado la señal a la que recurrían los cristianos.. ¿Por qué ha habido que llegar a una sentencia judicial para exigir que en los lugares públicos de carácter civil no sea el Crucifijo quien los presida? ¿Se pretende ser más cristianos que el mismo CRISTO, además de las razones de neutralidad respecto a la libre opción de fe de TODOS los ciudadanos? ¿O acaso se añora el parecido de la cruz al de la espada y lo que interesa es entrever VICTORIAS Y MANTENERSE VENCEDORES al modo del Emperador Constantino con su oportuna visión celestial para la buena convivencia? Igual ahora lo que habría que poner presidiendo lugares religiosos y civiles es LA IMAGEN DE ALGÚN SER HUMANO AGONIZANTE O MUERTO por condena ACTIVA O PASIVA de una cultura y sistema INJUSTOS, según JESÚS nos tiene dicho (Mt. XXV)
Se ve que estás obsesionado, porque en un mail anterior firmaste Luis. Serénate.
Luis, malleus agnostici
El comentario anterior es para Ireneo, no para Luis. Disculpen el error.
Luis:
Usted funciona como si la existencia de Dios y las verdades de la religión fueran una evidencia. De este grueso error sale otro: creer sin más que las personas que no aceptan un código moral revelado no tienen ninguno y se guían por sus caprichos. ¿Es esto responsable?
"Cinco religiosos católicos son honrados en el Congreso y Senado de EEUU
Los santos sí tienen cabida en el Capitolio USA.
En los edificios del Capitolio, incluyendo el que alberga en Washington al Congreso y al Senado norteamericano, hay cien estatuas que representan a grandes personalidades de la historia del país, dos por Estado. Al contrario que Santa Maravillas en España, ninguno ha nacido en el edificio del Capitolio, y de hecho muchos nacieron en el extranjero. A nadie le molesta que entre generales, políticos, inventores y juristas figuren cinco clérigos católicos y otros tantos misioneros y predicadores protestantes. En el centro político del país que inventó la libertad religiosa (redactada como tal por el pastor protestante Roger Williams, padre de la Constitución americana) están las estatuas de dos beatos a punto de ser canonizados".
Para Miranda:
Usted es muy libre de no aceptar el criterio de autoridad y a pesar de todo debe pagar sus impuestos, no infringir la ley, ni saltarse un semáforo en rojo y obedecer a la policia. Esto no es una selva y si como ciudadana no acepta la autoridad va a pagar muchas multas o acabar en la carcel.
En la vida espiritual pasa lo mismo. Usted no acepta la autoridad religiosa y hace de su persona su propio Dios. Y crea su propia y conformista religión a su imagen y semejanza. Y se hace su popio juez. Y esto es un rotundo error; que un ser superior a ud, y con autoridad superior a la suya juzgará en su debido momento. Encuentro su actitud muy irresponsable.
Saludos.
Luis:
Lo primero es creer en lo que dicen los evangelios: Jesús de Nazaret era hijo de José y María, y no nació antes de todos
los siglos sino probablemente en el año 5 a.e.v.
Sí, Jesus de Nazareth, Hijo de Dios Unigenito, nacido del Padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, que por nosotros los hombres y por nuestra salvacion bajó del Cielo.
Luis:
El que se confunde es usted: para los no cristianos el que murió en la cruz fue Jesús de Nazaret.
Ireneo:
Me me remita a las explicaciones del obispo Martínez Camino: no acepto el criterio de autoridad.
Continua:
" Camino también quiso responder a la polémica generada por las declaraciones del cardenal Rouco acerca del olvido y la memoria histórica. Así, el portavoz señaló que "la Iglesia desea que se profundice en el espíritu de reconciliación entre los españoles", y añadió que "la Iglesia respeta y apoya que se honre a todos los muertos, que se busquen a todos los desaparecidos, siempre que sus familiares quieran buscarles". Entre los desaparecidos, recordó el obispo auxiliar de Madrid, "están muchos de los mártires beatificados".
"La Iglesia no busca culpables, y pide que nadie los busque, porque no conviene buscar culpas ni culpables", enfatizó Camino, quien sintetizó la postura de la Conferencia Episcopal en la siguiente -y última- frase: "Honrar a los muertos, y no buscar culpas y culpables".
Gracia y Paz.
Miranda, se equivoca absolutamente. La cruz es un símbolo religioso, no solo para los cristianos, sino universal, pues Cristo murió por todos los hombres.
No se equivoque, pues.
... Donde se trata de "usurpar" este derecho, añadió Camino, "está en peligro la libertad".
"Nadie debe temer la cruz", concluyó el secretario general del Episcopado, quien indicó que la inmensa mayoría de los padres del colegio vallisoletano "quiere que los crucifijos continúen". Ante esto, Camino incidió en que "quien no lo vea así, o no esté de acuerdo, debería respetar a la inmensa mayoría" a la que no molesta el crucifijo.
Todo lo que dice me parece muy raznable.
No pretendía molestarte. Si lo he hecho te pido disculpas.
Gracias y Paz.
Para Miranda: ( léelo despacio )
Tomado de religión digital:
"Martínez Camino portavoz de la CEE entró de lleno en la polémica por la retirada de los crucifijos del colegio "Matías Picavea" de Valladolid, y lo hizo recordando que el crucifijo "refleja la fe cristiana y está presente en todas partes: en todos los cruces de caminos, en las torres de las catedrales, en muchísimas obras de arte y lugares de la vida pública". "La cruz es un objeto de culto y un modo de entender la vida y la relación con la vida política", añadió.
Para el portavoz episcopal, la cruz "es un signo de la libertad, y de la distinción entre el Estado y la Iglesia. El que pende de la cruz dijo 'Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios'". Por ello, recalcó, "la presencia de los símbolos cristianos en la vida pública es una garantía de la libertad frente al totalitarismo", y evita que "se confundan el sistema político y la religión". Donde se trata de "usurpar" est...
Ireneo:
Quien dijo que el crucifijo es una cuestión cultural no fue servidor sino la señora Bellver. No le necesito a usted para que me ayude a descubrir lo que pienso: para mí el crucifijo es un símbolo religioso, pero sólo de los cristianos, que no suman arriba de un cuarto de los habitantes del planeta. Y le recuerdo algo que sucedió hace poco en nuestro país: cuando unas niñas se presentaron en un colegio madrileño con el pañuelo que usan en su país de origen se armó un gran revuelo ... por los católicos que piden el crucifijo en la escuela de un Estado aconfesional. Hay que ver las cosas con más frialdad, amigo mío.
Leo a las 12:53 "contubernio judeo masónico comunista". Es fácil encontrar los discursos de Franco. En los anteriores a 1944, ya evidente la derrota alemana, los enemigos de España, la anti España, eran cuatro. Judíos, masones, comunistas y liberales.
Yo a todos les considero con derecho a vivir entre nosotros. Creo que todas las personas de buena fe, imitando a Kennedy, (yo soy berlinés), deberíamos decir, frente a la barbarie franquista: yo soy judío, liberal, masón y comunista. Seríamos un símbolo vivo de Jesús, de universalidad, libertad, igualdad, fraternidad, amor y paz mundial.
Para Miranda:
Dices: " El velo que llevan las mujeres musulmanas es un símbolo religioso, pero el crucifijo es una cuestión cultural".
Exactamente todo al revés de lo que dices y piensas.
El velo es un residudo cultural y el crucifijo el signo religioso y de amor y paz mundial y universal por excelencia.
Gracia y Paz.
Para jalon.
"El desnudo es siempre inocente como creado por Dios. Lo malo es el vestido que lo hacen siempre los hombres y suele ser siempre hipócrita, falso y engañoso". Henri Marie Raymond de Toulouse-Lautrec-Monfa Tapié de Celeyran, conde de Toulouse-Lautrec-Monfa. Pintor y escritor ( 1864 - 1901).
Gracia y Paz.
El velo que llevan las mujeres musulmanas es un símbolo religioso, pero el crucifijo es una cuestión cultural.
Los extremistas tenemos buen archivo. :)
Luis:
Muchas gracias por el enlace; ya lo he leído y me ha parecido interesante e inquietante. ¡Y yo que estaba tan feliz y confiada como caperucita. Caramba con el "lindo lobito"!.
Un cordial saludo.
Ana MS, hay un caso muy interesante y reciente de un médico francés convertido al catolicismo en Lourdes (un milagro) y que dejò la masonería: Maurice Caillet. Cuenta las relaciones polìticas de la masonería con los gobiernos franceses, y el papel determinante de la masonería en la aprobacion de la ley del aborto.
Te dejo un vínculo:
http://trinityatierra.wordpress.com/2008/11/14/maurice-cailletyo-fui-mason/
Por supuesto que soy masón, y no me molesta Miguel Angel, lo que me molesta es la ausencia de desnudos en las paredes y bóvedas de las iglesias españolas. Pero no el desnudo de Ireneo, con perdón
Ireneo:
Muchísimas gracias por la información; me la voy a copiar.
Sinceramente, no lo creía hasta hace poco, que estoy empezando a dudar y me decanto por que va ser verdad lo que se dice de ella y del poder que tienen y sus objetivos, lo que pretenden.
Un cordial saludo.
Estaría bien analizar el origen y evolución de la cristofobia que denuncia Cañizares. Para mí, que pudiera estar relacionada con la censura, la inquisición, el poder, la imposición. Sin descartar el sagrado corazón o Cáritas, o las órdenes religiosas, o la popularizacion de la cultura. No sé, pudiera ser.
Ferrer Benimeli, José A. (1968). La masonería después del Concilio. AHR. ISBN 978-84-337-0021-6.
Ferrer Benimeli, José A. (1985). La masonería en la historia de España. Gobierno de Aragón. Centro del Libro de Aragón. ISBN 978-84-505-1744-6.
Gracia y Paz.
Para Ana: Este es un buen autor, sacerdote, jesuita e historiador.
Ferrer Benimeli, José A. (1982). El contubernio judeo-masónico-comunista. Ediciones Istmo. ISBN 978-84-7090-121-8.
Ferrer Benimeli, José A. (1989). Historia de la masonería española. Valencia (Comunidad Autónoma). Consejería de Cultura (Alicante). ISBN 978-84-505-8792-0.
Ferrer Benimeli, José A. (2007). Jefes de gobierno masones: España, 1868-1936. La Esfera de los Libros. ISBN 978-84-9734-665-8.
Ferrer Benimeli, José A. (1993). La masonería. Ediciones de la Universidad Complutense de Madrid. ISBN 978-84-7754-183-7.
Ferrer Benimeli, José A. (2002). La masonería. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-5776-9.
Ferrer Benimeli, José A. (2005). La masonería. Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-4789-0.
Ferrer Benimeli, José A. (1977). La masonería actual. AHR. ISBN 978-84-337-0112-1.
Ferrer Benimeli, José A. (1968). La masonería después del Concilio. AHR. ISBN 978-84-337-0021...
Para Ana-MS: Existen en español muchos libros sobre el tema masoneria.
1.- Las claves de la masoneria. 1978.
Emilio Castell Blanch.
2.- El triple secreto de la masoneria.
1994. Ricardo de la Cierva( especia-
lista en este tema ).
3.- La masoneria en España. 1996. La lo-
gia de Principe 12.
4.- La masoneria 1990. Editorial de
Juan S.L. Barcelona. Francisco
Caudet.
y un enorme etc.etc.
Todo es cuestión de ir a una buena libreria, fisgar un poco y preguntarle al librero. Es muy fácil orientarse en este tema. Y también muy fácil equivocarse y comprar uno de propaganda masónica.
Ana, sin que apenas nos demos cuenta, la influencia actual de la masoneria y su infiltración en España y en toda Europa y el mundo, es inmensa y con creciente poder. El gran hermano que todo lo ve es una impresionante realidad.A todos los niveles e incluso dentro de la Iglesia.
Gracia y Paz.
...era, como ellos, un obrero ajusticiado por los poderosos. ¿Serán que los socialistas de hoy, no son socialistas?
Y en cuánto a los Guardias Civiles, quiero recordarles que la Virgen del Pilar, llegó a España y a ese cuartel, antes que ellos.
El socialista Tierno Galván como muy bien ha comentado Ana-MS, dio ejemplo cuando otro socialista pretendió quitarle el crucifijo de su despacho en la Alcaldía de Madrid y le dijo: "No hace daño a nadie, es un símbolo de paz". Así que todos aquellos que sientan ofendidos, que cambien de Parlamento, Colegios o Cuarteles.
Gracia y Paz.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
