Pues hay que seguir hablando de la futura portavoz de la Conferencia Episcopal, quien según sugerencias de José Manuel Vidal debiera ser una mujer. Lo que muchos no han reparado es en la cantidad de cualidades que exige como requisito para el cargo. De modo que mujer portavoz pero no mujer cuota. Otra cosa es el tema del sacerdocio femenino, vetado por Juan Pablo II y que a muchos encrespa los ánimos cada vez que sale a la palestra.
Miren son temas diferentes. Entre nosotros, la Iglesia estará en un futuro no muy lejano en manos de los laicos. Sus colegios, hospitales, orfelinatos, residencias, no tienen personal consagrado. Sigue el invierno eclesial como una hojarasca que no cesa y cada día el monte está mas pelado. Hace falta mimar a los laicos y a los jóvenes. La Iglesia somos todo el Pueblo de Dios, no sólo los consagrados al orden sacerdotal o con votos religiosos.
En ese sentido cuando hablamos de la portavoz de la Conferencia Episcopal, ni siquiera se matizó que fuera laica o religiosa, sólo en razón de su novedad se sugirió que fuera mujer. Por qué. Las razones las explica muy bien José Manuel Vidal. Lavar la cara de la Iglesia. ¿Eso sería una apuesta política o de justicia?. ¿Acaso no se habla de la participación de la mujer?. Hoy celebramos el día contra la violencia de género. Y lo curioso es que por muchas medidas puestas en acción, parece que tan sólo son parches.
Hay una raíz cultural que impone la predominancia del hombre sobre la mujer, que da de lado a la igualdad; que se lleva mal con el reparto de tareas domésticas o la educación de los hijos. No cabe duda que en el pasado, razones de la propia naturaleza llevaban a que la mujer se hiciera cargo del hogar y del cuidado de los niños, mientras el varón se dedicaba a traer el sustento al hogar. También es cierto que en muchos pueblos, las mujeres eran campesinas en igualdad de condiciones a los hombres. Y que tanto en artesanía como agricultura cooperaron con ellos. Más tarde llegó la revolución industrial y en las fábricas fueron la mano de obra barata que hizo mover el país durante la primera gran guerra, cuando los hombres morían en las trincheras de Europa.
En el caso de la Iglesia han tenido momentos de gran esplendor gracias a las mujeres. Hablemos de Santa Catalina de Siena, de Santa Teresa de Jesús, y de tantas otras miles de abadesas con autonomía propia sujetas únicamente al obispo. Una vida que muchas eligieron antes que rendirse al pretendiente concertado por sus santos padres y hermanos. Matrimonios de conveniencia donde la mujer pasaba a ser propiedad del marido. Tal y como ahora siguen sucediendo en países islámicos, cuya ley se remontan precisamente a ese momento histórico del patriarcado.
Sería por tanto conveniente separar las uvas de las peras, porque no son iguales. Una cosa es que se otorguen ciertas responsabilidades eclesiales y puedan delegarse en manos de mujeres preparadas. Otra distinta el sacerdocio y otra todavía más diferente, el papel del cardenalato. Por lo que vamos aprendiendo en este mundo bloggero gracias a especialistas en liturgia y derecho canónico. Hay diferencias muy notables que no impiden el acceso a la mujer a ciertos puestos. Pero sigue existiendo una misoginia sofocante. Para quienes me acusan de haber caricaturizado la Plenaria de los obispos, les diré que para nada. Me lo he tomado a risa, porque aparte de buenas y elogiosas palabras, no existe voluntad de poner a una mujer al mismo nivel que el hombre. Eso es una cruda realidad en la iglesia.
Suena mucho a venganza de Don Mendo, por seguir con tono de sainete. Si nosotros no podemos parir, vosotras tampoco podéis ser sacerdotes. Dios así lo ha querido. Pues eso lo podrán justificar con tomos y tomos eruditos y nosotras lo acataremos, pero cada día será más extraño para las jóvenes. Y esto no es ideología de género, no es querer ocupar el lugar del varón. Es pedir que la voz de la mujer sea escuchada en la Iglesia en igualdad de condiciones a nivel consultivo y decisorio. Porque es incuestionable que Jesús se rodeó de mujeres y que la Iglesia primitiva las consideró hermanas y no siervas.
Tal vez sea hoy el momento de decir que la violencia no sólo se ejerce de manera física sino también psicológica. Y en este sentido la Iglesia es un reducto machista esquizofrénico donde por una parte se nos dice “que ya no hay ni hombre ni varón” y por otra “la mujer calle en la Iglesia”. ¡Hombre seamos serios!. El Espíritu sopló también en forma de llamas de fuego en las cabezas de María y las mujeres que estuvieron con ella junto a los apóstoles. Los discípulos eran hombres y mujeres. Así que vuelvo a decir con sorna: una mujer en la conferencia episcopal.¿Para cuándo?.
Los comentarios para este post están cerrados.
Gracias, Ana_MS,
Está visto que no coincidimos, en parte por las dificultades que ha estado teniendo periodista digital y en parte porque durante días estoy desconectada.
Un saludo muy cordial, con retraso.
Tovical, realmente tomar ese texto paulino como si el pobre san Pablo hubiera querido indiferenciar al ser humano o recrear al hermafrodita es una tomadura de pelo.
Comentario por luis 26.11.08 @ 11:42
Desde mi "ser aceptado por Jesús el Mesías en la UNIDAD INDIRERENCIADA con TODOS LOS HUMANOS (Gálatas III, 27-29), apelo a quienes niegan a la mujeres la misma capacidad que a los hombres en lo que a la relación con Jesús se refiera, para que abdiquen de su postura contraria a la FE de la IGLESIA. Ellos son quienes se auto excomulgan por no aceptar doctrina tan clara expuesta por un TEXTO PAULINO que en la IGLESIA ha gozado y goza de contener pacíficamente el DEPÓSITO de nuestra Fe:"- Ya no hay más judío ni griego, esclavo ni libre, varón y hebra, pues VOSOTROS HACEIS TODOS UNO, mediante EL MESÍAS JESÚS." Recuerde el Papa y cuantos en esto le asesoran aquello que Jesús le dijo a Pedro: " Y tú cuando te conviertas,( a la FE de la IGLESIA) CONFIRMA en ELLA a TUS HERMANOS.
Pero no te cortes pidiendo, ¿para cuando una papisa?
Fray Jose RA,
Fantastico que no quieras polemizar!
Pero antes de denigrar a tu Iglesia, diciendo que debe reconciliarse con la sexualidad, lee las catequesis sobre la teologia del cuerpo, de Juan Pablo II!
Verás que no está reñida la doctrina pontifica con una sana y santa sexualidad!
Y despues opina!
Abrazo!
Luis,
Me quedo con las palabras de S. Agustin:
in necesariis unitas
in dubiis libertas et
in omnibus charitas !
En las cosas esenciais, unidad; en las que se puede opinar, libertad y en todo, caridad !
Pasaron los tiempos de Torquemada, gracias a Dios. Jesus vino para salvar no para condenar !
No quiero polemizar. Hay mucho que hacer en este mundo donde los problemas son grandes y màs importantes.
Un abrazo, desde Brasil !
Para Luis:
La circuncisión para un judío verdaderamente culto y no fanático, espiritualemnte no significa nada en cuanto a impureza o limpieza ritual.
Como Médico te puedo decir que la circunsición judía actual es una práctica egipcia copiada por los hebreos para evitar, enfermedades venéras, cáncer de pene y aumentar la eugenesia; la circuncisión se realiza hoy día como una intervención importante adicional para reducir el riesgo de contagio del virus del Sida por vía heterosexual.
La circuncisión se menciona en el siglo V antes de Cristo por Heródoto, que la nombra en el segundo libro de sus Historias y le atribuye su cierto origen a los egipcios. Este origen parece confirmado por los numerosos vestigios arqueológicos, el más antiguo es un grabado de la tumba de Ankhamahor (entre 2300 y 2200 antes de Cristo) que representa una circuncisión practicada con una piedra de sílex en un hombre de pie.
Cordiales saludos.
Gracia y Paz.
Luis:
Pues eso, solo con y en Cristo se descubre el auténtico sentido y las razones. Ya nos dijo cual era la causa de muchas injusticias: "Por la dureza de vuestros corazones". Así que mejor dejar actuar al Espíritu y tener fe, ¿no te parece?. Lo que tenga que ser, será.
Un cordial saludo.
Que ese oro esté mezclado con mucha ganga, por supuesto, eran figuras, no realidades. Sòlo en Cristo se entiende lo que esta escondido en el Antiguo Testamento, conforme el dicho de los Padres:"la verdad se esconde (está latente) en el Antiguo Testamento, se revela en el Nuevo" (veritas in antiquum latet, in novo patet)
Te dije que no voy a defender pràcticas judaizantes.
Sòlo dije que hay múltiples figuras simbolicas en los ritos del Antiguo Testamento. Por otra parte, es doctrina catolica que figuran como símbolos a Cristo. Fìjate en la cena de la Pascua,en el cordero que seleccionaban, en las jambas de las puertas manchadas con la sangre del cordero y por ende protegidas, en la ceremonia del chivo expiatorio, en la observancia del sàbado, en el maná del desierto, en la serpiente de bronce colgada, en la maldicion del deuteronomio a aquel "que cuelgue del madero", incluso en la circuncision, que simboliza la unión entre Dios y el hombre en la carne, prefigura de la Encarnacion.
Que no tengamos ojos para ver esas realidades no quiere decir que no existan. Los Santos Padres los tenían.
“Si un hombre toma una mujer y se casa con ella, y resulta que esta mujer no halla gracia a sus ojos, porque descubre en ella algo que le desagrada, le escribirá un acta de divorcio, se la pondrá en su mano y la despedirá de su casa”. Dt 24,1-4.
Respecto al adulterio, si el marido tenía sospechas en Números 5, 11-29 se dice lo que se debe hacer y es obligarla a beber una mezcla de agua y polvos del suelo; según como la siente así es culpable o inocente.
“Bendito sea Dios, que no me ha hecho nacer gentil...que no me ha hecho nacer zafio...que no me ha hecho nacer mujer, porque de la mujer no se espera que observe los mandamientos”. (¡Vamos, como los animalitos!).
¡Maravilloso!. Todo muy simbólico. Mira Luis, aquí el que no se consuela es porque no quiere; todos somos muy capaces para encontrar justificaciones a la injusticia.
Un cordial saludo.
Pero Luis, esa dimensión simbolica en esas prácticas, que estàn vinculadas con la figura de realidades espirituales, seguramente fue desarrollada con posterioridad; no creo que estuvieran en la mente de Moises...Igual que se pone en boca de Moises muchas cosas que se escribieron cientos de años despues...
Ana MS, tengo varios amigos de la Lubavitch, judíos ortodoxos. Y no te cuento la gracia que les hace la racionalizacion occidental de las prescripciones mosaicas (lo del cerdo, las impurezas, la circuncision) como ideas higiènicas o prejuicios.
Las cosas son màs complejas.Hay una dimension simbolica en esas pràcticas, que estàn vinculadas con la figura de realidades espirituales. La circuncision, por ejemplo, significa mucho.
Pero bueno, a ver si me acusan de judaizante, lo único que me falta. Eso o que me digan nazi.
Desde la Giralda:
Gracias por la noticia. Queda todo como estaba.
Un cordial saludo.
Para Luis:
Hablas con razón, propiedad, objetividad y verdad: " Y para eso está el Magisterio, que recibe la asistencia del Espíritu: para cuidar el depósito de la fe, cortar los desarrollos anormales, encauzar las profundizaciones legítimas, mantener las tradiciones de los orígenes".
Y en ese "encauzar las profundizaciones legítimas" está desde mi punto de vista, contenido todo lo referente al futuro mujer en la Iglesia. Y creo que en este asunto, queda aún muchisimo por hacer.
Una cosa es la sana e inalterable doctrina y otra muy distinta el desarrollo ( la palabra evolución no me gusta ) de la personalidad de la mujer dentro de sus cualidades al servicio de la Iglesia. Y puesto que ontológica y cristianamente tiene la mujer en el plano espiritual exactamente los mismos derechos y obligaciones que el hombre, entiendo que tiene la fémina mucho camino por recorrer aún para " encauzar sus profundizaciones legítimas", dentro de la misma Iglesia.
Cordiales ...
Ni un sacerdote ni una mujer, el mismo:
Mons. D. Juan Antonio Martínez Camino
Secretario General y portavoz de la CEE
Luis:
El sentido que tenían esas prácticas, como lo de no permitir la entrada en la Iglesia hasta que pasasen unos días, era el mismo que en los tiempos del AT. El tema de la pureza, todo el tema de la sangre, etc...Somos humanos, eso no se puede negar, y por lo tanto muy dados a injusticias y prejuicios.
Nadie va a decir que Jesucristo discriminara a las mujeres, ya que no es cierto. Pero ¿no cedió Dios al espíritu de la época con el tema de la circuncisión?. Acuerdate de lo que dijo el mismo Jesucristo respecto al divorcio y la razón de haberlo permitido: "Por la dureza de vuestros corazones".
Un cordial saludo.
Luis:
Está mas que visto que no conoces a Sofía. Además, lo único que hace es plantear las dudas que cualquiera, no solo ella, puede tener respecto a algunos temas doctrinales. Eso no es malo Luis; la Iglesia quiere personas, con todas sus capacidades incluyendo la racional. Lo que no quiere es esclavos que digan sí a todo sin pensar.
En cuanto a lo de la homosexualidad, lo que yo he visto es que plantea dudas, objeciones, nada más; y vuelvo a decir lo que dije en el párrafo anterior. No pasa nada por plantearse dudas, es lo normal y, además síntoma de salud mental (y tu lo sabes, que seguro que también te planteas dudas pero no lo dices en público).
Un cordial saludo.
Ana Ms, el problema es que ves esas prácticas como discriminatorias, a la luz de la ideología del siglo, cuando tenían un sentido totalmente diferente.
Lo único que falta es que digan que Jesús discriminó (El precisamente, que no tuvo reparos en elegir como testigos de la resurreccion a testigos nulos como eran las mujeres en ese tiempo) al elegir hombres como Apóstoles. Sobran ejemplos de la soberanía de Cristo respecto de la cultura de la época. Pero como no eligio Apostoles mujeres, tienen que decir que Jesús cedio al espíritu de la época.
Esas prácticas discriminatorias, marcadas sin duda por la sociedad y el contexto de la época han perdurado, de una manera u otra, y aún hoy en día mucho le queda a la Iglesia que hacer. Pero el tiempo del espíritu, no es el tiempo humano, así que me imagino que no lo veremos.
Un cordial saludo
Luis:
Y también está para encauzar desviaciones que se han dado, pues olvidas el elemento humano, tan dado a injusticias y prejuicios, y eso se ha visto en casos de la historia de la Iglesia. Algunos de esos prejuicios en el caso de las mujeres se están corrigiendo, muestra de que el Espíritu continúa guiando a la Iglesia y de que Dios continúa actuando en la historia, pero no se puede pretender que sea de la mañana a la noche. Si repasamos la historia sagrada, en los tiempos del Antiguo Testamento la Alianza en realidad la realizaban solo los varones, por eso de la circuncisión; con la llegada de Cristo, todos, absolutamente todos, quedamos incluidos en la Nueva Alianza mediante el Bautismo y en los orígenes de la Iglesia no se daban tantas diferencias como sucedió después, cuando se impuso una visión de la mujer bastante negativa; incluso no podía entrar en una Iglesia tras el parto hasta que no pasasen una serie de días (recuerda al AT, ¿verdad?). Esas prácticas discrim...
No crea Manuel, lo que falta
es amor a la verdad.
A pikaza le sobran libros
y mire cómo está.
... La iglesia actual requiere que le echemos una mano todos los que tenemos fe en Jesucristo. No importa el sexo, ni el de los ángeles, ni el de los humanos.
Creo que Dios nos ama como individualidades que somos, no por grupos. Y que nos llama a todos por nuestro nombre, no por nuestras ideas, inclinaciones, color o sexo.
¡Hay que seguir insistiendo en todos los foros!.
Si somos pocos, de momento, no hay que preocuparse, pero ¡ojito! con ciertas compañías.
Confiemos en Jesús de Nazaret, y en María, su madre compartida con nosotros.
Me parece Luis, por lo que dice, que en nuestra Iglesia sobran libros y falta fraternidad.
Carmen, permíteme hacer de bufón en este post. Te pondré como los trapos, para que no se te suba el ego, hasta donde desean tus adversarios.
Y ES QUE percibo ciertos aplausos, que hace poco eran reproches.
Polarizar un post en la opinión de un par de personas, sin respetar el texto original me resulta poco menos que fulero.
Me resulta muy interesante el contenido del post, al completo, y creo que aciertas en algunos matices, cuando "bajas a la arena".
...
Y lo de extremismo es según el color con que se mira. Hay un personaje que hace varios posts insta a las mujeres a enviar telegramas masivos de protesta al Papa contra una doctrina sentada por varios pontífices, que no pierde ocasion de denostar a la tradicion catolica, con la invocacion típica del luteranismo (indulgencias, etc) y discrepando con aspectos centrales de la moral catolica, en materia de homosexualidad y sodomía.
¿Quién es la extremista?
Y no creas que soy tan reaccionario. Sólo que tenéis el cartabón tan corrido a la heterodoxia allí, tan desviado de las orientaciones conciliares y pontificias, que hay que defender lo elemental.
En lo opinable, hay mucho margen.
Buena cuestion. Está en Newman (¿te lo he recomendado ya? jaja). El Depósito es siempre el mismo, lo que hay es un "desarrollo homogéneo" o profundizacion de la verdad. Lo que no puede haber es un cambio o desarrollo anormal, que contradiga lo anterior.
El grano de mostaza de que habla Jesús... El grano de mostaza no puede dar un pino, da un árbol de mostaza.
Por ejemplo: hay un desarrollo o profundizacion, desde los Apóstoles, de lo que es que Cristo sea Dios y hombre. Si de pronto alguien lo presenta sólo como Dios (tentacion gnostica) o solo como hombre (tentacion moderna), ahí hay un desarrollo anormal.
Y para eso está el Magisterio, que recibe la asistencia del Espíritu: para cuidar el depósito de la fe, cortar los desarrollos anormales, encauzar las profundizaciones legítimas, mantener las tradiciones de los orígenes.
Luis:
Gracias por contestarme. Yo lo que creo es que no puede estar todo dicho por una razón, la existencia del Espíritu Santo y la promesa de que estaría siempre guiando a la Iglesia. Si todo hubiera sido dado ya, ¿para qué el Espíritu?. Yo también creo en la Verdad objetiva, pero pienso que en algunas cuestiones aún no hemos llegado a ella, precisamente por el elemento humano. Pero para eso está el Espíritu, para guiarnos.
Un cordial saludo.
Ana MS contesto con gusto,
1)Ni era extremista antes ni lo soy ahora. El drama de los relativistas es que,al no creer en una verdad objetiva, todo les parece extremismo. Por cierto, dejar el agnosticismo y el progresismo, que es una forma de relativismo, me enseñó a buscar verdades objetivas, con prescindencia de mis gustos y caprichos (hay muchas cosas de la doctrina catolica que no me gustan - ante eso, puedes modificarla al estilo catolico de cafetería, o adaptarte; yo elijo lo segundo. San Pablo lo llama "obsequio del intelecto")
2)No,no pienso que no se deba ni hablar de ciertas cuestiones. Lo que creo, es que antes de hablar, habría que estudiar y pensar un poco, y no repetir aborregadamente lo que los mass media del pensamiento políticamente correcto nos inculcan.
Abrazo
Luis:
Si no te importa, dime algo; ¿cuando eras agnóstico y después progre eras tan extremista en tus planteamientos como lo eres ahora?. Entiendo perfectamente lo que les pasa a algunos conversos -no a todos- que acaban siendo más papistas que el Papa (por eso de la necesidad de seguridad), pero ¿no te parece que ya es demasiado pretender que no se pueda ni hablar sobre ciertas cuestiones?. Luis, que la Iglesia no es ni el ejército ni una secta y hablar, se puede hablar de todo y además es conveniente y requisito de la libertad.
Un cordial saludo a todos.
P.D.: Carmen, de nuevo un magnífico post con el que estoy de acuerdo al cien por cien. Saludos a Sofía, y a todos.
Esta amiga de Irene,
amenaza ser poeta,
"no se asusten de mujeres,
sin paraíso no hay tetas"
Yo siempre me pregunto por qué cada vez que sale el tema del sacerdocio femenino, algunos se ponen tan nerviosos... ¿de qué tienen miedo?
¡Y lo raro es que en esta ocasión no hayan sacado el tema de María (que a la pobrecita siempre la ponen de "pantalla") o la respuesta idiota de que el sacerdocio es servicio y no poder!.
Carmen, tus dos post sobre el tema me han parecido buenísimos y los comentarios de Sofía ¡geniales!. Me he reído muchísimo.
Me quedo con ganas de escribirle un poema a Luis, pero ando escasa de tiempo....jajajajaja
Gracias, Carmen, por abrir camino a las próximas generaciones de mujeres y laicos/as.
También agradecido por tu bendición. Ni te cuento las veces que me he apuntado al paro...
Ya soplará el Espíritu y podremos servir, que para eso vinimos.
Besos.
El vocablo tragar es muy feo en estos lares, por lo que prescindo de bromas de mal gusto.
La lima es la doctrina catolica, la serpiente lo que siempre ha sido: la herejía y el espíritu de protesta y rebelion, contra la Iglesia y el Papa, haciendo eco a la vieja promesa de la serpiente: Seréis como dioses, direis lo que está bien y lo que está mal. LLevan siglos intentando mellarla, a pesar de que una mujer le aplastó la cabeza al ofidio.
Seguirán hasta el fin del mundo.
Y no,Sofía, me llamo Luis, pero no Pissavini.
Gracias por tu bonita fábula
Naturalmente la lima soy yo, pues trago como una lima ;)
La serpiente debe ser luissssss pissssavini, como su mismo nombre sssugiere -y su lengua viperina- la mía no es bífida, como se ha podido ver cuando he exorcisado a pisssssavini.
Bueno, te haré caso Irineo, que reine la paz en nuestras vidas y que cumplamos muchos más.
Ni caso a los inquisidores, que dentro de cien años pedirán perdón por sus excesos dogmáticos con la misma vehemencia con la que ahora os condenan a las tinieblas exteriores. Para eso inventaron a los signos de los tiempos. Actuad con moderación y siempre dando a vuestros argumentos un enfoque ético, que si la milenaria esclavitud era una institución natural y la ley natural cambió, lo del sacerdocio femenino va a ser un huevo que se echa a freir.
Para mis amigos y comentaristas del blog
Sofia y Luis:
Fábula 17 de Samaniego.
---- La serpiente y la lima---
En casa de un cerrajero
Entró la Serpiente un día,
Y la insensata mordía
En una Lima de acero.
Díjole la Lima: «El mal,
Necia, será para ti;
¿Cómo has de hacer mella en mí,
Que hago polvos el metal?»
Quien pretende sin razón
Al más fuerte derribar
No consigue sino dar
Coces contra el aguijón.
--------------
Cordiales saludos para los dos.
Y a comentar, no a pelear.
Gracia Y Paz.
Vuelvo a decirte Carmen lo mismo que te dije en el anterior post, hoy por hoy es imposible una mujer en la Conferencia Episcopal y mucho menos laica. Si ya había muchas voces discordantes entre los mitrados por el hecho que fuese su portavoz un sacerdote como Martinez Camino (antes de ser ordenado obispo) en vez de un Obispo, como para plantear que fuese su portavoz una mujer y además laica. Por el momento lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Con el tiempo, si el espiritu sopla será y si no santa paciencia.
Cielos, a esa extraña mezcla añade la de creerse la pitonisa Lola.
Como ella no acierta ni media.
Vade retro satanás, corta blas que no me vas :p
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
