Es curioso que el tema gay sea lanzado al rostro de la Iglesia con la marca de homofobia. Ya sabemos lo que ha pasado con los curas pederasta, un gran escándalo. Y ahora la idoneidad para acceder al sacerdocio se realizará pasando una criba psicológica. Yo no tengo muy claro que esta sea una buena medida, rechazar la homosexualidad en el clero, es como intentar erradicarla de la sociedad. Mi postura personal es de respeto, pero no de propaganda fácil y lacrimógena al estilo del lobby gay.
Hoy he leído la entrevista con el excura Mantero y antiguo blogger de religión digital. Una entrevista a la mayor gloria del imperio gay, donde la sordidez llega a detalles de mal gusto. “El único armario vacío de la Iglesia”, juega con la manipulación habitual de estos casos. En primer lugar identifican a Mantero como el vicario de Valverde del Camino (Huelva) que salió del armario y desafío su voto de celibato. Nadie le pide a Mantero que deje ser lo que es. Ni mucho menos la Iglesia, lo que le pide es coherencia, y esa sucia encerrona es la que tiende este excura a la Iglesia.
Se dignifica a sí mismo por haber tenido el valor de proclamar lo que permanece oculto en otras parroquias. Pues no, nadie puede evitar el enamoramiento, pero si puede ser consecuente con sus votos. Esa línea la rompió Mantero en su día y ahora juega a volver a poner su blog “La casulla de San Idelfonso”, en primera línea del morbo. En esta casa le tenemos como compañero, pero mantener un blog “para que siga jodiendo” retrata muy bien a su blogger y los principios que le mueven. Yo también le doy publicidad gratuita, porque en su día me quedé con las ganas de decirle dos cosas. Ahora, aprovecho para que no siga mareando a mentes inmaduras.
Quiero pensar que la Iglesia no paga a este sujeto, quien está completamente al margen de la fe que algún día profesó. Y me da igual que vuelvan a llamarme lo que quieran, por hacer pública mi opinión. Personas así sobran. Porque sólo buscan notoriedad. ¿Quién puede predicar amor al prójimo dedicándose a buscar citas en locales de alterne?. Que son muchos, lo dudo. Yo al menos tengo un profundo respeto por los gay que no acosan a los demás con “su derecho”. Se da la paradoja que ahora ellos tienen derecho y los demás tenemos que soportar que se besuqueen en público y que salgan con plumas todos los años de desfile.
Puedo admirar al juez X por ser un tío con dos pares, pero deja de parecerme una persona digna de crédito si él mismo se pierde el respecto que se debe. Y eso es lo que hizo en su día Mantero. Escandalizar: “Yo he sentido tres veces que me llamaban maricón a la cara”, cuenta. “Uno que, dos horas después de tocarme, me insultó por la calle; otro, que me lo encontré después en un bar de ambiente y se puso de toda la gama del tecnicolor”. ¿Y el tercero? “El Papa”, responde Mantero, “con su pastoral de 1986”.
Ejemplar, oiga. Hay que fomentar la ambigüedad sexual con una educación que elige la opción sexual según como le venga en gana al cuerpo. Hoy es carne y mañana pescado. Si, no me irán a decir que la cosa no funciona como tal. Mantero puede ser siempre del mismo colectivo, el que busca en bares de alterne. Otros, al menos, tienen la coherencia de vivir siempre bajo el mismo techo, sin necesidad de llamar a lo suyo matrimonio. Y no son hipócritas, sino personas que saben distinguir que el amor no tiene porqué consumarse en un revolcón. Ni mucho menos fomentar la promiscuidad sexual.
Dice que desestima las ofertas editoriales por su historia. ¡Mandan bemoles!. Si está viviendo a cuento de ella, para qué va a perder la gallina de los huevos de oro.
A mí la opinión de Rouco me parece muy sensata. Un referéndum es lo mínimo que se merece el matrimonio gay. Otros estados como la liberal California, cuna del gaymonio, no consideran a la unión de mismo sexo como tal. Por mucho que les otorguen derechos correspondientes a parejas de hecho. En cambio lo del Vaticano me parece un tanto mezquino. Si no condenas la homosexualidad sino sólo su práctica, no excluyas a quienes sienten de modo diferente.
A este paso terminarán ordenando a las mujeres, por escasez de personal idóneo para vivir sus votos. Solo hace falta pasearse por las parroquias para ver que la mayoría está compuesta por mujeres. Las lesbianas cumplen sus votos y no salen del armario, viven tranquilas junto a quien quieren. Y los matrimonios sólo tienen sentido entre un hombre y una mujer, que deciden contribuir a traer niños al mundo. Con un padre y una madre como debe ser. Lo otro, es puro dislate.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ya tardaba en sacar su odio anti-homosexual la mujer esta. ¿Se lo pedían a gritos sus luises y compañía? ¡Que bajan las entradas, Carmen!, le dice Vidal. Y la solución rápida: homofobia al canto.
Pues sí, cuando te burlaste de que yo hablara en Cigoña sobre votos matrimoniales, te dije que me llamaba la atencion que los desconocieras estando casado, y me contestaste que eras viudo. Ignoro si es una expresion del argot gaditano.
LUIS,.¿yo,viudo?
Si alguien tiene dudas de fe y sigue los blogs de religión apenas encontrará en ellos algún motivo para animarse a creer: en los más de los comentarios no aparecen los mínimos de humanidad que se suponen en quienes se dicen creyentes. Aquí hay mucha insensibilidad moral y hasta brutaldad disfrazada de convicciones nobles. No pueden dejar de odiar a los homosexuales por serlo y a Mantero por decirlo.
Me alegro mucho de volver a leerte querido amigo Max, ciertamente si has entendido mi comentario sobre las pamelas del Papa. He hecho un juicio en la misma linea simplista que ellos intentan hacer a la hora de discernir sobre la validez de un candidato al sacerdocio, vuelvo a reiterar lo dicho: un sacerdote debe ser casto, decente, tener buen corazón, estar con el que sufre como el mismo Cristo en resumen debe ser en lo posible fiel imagen de Cristo.
En cuanto a Rouco, que se deje de politiqueos y ponga orden en su diócesis empezando por esa vergüenza de parroquia donde reina satanás que es Entrevías.
acolito, me haces reír, lo único que falta es que seas gay... no lo creo, me has dicho que eras viudo. Y dejalo en paz a Rouco, que hoy lo elogia tu gran amigo Luis Fernando Bustamante
y,mañana hablare del referendum que el cardenal solicita.yo,no pienso casarme pero pienso que rouco empieza a chochear.
Ignoraba lo de tu cancer Saruce y me alegro de que este casi curado.
Hablando del tema del post, no hay que confundir el amar a tu projimo, con aceptar todos sus comportamientos, de la misma manera que el no juzgar, no significa hacer la vista gorda ante todo lo que haga tu projimo, debemos respetar su libertad, pero no aprobar que un homosexual tenga ese tipo de relaciones, aqui entramos en un tema delicado, cuando es alguien de nuestra familia o un amigo, en mi caso he seguido tratando igual a las personas despues de enterarme de su condicion, solo uno al enterarse de que soy catolico practicante me pregunto mi opinion, fui sincero y nos llevamos bien.
La mayoria de los homosexuales no son como los del lobby gay, ni locas con pluma, lo que quieren es ser tratados con normalidad y aceptados como personas que son, no por ser homosexuales, de la misma manera que nadie dice de alguien hetero, que majo que es, solo por que es hetero.
Saruce, sigues equivocandote. La homosexualidad no es una "falta de la entrepierna" contra el sexto mandamiento. Tampoco el adulterio. Son faltas graves, en primer lugar contra la justicia y el orden natural. Lo de la pureza es lo de menos. Por eso, la sodomía es un pecado contra natura, que en la terminología catequetica bimilenaria se indica como "pecado que clama al cielo por castigo".
No en vano has desdeñado durante tu vida a la filosofía, hermano. Ella ahora te desdeña.
Luís, llevo muchos años escribiendo, y con fama de hacerlo claro y rotundamte.
Cuando me refiero a "amor sin exclusiones", me refiero a sin exclusiones humanas.
No soy Dios, ni siquiera lo intento, y por lo tanto, no se si Dios ama de una forma o de otra. Ni me lo planteo.
Sin embargo, creo entender la forma en que desea que yo ame.
Y otra pregunta.
¿Cómo rehabiliatarías a un hijo manco, o cojo, o enormemente alto o bajo?.
Amigo mío, sigo pensando que los pecados y "faltas de la entrepierna" (6º de la ley de Moisés), tienen menos importancia que los de "falta de amor a los demás" (2º del mensaje cristiano).
Fin de la sesión, por mi parte.
Y no es cierto que el amor de Jesus sea un amor sin exclusiones. El amor de Jesus excluye el pecado. Ama a la persona, pero condena el pecado, y le dice: "No peques más". De lo contrario Dios amaría el mal, amaría el asesino en tanto asesino, el inicuo en tanto inicuo, el vicioso en tanto vicioso, lo que es imposible.
A tu pregunta te contesto, Saruce: la misma que si tuviera un familiar drogadicto, delincuente o ateo. Ayudarlo a vencer su error o su vicio, a rehabilitarse, y a vivir digna y cristianamente. Y si no quiere, rezar por el. Odiar el pecado, amar al pecador.
"Oportet distinguere ut putare" (Santo Tomas): si quieres pensar, debes distinguir
...
No se si os habéis percatado de que cuando dijo Jesús: "amad al prójimo como a vosotros mismos", se refería a esta casuística específica.
Haced vuestros los problemas, los sufrimientos, y lo que os resulte extraño o repelente de vuestro prójimo, y amadlo como si se tratase de algo vuestro.
Es amor sin barreras, sin exclusiones, sin condenas, y con los brazos extendidos a cuantas personas pueblan la tierra.
No me importa haberos decepcionado.
Gracias por interesaros por mi cáncer. Ya está casi curado.
Abrazos.
...
A lo que iba, ese Jesús, resucitado, se quedó con nosotros, en forma de Hostia Consagrada, y nos "facilitó" su espíritu, cada vez que dos o más se reunieran en su nombre. Y para hacernos más fácil nuestro acceso a Él, sólo nos encargó amar a Dios y al prójimo.
Y resulta que homosexuales y lesbianas son nuestro prójimo, y deberían ser nuestro prójimo más amado, porque han sufrido, y porque han sido perseguidos, hasta ayer por la tarde.
¿Cuál sería vuestra actitud si tuviéseis hermano, hermana, hijo, hija, nieto o nieta, gay o lesbiana?...
Yo creo exactamente lo mismo, Saruce. Pero eso no legitima el mal en el mundo, ni evita condenar el error. Se condena el error, no el que yerra. Se condena el pecado, no al pecador.
Resulta de una gran bastedad intelectual no distinguir entre persona y error, entre persona y pecado. E interpretar que, por ejemplo, decir que el aborto es un homicidio es condenar a quienes abortan. O que calificar de antinatural el putimonio es condenar a los homosexuales.
Por cierto, si desprecias la filosofía (esto es, el amor a pensar, a la sabiduría), no harás estas distinciones. Pero tampoco pensaras.
Sentiras, serás sentimental. Balmes escribio, en el Criterio, algo sobre esto.
Cordialmente y rezando por ti
Queriodos amigos Ireneo y Luis, o Luís e Ireneo, por orden de respuestas, considero que lo mejor que posee mi fe, es que no necesita de filosofía, sino de confianza en mi guía, Jesús de Nazaret.
Ese "tal Jesús", un judío de hace dos mil años, según yo creo, es hijo de Dios, y vino a este mundo para redimirnos a "todos" los seres humanos, es decir a homosexuales, lesbianas, enfermos, hambrientos, negros, además de todos aquellos hombres y mujeres que se consideran personas con todos los derechos.
Como decía, ese judío, ese Jesús de Nazaret, llegó a morir y a resucitar, y se quedó con nosotros...
Pasa lo mismo con Sofía, que califica las uniones homosexuales de dignas, saltándose a la torera la totalidad del magisterio moral de la Iglesia catolica a lo largo de veinte siglos sobre la sodomía. Eso sí, que no sean promiscuos, que sean monogamos y fieles (?)
Aquì cada uno tiene su parecer, y si se aleja del de la Iglesia, pues al tacho de basura lo que diga la Iglesia. Eso sí, siguen diciendose catolicos.
Se parece mucho a lo que ha ocurrido en el siglo XX a la Iglesia Anglicana. Claro, en ésa no hay Magisterio Pontificio, para su desgracia y desgracia de todos los sedicentes catolicos que todos los días inventan una doctrina nueva en contubernio con el mundo.
Supermarket's catholics.
Ireneo, lejos de mí meterme personalmene con Saruce (por quien también deseo de corazon que se cure del todo) o acolito. Son buenas personas,sentimentales, víctimas, como muchos cristianos, de un tiempo en que la verdad se ha nublado, como consecuencia de la bruma levantada por el siglo. Las ideologías modernas han opacado la diferencia especìfica que constituye el cristianismo, siempre a contrapelo del mundo. De tal modo, el cristianismo se convierte en una salsa humanista que acompaña todos los extravíos modernos, y en un optimismo hueco que disimula aberraciones que nos aproximan al Apocalipsis, como estas quimeras autorizadas por las leyes britanicas, mitad humanas y mitad bestias.
Sin embargo, la simpatìa que nos despiertan no implica consentir sus errores. Valiente fuera que por consideracion a las personas destruyéramos los principios naturales y cristianos.
....Y el Parlamento español se ha equivocado. Tiene la mayoría pero no posee la VERDAD. Por mi como si quieren votar por mayoría absoluta que Dios NO EXISTE. Lograran la mayoría absoluta pero NO LA VERDAD.Ya pasó en Francia en tiempos de la revolución. La Asamblea Nacional sin ningún voto en contra, voto que Dios NO EXISTIA.
Saruce por lo que sea está de "mala esa"
y no hace caso a razones de ningún tipo.
Vivir para ver. Que pena.
Cordiales saludos.
No le hagas caso Luis:
Saruce tiene un cáncer ( del que deseo se cure naturalmente y rezo por su curación) como el mismo ha contado y está pelón por la quimio.
Se dice católico y NO lo es ( por lo menos en este importante tema ). Se dice ortodoxo y tampoco ( por lo menos en este importante tema ). A el no le importa el "matrimonio" (?) homosexual, pero al Papa Benedicto XVI, a la santa Iglesia y a todos los cristianos cultos y bien formados SI NOS IMPORTA esta terminología errada y equiparación contra natura propia de la neolengua totalitaria Orweliana.
Ni etimológica, ni biológica, ni racionalmente desde el punto de vista católico puede ser ("matrimonio") lo que no es simple y pura unión homosexual. Francia nación mucho más avanzada y culta que españa ( desgraciadamente es la verdad )llama a estas mezclas de hombres y de mujeres simplemente lo que son: uniones homosexuales. Y ya es bastante. Y el Parlamento español se ha equivocado. Tiene la mayoría pero n...
acólito, deja la promocion del homosexualismo. Memento Carthusia
bueno...pues todos al referendum que quiere el obispo rouco.haber quien lo gana...lo que faltaba un obispo pidiendo referendum...seran cositas de la edad...
Saruce, disculpa, no te conozco, pero encuentro grandes lagunas de formacion filosofica en tu argumentacion. El matrimonio es una institucion de derecho natural, no necesariamente cristiana, formada por un varon y una mujer. Que el Estado le de el nombre de matrimonio y sus derechos a una coyunda de dos tipos o tipas, es una violacion del orden natural y de la naturaleza social y sexual del hombre.
Lo de dureza de corazòn, realmente inexplicable en clave cristiana. La dureza es permitir la uniones contra natura, fomentarlas y socializarlas.
... (Y ES QUE) no he hallado ninguna ingerencia del matrimonio civil gay, con el matrimonio religioso o eclesiástico.
Se trata únicamente de una unión o matrimonio seglar, ¿por qué sois tan duros de oidos y de corazón?.
Y por favor, no pretendamos decir a los demás que nuestras ideas provienen de Dios, cuando su amor no se vislumbra por parte alguna.
NO CONOZCO NINGÚN BLOG DICTADO, NI INSPIRADO POR DIOS.
Perdonad las mayúsculas, pero esta vez tenía que hacerlo así.
Abrazos a todos.
Yendo al grano (al católico, que es el que me interesa, por su sentido universal), creo que al cardenal Rouco, o a cualquier jerarquía católica que exija o pida, un referendum social, para debatir/rebatir un concepto semántico en una ley puramente seglar, se le han ido las neuronas de vacaciones.
Me confieso cristiano católico, desde la más pura ortodoxia, y a mí no me molesta que los gays llamen matrimonio a esa unión oficial, que les equipara en derechos y obligaciones sociales y legales, al matrimonio tradicional.
Y ES QUE ...
A ver si aclaramos en clave cristiana el tema de la homosexualidad. La homosexualidad, como tal, es una desviacion sexual, una anormalidad. Tenerla (como infinitas desviaciones sexuales que puede tener una persona) no implica necesariamene culpabilidad del sujeto. Sí la hay cuando resulta del ejercicio lascivo y sin limites de la sexualidad desenfrenada, y a esto se refiere San Pablo, al conectar sod omía con ateísmo. Ejercer dicha desviacion es un acto contrario a la naturaleza, y un pecado grave. La unión homosexual es escandalosa, dado que socializa un modelo contra natura.
La Iglesia no juzga a los homosexuales. Señala que las conductas sexuales anormales son pecado y grave vicio. Señala además, que la apología de la homosexualidad es escandalosa. Y que la socializacion de la homosexualidad es grave indicio de deterioro de una comunidad, como ejemplifican Sodoma y Gomorra.
Amigos míos, ya ni peino canas, porque el pelo se me fue, como la juventud.
Si me tratáis de ingenuo, creo que os equivocáis, pero no llega a molestarme, como supondréis.
Observo mucha intransigencia en algunos que se llaman cristianos, y muchas zancadillas (también podría calificarlas de puñaladas taperas) en quienes presumen de no ser creyentes.
Al final, quienes más pierden, o pueden perder, son los homosexuales, a quienes nadie consulta, mientras reciben los afectos y desafectos, y se les justifica o critica, según les venga en gana a los comentaristas.
...
He leído el artículo de Público.es, al que haces referencia (que te agradecemos). La verdad, me da pena Mantero. Se le ve amargado. ¿Qué esperaba? ¿Vivir del cuento toda la vida? ¿Siendo famoso-estrella hasta la vejez? Como tú, Carmen, no tengo las ideas claras sobre si un homosexual tuviera que ser rechazado como clérigo. Creo que por eso sólo, no. Si da escándalos, como los podría dar un sacerdote que siempre anda de fulanas y no cumple sus funciones parroquiales, por ejemplo, podría tener problemas...
No se entiende tanta pasión y tanto odio contra los homosexuales en personas que
presumen de cristianos de pro. ¿No creó Dios todo lo que hay? Pues si Dios quiso que hubiera homo y hetero, ¿por qué no respetan su voluntad y dejan de tratarlos
como a apestados?
Max, lo que me parece vergonzoso es que personalices una blasfemia objetiva como la de acolito, que ensucia la memoria de los mártires, incluida la del que tu, indignamente, usurpas. Fin.
Estimado Max Kolbe (II):
...En cuanto a lo de criticar a ReL, yo aún no he encontrado nada importante que criticar en la forma de organizar los blogs (total libertad, como aquí, al menos en mi experiencia), ni en las noticias (al contrario que aquí). En cada blog en particular o en las opiniones de cada blogger, no me meto. Personalmente, me gustaría que hubiese más discusiones en los comentarios (como aquí), porque creo que es algo bueno, pero eso depende de los lectores.
Finalmente, estoy de acuerdo en que la caridad debe estar siempre presente en los comentarios católicos en internet, al igual que la verdad. No podemos olvidar que lo católico es la combinación de ambas cosas y no una de ellas (la que sea) por separado.
Un saludo.
Luis:
1º"Te llenas la boca con la doctrina de la Iglesia": Pues sí, me interesa más la doctrina de la Iglesia que la política, sea consevadora, liberal o progresista. Sólo el Magisterio de la Iglesia se cimienta en Vida, Amor y Felicidad y sólo la doctrina de la Iglesia acaba dando Vida, Amor y Felicidad.
No esperes, pues, otra cosa de mí.
2º"no tienes empacho en usurpar el nick de un mártir". Esto sí que me ha hecho verdaderamente gracia. ¿Qué es lo que te parece mal, que con mi nick muestre mi deseo de fidelidad a Dios, a la Iglesia y a los hermanos que mostró Kolbe o el que no muestre mi identidad? Aclaramelo por favor.
3ºY sigo prefiriendo la bondad de Acólito, incluso con sus posibles errores. Ya me imagino que no puedes entenderlo.
Un saludo fraternal
Estimado Max Kolbe:
Por lo que he visto hasta ahora, ReL es completamente autónoma de Libertad Digital, con su propia dirección web aparte, etc. De hecho, yo no he entrado nunca en Libertad Digital, así que no puedo dar una opinión sobre ella.
Entiendo que sería imposible encontrar un periódico generalista con el que uno siempre estuviese de acuerdo como católico. Como la alternativa sería replegarse a un gueto católico, creo que es bueno escribir donde a uno le dejen, siempre que no tenga que colaborar directamente con algo que sea inaceptable. (Por cierto, como parece que estamos de acuerdo en cuanto a la guerra de Irak, puedo recordarte con más libertad que es un tema en el que los católicos pueden discrepar legítimamente y hacerse su propia opinión al respecto).
En cuanto a lo de criticar a ReL, yo aún no he encontrado nada importante que criticar en la forma de organizar los blogs (total libertad, como aquí, al menos en mi experiencia), ni en...
No se trata de acolito -yo no tengo nada contra el, ni lo conozco-. Sólo me llama la atencion que tú, que te llenas la boca con la doctrina de la Iglesia,y que no tienes empacho en usurpar el nick de un mártir, no reacciones en lo más mínimo cuando acólito usa el término "mártir" para calificar a un cura apóstata promotor del homosexualismo. Nada más.
Luis: siempre voy a estar con el Magisterio de la Iglesia pero como la Iglesia es, además de Maestra, Madre, y como todo el Evangelio está salpicado de la actitud de Jesús "se compadeció de ellos", pues yo a lo que Cristo y su Iglesia me muestran, el camino del amor y el perdón.
Iluminado por aquella frase que se atribuye a Juan XXII "el comunismo es intrinsicamente perverso pero los comunistas no", es decir, que el hermano, por muy equivocado que esté, sigue siendo Hijo de Dios, hermano nuestro y merecedor de su dignidad de Hijo y del amor de hermano. Y además, convertirse en su enemigo no es la mejor manera de acercarle al Padre.
La cuestión es que a mi me "duele" mi hermano, sea víctima del mal que otro le ejerce o sea víctima del mal del pecado que le encadena.
"Estuve preso y me visitásteis"
Max K, particular forma de entender el cristianismo el tuyo, que te pasas a la torera la expresión "crucificados" y "mártires" que acolito le ha otorgado a dos sacerdotes promotores del homosexualismo.
Da que pensar.
Para Carmen:
Tienes que protestar con fuerza por la propaganda GAY que se hace delante de tus narices. Y si no la quitan marcharte con viento fresco.
Cuando entro a comentar en tu Blog me da mucho "asco" verla y "hago de tripas corazón" y sino es por respeto y afecto a tu persona ya me hubiera marchado hace mucho ( pero lo estoy pensando). En la Cigüeña no se atreven a poner esa basura indigna de tí y tu gran trabajo y personalidad.
Saludos.
Y aprovecho para lo que debería haber hecho de principio:
1º Respecto al tema: no me gusta nada de lo que chirría contra el evangelio y lo distorsiona. No me gusta pues ni el exhibicionismo de Mantero ni los insultos, por muy velados que sean, contra el amigo Acólito. Es más, como cristiano, y por tanto hermano suyo,lo que me interesa más de Acólito es su persona, su bondad, su experiencia de fe... lo morboso no va con lo cristiano.
2ºYo sí que he entendido lo que nos quería decir el amigo Isáias. No juzguemos frivolamente, porque entonces hasta de unas polainas se puede vender morbo. En ningún caso he entendido las palabras de Isaías como una crítica al Papa.
3ºSofía: como me alegra volverte a leer.
Saludos fraternales a todos
Quería saludar a los componentes de este post, y decirles que se lean el Catecismo de la Iglesia Católica, para recordarlo, a ver si resulta que Dña. Sofia va a ser ahora la Nueva Papisa, y su padre, el sudamericano luis, el nuevo Lutero, y acólito .... bueno acólito es lo que es y punto. En cualquier caso ninguno de vosotros saca nunca nada en claro de las disquisiciones tan profundas que debatís.Es una manera como otra cualquiera de perder el tiempo. Y de hacérselo perder a los demás. Por eso ya no vengo casi nunca por aquí.
Respetado Bruno: unos breves detalles.
1º No me quejo de tu opinión respecto a lo de los anuncio porque yo pienso exactamente lo mismo. Me quejo de lo que considero oportunismo para atacar a RD. Desde aquí nunca leo quejas sobre el funcionamiento de ReL.
2º No he escrito (repasalo por favor) que vosotros hayáis escrito nada a favor de la guerra. Digo que estáis albergados en una casa, Libertad Digital, muy favorable a la guerra, y que para mí eso es peor que el anuncio del chat gay.
3ºReconozco que tu respuesta ha sido más elegante y respetuosa que mi comentario, por lo que te pido disculpas por mis palabras si en algo te han molestado
Un saludo fraternal
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
