Hoy he querido traer al blog un escrito para pensar en lo que se nos viene encima: Las nuevas leyes “democráticas” salidas del pensamiento “correcto” y del adoctrinamiento ideológico de los medios. Estas nuevas leyes que traen aborto, eutanasia y manipulación de embriones, todo como derechos adquiridos, son un salto en el vacío. Tendremos ocasión de hablar de cada una de ellas a medida que el parlamento decida entrar en materia. Pero hoy prefiero presentar como se están imponiendo en otros países.
El Parlamento británico votó a favor de una ley laborista que liberaliza todo tipo de prácticas biomédicas con embriones, incluyendo la clonación, la creación de híbridos humano-animal, la fabricación de "bebés medicamento"
El miércoles 22 de octubre de 2008,por la noche el Parlamento británico votó a favor de una ley laborista que liberaliza todo tipo de prácticas biomédicas con embriones, incluyendo la clonación, la creación de híbridos humano-animal, la fabricación de "bebés medicamento", el uso de tejidos de disminuidos psíquicos para crear clones con ellos y muchas cosas más. Votaron a favor 355 parlamentarios, y en contra sólo 129.
La "Ley de Embriología y de Fertilización Humana" es tan radical y única entre las legislaciones mundiales que incluso 16 diputados laboristas votaron contra su propio partido en el Gobierno, incluyendo la ex-ministra Ruth Kelly, antigua sindicalista, católica y miembro del Opus Dei, que ha dado rostro al disenso laborista.Kelly ha anunciado recientemente que en las próximas elecciones ya no se presentará para poder dedicar más tiempo a sus cuatro hijos, todavía pequeños.El hombre-animal, hacia el "soldado definitivo".
Aunque Ruth Kelly tenía un discurso preparado para explicar su oposición, no tuvo ocasión de pronunciarlo. Quien sí se expresó con rotundidad fue la diputada conservadora Nadine Dorries, quien avisó de que con los agujeros que tiene la ley nada impide a los científicos crear el "humancé", es decir, una mezcla de humano y chimpancé, por ejemplo, para fabricar el "soldado definitivo" algo que, como recordó la diputada, ya intentó Stalin en la URSS de los años 20."De todas las posibilidades experimentales debatidas en el curso de esta ley, seguramente ninguna es tan radicalmente repulsiva como la posibilidad de buscar inseminar animales con esperma humano", añadió.
La ley permite todo tipo de extremismos biotecnológicos:
1) Permite a parejas del mismo sexo encargar niños en laboratorios de fecundación in vitro, eliminando la necesidad de "un padre" que la ley anterior exigía; así, el niño pierde el derecho a tener padre y madre, y las parejas lesbianas (o de mujeres no lesbianas) pueden encargarlo.
2) Permite la creación in vitro de "bebés medicamento" (saviour siblings , "vástagos salvadores", los llama la ley), con el único fin de que sean donantes de tejidos o de materias biológicas para sus hermanos; por supuesto, los embriones hermanos "no idóneos" quedan en el camino congelados o destruídos o se experimenta con ellos.
3) permite la manipulación genética de embriones para lograr su "idoneidad" eugenésica.
4) La ley permite tomar tejidos de personas psicológicamente incapacitadas para hacer clones de ellas.
5) Todas las medidas dudosas que haya generado en los últimos 16 años la Autoridad de Embriología y Fertilización Humana del Reino Unido reciben una "amnistía general" y quedan blindadas por ley.
6) Permite hacer híbridos genéticos de hombre y animales para experimentar con ellos, al menos, en sus primeras fases de desarrollo y, dependiendo de como se aplique, en etapas más avanzadas (de ahí el peligro de los "supersoldados humano-animales" que comenta la diputada Dorries).
Para los defensores de la cultura pro-vida, sólo hay dos cosas positivas a comentar. Por un lado, que el debate ético consiguió salir en los medios, la ley no se aprobó a escondidas, sino que científicos y líderes religiosos de perfiles muy distintos pudieron oponerse y hacer llegar su mensaje a la sociedad contra la manipulación, hibridación y destrucción de seres humanos en su fase embrionaria.
En parte, el tabú del aborto empezó ya a romperse en la precampaña electoral de marzo de 2005.La otra nota positiva es que el debate se alargó de tal forma que no se pudo tratar ni votar la ampliación del aborto en Irlanda del Norte, cuyas autoridades autonómicas de todos los partidos están mayoritariamente en contra del aborto. Muchas norirlandesas (como las irlandesas del sur) vuelan a Londres para abortar... o a España, como desveló en 2004 el Daily Telegraph con el "caso Morín".
Había muchas maniobras del lobby del aborto para impulsar una legislación pro-aborto desde Londres para Irlanda del Norte. Con el retraso en la sesión del miércoles, estas propuestas quedan aplazadas indefinidamente.
Fuente: Forum Libertas
Los comentarios para este post están cerrados.
Cuando se pierde la noción de que la dignidad de la persona es un asunto fundamental, se ha perdido todo. Ya no les interesará matarme a mi o a ti.
Que Dios nos ampare.
www.travesiaporlavida.podomatic.com
Cuando se pierde la noción de que la dignidad de la persona es un asunto fundamental, se ha perdido todo. Ya no les interesará matarme a mi o a ti.
Que Dios nos ampare
Queridos amigos en la Red, Carmen, Luís, Y Chispitas, y alguno otro que quiera serlo, yo no soy agorero, pero sí poseo una imaginación desbordante.
Todos esos seres mitad humanos, mitad animales salvajes, ya fueron inventados por los egipcios y otras civilizaciones anteriores.
Yo "no creo" en los líderes políticos, sin embargo espero que los humanos se comporten "humanamente", es decir con ética y moral acorde con la dignidad que se nos supone.
Habrá excesos, quizás, pero como aconsejaba Jesús (el de Nazaret, nuestro líder), tengo fe en Dios, y le ruego que cuide de nosotros.
Elijo la confianza en Dios, en lugar del miedo a o catastrófico.
¡Qué se le va a hacer!. Abrazos.
Híbridos humano-animal...¿en qué acabará todo esto?. ¿Cómo se puede llegar a tolerar tales aberraciones?. Las peores pesadillas de ciencia-ficción se convierten en realidad.
Un cordial saludo.
Hay que hablar de las cosas pero respetando su nombre: no son células "madres" sino "trocales". La manipulación no puede ser más clara.
Me da mucho miedo todo esto. Parece un guión de ciencia-ficción, solo que, en este caso, es verdad...
No se como un gobierno sensato puede permitir avanzar en la ciencia destruyendo al ser humano (incipiente, en vias de desarrollo, pero ser humano, al fin..)y solo a mayor gloria del progreso... Un progreso que deshumaniza y destruye no es progreso, es RETROCESO.
La tranquilidad con que se acogen noticias de esta gravedad es ciertamente una muy mala señal.Me pregunto qué debería pasar para que nuestros cristianos "optimistas" y "buenistas" se alarmaran.
Como dice la copla (debe de ser de origen español, se canta en el norte de mi país, en Salta)
"Señales son del Juicio,
ver que todos lo perdemos,
unos por carta de más,
otros por carta de menos"
Y ahora viene la pregunta del trillón de euros.
Que pensamos los cristianos ?. Y la santa Iglesia ?. Y Dios creador bueno y Todopoderoso de este asunto?.
---------------
Las demás religiones monoteistas se quedarán quietas ?. O los hebreos tan luchadores siempre querrán tener ejercitos propios de superpermances hibridos e inmisericordiosos?.
Me parece que la respuesta a a ser clara y rotunda. Un santo apocalipsis de fuego ( por parte de Dios ) que acabe con tanta KK y basura enfermiza y errada.
Gratia et PAX.
Y no se trata solo de especulación. Estamos avanzando rápidamente en esa dirección. El Gobierno británico ha autorizado por primera vez la utilización de embriones híbridos de humanos y animales con fines de investigación. Teóricamente, los científicos podrán crear embriones que serían en un 99,9% humanos pero con una fracción de genes animales, para encontrar cura para enfermedades como el Parkinson o el Alzheimer. Dos equipos de científicos han pedido ya autorización para crear embriones híbridos. Sin embargo, por ahora será ilegal que un embrión de este tipo crezca durante más de 14 días o sea implantado en un útero, para evitar la creación de monstruos híbridos. ¿Cuánto tiempo durara esta “barrera” de los 14 días de vida máxima del embrión?.
El chimpancé comparte con nosotros el 98% del genoma humano y un ejemplar adulto tiene el nivel mental de un niño de cuatro años. Al incorporar un alto porcentaje de genes humanos en un animal tan parecido a nosotros obtendríamos una nueva raza, a mitad de camino entre las dos especies. Quizás estaría tan cerca (biológicamente hablando) de lo que es un humano, que no seria ético realizar crueles experimentos con ellos.Lo dicho guerreros y esclavos " morituri te salutan" cuasi invencibles y a las ordenes del poder.
El fin último detrás de estas investigaciones es obtener híbridos lo más parecidos posibles a nosotros. Los científicos saben que cuanto más se parezca un animal a un humano, más fácil será desarrollar en su cuerpo enfermedades humanas, experimentar nuevas medicinas y recoger órganos que puedan ser implantados en personas.
Los científicos mas entusiastas incluso han propuesto crear un “humanzee” (del inglés human y chimpanzee). Un ¿animal? de estas características sería ideal para los laboratorios de investigación. Rifkin se pregunta: “¿estamos en la cúspide del renacimiento biológico, como algunos creen, o estamos dispersando las semillas de nuestra propia destrucción?” .Una guerra contra seres casi invencibles a escala planetaria no es de desterrar. Guerreros de reinos sátrapas contra humanoides del Imperio con corazón y visceras de titanio y ergometria con litio.
Científicos alemanes ( Nov 2008)han implantado células madre humanas en el cerebro de monos, con la finalidad de desarrollar posibles tratamientos genéticos de algunas enfermedades neurodegenarativas. Hace poco en NeoTeo te se contaba sobre un rebaño de ovejas que poseen hígados parcialmente humanos, corazones con células humanas e incluso cerebros con huellas humanoides humanas.
Básicamente, se ha iniciado un proceso que ampliara la diversidad genética del planeta (artificialmente, claro) con fines médicos y reproductivos. Los seres híbridos remanentes permitirán experimentar de una forma nunca vista con enfermedades y terapias viscosas.
...diferentes. Más allá de toda la polémica científica, también se abre un nuevo mundo para los amantes de las mascotas. Imagina si toda la gente que disfruta de la compañía de un perro o un gato pudiese elegir uno que fuese mas inteligente o con rasgos mas humanoides. Seguramente habrá mercado para estas nuevas especies. Incluso, como algunos han propuesto, seria posible crear compañeros sexuales que fueran híbridos estériles, con cuerpos a mitad de camino entre un hombre o mujer y tu animal favorito. Mantener relaciones sexuales con una quimera de esta clase ¿seria considerado zoofilia?
¡Barra libre¡ Todo vale ¡¡¡.
Esto es un gran despelote que alguién con sentido común y poder mundial debería parar.
Este desmadre nos lleva claramente a la Guerra de las Galaxias y al Imperio contraataca, que van a ser KK al lado de la que se va a arma en el planeta tierra.
Jeremy Rifkin, un reconocido divulgador científico y profesor de la Escuela Wharton de Finanzas y Comercio, ha sido uno de los primeros en dar la voz de alarma, desde el periódico “Los Angeles Times”, sobre lo que está pasando en los laboratorios de investigaciones biológicas y embriogenéticas Nov. 2008. Rifkin asegura que se persigue la creación (siempre con fines terapéuticos) de especímenes híbridos, mitad humanos, mitad animales,musescálidos y andropoyéticos sin que se tenga la certeza de a dónde conducen estos trabajos.
En realidad, a un cierto y determinado nivel, la raza humana ya se ha mezclado con varias otras. Ya hay células humanas en cerebros de ratón y de monos,y de antropélidos...
La elección del "niño a la carta" me parece algo espeluznate. Se está jugando con fuego y el que juega con fuego termina más tarde o más temprano quemándose.
Oremos al Señor y pongámoslo todo en sus amorosas manos, más tarde o más temprano pondrá orden siempre lo ha hecho.
Saruce, tengo un par de buenos ejemplos de personas ingenuas que creyeron en su gobernante, asistido por lo más granado de la ciencia de su tiempo, y no podían creer que sus iniciativas, sobre todo para mejorar la calidad de vida de su gente, fueran malas. Aplicaban las tecnicas más modernas en esa Alemania de 1937.
Si alguien piensa que el famoso fruto de Adán y Eva es una imagen de un pecado mucho más grave, que los haría "ser como dioses, determinadores del bien y del mal", "que no morirían", al leer este artículo quedará convencido.
Saruce, no tanta ingenuidad, que a veces es criminal.
Con todo esto, se ha abierto la caja de Pandora, es aberrante, acaban de abrir la puerta a la seleccion genetica.
Estimado Saruce:
Creo que el límite siempre se encuentra en el respeto al ser humano y en la ley natural que emana para un creyente de Dios.
Es peligroso dejar a la ciencia sin conciencia. Barbaridades como las del doctor Morín pueden ser mera anécdota frente a los "clones soldados".
¿Cómo le explicas a alguien que ha sido resultado de un diseño de laboratorio?.
En fín, lo dejo aquí, porque me mareo.
Todo no puede valer. Es cierto que hay cuestiones que son discutibles, pero cuando se habla por ejemplo de creación de híbridos de animal y humano, me parece que están jugando a ser Frankestein, más peligrosamente aún.
Saruce, el único peligro no es la violencia de las armas. También hay otros que pueden ser peores, pues el mal está en la negación de la dignidad y los derechos al ser humano, en su manipulación. Un cuchillo sólo es un arma cuando se niega el derecho de otro a la vida. Fabricar armas sólo para matar, supone que se va a negar este derecho si uno lo cree necesario.
Crear un híbrido en un laboratorio, significa que la dignidad y los derechos de ese posible ser humano están negados de entrada.
Una barbaridad.
Carmen, ¿cuál es el límite que deberíamos poner (imponer) a la investigación científica?. ¿El que nos parece lleno de ética hoy, o el de dentro de veinte años?.
Creo que resulta más peligroso para la humanidad, la fabricación de nuevos ingenios mortíferos (me refiero a instrumental de guerra), que las investigaciones llevadas a cabo con buena fe, por buenos científicos (no hace falta que sean creyentes).
Yo aún confío en Dios, que no nos abandona, y en los hombres inteligentes y honrados.
Abrazos.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
