Mientras las primeras páginas de los medios de comunicación se hacen eco de las palabras de la reina recogidas en la biografía escrita por Pilar Urbano, nuestra cotidiana realidad se difumina, ante las regias declaraciones. Lo importante es ahora que la Corona ha tomado partido, se ha mojado en opiniones que hieren la sensibilidad del colectivo gay, porque no acepta llamar matrimonio a la unión de los homosexuales, cuestionando una medida que ya es ley. Pero no termina ahí su alegato hacia la realidad social. Tampoco admite la eutanasia ni el aborto. Y ya sabemos que para estos temas el Gobierno trabaja con verdadero empeño.
Quieren que la Corona sea neutral, incolora, inodora, insípida, como el agua: necesaria, vital, pero sin que se note. Porque hay que estar bien con todos, la izquierda y la derecha; los ateos y los creyentes, la totalidad de las religiones. Al rey lo ven escorado hacia la izquierda y el contubernio masón. En este país los más monárquicos son los de izquierdas; la derecha de toda la vida, no se siente representada por ningún partido. Pero estas declaraciones de la reina, amigos, son un gol contra la ingeniera social. Era de esperar que vinieran raudas las rectificaciones. Pero lo dicho, dicho está.
Ahora que lo interprete Jaime de Peñafiel, experto en toda clase de monarquías y voz autorizada de la alta sociedad. Y se nos dirá lo que sea para lavar la cara, una vez más, a la monarquía, quien debe estar por encima de “dimes y diretes”. Pero, ¿acaso no son personas humanas?. Sus gustos tendrán. A mí me ha hecho gracia imaginarme al príncipe de monaguillo en la capilla del palacio. Un monaguillo de casi dos metros tiene tela. Pero que se haya casado con una divorciada, demuestra que arrogancia y atrevimiento no les faltan a los príncipes y la reina está encantada con esos nuevos aires que han entrado en escena.
De modo que la realeza en su versión principesca le ha dado un toque de modernidad y tolerancia campechana a la regia institución monárquica. Y para que no quede la cosa como una cueva de masones, la reina sale a la palestra con opiniones que cubren a otro tipo de sociedad, que se estaba quedando solitaria y abandonada frente al relativismo social.
No está mal, este juego a cuatro bandas. Viene a ser poco más o menos lo que sucede en toda familia normal. Los abuelos tienen una madurez que les hace ver las cosas de un modo muy diferente a la de sus hijos y nietos. Pero su voz, trasmite la sensatez y la experiencia de los años. Hay que escuchar a los mayores, han vivido lo suficiente como para conocer que es lo principal y lo accesorio.
Y para finalizar, todos juntos a recodar a los nuestros. Esos que se fueron dejándonos miles de anécdotas en la cabeza. Mañana oraremos por los fieles difuntos. Y también por los menos fieles de ellos. Hoy, en cambio, recordamos a todos los santos, tengan o no el beneplácito de Roma. Nos hacemos eco de aquellos que gozan de las bienaventuranzas. Y esta será la lectura del día:
Dichosos los pobres en el espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos. Dichosos los que lloran, porque ellos serán consolados. Dichosos los sufridos, porque ellos heredarán la tierra. Dichosos los que tienen hambre y sed de la justicia, porque ellos quedarán saciados. Dichosos los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia. Dichosos los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios. Dichosos los que trabajan por la paz, porque ellos se llamarán los Hijos de Dios. Dichosos los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos. Dichosos vosotros cuando os insulten y os persigan y os calumnien de cualquier modo por mi causa. Estad alegres y contentos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo.» Mateo 5, 1-12.
No olvidemos que en el credo los recordamos continuamente: “Creo en la comunión de los santos”. Todos juntos en esta celebración gloriosa en la que cabe la monarquía y los plebeyos, con una sola dignidad, la que otorga carta de ciudadanía en la gloria.
Los comentarios para este post están cerrados.
Felicidades majestad: Tengo su edad y creo que ello estemos donde estemos,nos dá oportunidad de decir las cosas por su nombre. Felicidades por su ejemplo de esposa, madre y abuela. No le acongojen las críticas y siga manifestando que vale un montón.
Y otro poco más.... Carmen, acabo de leer tu post. Carmen, Carmiña, Carmela...la fallera, la fallera teológica, se te escapa a raudales, por esa rendija que toda ventana ( que no sea de PVC ) tiene, un rayito de esa luz que agoniza dentro de tu alma. Esa que pone en tela de juicio las declaraciones de la Reina, las que van y cubren a esa sociedad que se está quedando solitaria y abandonada... frente al creciente relativismo social ( yo aquí, disiento totalmente, estás muy equivocada, me parece que te confundes, no te fies de las apariencias....que engañan ) y también porque piensas que es una jugada a cuatro bandas, eres mal pensada Carmiña, muy mal pensada, no te creía así, o no estabas diseñada a sí por la Gran Mente, ( a veces a la Gran Mente se le escapa un pedo ). Verás, lee lo que he dejado en el anterior comentario y lo entenderás mejor. No todo es tan maquiavélico, reina.
Hola Isabel:
No, es mañana cuando me quedaré sin el por un tiempo que espero que sea corto.
Bueno, pues un cordial saludo a todos y hasta pronto.
Y sigo un poco, sólo un poco más:
He escrito con mayúsculas lo de ha QUERIDO, porque a nadie que no sea medianamente espabilado, se le escapa que entre Pilar Urbano y la Reina hay una conexión cordial, que pasa, y digo pasa, y digo bien, por el "sacrificio", también llamado "matar al mensajero", que ha debido ser pactado de antemano entre las dos. Quien quiera entender que entienda. Pero no quedaba otra, y pasaba por ahí, así, gracias a Pilar Urbano por ofrecernos un excelente ejemplo de generosidad en estos tiempos de cólera. Yo me alegro muchísimo de tener una Reina como la que tenemos, un ejemplo de madre, de esposa, de abuela y de mujer. ¿ Nos la merecemos ?
Con permiso, no quiero molestar en conversaciones privadas, además sólo conozco a Ana ( ya veo que se te arregló el tema del ordenador, ¿ escribes ya desde el nuevo ? ) y no deseo conocer a nadie más en mucho tiempo. Tengo saturación de nicks y ya me vale.
Quiero dejar mi interesante opinión aquí sobre el derecho que la Reina Sofía a la altura de sus 70 años, tiene para dejar claro ante el Pais del que es Reina, de cuales son sus opiniones sobre temas claves, que nos ayudan a discernir mejor cómo es esta mujer que nos representa como Reina ante el mundo. Ella tiene derecho a hacerlo, y nosotros, también tenemos derecho a conocer sus opiniones, no para valorarla, sino para conocerla, porque ya es hora de hacerlo. Lleva un montón de años siendo una figura decorativa, y yo me alegro enormemente de que haya QUERIDO hacernos saber como piensa.
Carmen:
No se puede matar el as con el tres. Si la Reina no se manifiesta como Reina,
¿podría usted, cronista de la realidad, decirnos a título de qué se manifiesta?
Cómase unos dulces mientras lo piensa.
La verdad, acolito, no entiendo qué quieres decir. La borrachera será siempre pecado,hasta el fin de los siglos, como la sodomía, como el adulterio, como la mentira y como cualquier cosa intrínsecamente mala. Eso es doctrina catolica.
Y lo de ponerle agua al vino,o que las mujeres se pongan mantilla, una costumbre accidental.
Pues, me parece que no quieres entender, amigo, buscar justificar y salir con un planteo relativista.
Saludos
San pablo en su carta a timoteo,le acoseja que "no bebas nunca agua sola,mezclala con vino que sera bueno para tu estomago".Mas tarde diria "Dejaros de borracheras...."lo que nos quiere decir es que las cosas se uticen y no abusemos de ellas.es que cojemos una "frasesita" y,enseguida se la aplicamos al projimo..
Ac{olito, ¿Qué Jesus no condena conductas? ¿compraste tus evangelios en el Reader's Digest? ¿Empiezo a citar?
Y respecto del relativismo, acolito, aprende a distinguir lo sustancial, que es inmutable y alcanza toda la moral, incluida la sexual, de lo accidental, como si las mujeres tienen que velarse o no en la Iglesia, o los hombres usar sombrero.
Da verguenza explicar estas cosas, que has estudiado ad nauseam. Redde a origine tuo, acolite.
LUIS.-estimado luis.tambien dice san pablo que la mujer no se atreva entrar en el templo destocada o sin velo...fijate si ya hasta las monjas ni lo usan (el velo).tambien dice que la mujer guarde silencio en el templo...joder si mi amiga petri,lee las lecturas,dirige la oracion de los fieles y canta el aleluya como un angelito celestial.por encima de pablo, esta Jesus. Ese si que no cambia y digame en que capitulo o versiculo condena a alguien.solo condeno la hipocresia de aquellos fariseos...un saludo
acolito, que floja que tiene la filosofía. Es una formulacion bastante común, la suya, del relativismo moral: el bien y el mal depende de la cultura y del tiempo. La verdad, es de muy fácil refutacion. Sinceramente, lo se inteligente y culto, y Usted mismo podría refutarlo.
Y santos homosexuales, jamás, si por homosexual se entiende la práctica activa y la justificacion de la sodomía.
Salvo que se arrepientan, como todos los pecadores.
En el Cielo no entran los sodomitas. Lo dice san Pablo.
LUIS.-...le acepto el tigre como animal de compañia.luis en la vida hay que avanzar y no quedarnos como sara la esposa de abrahan por que te quedaras como una estatua de sal.lo que ayer era malo,hoy puede ser bueno o veceversa.cuando empezo internet oi condenas de la iglesia sobre este medio pero que muy fuerte y,fijate...hoy todos estan metidos en la red...cuando galileo...fijate y un etc etc.llegara el dia en que habra santos homosexsuales ...no se asuste...que por ahora no..
"tengan unos derechos y deberes"
Acólito:
A mi no me gusta mezclar las cosas; yo me estoy refiriendo exclusivamente a las palabras, las cuales van referidas siempre a un concepto concreto, determinado y respecto al tema moral, me abstengo de emitir juicio alguno, aunque ya le digo que me parece muy bien que esas uniones tengan unos derechos y deberemos, lo mismo que el matrimonio, pero que lo llamen de otra manera y que no se utilice un término peyorativo; quiero algo claro, objetivo, concreto y lo más frío posible y, de nuevo repito, sin conotaciones segundas o morales. Pero me niedo a llamar B a lo que es A, o A a lo que es B, pues son distintas.
Un cordial saludo.
Además, abusar de una analogía terminologica para calificar distintas realidades es un gran peligro. Pronto se reclamará (o mejor, ya se está reclamando) el nombre de matrimonio para uniones poligámicas. Luego llegarán los tríos y los grupos, como en la novela de Olaf Stapledon, y no sabemos dónde se detendra (ya que no hay freno en el orden natural, desconocido por la mentalidad relativista)si acaso en las uniones con animales.
Desconocer el orden natural es repetir la sentencia de la serpiente: "Seréis como dioses, conocedores del bien y del mal". Volvemos a repetir el pecado original
acolito, la promocion de la sodomía destruye la sociedad. No es sólo un problema individual o simplemente moral(en ese aspecto es un pecado contra natura, que clama al Cielo por castigo), sino tambien que la familia heterosexual es la base de la sociedad. Atacarla, devaluar su esencia, homologar el matrimonio con el putimonio conduce a Sodoma y a Gomorra.
¿Porque herir al projimo en sus mas intimos sentimientos?y,mucho mas en personas que dicen llamarse catolicos.ni "puticomio" ni "gaycomio".las personas como ustedes son los que hacen daño a la iglesia.y algun dia...ya en este mundo pagareis vuestro pecado.la gente sana no es tonta y ya os tiene muy bien catalogados.aunque os ria vuestras "gracias" el parroco de turno e incluso el obispò de turno.yo,no pienso casarme ni lo hare nunca,pero jamas cojere a mi projimo por el cuello por haber pecado,no es mi mision,solo a Dios compete ese juicio.con Dios.-
No coincidio con Ireneo con la expresion gaymonio, mezcla de vocablo ingles y latino, para definir el ayuntamiento entre hombre y hombre. Propongo, como ya lo han hecho destacados escritores de nuestra lengua, el más castizo término putimonio.
Menos mal que la opinión de la Reina está en línea con la Iglesia; pero, honestamente ¿que habría pasado en caso contrario? Por eso sus opiniones particulares no pueden ser hechas públicas, sobre todo cuando se expresan en un ambiente privado y de confianza. Simplemente porque es la Reina de todos, de los católicos y de los que no lo son. Está claro que Pilar Urbano ha traicionado con todo propósito la confianza que se había puesto en su discrección como profesional de la comunicación. Me parece que le ha pegado una puñalada por la espalda, porque no me dirán que no era de prever la que se ha liado. Creo que los Católicos deberíamos seguir nuestro camino sin apoyarnos en que la reina nos dé la razón; por si acaso nos encontramos algún rey que piense lo contrario...
"Si una familia la componen unos padres (matrimonio) y sus hijos, perfectamente se puede aplicar a la union de.............."
Menudo razonamiento el anterior. Retuerce la lógica de tal manera que no queda rastro de ella.
Permitidme un par de comentarios, amigos míos.
El primero procede de la lectura de las bienaventuranzas.
Alguien escribió alguna vez que conforman la muestra permanente de la misericordia divina.
Dichosos los pacíficos, los que lloran, los que sufren, los sanos de espíritu...
Los más desgraciados, los desechados de este mundo, son bendecidos por Dios, que no les pide que se "achanten", sino que les dice, amorosamente, que estén como estén, Él vela por ellos, ofreciéndoles un lugar junto a él, por el mero hecho de padecer.
El segun...
PAS:
No se puede llamar por el mimso nombre a dos realidades distintas. Lo que hace una definición es delimitar, acotar, señalando características fundamentales y lo que denota que se quiera hacer pasar por matrimonio (hombre y mujer), lo que es otra realidad (hombre y hombre o mujer y mujer) es además de pereza mental un uso demagógico de las palabras, desvirtuándolas y pervirtiéndolas.
Un cordial saludo.
...deberá ser la Real Academia de la Lengua la que lo haga, que para eso está, pero mientras ésta no se pronuncie deberemos aplicar la palabra matrimonio a los tres supuestos de pareja admitidos por nuestra legislación.
Las etimologías no siempre son lo que se quiere expresar porque si decimos que la Iglesia Católica es estupenda todos estaremos de acuerdo: ustedes porque le darán el sentido en que usamos la palabra estupendo, y yo porque dándole el sentido etimologico diré que causa estupor.
Oimos diariamente hablar del punto álgido te tal o cual tema como del punto caliente cuando en realidad etimologicamente quiere decir frio. Cuando un jugador de futbol es genial decimos que es un crack y ese anglicismo quiere decir quiebra, ruina.
Una cosa es el principio del que parte un vocablo y muchas veces es otra el sentido que le damos.
Por supuesto que S.M. en el ámbito privado puede pensar lo que le parezca, ahora bien lo que no puede es manifestarlo, y creo que jamás lo ha hecho. Porque no olvidemos que esta Sra (Pilar Urbano) es uno de los miembros mas conocidos del OPUS (¿O deberiamos decir miembra?). Por tanto sabemos que en esta "supuesta" manipulación de las palabras de la reina está barriendo para casa.
Respecto al discurso de las etimologias de Ireneo manifestarme en un casi desacuerdo. No siempre el sentido etimologico es el que entendemos cuando decimos una palabra. Todos sabemos lo que es un matrimonio, entre otras cosas principio de una familia. Si una familia la componen unos padres (matrimonio) y sus hijos, perfectamente se puede aplicar a la union de homosexuales. Lo del gaymonio, pues mire, como que no. Gay es una palabra inglesa y creo que si se le debe dar otro nombre deberá ser la Real Academia de la Lengua la que lo haga, que para eso está, pero mientras ésta no se pronuncie deberemos aplic...
Desde luego me uno a la carta de Ireneo y estoy totalmente de acuerdo respecto a lo que señala de los "matrimonios" homosexuales.
Isaías y PAS:
¿Aquí una tercera república?. Acabaríamos a tortazos, como siempre; conviene no olvidar la historia, para que no se vuelva a repetir.
Un cordial saludo.
Gracias por la invitación Ireneo, con mucho gusto la acepto.
Creo que aquí se nos está olvidando algo y es el comunicado de la Casa Real, en el que se dice no sólo que esas palabras son inexactas, además señala que fueron dichas en el ámbito de la privacidad; es decir, que se pactó que no salieran a la luz. No sé si os dais cuenta de que la tal periodista ha traicionado la confianza de la Reina; que la engañada ha sido Doña Sofía que creyó en la honestidad de alguien que no lo merecía y que desde luego no se esperaba tal traición. Yo creo que lo mejor sería no volver a hablar del tema y, por supuesto, no comprar el libro de la tal "periodista" pajarraca. No sé a vosotros, pero a mi los traidores me revuelven el estómago.
Un cordial saludo.
Desde luego la reina en el ámbito privado tiene derecho a opinar lo que quiera si bien pienso que no ha sido prudente, al menos en lo que a la institución monárquica se refiere. No están los tiempos para ciertos lujos, cuando los niveles de popularidad van cayendo año tras año sobre todo desde la boda morganática. Creo que históricamente lo que mejor les ha venido a los reyes es el silencio y la discrección. Cada vez creo que la República va a estar más cerca de lo que pensamos, lo cual lamento, pues soy monárquico y sobre todo porque en España históricamente las repúblicas han terminada con consecuencias nefastas, si bien muchos dicen que a la tercera va la vencida. Como siempre digo, dejémoslo todo en manos de Dios el sabe lo que más conviene en cada momento.
Excelente la exposición de Ireneo y magnífico. sobresaliente y rotundamente claro y transparente el ejemplo propuesto.
La Reina de España tiene naturalmente y por supuesto toda la soberana razón.
----
El Principio de no contradicción de Aristóteles dice claramente: una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo lo que es. Y el Matrimonio , no puede ser al mismo tiempo clara y rotundamente lo que NO ES".
----------------------------
Y como fue publicado en casi toda la prensa mundial es epañol, así os lo comunico a vosotros, por este afamado Doctor en Medicina y Cirugia.
Y a pesar de todo, No pudo parar al Parlamento Español y a su "chapucera", errónea y equivocada denominación equiparando con muy mala idea el matrimonio verdadero con "el falso".
La Reina de España, tiene TODA la razón.
Las uniones de homosexuales femeninas o masculinas no son MATRIMONIO. Sino solamente "uniones homosexuales" y para siempre jamás; para seres cultos, instruidos y verdaderamente civilizados.
Gratia et PAX.
.... extremadamente conflictiva que estamos viviendo. Se puede llamar "gaymonio" a la unión de personas varones y que naturalmente no poseen matriz.
"Gaymonio" seria una expresión, para mi muy adecuada, a la nueva situación legal de estas parejas masculinas ( a las que yo por otra parte, respeto absolutamente).En el caso de ser dos mujeres (con matrices, pero que no logran realizar su condición de posibles madres, al no poder fertilizar sus matrices entre si ) se podría llamar "Lesbimonio" (parejas que igualmente gozan de toda mi consideración ).
Y ya nadie, se vería ofendido por llamar Matrimonio a lo que hablando con propiedad, nunca ha sido, es, ni puede ser. En Francia nación culta y libre por excelencia a estas uniones homosexuales no se les llama jamás "matrimonio". Simplemente UNIÓN HOMOSEXUAL ( como debería ser en España desgraciadamente nación bastante más analfabeta. Es una pena, pero es la verdad).
El Principio de no contradicción de Ar...
.....: oficio ó condición de la mujer (Madre). Está claro que el oficio ó condición femenina se fundamenta en la posesión de Matriz. La Matriz ( útero) es un órgano reproductor muy especializado en los mamíferos y con el que la mujer procrea.
Por lo tanto, la unión de dos hombres (con sexos iguales y que no pueden procrear entre si) NUNCA puede ser Matrimonio por rotunda imposibilidad física y biológica y aún etimológica, ya que ninguno de los dos contrayentes posee Matriz.
La posesión de la Matriz, es pues el condicionante fundamental ( dejando a parte aspectos espirituales y religiosos )que se da para que pueda constituirse un verdadero Matrimonio, desde el punto de vista Físico, Biológico y Etimológico.
Es pues necesario inventar una palabra que aclare y
diferencie esta diversidad genérica, pues actualmente no existe ninguna en el Diccionario. De esta manera se solucionará y resolverá para siempre la actual situación extremadamente confl...
Autor: Doctor.Fernando Cavanillas de Blas. Madrid.
Publicado por catholic Net, principal agencia católica en español de Internet en el mundo.
Sección. "Para saber más":
¿Puede usarse la palabra matrimonio para las uniones homosexuales?
"La unión de dos hombres (con sexos iguales y que no pueden procrear entre si) nunca puede ser matrimonio por rotunda imposibilidad física y biológica y aún etimológica, ya que ninguno posee Matrix ( Útero).
A la unión legal de un hombre con una mujer (sexos diferentes) se le llama Matrimonio. Los contrayentes adquieren la condición de Familia y de esta manera perpetúan la especie humana por medio de la procreación.
Es pues la Familia, la célula básica y el soporte vital de nuestra sociedad. - verdadero crisol donde se perpetuan las generaciones ( Juan Pablo II)-.La palabra Matrimonio viene del Latín "Matrimonium", que en su esencia quiere decir o significa : oficio ó condición de la mujer (Madre)....
¡Huy, lo que me estaba perdiendo por irme de juerga en lugar de ir al cementerio!
S.M. dicen que ha dicho. A nadie nos consta con feaciente certeaza que haya dicho nada, solo que la Sra. Urbano dice que lo ha dicho. Esta periodista sabrá que intereses ocultos (o no tan ocultos) tiene para tales afirmaciones.
Aqui enseguida los intransigentes de siempre a atacar a los que son diferentes de ser contra natura, desviados etc.
Precisamente la reina no es quien para abogar por clases de religión católica, porque ella apostató de su religión para ser reina. ¡Vaya ejemplito! Luego la impresentable de su nuera abraza el catolicismo para tambien poder ser reina. Total, que Madrid tambien vale una misa.
Un rey puede tener sus opiniones personales, por supuesto, pero como monarca no puede expresarlas si quiere que su monarquia sea la de TODOS.
Visto lo visto solo queda gritar : ¡¡¡VIVA LA 3ª REPUBLICA!!!
un beso a Ana-MS y estoy totalmente de acuerdo en TODO con ella.
La invito a una ración de buñuelos de viento, de huesos se santo y de almendras garrapiñanas de Alcalá.
Gratia et PAX.
--CARTA A LA REINA-- ( que yo he enviado a la prensa española y de internet y os invito a continuar enviando).
A Su Majestad la Reina de España Doña Sofía de Grecia.
Palacio de la Zarzuela.
Madrid.
Real Majestad,
Deseo, debo y tengo el honor de manifestarle mi reconocimiento por tantos años de ejemplar servicio y dedicación a la Nación Española con una entrega y abnegación absoluta sin un solo fallo. Vuestra trayectoria es tan noble, buena y ejemplar que constituirá una referencia obligada en la ya larga historia de esta Nación. Es de personas justas y honradas reconocerlo. Y solo un sectarismo precario y cerril puede impedir la asunción de esta clara evidencia. Por esto ahora deseo manifestarle mi agradecimiento y total adhesión. Que Dios le guarde siempre la vida en este mundo y en el otro.
¡ Viva de Reina de España ¡.
* * *
Ireneo. Gratia et PAX.
¡Caray Lesta!. Mis opiniones presentadas
como verdades absolutas. ¡Pardiez, pues no es la reina la que opina!. Yo sólo me limito a ser cronista de la actualidad.
Les duele que piense, porque ella no se ha manifestado como reina ni es Jefa del Estado, sino una consorte con algo más de cerebro del que algunos quieren atribuirle. Y además, su opinión cuenta, vaya si cuenta.
Por cierto tómese unos huesecitos de santo que vienen bien con la celebración.
Mire usted luis.yo,no tengo por que respetar mi pasado ni mi presente.yo.pertenecia a esa orden y no tengo ya ninguna vinculacion con ella.por tanto soy tan libre como cualquier pajarillo en el aire.asi anda usted muy confundido...o, ¿una persona por que haya sido fraile y se vaya,tiene que seguir viviendo como si fuera un fraile.?.yo defiendo lo que quiero y deesosolo tendre que dar cuentas a Dios.un saludo.-
Acólito, le saco a colacion la Cartuja por el sencillo motivo de que Usted lo ha hecho. Así que es Usted el que tiene que respetar su pasado y su trayectoria. Yo respeto infinitamente a la Santa Cartuja, y a su casta praxis y doctrina.
Acolite, monstrat te esse catholicum atque carthusianum.
Acolito:
Pues yo respecto al tema de la homosexualidad pienso lo mismo que la Reina, y no pienso pedir disculpas por ello. Las peras son peras y las manzanas, manzanas y una vaca no vuela aunque le pongan alas de papel; y además, ¿quién está marginando a nadie?. Me parece que está sacando las cosas de quicio.
En cuanto al voto republicano, usted votará a un partido que defienda eso, pero por mi parte, antes de ver aquí una república tan cochambrosa como según la historia acostumbra a ser en éste país, me largo; les dejo a ustedes con el cubo de basura. ¡Aznar o Zapatero presidentes de la república española...para echar a correr y no parar!.
Ale, un cordial saludo.
La Regia Reina de España tiene todo el derecho del mundo a dar, recibir y expresar su opinión como ser humano que es y como ciudadana del mundo universal.De incolora,inodora e insipida NADA. Hasta el zafio de Zapatero lo ha dicho: " La Reina ha desempeñado siempre correctamente su papel".
Sus opiniones son muy respetables y además muy acertadas. Es un ser excepcional de clase, inteligencia, bondad inmarcecibles.
Todo lo que ha dicho además es verdad, aunque a algunos desviados les escueza.
Viva la Reina de España¡ VIVA.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
