Una vez más quiero agradecer a los lectores que me envíen información para publicar. Este blog tiene una sención abierta para ello, con el epígrafre de otros. Gracias por ser partícipes de nuevas iniciativas desde todas las partes del globo. Hoy presentamos una carta sobre las nuevas medidas políticas que el gobierno tiene previsto acometer en esta legislatura.
Ha irrumpido hace poco en el Congreso, en su primer pleno de septiembre, el inquietante asunto de una reforma ¿hacia peor? de la Ley del Aborto de 1985, que había retirado de su programa el Partido Socialista, antes de las elecciones de marzo. Para resituarnos en el tema, hemos de recordar que esa ley contempla tres supuestos para despenalizarlo: la violación de origen, la malformación del feto y el riesgo para la salud física o síquica de la madre.
Eso de la salud síquica vino a convertirse, en las lúgubres clínicas abortistas, mediante tretas y añagazas de profesionales indignos, en un coladero integral para el 96 por ciento del millón cien mil abortos practicados en España de entonces a hoy. Con el feroz agravante de unas prácticas abortivas que estremecieron a primeros de año la conciencia pública del país. La severa reacción de los poderes públicos ante aquellas barbaridades, y su proclamada voluntad de ponerles coto, se cruzaron en primavera con las elecciones generales, y todo quedó remitido a la nueva Legislatura.
Muchos esperábamos que el Gobierno resultante procediera de inmediato a corregir de raíz esos desmanes, con la aplicación rigurosa de la ley en vigor y la previsible disminución de los abortos. Grave error el nuestro, porque la previsible reforma legal a la vista, lejos de reducirlos, los facilitará mucho más por su práctica libre y gratuita en los hospitales públicos, mediante la llamada ley de plazos que puede extender ese periodo hasta unas veinte semanas de la gestación.
¿Cómo han ido las cosas desde entonces? Sabemos que la iniciativa de la reforma legal partió en mayo de Izquierda Unida e Izquierda Republicana, tras sus clamorosos fracasos electorales; fue secundada en julio por el Congreso del Partido Socialista, cediendo a su grupo más radical; a lo que se sumó después el PSOE andaluz postulando una ley abortiva, «la más audaz de la Unión Europea». Hasta que el Gobierno, una vez negociada la mayoría parlamentaria, con el voto o la abstención vergonzantes de sendos partidos no abortistas, logró en septiembre, poner en marcha una subcomisión que «estudiará las modificaciones que se consideren necesarias en la susodicha ley». No existe aún anteproyecto de la misma, por lo que cabe esperar, quiéralo Dios, que no se verifiquen esos cambios a peor.
Mas lo cierto es que el Gobierno acomete ahora este proyecto con absoluta seriedad, firme resolución y urgencia inaplazable. Es pues justo y necesario recordarnos a nosotros mismos los principios éticos esenciales que andan en juego. Aunque se multipliquen in infinitum, cada aborto provocado no deja de ser un acto intrínsecamente perverso, desde la conciencia ética y moral, en el que se ponen trágicamente de acuerdo, para arrancar de las entrañas maternas a una criatura humana, las tres instancias más llamadas a protegerla: la madre, el médico y la Ley del Estado. «¿Cómo es posible, ha dicho en Sydney Benedicto XVI, que el seno materno, el ámbito humano más admirable y sagrado, se haya convertido en lugar de indecible violencia?».
Nadie puede quedar insensible ante el drama de una mujer encinta -adolescente, soltera o madre de otros hijos- que, por duras y complejas circunstancias, se siente incapaz de prolongar su gestación hasta el parto natural. Ésta merece recibir de los demás -familia, Iglesia, sociedad- acompañamiento, apoyo y caminos de salida dignos para su patética situación.
Rompe el alma también y roza el esperpento que, en la prosa legal sobre el aborto y en la sincera compasión de todos hacia esa mujer, se guarde, en cambio, un silencio clamoroso sobre la víctima principal: el ser humano más inocente e indefenso, protegido tiernamente por Madre naturaleza en el sagrado claustro materno.
Cada vez inspiran menor respeto intelectual los argumentos de que hasta las veinte semanas no contamos con un ser humano, sujeto de derechos; siendo así que no sólo la Iglesia sino los progresos irrefutables de la genética actual dejan fuera de duda que «el comienzo de la vida de cada individuo de la especie humana se produce con la fecundación de los gametos, óvulo y espermatozoide, para dar el cigoto; esto es algo que podía no estar claro cuando no se conocía la realidad de la célula, ni mucho menos de los componentes que la integran y del programa que dirige su desarrollo». Lo que suministra, según el Profesor César Nombela, en esta misma página (23.08.08), «una base biológica sólida que pudiera servir para su valoración ética».
La ley de plazos no hace el aborto ni bueno ni mejor porque se perpetre antes, sino porque, según se vislumbra, se practicaría por libre, fuera de todo control, dando por supuesto que el aborto en sí mismo se da ya por admitido. Fue Julián Marías quién nos advirtió de que lo peor del aborto es su aceptación acrítica, como cosa normal y corriente, por millones y millones de personas. Y añadía que los treinta millones de abortos, que se practicaban anualmente ya entonces en el planeta, serán en tiempos venideros el peor de los baldones que le echarán en cara a la humanidad de los siglos XX y XXI.
Esos son los horrores del aborto. Pasemos, pues, a los errores que los sustentan y les sirven de pretexto. A saber: El ser humano no lo es hasta que puede sobrevivir fuera del seno materno; la mujer es dueña de su cuerpo y tiene derecho a deshacerse del fruto de sus entrañas, cuando le resulte un huésped no deseable; una ley proabortista es algo definitivo e irreversible, por tratarse de un progreso en libertad, en igualdad y en felicidad.
Errores harto funestos, que considero suficientemente refutados en lo escrito hasta aquí, porque el ser humano lo es desde su concepción; porque la madre gestante no es dueña del cuerpo vivo de su hijo; y porque una ley proabortista, sin suficientes soportes éticos, recorta en vez de ensanchar los derechos humanos y, en lugar de profundizar en la democracia, la pone en riesgo de autodestruirse.
La pavorosa pandemia abortista que contamina hoy España y Europa, no es algo fatídico e irreversible. Hay lecciones del pasado y del presente que nos dan ánimo y garantías para corregir ese rumbo. Así, por ejemplo, dos figuras señeras del siglo XX: Ghandi y M. Luther King, que, con la entrega de su vida y sin recurrir a la violencia, forzaron cambios históricos tan grandiosos como la independencia de la India y la igualdad racial en los Estados Unidos, donde ahora, -quién lo dijera-, se aprestan a elegir un presidente de color. En este mismo año y en tres países de la U.E., Francia, Italia e Inglaterra, se han registrado importantes debates parlamentarios y mediáticos, tendentes a la reducción de la plaga proabortista.
Hacia España se nos muestra aún más esperanzador el crecimiento imparable de foros, fundaciones y movimientos pro-vida, con logros tan elocuentes como la recuperación de millares de mujeres para el gozo de la maternidad, y con pasos muy notables en el saneamiento moral de nuestra sociedad. Mas, nada he dicho de la Iglesia, porque éste es un problema de todo el género humano, dotado por su naturaleza de instinto de conservación y de conciencia moral. Pero la Iglesia, cuyo camino es el hombre desde Dios, es hoy, bajo el impulso de dos Papas intrépidos, la abanderada en el mundo, contra viento y marea, del Evangelio de la vida frente a la cultura de la muerte.
ABC
Monseñor Antonio Montero Moreno, arzobispo de Mérida-Badajoz
19/10/08 ..-
Los comentarios para este post están cerrados.
Ireneo,
"EL liberalismo es pecado", como tituló su libro el tradicionalista Sardá y Salvani. No se puede ser catolico y liberal, como no se puede ser comunista y catolico.
La frase que citas sobre "dar la vida por que otro sustente una opiniòn contraria", es del impìo Voltaire, uno de los padres fundadores del liberalismo y cuyo lema era "Aplasten al Infame", por Cristo y la Iglesia.
No tengo que recordarte los vìnculos entre la masonerìa (en su variante teísta inglesa o atea francesa) y el liberalismo.
Hay tantos textos de condena desde la impìa revolucion liberal francesa hasta el día de hoy de los Sumos Pontìfices que no puedes ignorar.
Catolico y liberal, una contradiccion, como decía Menendez y Pelayo.
¡PERO QUE PALIZAS PUEDE LLEGAR A SER IRINEO!.
Para Max Kolbe:
Y razono con mi inteligencia y digo con razón que Carmen no es liberal.Pues no contrarresta con argumentos las verdadeque la indico y se limita a insultar llamarme trolero y embaucador.
Eso no es ningún respeto a los demás.
Lo siento por ella, PERO NO ES PERSONA LIBERAL, ni justa y ni correcta.
Y me debe disculpas.
Gracia y Paz.
Para Max Kolbe:
Una cosa es el liberalismo como doctrina y otra es ser liberal como persona humana. Yo soy Médico y liberal como Don Gregorio Marañón y la gran mayoría de los médicos.Respetamos todo y dammos hasta la vida por la libertad de expresión de cualquier persona, pero también exigimos el necesario respeto para nosotros mismos.
Yo a ti Max Kolbe, te tengo un gran y merecido respeto y hasta admiración por tu siempre correcto, muy inteligente y adecuado coportamiento.
Y si descrepamos razonablemente, no pasa NADA.Seguimos amigos.
Cordiales saludos.
Y dale con el liberalismo. Que si Carmen no es liberal, que si Ireneo sí lo es... Señor Ireneo, puede que vd. tenga razón en que Tersa de Jesús fuese Sánchez o naciese en la provincia de Avila (todo ello peccata minutta, circunstancial sin más) pero de lo que estoy seguro es que no tiene razón en atacar a nuestra blogger por no ser liberal. Lea por favor las encíclicas desde León XIII a Juan Pablo II. El liberalismo no es cristiano y es contrario a la Doctrina Social de la Iglesia.
Pero, por favor, sino coincide con mi opinión, o con la de los Papas, expongalo libremente pero sin llamarme ignorante (que lo soy y mucho) u otros insultos que acostumbra vd. a usar.¿Nos lo podemos tomar con calma?
En todo caso, me sigue sorprendiendo la actitud del que viene invitado a casa de otro y se dedica a regalarle improperios ¿alguien me lo puede explicar? En esto reconozco ser ignorante...
Para Carmen:
Jesucristo, La Santisima siempre Virgen Maria y San José son de sangre judía y a mucha honra y no veo porque hay que ocultar los apellidos judios de Santa Teresa ( y a mucha honra )solo porque Sánchez su padre sea judio.
Pasa igual con San Ignacio de Loyola, que su señor padre era Sánchez ( y a mucha honra ) y también se oculta.
La sangre judia es la mejor del mundo, porque es la sangre del Hijo de Dios Vivo: Jesucristo. Dios y hombre verdadero.Dios UNO y TRINO. Y Salvador y Redentor del mundo.
Para la Blogger Carmen:
Te han enseñado la ilusión de una Teresa de Cepeda y Ahumada ( que suena rimbombante y maravilloso), cuando en la cruda realidad es Teresa Sánchez de Ahumada ( que es más vulgar y la verdad).Y la Santa sigue siendo igual de Santa.
Y en el OPUS DEI, ocurre más de los mismo. Se ha idealizado a San José María Escriba de Balaguer (que suena rimbombante y maravilloso ), cuando en la cruda realidad es José María Escriva Albás ( que es más vulgar y la verdad).
No es oro todo lo que reluce, como se suele decir.
A los santos hay que idealizarlos y ponerles los apellidos más bonitos del mundo. Pero la CRUDA realidad es LA QUE ES, aunque los santos, sean igual de santos que parece Dogma de FE de la Santa Madre Iglesia.
Gracia y Paz.
...11º.- Dice Jesucristo " La verdad os hará libres" y esa es mi norma de comportamiento de toda la vida, aunque la verdad sea a veces dura de pelar.
y
12º.- Supongo que como mujer decente, aparentemente culta y educada y directora de este Blog, donde he sido insultado vilmente y sin motivo alguno
y SOLO POR DECIR LA VERDAD QUE ALGUNAS VECES ESCUECE, me pedirás las adecuadas, necesarias y más elementales DISCULPAS . Es lo mínimo que se le puede pedir a una mujer que se dice integra y responsable.
De lo contrario harás el más horroroso y bochornoso de los ridículos delante de toda tu GENTE y afición, amiga y enemiga, incluida la buena de Lucia.
Cordiales y respetuosos saludos.
Gracia y Paz.
.....era judío converso y marrano y su familia llevó varios sambenitos.Se oculta por vergüenza, pero es la verdad y a mucha honra.Santa Teresa es igual de ilustre Santa y Doctora de la Iglesia.
9º.-No eres liberal, pues no respetas las opiniones ajenas y quieres imponer a la brava las tuyas y además insultando de muy mala manera.Liberalismo es que yo "doy la vida porque tu puedas decir lo que quieras" ( siempre que sea la verdad y no la mentira) y te que RESPETO SIEMPRE aunque no esté de acuerdo contigo.Yo soy liberal y tu No eres liberal ( no me respetas mis opiniones y además verdaderas).
10º.- Este Blog y tu misma sois muy contradictorios. Por un lado atacas a la mentira y por el otro desconfías y NIEGAS la verdad.La verdad más que EVIDENTE y que todo el mundo puede comprobar en cualquier libro y en internet (Wikipedia.Biografía de Santa Teresa.Que te he mandado por correo interno para tu ilustración y aprendizaje).Salir del error es de sabios.
11º.- Dice Jesucrist...
....5º.- Es mentira, que naciera como tu dices el Alba de Tormes.FALSO. Nació en Avila y en Gotarrendura. Y murió en Alba de Tormes. Estás totalmente equivocada y demuestras no conocer su biografía; lo cual es bastante vergonzoso, tratándose de tan Gran Santa Universal y creyendote mujer culta ( vana ilusión).
6º.-Dice la Blogeer Carmen: " Teresa Sánchez es una compañera, cuyo nombre y apellidos son bastante más comunes que los de la santa".FALSO de toda falsedad.
Esa compañera con apellidos "bastante más comunes" y vulgares,NO EXISTE más que en la imaginación calenturienta de la Bloggeer Carmen: Teresa Sánchez, ES ELLA MISMA, Santa teresa de Jesús.
7º.- Su partida de bautismo DEMUESTRA que su padre se llama Alonso SÁNCHEZ de Cepeda. Luego ella se llama Teresa SÄNCHEZ como te he indicado en su poesía.Y se pretende ocultar porque su padre era judío converso y marrano.
8º.-No se dice el apellido Sánchez y generalmente se OCULTA, pues era judío converso y marrano y...
Directora de este Blog Carmen:
Lee con atención:
Me da vergüenza ajena dirijas un Blog y seas tan analfabeta en algunos temas.
1º.- Que tan amante de la verdad como presumes : MIENTAS y a conciencia.
2º.- Que insultes a tus más fieles y amigos comentaristas ( que te ha proporcionado ya muchos trabajos) llamándome de manera miserable TROLERO Y EMBAUCADOR, cuando además no tienes razón alguna y estás en el más claro y rotundo error.Que pena.
3º.- Estos asuntos Si importan a la gente,- la gente quiere LA VERDAD- no quiere la mentira y ya NO SE DEJA YA ENGAÑAR POR NADIE.Estamos en el siglo XXI, siglo de luz y los taquígrafos.
Siglo de la claridad y la verdad.
4º.- No hablamos para NADA de mis padres ( no desvies la atención con perfidia ), sino de los padres de Santa Teresa de Jesús, ha la que hay que tener siempre mucho respeto.Y en particular hablamos de su Señor Padre ( Alonso Sánchez, judío marrano).
5º.- Es mentira, que naciera como tu...
Y dale con el liberalismo. Una y otra vez se nos pretende hacer creer que cristianismo/catolicismo y liberalismo son compatibles, casi que hermanos que deben ir dados de la mano. Pero es que hasta donde yo he estudiado (me falta mucho) el liberalismo (y el capitalismo que predica) no son compatibles con la Doctrina Social de la Iglesia. Por mucho que Losantos y Vidal lo digan en la Cope...o por mucho que el vocero de turno lo escriba aquí. Supongo que no habrá que echar mano del cuerpo magisterial de la Iglesia...
Ahora bien, de lo que sí me he percatado es de la praxis del católico liberal. Consiste en entrar en casa de otro (blog ajeno), decirle lo que ha de pensar y decir, llamarle ignorante si le lleva la contraria y, por supuesto, achacarle que no está a la última ya que no es católico liberal. Pues vaya con el liberalismo...
Saludos fraternales a todos.
Ireneo:
Suelta usted las trolas con una facilidad de embaucador asombrosa. Le aseguro que conozco la biografía de la santa. Y por respeto a ella le respondo. En otra ocasiones prefiero callar. Teresa de Cepeda y Ahumada nació en Alba de Tormes.
Creo que a nadie le importa el resto de lo que cuenta. Pero si quiere tener un padre capitán de fragata y una madre de la nobleza más rancia, como comprenderá a nadie le importa.
En cuanto a que no soy liberal, ni ganas, oiga. A saber qué entiende usted por liberal.
Paz y bien
Estudia.
Yo soy muy liberal y creyente.
Y ud, es creyente, pero NO LIBERAL.
Y lo sé, que no es usted liberal,porque me va a tomar mania por ser sincero y decir siempre la verdad.Y tener ideas propias y amar la luz y los taquígrafos.
"Tu verdad NO. La VERDAD. Y ven conmigo a buscarla.La tuya guárdatela" ( Don Antonio Machado )".
Y además es contradictoria como la he demostrado via interna y este blog también.
Gracia y Paz.
... y marranos, y de Beatriz de Ahumada, perteneciente a una familia abulense".
Su señor padre según partida de bautismo civil Era Alonso Sánchez, ( judío marrano y que llevó el sambenito varias veces).Y esto se ha ocultado a la gente. Y yo no tengo la culpa de NADA. "La verdad os hará libres" dice el Señor. Y la Santa de Avila, lo es, por sus grandes y muy elevados pensamientos y méritos. Y no te cuento lo que pensaba de ella el eminentisimo Profesor Catedrático de Patología Médica de Madrid (que adoraba a mi padre, Médico y Profesor como él )Doctor NOVOA SANTOS - el mejor Patólogo de la Historia de España y en un libro que poseo y se llama " EL instinto de la muerte ". Un capitulo entero dedicado a la Santa.
No quiero que se escandalice, pués la veo a usted muy blanda, desinformada e ingenua.Prefiero el silencio y correr un tupido velo.Es lo mejor.
Santa Teresa es una Santa como la copa de un pino verde. Y Doctora de la Santa Madre Iglesia. Amén.
Estudi...
Para la Blogeer respetada y respetable:
Yo no tengo la culpa que pata no venga de patán. Ni de que pután, venga de puta.
En este mundo ( en los quirófanos es fundamental ) hay que hablar claro y alto.
Y tómese la molestia de investigar un poco, porque su incultura en este tema es vergonzosa y vergonzante.
Lo que dice:
"Hasta donde todos sabemos Santa Teresa de Jesús, era Teresa de Cepeda y Ahumada en su vida civil.
Teresa Sánchez es una compañera, cuyo nombre y apellidos son bastante más comunes que los de la santa".
Es FALSO, de toda falsedad y además una solemne equivocación y una falta total de conocimientos sobre la biografia de la santa. "(Gotarrendura, Ávila, 1515 - Alba de Tormes, 1582) Religiosa y escritora mística española, conocida también como Santa Teresa de Ávila. Teresa de Jesús es el nombre de religión ADOPTADO por Teresa de Cepeda y Ahumada, hija de Alonso Sánchez de Cepeda,ciertamente descendiente de judíos conversos y m...
Saruce:
Me disculpo ante usted por haberle hecho pasar un mal rato con mi comentario.
Le felicito por sentirse inventado: debe ser una experiencia emocionante, en cualquiera de los dos sentidos de la palabra inventar.
Para Martín Pescador, aclarando:
Tengo por costumbre no juzgar, no criticar, no inmiscuírme en la vida de los demás, y no insultar.
Considero que mi prosa es bantante inteligible, pero en caso de dudas en su interpretación, acostumbro a pedir perdón y a retractarme de lo dicho.
No pretendo que una mujer tenga que aceptar el embarazo procedente de una violación, y tampoco calificar el aborto como sólo un aunto biológico.
Esto es un foro público, donde expongo mis ideas, especialmente para quienes sintonicen con mi fe, y/o mi respeto a los demás. Sencillo, ¿verdad?.
Ya estoy inventado. Por favor, no me inventes.
Gracias, Carmen, por tu bondad y aguante. Un abrazo.
Ireneo:
Hasta donde todos sabemos Santa Teresa de Jesús, era Teresa de Cepeda y Ahumada en su vida civil.
Teresa Sánchez es una compañera, cuyo nombre y apellidos son bastante más comunes que los de la santa.
Y lo de p...y otras joyas, pues qué quiere que le diga.
La verdad es que a veces es mejor pasar de algunos comentarios.
Quid est veritas?
Veritas quid ad est
Ireneo:
Le agradezco mucho sus insultos, porque ellos me confirman que no sabe responder
a las objeciones planteadas por mí en tono
no ofensivo. Suele pasarle a los fanáticos que expongan sus puntos de vista "libentius quam verius".
Y hago" mutis por el foro " porque cuando uno no quiere, dos no arman bronca.
"Nada te turbe, nada te espante".
Nada te turbe,
nada te espante;
todo se pasa,
Dios no se muda;
la paciencia
todo lo alcanza.
Quien a Dios tiene,
nada le falta.
Sólo Dios basta.
---Teresa Sanchéz---
-- Santa Teresa de Jesús ---
Para Martín Pescador:
Acabo de leer lo suyo de más abajo.
Eres inefable. Como mis nervios de acero.
Pero tontiloco y bastante bobo ( que no beodo).
Pután viene de puta.Miraló.Lo cual no quiere decir, que yo llame puta a Lucia para NADA. Muy al contrario, siempre he dicho que una mujer excelsa y excelente insultadora, hasta que me harte. Y que me encantaría poder ayudarla, como amiga y compañera de Blog. Y el que piensee lo contrario es un perverso polimorfo.
Y como todo el mundo ( si eres bien nacido te ocurrirá lo mismo ) tengo 2 hermosas abuelas, santas y castas.
Y ahora en el siguiente apartado, te voy a recitar un verso, para que leyéndolo muy despacio - lo comprendas -
y te lo aprendas.
Gracia y Paz.
Dice : Para Martín Pescador.
Para Martín Pescados:
¿Como puedes ser tan necio? ."Voluntas ipso datur intelligi" (Virgilio).
No sabes que la gracia de la pregunta y la incógnita: ¿ y que es la verdad ? es que Jesucristo, EL MISMO ( y demostrado con su Vida y milagros ¡¡¡)es la Verdad?.
"Yo soy el camino la VERDAD y la vida y nadie va al Padre sino por mi" (Juan 14,-6).
El mismo Cristo le está diciendo a Pilatos ( que sabe que es un Justo )que El mismo es la Verdad.
Eres necio. Capito ?.
Gracia y Paz.
Para Max Kolbe:
Se aprecia la voluntad de conllevancia,
pero no hay que estar tan seguro de que uno acierte siempre con la Verdad. Sobre todo si es cristiano: Jesús, según el evangelio de San Juan, calló cuando Pilatos le espetó la gran pregunta: "¿Qué es la verdad?". ¿Podría alguien contestar por el Divino Maestro?
Un servidor que no me considero ni tradicionalista ni conservador, que no tengo conciencia de utilizar groserías ni insultos y que fui educado para comunicarme desde el diálogo y la tolerancia, pues este que escribe está dispuesto a dialogar sobre la vida y la muerte, a hacerlo con los sentidos y la mente bien abiertos y sin prejuicios, pero eso no cambiará el que el aborto pertenezca al ámbito de la muerte y no de la vida, no cambiará que a aquel que por estorbar se quiere hacer desaparecer es una vida, un hermano nuestro, un hijo de Dios.
Lo siento pero ni armandome de toda mi tolerancia puedo renunciar a la Verdad. Eso no quita que desde vuestra libertad alguno opine diferente y yo deba respetarle, pero que desde mi libertad yo opine lo que opino y se me deba respetar: El aborto es un asesinato.
Saludos fraternales a todos (siento no disponer de más tiempo últimamente)
Aquí, como siempre: bronca que es lo que, le mola a la bloguera esta. pero por mas que lo intenta, y se empeña en alcanzar las mismas cotas de grosería y amarillismo del cigoña, lo que no alcanza es su repercusión mediatica. Suciedad, la misma. entradas, un diez %. Mucho ruido y pocas nueces.
Ireneo:
Su grosera contestación a Lucía prueba que usted pierde los nervios con facilidad.
En vez de rezar por ella, sería más cristiano disculparse.
Ireneo:
Deduzco de su currículo que no tiene abuela, y es pena porque seguramente ella le podría decir aquello que solían: niño, no interrumpas las conversaciones de los mayores.
Ya en serio, dos puntualizaciones no más. 1) Para decidir sobre la licitud o ilicitud moral en un caso de aborto un cirujano vale lo mismo que un vendedor de calzoncillos a domicilio. 2)¿Puede usted probar que una mujer que aborta lo concebido por una violación se resiente en su equilibrio psicosomático y no le pasa nada de eso si da a luz contra su voluntad?
En todo caso, que no le turbe tanto algo que no está en su mano remediar y como médico trate de evitar los abortos espontáneos, de los que nadie se acuerda de lamentar su destino.
Para Lucia: Y patán ( mira el diccionario de la RAE )no viene de pata.
Como pután,si viene de puta.
Gracia Y paz.
Para Lucia:
Mi querida amiga: Como toda persona inteligente puede deducir,( tu evidentemente no lo eres ) me refiero claramente a los Cirujanos dignos de tal nombre y que son fieles a su Juramento Hipocrático a su código ético profesional.Los demás todo el mundo lo sabe- menos tu- que no son cirujanos SINO CARNICEROS EN EL PEOR SENTIDO DE LA PALABRA.VULGARES ASESINOS DE CRIATURAS INDEFENSAS.
Soy de Madrid, que es Villa y Corte, no soy pues aldeano ( patán) y mis modales son siempre educados y correctos, no soy rústico (patán). De todos modos habrá muchos aldeanos y rústicos en el mundo y serán buenas personas.El problema es ser bueno o malo. Y Lucia, me gustaría ayudarte, pero tu por lo que demuestras y como intentas insultar a las gentes y como te expresas eres una persona pésima y vulgarisima.
Me das bastante pena y eso que rezo he rezado y rezo por ti.
Gracia y Paz.
Ver en google.
Consecuencias generales del aborto para la mujer.
Y con todos los datos y fuentes.
Ireneo reflexiona un poco, patán.
Te llamo patán porque no haces más que meter la pata.
Demostración:
Dices que todos lo cirujanos sois sensatos y prudentes. Pero ocurre que hay muchos cirujanos que practican abortos de todo tipo sin las coacciones de los remilgos religiosos. Ahí deberías rectificar tu aseveración pues un cirujano que practica abortos o es una persona sensata y prudente como afirmas y en tal caso practicar abortos es una práctica sensata y prudente o has metido la pata y eres un patán.
Elige.
Puede ser que como el burro flautista hayas creado una bella sinfonía.
Ireneo, si eres cirujano como quieres dar a entender, explica a todos porqué no sabes lo que es un feto acéfalo. Explica porqué tu ignorancia te obliga a hablar de anencéfalos desconociendo los términos más palmarios, simples y primigenios.
Yo creo que eres un burdo patán que se autoalaba y se vanagloria con soberbia de lo que carece.
También puedes explicar porqué la iglesia de la que te enorgulleces prefiere que muera una niña violada y preñada de un feto acéfalo -obligándola a continuar en la preñez de un monstruo destinado a morir al poco del parto y con considerable riesgo matar a la madre - antes de permitir el aborto terapeútico que es lo racional y lo humano. Explica esa conducta asesina de La Santa.
Para Mertín Pescador:
Yo soy muy sensato y prudente. Como todos lo cirujanos. Y tengo nervios de acero.
Lo que te he referido no es sensibleria.Es la más cruda y horrorosa realidad. El común de las gentes no saben lo que está ocurriendo con estas mujeres que abortan.Es un verdadero drama, que solo los profesionales podemo soportar y con mucha ayuda de Dios.
Gracia Y Paz.
...... problemas psiquiátricos graves y permanentes- toda la vida- después de un aborto pueden alcanzar hasta el 59% de las madres".Como ves un verdadero desastre.
Y es que" la violencia engendra violencia". Y la que se hace contra uno mismo y su especie, es de las peores.
Gracia y Paz.
Para Martín Pescador.
No tienes ni idea de lo que está ocurriendo con la mujer que aborta. A parte de problemas físicos, en el 20- 30% de los casos. Lo importante son los problemas mentales y anímicos ( alma).
Martín, yo soy Médico y tengo excelente información y experiencia.
"Además de las complicaciones físicas, las mujeres sufren emocional y espiritualmente de lo que ya se ha identificado como el "Síndrome post-aborto." Estos efectos del aborto incluyen sentimientos de culpa, angustia, ansiedad, depresión, baja auto estima, insomnio, diversos tipos de neurosis y de enfermedades psicopáticas,prostitución,drogadicción, tendencia al suicidio, pesadillas , recuerdos dolorosos en la fecha en que hubiera nacido, etc.
La Real Academia de Obstetricia de Inglaterra ha informado que las probabilidades de problemas psiquiátricos graves y permanentes- toda la vida- después de un aborto pueden alcanzar hasta el 59% de las madres".Como ves un verdadero desastre.
Y es...
Saruce:
La ética del amor es una buena sugerencia, pero no pretenderá usted que una señora que queda embarazada por violación tenga que aceptarla sin más y llevar a término un embarazo impuesto sin su colaboración.
La maternidad no es sólo un asunto biológico, y las situaciones de aborto no tienen todas la misma cualificación moral.
Ireneo:
Si sus afirmaciones fueran ciertas, el número de suicidios femeninos en los próximos años tendría que crecer espectacularmente dado el aumento de los abortos. Guarde cuidado que no ocurrirá
tal cosa. Lo malo que tiene el recurso a la sensibilidad es que a veces acaba en sensiblería, que no ayuda a racionalizar los problemas.
También servidor le deseo la paz que su nombre anuncia.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
