Juan José Tamayo y toda la asociación Juan XXIII apuestan por un Estado laico. Al parecer La Conferencia Episcopal dicta las resoluciones del parlamento. Es lo que se desprende de su manifiesto conclusivo del último congreso de estos teólogos y teólogas que llegan al paroxismo en sus postulados. Están tan enfermos de nacional catolicismo que no han podido superar el pasado. Ellos, no los españoles del siglo XXI, aquí nadie protesta porque el día 11 se celebre un funeral por las víctimas del accidente de Barajas.
Protestó la Alianza Evangélica, porque insinuó que se estaba monopolizando el culto hacia una determinada confesión. Esto de dar entrada a todas las creencias religiosas nos lleva a estas paradojas, un protestante, unos cuantos hindúes y se hace necesario regular los funerales civiles con presencia de miembros del Estado español. El señor Tamayo predica el laicismo con etiqueta de católico progresista. Por eso quiere que se celebre un acto ecuménico, cuya liturgia seguramente le correspondería dirigir a él.
El caso es reclamar el laicismo hasta el absurdo. Porque los católicos llevamos pidiendo por las víctimas de guerras, catástrofes y hambrunas, sin distinción de raza o religión, durante XXI siglos. Somos así de apañados, podemos orar por nuestros enemigos y dejar que otras religiones levanten mezquitas y exijan igualdad de trato con la religión católica. Olvidando que hay una mayoría clara de fieles que siguen educándose en colegios religiosos. Pues lo extraño es que estos teólogos católicos piden que salga la religión de la escuela, incluida la concertada. Un derecho Constitucional que exigen revisar, así, sin el menor recato.
Yo no veo diferencia con las propuestas de la Asociación de Ateos, ni con el envite del socialismo zapateril de mucho talante y pocas nueces. El caso es que el sr. Tamayo y parte de sus afines se blindan con sus cátedras y publicaciones para hacerse portavoces de las minorías creyentes y no creyentes. Ellos están con la protesta de la Alianza Evangélica, siguen el mismo discurso que Llamazares y exigen a la Iglesia que se repliegue a sus cuarteles de invierno. “La laicidad, finalmente, es el marco jurídico y político en el que caben todas las creencias e ideologías”. Yo diría que según qué ideologías porque las que tienen carácter sectario son un peligro para la propia sociedad.
¿Quién ha negado derechos a ninguna minoría?. Ahí están los acuerdos con evangelistas y musulmanes para impartir la asignatura opcional de religión. Ahí están los menús escolares con dieta musulmana. El colmo es que ahora no podamos celebrar un funeral católico en el que desean estar presentes los miembros del Gobierno. Algunos serán no creyentes, pero por respeto a las víctimas harán acto de presencia; y está claro que el acto religioso es la manifestación de solidaridad con las víctimas y sus familiares a la que se suma libremente quien quiere.
Que el señor Tamayo tenga una cátedra de Ciencias de las Religiones en la Universidad Carlos III no le convierte en interlocutor de todas ellas frente al Estado. Pero ahí está con su artículo en Atrio exigiendo: “Ninguna religión ni cultura pueden apropiarse del dolor humano ni del sentido de la muerte, y menos aún imponer sus formas simbólicas de celebrarlo. Y menos aún con el respaldo del Estado”.
Es fácil deducir que se quieren suprimir todas las religiones de los actos públicos, con la excusa de que una de ellas recibe prerrogativas que no se corresponden con aquellas otras representativas de una minoría. Buscan equipararse a todos los efectos con una Institución que lleva años trabajando por los más desfavorecidos. Como comprenderán quienes quieran pueden respetar la Iglesia de la Cienciología, pero para mí carecen de cualquier interés. Algo similar me sucede con esta Asociación Juan XXIII, con nombres de preclara referencia durante estos últimos treinta años. Creo que buscando adecuarse a la sociedad actual, quieren legislar como debe funcionar el Estado. Son ellos, y no la Conferencia Episcopal o los obispos, quienes desean marcar la ruta a seguir, olvidando la fe que profesan y las tradiciones propias de nuestra tierra.
Los comentarios para este post están cerrados.
Comentario por Ana_MS 11.09.08 @ 11:29
Y, claro, el Cardenal oficiante no seentera y el Estado le mete "un gol" político-religioso cn reporteros y todo.¿Y por qué empeñarse en darle valor a los modos propuestos por Jesús para que su testimonio y mensaje alcanzasen sus objetivos de HUMANIZACIÓN SALVADORA? ¿Cómo se le ocurrió proponer lo de "LA LEVADURA EN LA MASA" para su fermentación, o el dejar las NOVENTA Y NUEVE (¿Cuantas son ahora?) para ir en busca de la que faltaba en su redil? Eso son cosas del Jesús del Evangelio, que ya fueron superadas en tiempos de Constantino y Teodosio y mantenidas y conservadas por una admirable "evangelización" de la sociedad durante siglos y con eficacia tan constatada como en épocas de íntimo maridaje entre tronos y altares? Y, si El Espíritu sopla en campo abierto, como desde la ANUNCIACIÓN Y ENCARNACIÓN, peor para ÉL
A ver, Irene F:
La animarvesión, a mi juicio, la tiene el Sr. Tamayo que le dice la Estado como debe ser el laicismo y además descarga su artilleria contra la Iglesia.
Lo suyo es una pose que le lleva a ser el oficiante de esos Congresos de la Asociación Juan XXIII,
cuyas conclusiones suscriben Llamazares y Peces Barbas, entre otros.
El tema ya es cansino, porque se les ha parado el reloj. Necesitan psicoterapia para superar el nacional catolicismo. A los jóvenes de hoy, lo que dicen les resbala, créeme.
Y no, yo no busco ningún enfrentamiento, pero sistemáticamente estos señores de la Juan XXIII salen con sus topicazos.
Bona nit y molta pau.
Gracias, ruso, por tu comentario. Remacharé ahora el primero que hice, a ver si me queda tan aceptable como el segundo.
Dice Carmen: "El señor Tamayo predica el laicismo con etiqueta de católico progresista. Por eso quiere que se celebre un acto ecuménico, cuya liturgia seguramente le correspondería dirigir a él."
Esto es atribuir a Tamayo motivaciones y pretensiones sin más fundamento que la animadversión de su autora. Lo que yo le pido es más ecuanimidad... Que no nos vendría mal en nuestra secular propensión al enfrentamiento.
Bona nit!
La Iglesia esta en su derecho a organizar un funeral por las victimas Irene, igual que todos los demas. En cuanto a los funerales ecumenicos, Tamayo no es nadie para exigirlos, ni menos para organizarlos, que seguro que lo pretende, ya has dicho claramente por ministros de diferentes confesiones, ¿es posible esto con ciertos protestantes, despues del circo que han montado?, han llegado a decir que nuestras oraciones no cuentan.
En tu segundo comentario, has estado acertadisima, hay informadores que no tienen ni idea de lo que escriben.
Lo que no se puede es consentir bodrios redaccionales como el que veo en la prensa de hoy:
"Los Reyes presidirán este jueves el funeral organizado por el Ayuntamiento de Madrid en memoria de los 154 viajeros ... La ceremonia tendrá lugar a las 20,00 horas en la catedral de La Almudena de Madrid ...El encargado de oficiar el acto por la memoria de los fallecidos será el cardenal arzobispo de Madrid ..." Ni el rey preside ni el ayuntamiento organiza. Preside un sacerdote católico en un templo católico una celebración de un sacramento católico. Asisten fieles o allegados respetuosos, en representación propia o de quien quieran. ... Más profesionalidad en la información de temática religiosa, ¡ya!
Dos aportaciones, por si sirven a alguien.
La primera se refiere a "funerales ecuménicos". Claro que son posibles y en algún caso pueden estar indicados... Miren a países donde conviven diversas confesiones y verán ejemplos. Los presiden ministros de las confesiones que participan... Toma nota, querida Carmen, antes de formular tus críticas a Tamayo, que no todas son de recibo.
Segunda: si los redactores de agencias y demás profesionales tuviesen los conocimientos exigibles de la materia de que informan, todos saldríamos ganando. Lo que no se puede es ...
Asumo, Carmen, todo tu discurso, sensato, inteligente, abierto. Progres de pacotilla los que han elaborado estas conclusiones, quintacolumnistas del PSOE e IU en la iglesia católica. Pareciera que seguimos anclados en los 70 (¿quiénes, ellos o nosotros?). Felicidades.
Tovical:
Quienes hacen que un funeral sea de Estado o no son los políticos, no los creyentes.
Un cordial saludo.
Comentario por Ana_MS 11.09.08 @ 10:12
¡Ah! ¿Que no se trata de un FUNERAL DE ESTADO? Claro en este supuesto, ni Tamayo, ni los Evangélicos, ni quienes decimos algo sobre el particular nos deberíamos haber metido, En España tenemos suficiente libertad religiosa para celebrar cultos aún más allá de las coherencias evangélicas. Hay que pedir disculpas al Cardenal y a todos los organizadores que están colaborando con él por nuestra metedura de pata y que Jesús nos aplique su parecer.
Dice usted:
"Olvidando que hay una mayoría clara de fieles que siguen educándose en colegios religiosos."
¿Mayoría clara? ¿De dónde saca esa estadística? La mayoría de los colegios españoles son públicos, de lo contrario, muchos no habríamos podido seguir escolarizados tras la etapa obligatoria. Y, por otra parte, como profesor de secudnaria y Bachillerato, en un pueblo en el que hay colegio privado concertado católico hasta 4º de ESO, recibimos alumnos en 1º de Bachillerato de ese colegio, y no se me ocurriría comparar su "fidelidad" con la de los que ya cursaron secundaria en nuestro centro público, porque me darían vergüenza católica los resultados de la comparación.
Es un asunto que merece más, bastante más, de las palabras que caben en este recuadro.
Por lo demás, muy de acuerdo con el post, y, en general, con su labor en el blog. Saludos.
Carmen:
De acuerdo contigo. Se celebra un funeral que se convoca libremente (no se impone, se ofrece) y al que puede asistir quien quiera. Luego los políticos irán o no, ese es su problema, no el nuestro.
Un cordial saludo.
¿Y por qué empeñarse en darle valor a los modos propuestos por Jesús para que su testimonio y mensaje alcanzasen sus objetivos de HUMANIZACIÓN SALVADORA? ¿Cómo se le ocurrió proponer lo de "LA VEDURA EN LA MASA" para su fermentación, o el dejar las NOVENTA Y NUEVE (¿Cuantas son ahora?) para ir en busca de la que faltaba en su redil? Eso son cosas del Jesús del Evangelio, que ya fueron superadas en tiempos de Constantino y Teodosio y mantenidas y conservadas por una admirable "evangelización" de la sociedad durante siglos y con eficacia tan constatada como en épocas de íntimo maridaje entre tronos y altares. Y, si El Espíritu sopla en campo abierto, como desde la ANUNCIACIÓN Y ENCARNACIÓN, peor para ÉL, porque LO SUYO seguirá siendo escándalo para los unos y locura para los otros de quienes han sabido y saben como su dios quiere que se ofrezcan sacrificios o se baile ante su altar. Moisés, el Profeta encolerizado" puede seguir intentando, hacer trizas la Piedra en la que Ahora escrib...
Para Excursus:
Le respeto y agradezco sus palabras.
Dejo en manos de la Blogger la solución.
Cordiales saludos.
Ireneo:
Y eso que trato de ser contenido en sitios como éste, pero es inevitable y lleva usted razón. No sé si le molesta que use la palabra "meando" o "integrista", o si es que tiene aún en la cabeza alguna otra intervención mía en otro blog. Si es por eso le diré que de la pornografía que ofrece habitualmente ese sitio (seguro que sabe de cuál hablo) efectivamente no me considero digno. Pero para éste es algo que tendrá que decidir la blogger, no usted.
Saludos.
Esta claro que Tamayo, solo se representa a si mismo y a sus amigotes.
Incluso religiosos progres, de esos que aun babean con Leonardo Boff, lo estan dejando de lado y eso es algo que Tamayo no puede soportar.
Los comunicados que lanzaran los de la Juan XXIII, seran cada vez mas agresivos con la Iglesia, por que lo quieren es llamar la atencion, como esos "artistas" que crucifican ranas para que se hable de ellos, puesto que no soportan su falta de influencia.
Lo que me resulta verdaderamente increíble, es las miles de interpretaciones (interesadas o no), que pueden hacerse de un acto religioso, en el que la compasión es el motor que mueve a las personas, para participar en el mismo.
¿Quién se considera perjudicado por la celebración de un funeral, sea por el rito que sea?.
Esos "sesudos" seudorreligiosos, mal llamados cristianos, parecen chirriar estrepitosamente, cuando hablan.
¡Valiente chorrada de manifiesto!.
No merece la pena su discusión, de veras.
Yo cada vez estoy más convencido que los de Juan XXIII no quieren laicidad ni laicismo, quieren que la Iglesia esté al servicio de su amo político, y si no que esté calladita.
Ejemplo: ¿por qué no protestaron cuando la Iglesia se opuso a la Guerra de Irak y al papel de España en ella? ¿no sería eso tb "injerencia" en la política del Estado?
Su doble rasero les delata.
Para excursus:
Sus palabras son groseras y demuestra ser un individuo mal educado.
Su comportamiento es incorrecto y califica claramente a su persona.
No es digno de este Blog.
Bueno, ya he visto en Rumores que sí, que también existe un "manifiesto por la laicidad meando pa dentro". Ahora sí sitúo bien lo que dices.
..... y no se obliga naturalmente a NADIE.
Y NADIE ( y mucho menos un católico )se puede ver ofendido porque la Santa Iglesia ejercite públicamente su libérrima libertad de CULTO ( protegida por la Constitución y las Leyes )en un lugar santo y sagrado como es una Catedral. En la Capital de la Nación del Reino de España.
Nadie puede impedir que la Iglesia Española rinda culto a los muertos del espantoso accidente de Barajas ( Madrid )según su santo ritual de exequias cristianas.
Está, en su más PLENO DERECHO al hacerlo.Y yo lo considero totalmente obligatorio, desde mi humilde opinión.
Faltaría más ¡¡¡.
NADIE puede impedirlo en nombre de ningún tipo de laicismo.
Y mucho menos en una nación libre.
Cordiales saludos.
........ equivocadamente el católico Juan José Tamayo (?).
Lo que realmente existe, según el ritual de exequias cristianas es la Santa Misa ( que es mucho más que un símbolo pictográfico )el MEMORIAL de la muerte de Cristo y resurrección y que es la principal celebración en un funeral cristiano. La muerte no acaba nuestra relación con Dios. El centro de la FE Católica es la creencia que Dios ha destinado a la familia humana para una vida eterna. En nuestra plegaria a Dios, le pedimos lleve el alma de los fieles ya idos ( y a los de cualquier creencia o increencia ) a la eterna felicidad del cielo; uniendo cielo y tierra en una gran comunión de los Santos.Un funeral cristiano es algo muy elevado, noble y completamente lleno de santidad. De simbólico pictografico NADA. El sr. Tamayo se equivoca profundamente.
La muerte no es el final, sino la "partida" para una nueva vida en la presencia del Dios Triunfante.
La asistencia es siempre libre y no se obliga naturalmente a ...
Constitución Española:
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
Por lo tanto NADIE puede (aunque le moleste o irrite )impedir que la Iglesia Española y su máximo representante ( Cardenal Arzobispo de Madrid) celebre libremente un FUNERAL en la Santa Iglesia Catedral de la capital del reino de España ( lugar del trágico accidente ) y al que asistirán el Jefe del Estado, Juan Carlos I Rey de España y su Majestad la Reina con la familia real ( felizmente católicos ).
De lo que se trata es de HONRAR a los muertos y rezar a Dios por todos ellos.
El Cardenal Arzobispo de Madrid es la máxima autoridad de La Iglesia en España, lo cual es totalmente compatible con que el Estado Español sea aconfesional.
Y aquí no existen " formas simbólicas" como escribe equivocadamen...
¿de que se signifique la necesidad del aporte ético de la fe cristiana? ¿de los dardos a la “jerarquía”? En fin, el debate me parece absolutamente vicioso. Por una parte, un manifiesto que es un ejercicio de tautología retórica, pero con una intencionalidad que parece ser ofensiva; por otra, unos sectores integristas, de cruz y espada, con su oficio y su pesebre también, que tienen su banderín de enganche en la confusión deliberada entre laicidad, laicismo y secularización. Ojo que no digo que sea tu caso, pero me parece de terror que hasta a la gente aparentemente sensata y moderada (y no, yo no me cuento entre ella) se la vaya la pinza a uno de los extremos, si al segundo, mucho peor.
Con todos mis respetos, un saludo.
Carmen:
Yo también creo que estos de la Juan XXIII, que representan lo que representan y nada menos y nada más, naufragan en el océano de sus obsesiones, y que éstas perturban la intencionalidad de muchas de las cosas que manifiestan o, por lo menos, la percepción que podemos tener desde fuera de esa intencionalidad. Supongo que a eso se debe el enojo que provoca el manifiesto al que te refieres, porque lo que no entiendo es en qué puede ofender tanto su contenido, al menos el de la versión reproducida en el blog de Bastante (si hay otra me callo, pero me da pereza ponerme a buscar ahora). ¿De qué hay que distanciarse? ¿de la exaltación del derecho la libertad religiosa? ¿de que se manifiesten la necesidad de su garantía y la preservación de la neutralidad del Estado? ¿de que se recuerde la autonomía de las realidades temporales y la importancia, a la vez, de la dimensión política de la fe y de sus mediaciones? ¿de que se signifique la necesidad del aporte ético de la fe c...
Lo podrías haber dicho más alto pero nomás claro, tienes toda la razón.
Este señor Tamayo es un estomago agradecido, defiende a quien le paga los articulos.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
