Seguimos la ruta del Catecismo, iniciada unos post anteriores a éste, sobre el origen del mal en el mundo. Se trata de seguir profundizado sobre las consecuencias del pecado de Adán. Pero ahora, podemos ir directamente a por qué Dios no abandonó a la humanidad a su suerte. Creo que la virtud del catecismo es estar escrito con un lenguaje accesible a la mayoría de personas, aunque no tengan demasiados conocimientos sobre su fe, ni sobre la teología en general. Pero me permito aclarar para quien se sorprenda por las abundantes referencias a otros textos, siempre entre paréntesis, que si tienen una Biblia a mano, busque las citas. Y si desconocen como hacerlo, que pregunten, desde aquí procuraré enlazarles. También es probable que algún comentarista habitual, les aclare puntos concretos. Vayamos ahora al tema. Según el catecismo Dios no abandonó a la humanidad, tras el pecado original:
410.- Tras la caída, el hombre no fue abandonado por Dios. Al contrario, Dios lo llama (cf Gn 3.9) y le anuncia de modo misterioso la victoria sobre el mal y el levantamiento de su caída (cf Gn 3,15). Este pasaje del Génesis ha sido llamado “Protoevangelio”, por ser el primer anuncio del Mesías redentor, anuncio de un combate entre la serpiente y la Mujer, y de la victoria final de un descendiente de ésta.
411. La tradición cristiana ve en este pasaje un anuncio del “nuevo Adán” (cf 1 Co 15, 21.22.45) que, por su “obediencia hasta la muerte en la Cruz” (Flp 2,8) repara con sobreabundancia la descendencia de Adán (cf Rm 5, 19-20). Por otra parte, numerosos Padres y doctores de la Iglesia ven en la mujer anunciada en el “protoevangelio” la madre de Cristo, María, como “nueva Eva”. Ella ha sido la que, la primera y de una manera única, se benefició de la victoria sobre el pecado alcanzado por Cristo: fue preservada de toda mancha de pecado original (cf Pío IX: DS 2803) y, durante toda su vida terrena, por una gracia especial de Dios, no cometió ninguna clase de pecado (cf Cc. De Trento: DS 1573).
412. Pero ¿por qué Dios no impidió que el primer hombre pecara?. San León Magno responde: “La gracia inefable de Cristo nos ha dado bienes mejores que los que nos quitó la envidia del demonio” (serm 72.4). Y Santo Tomás de Aquino: “Nada se opone a que la naturaleza humana haya sido destinada a un fin más alto después del pecado. Dios, en efecto, permite que los males se hagan para sacar de ellos un mayor bien. De ahí las palabras de San Pablo: “Donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia” (Rm 5, 20). Y el canto del Exultet: “¡Oh feliz culpa que mereció tal y tan grande Redentor!” (s. Th. 3.1.3., ad 3).
Con estos tres epígrafes podemos vislumbrar que pese al pecado original, el ser humano, hombre y mujer, no fueron apartado del amor de Dios. La larga travesía del Antiguo Testamento, sirve de hilo argumental al Nuevo Testamento, donde la Epifanía de un Dios hecho hombre y muerto en la cruz, aceptando en su condición la fragilidad humana, convierte el aparente fracaso en éxito, tras la Resurrección.
Desde entonces, los cristianos vivimos la Vigilia Pascual, como el acontecimiento de mayor trascendencia para nuestra fe. Mucho más que el resto de celebraciones religiosas a lo largo del año. Es la noche de la Pascua del paso de la oscuridad a la luz de la Resurrección. Es costumbre bautizar a alguien. El Papa en la última vigilia, tuvo la osadía para algunas mentes calenturientas, de bautizar a Magdi Allam, hasta entonces musulmán. Lo que consideraron como una provocación. Nada más lejos de la realidad, es un ritual que se realiza con adultos y niños simbólicamente durante la Vigilia de la Pascua en todas las parroquias católicas. La ceremonia de mayor duración de todos los tiempos litúrgicos. El recién converso,Magdi, es vicerrector del diario Il Corriere della Sera, y mantiene una excelente relación con Comunión y Liberación. Pero dejemos este tema, que enlaza la actualidad religiosa, para centrarnos en la catequesis: “¡Oh feliz culpa que mereció tal y tan grande Redentor!”.Ahora les toca a ustedes plantear dudas y aclaraciones.
Los comentarios para este post están cerrados.
CITA:- "Dios no abandonó a la humanidad, tras el pecado original."
No sólo no abandonó a la HUMANIDAD (IMÁGENES A SU SEMEJANZA e HIJOS), sino que. si es que abundó el pecado, en su DIVINO PLAN, "SOBREABUNDÓ LA GRACIA". Y, si desde lo revelado en y por JESÜS, en la IGLESIA se ha recurrido admirable y valientemente a aquello de "EN ATENCIÓN A LOS MÉRITOS FUTUROS DE JESÚS" a real y total aplicación de los mismos en el CASO SINGULAR DE MARÍA SU MADRE, nada impide considerar que ESA ABUNDANCIA DE GRACIA no se aplicó y se aplica con "sobreabundancia" a TODA LA HUMANIDAD. ¿No sería hora de entender a JESÚS cuando nos presenta a DIOS como AMOR PATERNO que prefiere LA MISERICORDIA a los SACRIFICIOS y a Quien le expuso en nuestra defensa: "PORQUE NO SABEN LO QUE HACEN"?
un tanto existencial, ilativo, que seguramente le sirve a Usted. Un ejemplo de argumento "ilativo", es Edith Stein, leyendo durante toda la noche la vida de Teresa de Jesús en casa de unos amigos, y su exclamacion tras la lectura "Esto es la Verdad".
Los caminos de Dios son muy misteriosos. La Gramática de la Fe se aprende como se aprende la lengua: hablando. Y los argumentos sobre la existencia de Dios, como se desenvuelven en un medio viviente, existencial, a veces convencen y otras no.
Lo que no implica abandonar la razón a un fideísmo voluntarista.No hay que renunciar nunca a la razon para ser cristiano.
Como dice san Pedro, "hay que dar las RAZONES de nuestra esperanza". Usted, en un régimen hostil a la santa fe, sabe lo que significa eso.
Ex corde
Ireneo, la Teodicea o estudio de la existencia de Dios a la luz de la sola razon es una de las ramas de la Metafísica más difícil, el último estudio en rigor que se hace. Si quiere podemos ver el tema de las vías para demostrar la existencia de Dios, pero nos sacaría del tema del post.
Primer principio de toda teodicea tomista: la existencia de Dios no es evidente.
Segundo: la existencia de Dios es demostrable por la contemplación del universo.
Ahora bien, el cardenal Newman descubrió que la fe es "ilativa". Esto es, la fe, o el convencimieto racional previo a la fe, no se adquiere por razonamientos deductivos encadenados, sino por intuiciones sucesivas, encadenamientos de razonamientos parciales, evidencias personales, que van conformado una "ilación". Igual que la lengua, que no se adquiere estudiando la gramática, las conjugaciones, etc, sino en forma experiencial, ilativa. Así que su argumento, además de estar conectado con una de las vias tomistas, parece ...
...... se llega a conocer al Creador de estas." Sap.13,1-9,15.
"Porque desde la creación del mundo, lo invisible de Dios, su eterno poder y su divinidad son conocidos mediante las creaturas, de manera que ellos son inexcusables." Rom. 1, 20.
Y que más pruebas queremos que la presencia física en este mundo de manera visible para los que lo conocieron ( testigos presenciales )de Jesucristo verdadero Dios ( y verdadero hombre).Los cristianos lo cremos. Pero el ateo NO.
La "transformación permanente" incluso hasta el martirio, de la persona humana de mala en buena.
Solo puede ser por obra de Dios.
Y esto exige su existencia.
Es lógico lo que digo ?.
Es razonable ?.
Es concluyente ?.
Es convicente ?.
Es prueba de CERTEZA ?.
Se puede publicar ?.
Saludos cordiales.
Luis dice con toda claridad lo que indica la Santa Madre Iglesia:
"es dogma de fe que la razon, con las fuerzas naturales, puede llegar a conocer la existencia de Dios".
Y es cierto:
Posibilidad de conocer a Dios con la SOLA LUZ DE LA RAZON NATURAL
El concilio Vaticano (1869-1870) bajo Pío IX (1846-1870) declaró:
"Si alguno dijere que Dios vivo y verdadero, creador y Señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea anatema." Dz.1806
"La misma Santa Madre Iglesia sostiene y enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana partiendo de las cosas creadas." cf. Dz. 1785.
"Pues de la grandeza y hermosura de las creaturas, por razonamiento se llega a conocer al Creador de estas." Sap.13,1-9,15.
"Porque desde la creación del mundo, lo invisible de Dios, su eterno poder y su divinidad son c...
para convencer a un ateo NO EXISTEN, e Isaías tiene razón.
Pero deberíamos esforzarnos por encontrar alguna, pues Luis tiene razón al decir, que Dios nos ha dado razón suficiente para poder hacerlo.
Hay que estrujarse el cerebro.
La mía dice:
1.- Si el mal se transforma en bien.
2.- Solo puede hacerlo Dios.
Conclusión: Luego Dios existe.
Es soligismo verdadero ?. Es lógico razonable ?. Tiene posibildad de certeza ?. Eso es lo que yo quiero saber, con vuestra gran ayuda.
A pensar.
Pero como muy bien dice Isaías." pero siempre es necesaria la fe ya que en el momento que se pudiese demostrar de forma "cientifica" la existencia de Dios ya no sería necesaria la Fe pues entonces tendríamos certeza".
Parece cierto.
Y hay que dejar de lado siempre nuestra propia subjetividad. Pero si el hombre ha llegado por su razón al conocimiento de verdades inmutables como el principio de identidad y no contradicción, entiendo que su cerebro está preparado para deducir la existencia del ser inmutable llamado Dios.
Dice Luis con mucha lógica: "Para afirmar la existencia de Dios, simplemente la razón la alcanza por medio de la contemplación del universo visible, como dice san Pablo".
Pero el hombre ve ciertamente el universo visible y todo su orden-desorden y complejidad y deduce la existencia de un Dios creador que vela por su universo. Pero la realidad real, es que NO ve a Dios.Solo algo que existe.
Pruebas concluyentes para convencer a un ateo NO E...
....sino porque, simple y sencillamente el yo es una realidad, es un ser, y en tanto en cuanto ser se impone este principio.
En otras palabras: este principio tiene que ver con el ser en cuanto tal y, por lo tanto, debe objetivamente abarcar todos los seres.
Tan importante es este principio, que se le ha llamado ´primer principio de metafísica´ porque sin él nuestros conocimientos, nuestra ciencia y toda la filosofía, en especial la metafísica, serían, como es muy fácil de suponer, imposibles.
Gracias a él podemos declarar el valor de los demás principios y, en especial, de los que necesitamos para una demostración objetiva de la existencia de Dios.
El Principio de no Contradicción, base de la teología y de la filosofía, asegura la identidad del objeto, pues aquello que es, es; y aquello que no es, no es. Algo, en consecuencia, no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo el mismo punto de vista.
Si examinamos cuáles son las características de la realidad, comprobaremos ante todo que cada ser es idéntico a sí mismo y opuesto a todo lo que no es él.
Es tan evidente esta oposición que no es sino la misma percepción del yo la que nos revela opuesto al no-yo. De lo contrario quedaríamos confundidos en una masa inerte e informe donde no habría una posibilidad de distinción entre el yo y el no-yo.
Esta característica es la comprobación del primer principio metafísico llamado de identidad y no contradicción.
Este valor no se aplica sólo en casos puntuales o según nuestras características puntuales. Se remonta hasta la esencia última del ser con el que el yo se nos muestra distinto de otras realidades sino porque,...
Es Dogma de fe que Dios existe.
Y que por la razón podemos llegar a su conocimiento ( siempre imperfecto).
Además se demuestra lo mismo por una consecuencia de esta manera: toda verdad que proclama toda criatura, es verdad indudable( ejemplo: "Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo lo que es" Principio de no contradicción. Aristóteles ); ahora bien, toda criatura proclama que Dios existe; luego (es verdad que Dios existe)".
O que sea la cosa más grande en la que podamos pensar que existe (S. Anselmo)que naturalmente seía Dios.
Luis razona con lógica verdera.
El razonamiento de Isaias me parece menos válido.
Isaías, es dogma de fe que la razon, con las fuerzas naturales, puede llegar a conocer la existencia de Dios.
La fe es otra cosa: la revelación de un Dios de amor, la vida en Tres Personas de ese Dios, su amor a los hombres y la Encarnación. Para esto, sí hace falta la fe.
Para afirmar la existencia de Dios, simplemente la razón la alcanza por medio de la contemplación del universo visible, como dice san Pablo.
No se puede discutir ni convencer a un ateo sobre la existencia de Dios, es algo absurdo, para creer es necesaria la Fe y esta no es algo que se compre en las tiendas es algo que viene por Gracia Divina.
Primero saludar a mi amigo Max Kolbe, te deseo que sigas disfrutando de las vacaciones en compañía de tus seres queridos, todos los días rezo por ti.
A Sofía, también saludarla y espero que no tardes mucho en volver.
Respecto a ¿por que no impidió Dios que el hombre pecara? Muy sencillo, porque si algo es importante para Dios es la libertad de sus criaturas. Dios no puede imponer su amor, pues ya no sería amor. El amor solo puede venir de la libertad.
La existencia de Dios es materia de fe, no puede ser demostrada, aunque muchos filósofos y pensadores lo hayan intentado, tenemos nuestras propias vivencias, también el uso de la razón que puede ayudar a explicar tanto nuestras vivencias como las de otros, de estás últimas podemos encontrar de forma numerosa en la Tradición de la Iglesia, pero siempre es necesaria la fe ya que en el momento que se pudiese demostrar de forma "cientifica" la existencia de Dios ya no sería necesaria la Fe pues entonces tendríamos certeza.
1.- Si algo malo, se transforma en bueno.
2.- Solo puede ser obra de Dios.
Conclusión o corolario : Luego Dios existe.
Pregunta. Es un silogismo verdadero ?.
Es lógico pensar esto ?.
Queridos Aristótelas y Aristóteles del blog, que os
parece ?
Gracias anticipadas.
buenas noches y a pensar.
Con un solo caso que hubiera ocurrido en el mundo, como todos somos personas ( mujeres y hombres) se podría aplicar de manera universal a la raza humana.
Y Dios, debería existir.
Gracias por los comentarios.
Se podría llamar, " Prueba de la existencia de Dios, por la transformación de la persona humana".
Por supuesto, no ocurre todas las veces, pero aunque ocurra en el mundo una sola vez, de manera particular, demostraría la existencia indudable de Dios de manera universal.
Y esta claro que en la historia del planeta tierra hay miles de casos más.
1.- Imaginemos una persona de conducta mala y suficientemente pecadora: San Pablo ( mató cristianos ?). San Agustín ( de vida disoluta y totalmente errada y desordenada )...etc.
2.- De repente, se encuentran súbitamente con algo sobrenatural que se presenta como Dios.
Conclusión: Su vida cambia RADICALMENTE y para siempre; hasta dar la propia vida por ese Dios.
Consecuencia necesaria: Dios existe.
Naturalmente, el don de la fe y de la gracia de Dios, es un regalo de Dios de impenetrable hondura y misterio.
Pero:
1.- Si algo...
Lucia:
El poder del hombre sobre otros hombres, nunca ha necesitado a Dios. Se basta por sí mismo para realizar el mal.
La necedad es aquella que confia exclusivamente en el hombre. Sin Dios el hombre está condenado al fracaso y a repetir los mismos errores una y otra vez.
Si Dios existe y existen el bien y el mal, deben ser obligatoriamente obras de él.
Si no existe Dios es absurdo considerar el biel y el mal a su sombra.
El bien y el mal son simplemente conceptos sociales de la conducta individual.
Cualquier religión teorizando sobre el bien y el mal es el reflejo de la nacedad intelectual y del interés puro- aunque escondido- por perpetuar y justificar el poder del hombre sobre el hombre.
Hola Max y Sofía:
Esperamos vuestro retorno; no es lo mismo si faltan dos de las personas más encantadoras del blog.
Un cordial saludo.
Gracias, Max, me despido también de ti una temporadita, como de todos los demás.
Antes de irme dejo un mensaje en el post anterior, pero no pienso seguir la conversación absurda con los satánicos. Os los dejo.
Vuelvo al currelo.
Que seáis buenos.
Saludos Max, disfruta las vacaciones.
Ireneo, tu "prueba" es muy profunda. Pensándolo un poco (y habría que pensarlo mucho), creo que se reduce a una de las cinco vías para probar la existencia de Dios, de santo Tomás. Concretamente, la de la existencia del bien en las cosas contingentes o creadas, lo que denota que debe haber un Máximo Bien del cual todo "bien" es participación. Y el carácter resiliente y constante de un bien que de suyo debería ser frágil, como todo lo material (lo que vos llamás "sacar bien del mal") demuestra que participa y es sustentado por el Bien Absoluto, al que llamamos Dios.
Para pensar mucho. Las cinco vías no son para ateos, son para creyentes - filósofos.
Ireneo:
A mi me parece razonable para quien ha tenido esa vivencia. Para quien nunca haya visto como su vida mejoraba tras alguna tragedia o enfermedad personal. Su pongo que no tendrá mucho sentido.
En cualquier caso, la fe es una gracia, que incluso hay que pedir cuando se tiene, que nos sea aumentada.
Pero efectivamente, como resultado del pecado del primer Adán, tenemos a un Dios hecho hombre y muerto en la cruz.
Saludos
1.Falso.
2.Cierto.
3.Consecuencia falsa.
.... para un ateo no son en verdad convincentes. Y es cierto no existe una prueba verdaderamente concluyente y definitiva.
Partiendo de la existencia del mal y de la victoria del bien yo tengo desde hace años, mi propia,sencilla y humilde prueba de la existencia de Dios, que si creo es concluyente y demostrable.
Y deseo quiero compartir por si a alguien puede convencer.
Es muy simple y demostrable..
1.-Nadie puede sacar bien del mal. (Transformar lo malo en bueno)
2.-Esto sucede con frecuencia en la vida de las personas humanas.
3.-Este cambio o transformación solo puede ser por obra de un ser supremo que llamamos Dios.
Conclusión: Luego Dios existe.
Que te parece Carmen y queridos amigos de Blog ?.
Cordiales saludos.
Para mi la existencia del mal ( de todo mal, incluida la muerte. Aunque la muerte puede ser causa de Vida Eterna )
tiene su origen en el desorden producido en el mundo desde el pecado original. Y ya hemos visto en el catecismo que el demonio tiene " un cierto dominio" sobre el hombre, sin que este pierda para NADA su libérrima voluntad. Ese cierto dominio ha venido a ser sustituido y contrarrestado por un dominio mayor, por una sobreabundancia de bien de la máxima calidad: Jesucristo, Dios y Hombre verdadero.Aquí se demuestra el AMOR infinito de Dios a " una cosa tan vil como es el hombre" (Jorge Manrique. Coplas )criatura amada hasta el limite por El. " Nadie tiene amor más grande que el que da la vida por sus amigos" ( Jn 15-13)“ como dijo El Cristo.
Y la Iglesia nos dice muy expresivamente: ¡Oh feliz culpa que mereció tal y tan grande Redentor!”.
Hay pesar de las excelentes pruebas de la existencia de Dios (S. Tomás, S Anselmo .etc) que poseemos para un ateo no ...
En el punto 412, "¿por qué Dios no impidió que el hombre pecara?", yo añadiría algo.
si Dios hubiese impedido el pecado, entonces el hombre no sería distinto del resto de seres de la Creación, es decir, estaríamos "programados" para actuar de una determinada manera, no seríamos libres. Y la libertad, pienso yo que es una de las mayores grandezas del ser humano en contraposición con los animales.
Y luego, por supuesto, Dios que es Padre, no puede abandonar a sus hijos a su suerte. Quienes tenemos hijos sabemos que, hagan lo que hagan, siempre serán nuestros hijos y ese amor no podemos dejar de sentirlo.
Por tanto, mal padre hubiera sido Dios abandonándonos a nuestra suerte de pecado y muerte.
Distinto es que queramos o no, gracias a nuestra libertad, asirnos a esa Salvación que nos ofrece por medio de Jesucristo.
Hola a todos. Sigo de vaciones con la familia, que ya les tocaba, pero no me olvido de vosotros. Saludos fraternales a todos: Carmen, Isaías, Sofía, Ana_MS, ruso...Hasta la vuelta.
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
