Triste espectáculo del que venimos siendo testigos. Prohibiciones y condenas a teólogos que llevan veinte años o más diciendo lo mismo. Ayer tenía acceso a un programa televisivo que emitió en Argentina el canal 7: “La otra cara de la verdad”. Gracias a nuestro compañero blogger Julio Enrique Parada Contreras. Bajo un formato de entrevista se le pregunta al padre Ariel sobre temas bíblicos que producen cierta perplejidad en los no creyentes y dudas razonables en aquellos que creen pero también utilizan su propia inteligencia para adecuar la fe y la razón. Por si ustedes no lo saben al padre Ariel se le ha prohibido enseñar.
He de reconocer que el padre Ariel tiene una notable capacidad de expresión y conocimientos probados sobre la Biblia. De manera que comparto alguna de sus afirmaciones, mientras que en otras me parece que se le ha ido un poco la mano. Afirma que esta teología que él predica está en marcha incluso antes del Vaticano II. Luego confirma que la teología evoluciona y aquello que en su tiempo se creyó ahora ya no tiene sentido.
Si les soy sincera, después de un programa de gran audiencia como el realizado por el canal 7, con efecto inmediato la Iglesia debiera haber aclarado si el padre Ariel hablaba en nombre de la fe que profesamos. ¿Por qué?, muy sencillo, porque la fe puede tambalearse con las florituras verbales de los expertos. Aunque también es cierto que muchos que se apartaban de esas creencias pueden entrar en camino de reconciliación. En cualquier caso, nadie debería perder la fe o convertirse por lo que diga el padre Ariel sobre un libro no histórico como el Génesis, pero que forma parte de la Revelación de Dios al hombre.
Lo que es evidente es que después de escucharle una debe comprobar sus afirmaciones a la luz del Catecismo y de los documentos de la Iglesia. Hoy es frecuente que cualquier teólogo pueda publicar aquello que crea sin necesidad de someterse a la supervisión de la Iglesia. Por lo que deberían afirman en cada libro que publican que aquello es lo que ellos creen, no lo que la Iglesia dice que debemos creer.
No sé si me explico. Respeto profundamente a los teólogos pero los considero un pelotón de la Iglesia que siempre va desmarcado de los cristianos de a pie. La fe en una parroquia no depende de lo que diga el padre Ariel, porque ninguno de sus fieles tiene por costumbre leer teología. De manera que cuando se acerca esa teología de frontera a las masas en un medio como es la televisión y con un lenguaje coloquial, algo se tambalea en quienes escuchan. Ahora sucede tres cuartos de lo mismo en Internet.
Pero retomemos el programa donde se discute la figura de Adán y Eva, el diluvio Universal, la torre de Babel, la resurrección en la vida futura, las apariciones de la Virgen, el tema de las posesiones diabólicas. Cada uno de ellos, desmenuzados en cuatro líneas que deben corresponderse con veinticuatro tratados de teología para llegar a afirmaciones como que no es posible la posesión diabólica. De lo que deducimos que el padre Fortea y todos los exorcistas están de más.
No es un tema que yo tenga que discutir con nadie. Estoy con el padre Ariel, la mayoría tenemos una fe infantil, la del catecismo de primera comunión y confirmación. Luego hay algunos que se dedican a leer por su cuenta o por indicación de alguien sobre la fe, y recurren a libros piadosos más o menos fiables. Porque ya sabemos que abunda la literatura seudo religiosa que tiene un éxito asegurado. Mientras que resulta más difícil acceder por falta de preparación a lecturas de ciertos teólogos. No todos pueden comprender la relación de la filosofía con la teología, ni de la antropología, ni incluso de la parapsicología a la que el padre Ariel recurre para explicar las manifestaciones que otros atribuyen al diablo.
Sea como fuere, lo cierto es que es de agradecer que nos enseñen la distinción entre aparición y visión. Además de ir adjetivando a cada uno de los fenómenos a la luz de la ciencia. Lo malo es que al final del programa me temo que nos ha dejado un Dios muy pequeño, impotente ante el sufrimiento humano, incapaz de realizar milagros, dispuesto a acoger al malo junto al bueno.
Esa sensación es la que deja el padre Ariel en su programa. No nos ha acercado a Dios, nos lo ha dejado impotente. Lo principal en la fe no es la creencia en Adán y Eva, afortunadamente. La conclusión que se saca de ello es que es necesario hablar a los fieles de la Biblia, donde hay libros históricos y libros didácticos y otros que son proféticos. Donde los estilos se mezclan porque sus escritos se suceden a lo largo de un extenso periodo de la humanidad.
Y por último predicar a los fieles. Pero predicar la Verdad de la Iglesia, no la verdad a lo que se llega como teólogo. Yo me despido con las mismas palabras de Jesús en el Evangelio: Mirad que nadie os engañe. Porque muchos vendrán en mi nombre, diciendo: “Yo soy el Cristo”, y engañarán a muchos. Y habréis de oír de guerras y rumores de guerras. ¡Cuidado! No os alarméis, porque es necesario que todo esto suceda; pero todavía no es el fin. Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino, y en diferentes lugares habrá hambre y terremotos. Pero todo esto es sólo el comienzo de dolores. Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis odiados de todas las naciones por causa de mi nombre. Muchos tropezarán entonces y caerán, y se traicionarán unos a otros, y unos a otros se odiarán. Y se levantarán muchos profetas falsos, y a muchos engañarán. Y debido al aumento de la iniquidad, el amor de muchos se enfriará. Pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo. Y este evangelio del reino se predicará en todo el mundo como testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin. Mateo 24, 5-14
Los comentarios para este post están cerrados.
Ciertamente, Luis, la mayoría de las posesiones ocurren porque al demonio se le abre una puerta, es muy dificil que una persona que lleve una vida de piedad se vea poseido, aunque si pueda recibir ataques (infectación) a muchos Santos les ocurrió. Desde luego una de las principales causas de posesión se deben a la práctica del espiritismo y concretamente a las tablas oui ja, ahí se juegan con fuerzas, se abren puertas de entrada a otras dimensiones espirituales y por esas puertas abiertas se suele colar el que continuamente acecha a las ovejas del rebaño buscando a quien devorar. Concretamente el caso real en el que se inspiró la película del "exorcista" era un niño de unos cinco o seis años que había estado prácticando la oui ja con su tía y fíjate que por esa puerta entró nada más y nada menos que el príncipe de las tinieblas, no un angel caído cualquiera. Se debe advertir sobre todo a los adolescentes que ¡ojo! con ciertos jueguecitos y con ciertas amistades.
Ahora, Isaías, tengo entendido que las posesiones, en principio, son más frecuentes en aquellos que se alejan de la gracia divina o peor, realizan acciones que los ponen a tiro del maligno, como el espiritismo, la adivinacion, las tablas oui ja, o directamente el satanismo. Creo haberlo leído en Amorth.
Tiene su lógica, porque normalmente el cristiano ha sido bañado con la sangre de Cristo, exorcizado en el bautismo y es presea de Dios. Debería ser excepcional una posesión sin que de algun modo se haya puesto en ese riesgo.
Ciertamente no conocían el "plan de salvación" ni conocen los planes divinos, por eso sin darse cuenta y "emborrachados" de placer ante la escena de la crucifixión no se dieron cuenta que fueron instrumento de la consecución de los planes divinos, por eso le decía a Sofía que hasta de la acción del mal saca Dios cosas buenas. Dios permite que algunos sean poseídos para sacar bien para sus almas. Los caminos del Señor son inescrutables
:"panis angelicum" le decimos,
y no la comen, se alimentan de la maravilla intelectual que les produce el misterio insondable
Toto corde
Isaías, lo hubieras dejado en 66, era bien adecuado.
Gracias por los datos. De Amorth he leído unas cuantas cosas, es muy tradicional y ortodoxo, en efecto.
Lo de que el demonio sabía quien era Cristo, es muy dudoso. Sabía que era el "Hijo de Dios", pero no creo que conociera la Encarnación. Y seguramente no conocía el plan de salvación,es un lugar común de los Santos Padres, que fue derrotado sin conocer el plan de Dios. De hecho, un ángel no tiene capacidad de entender los designios divinos, y menos en la economía de salvación, que es inexplicable. Mucho menos un demonio.
Newman, citando el texto de san Pablo, que dice que "somos espectáculo para los ángeles", dice que una de las razones de la creación del universo es explicitar los misterios de Dios a los ángeles. Como que Dios los sorprende permanentemente con su conducta, imprevisible aún para las inteligencias angélicas, que no saben a qué atenerse con Dios. La eucaristía los deja alelados:"panis angelicum" le...
¡que cosas! el número total de comentarios había quedado en 66 bueno pues ahora son ya 67.
Siento haberme extendido tanto pero creo que era necesaria la explicación, además este es un tema que me interesa y creo que el gran peligro en la sociedad de hoy es que todo lo relacionado con la demonología se toma a chufla, el maligno es el más intersado en que esto ocurra, es su principal arma.
Gracias Luis, por el Link, lo leeré.
Pesonalmente te recomiendo tres magníficos libros: "Habla un exorcista" del padre Gabrielle Amorth, exorcista de la diócesis de Roma (actualmente en España está totalmente agotado pero no tardará en salir una nueva edición)
"Summa Daemoniaca" y "Exorcística" del Padre Jose A. Fortea exorcista de la archidiócesis de Madrid. Son tres magníficos tratados teológicos y en total sintonía con el recto Magisterio de la Iglesia.
Un saludo.
sigue;
tiene eterna condenación porque una vez que se ve a Dios en esencia y habiéndose rebelado contra Él ya no es posible la actuación de la Gracia, por eso es tan amarga su desesperación pues saben que no hay redención posible ni marcha atrás en su "estado", sin embargo guardan la esperanza que si logran condenar a todas las criaturas de Dios, éste tenga que verse obligado a cambiar las Leyes de la Creación (algo ridículo y totalmente imposible y lo saben pues el maligno tiene gran conocimiento teológico pero así todo digamos que guarda la esperanza en su desesperanza)
sigue;
Dios lo intentó con insistencia antes de su Caída pero él y los otros ángeles rebeldes rechazaron estas llamadas y Dios ante todo respeta la libertad de sus criaturas)
sigue;
(digamos que no puede resistirlo por decirlo de alguna manera)
Aunque no tiene Fe teologal, si conoce a Dios, pues no te olvides que Satán o Lucifer (aunque actualmente los expertos exorcistas defienden que son dos entidades diferentes) era un arcángel que servía delante del Trono de Dios, era una entidad espiritual de la más alta jerarquía angélica, era la criatura más bella, más sabia, más perfecta que Dios había creado, por eso se ensoberbeció y se dijo a si mismo: ¿por qué tiene que haber un sólo Dios? Si yo soy tan bello, tan sabio, tan perfecto ¿que tiene Dios que no tenga yo? ¿por qué esta dictadura del único Dios? ¡Yo también tengo derecho a ser Dios!
Conoce a Dios perfectamente y ha visto su esencia por eso no puede ya gozar de la Gracia del arrepentimiento ( es decir no puede arrepentirse porque no puede descender sobre el ya gracia alguna, Dios lo intentó con insistencia antes de su Caída pero él y los otros ángeles rebeldes rechazaron estas llamadas...
Luis: Según los exorcistas si supo que Cristo era Dios precisamente por eso y aún sabiéndolo no pudo resistir la tentación de tentar al mismo Dios, aún sabiendo que era imposible que el Todopoderoso cayese en tentanción pero su esencia maligna no pude dejar pasar la ocasión de sentir "el placer" de tentar a la mismisima Segunda Persona de la Trinidad.
Los demonios trabajan además de como tu dices por envidia y por despesperación por el infinito odio que siente hacia Dios y su Creación por lo que la condenación de un alma les produce infinito placer, no un placer sensorial pues son espiritu no materia pero si un placer espiritual.
El demonio no cree (y además lo sabe perfectamente pues es un ser tremendamente inteligente, no olvidemos que aunque "caído" sigue siendo un ángel y lo era de la más alta jerarquía angélica) que pueda forzar la voluntad divina, sabe perfectamente que no pude hacerlo, pero su adicción al mal le produce infinito "placer" el intentarlo (digamos que no...
Aquí lo tienes. Para un fin de semana largo con lluvia. El lugar es de un amigo, y no tiene desperdicio.
http://tollers.jack.googlepages.com/etvoil%C3%A0!
Por tanto, no sería descabellado que el demonio crea poder "forzar" la voluntad divina, al mostrarle que de ejercer su justicia, muchos se condenarían. No te olvides que no tiene fe teologal, por lo tanto, no "conoce" realmente a Dios, Dios le resulta extrañísimo, desconocido, y hasta estúpido en sus procederes. Algo así como los perversos piensan de los santos en este mundo: les parecen unos verdaderos necios e idiotas a los que pueden engañar con un dulce.
Lo que no me cierra es que tenga la "esperanza" de ser perdonado. La cerrazon de la voluntad del réprobo es tal, que aún ofreciéndole un millón de veces el perdon, otras tantas lo rechazaría.
En fin, te voy a buscar el link a Satán, de Frank-Duquesne, el estudio más completo que conozco sobre el tema. Teología difícil.
Isaías, los "motivos" del demonio me han dejado pensando varios días. Por cierto, tratar de entender una inteligencia angélica, para peor caída y distorsionada por una voluntad enorme, es una tarea ímproba.
Pero:
1) Esa inteligencia no es infinita ni omnisciente. De hecho, no supo que Cristo era Dios, y no previó que la muerte del Señor sería raíz de justificación, de lo contrario, la habría intentado evitar
2) El demonio y los demonios trabajan, ergo, lo hacen con algún motivo. Lo hacen por envidia y por desesperación, para arruinar la gloria de Dios en los hombres, al condenarlos. Aún en eso se equivocan, porque aún si se condenan, brilla la gloria de Dios en su justicia.
3) El motivo que das es tan bueno como cualquier otro. Es típico de un soberbio pretender forzar la voluntad del otro, presentandole como "rehén" el daño que se seguiría. Algo parecido quiso hacer Hitler con Inglaterra durante la segunda guerra mundial. O como hacen los terrorista. Por tanto...
Bueno, de acuerdo, menos en que no posee a las personas porque si las posee y hay pruebas de ello así como casos reconocidos por la Iglesia. Uno de ellos el que sirvió de argumento para la pelicula del "exorcista"
Sofía el demonio no puede conseguir nada y lo sabe pero aún sabiéndolo tiene la esperanza de ello, al igual que sabía perfectamente que no iba a conseguir nada tentando al Hijo de Dios en el desierto pero así todo no pudo resistir la tentación de tentar al mismo Dios, por si colaba.
Respecto al resto de lo que dices, de acuerdo.
Isaías, tengo demasiado sueño para razonar en estos instantes, pero me parece un disparate decir que el demonio puede conseguir que Dios tenga que abolir el pecado por culpa de los seres humanos que pasan del concepto.
De todos modos yo no he dicho que no exista el demonio, sino que no posee a las personas. Y en cuanto al pecado, es falta de amor, y claro que existe, pero el planteamiento es que tenemos a Dios para perdonarnos y ayudarnos a mejorar.
Sofía, Cristo venció al demonio pero no lo hizo desaparecer no lo aniquiló, esto ocurrirá en el último día.
Por tanto Dios permite su actuación, si bien nos ha dado la fe en su hijo para poder vencerle, pero el poder maléfico del hijo de la perdición sigue existiendo.
El maligno es el primer interesado en negar su existencia y en negar el pecado pues tiene la esperanza que si consigue seducir a todo el género humano obligará a Dios a abolir el pecado y de esa manera aboliendo el pecado el tiene la esperanza de dejar de estar en eterna condenación. Esto no lo digo yo, lo dicen prestigiosos exorcistas.
Así es, Ruso. El mes pasado me pasó una cosa muy divertida. Viene mi hija mayor y me dice que la profesora les enseñó que ha habido varias parejas humanas originales (es un colegio religioso).
Como estaban estudiando en Historia a Hitler con la misma profesora, le dije a la semana siguiente que le preguntara si los hombres tenían diversos orígenes en la especie humana, de donde se derivaban razas distintas, inferiores y superiores.
Resultado: La profesora que en Religion afirmaba el poligenismo, en la clase de Historia negò enfàticamente el origen diverso de la especie humana, diciendo que todos los hombres eramos hermanos.
Y convive alegremente con esa alegre esquizofrenia.
Suerte que no enseña genética, tendría una tercera opinión
Los expertos en genetica, dicen claramente que la humanidad tiene muy poca variedad genetica, las diferencias fisicas son simples adaptaciones al medio, que no suponen ni el 0.01 del genoma humano, esto demuestra, y es valido tanto para el creacionismo, como la evolucion o cualquier otra teoria, que todos venimos del mismo lado.
Amadeo,
y te agrego que este señor Ariel niega explìcitamente, no sè si por ignorancia o herejìa, la resurreccion de la Virgen: en el video afirma claramente que la Virgen no se puede aparecer porque no tiene cuerpo. Cuando precisamente es dogma infalible que tanto ella como su adorable Hijo sí lo tienen.
Amadeo, la tesis del poligenismo està condenada claramente en la encìclica Humani Generis de Pìo XII, lo que no quita que sea un "must" de los progresistas. A pesar de que hoy la antropologìa y la genética tiende a seguirla, a partir de la tesis de la eva mitocondrial africana. Pero ellos ni se enteran, la gracia es negar el texto bìblico.
Lo que pasa es que les sirve para atacar otro dogma, el del pecado original, relativizandolo de todas las formas. Típica hermenéutica neoprotestante.
...muchos otros.
El Rvo.P.Ariel (tratado vilmente por d.cigoña como si fuera un detergente)merece todos los respetos.
Pero si nos cargamos a Adán y Eva, nos quedamos sin doctrina del pecado original y todo el edificio cristiano se viene abajo.Sofia: no es posible un numeroso adanes y evas.Recapacita.
El Génesis es claramente un libro histórico ( contra lo que dice respetuosamente la Blogger)pues el diluvio ha dejado rastro y se han encontrado restos del arca de Noé.
Este respetado sacerdote debe rectificar
sus claros errores.Niega la visitación del Arcangel San Miguel a María.Dice que el libro de Job no tiene vigencia.
Niega la virginidad en el parto de María, cuando los concilios de la Iglesia dicen:"Fué virgen antes del parto, en el parto y después del parto".
Niega que el milagro rompa los planes de la naturaleza.Y que el demonio no existe (de esto felízmente se retractó).
Debe rectificar.El que se sale de la vía descarrila.Como le pasó a Xabier Pikaza y a m...
La fe esta en LA PALABRA, y esta en la Biblia. El libro más completo y fiable.
Leerlo, y que nadie os lo oculte.
Jaja por suerte no hay exorcistas mujeres.
Prepárate a ser exorcisado. Ya. :b
Mira, si lo desenfoco lo desenfoca toda la tradicion de la Iglesia. Y todos los Padres, acabo de consultar la catena aurea sobre el tema.
Quedate con Ariel, yo me quedo con lo que pensó e hizo la Iglesia durante dos milenios. Si la Iglesia estableció y establece exorcistas, durante dos milenios, y lo sigue haciendo para "fingir" algo que no existe, como supuestamente hizo Jesús, todo es una organizacion de falsarios. Justamente como dicen los incrédulos.
Pasteurizar la doctrina para esconder los aspectos sobrenaturales o en este caso, los preternaturales, torciendo lo que dice la Escritura,sólo porque el positivismo del siglo repudia lo milagroso, no es buen servicio a la fe.
Claro que la oración y el "ayuno" son técnicas de combate contra los "demonios"
El ayuno que Dios quiere, que está muy bien descrito en la biblia, no otro.
Son el alimento de nuestra fe, la oración y la moderación por la que puedo ser generoso.
Y la fe mueve montañas, cura toda clase de enfermedades y ahuyenta los "demonios" hasta hacerlos desaparecer.
Se vence al mal con el bien, y tenemos a Jesucristo. Los demonios sobran en este esquema.
Lo que ocurre, Luis, es que lo desenfocas.
No son supercherías, sino el lenguaje de una cultura. Pero Jesucristo derrotó al príncipe de este mundo de todas maneras.
Cuando nos previene de los que pueden matar el alma no se refiere a que se puedan apoderar de nuestra alma sin permiso, sino a que caigamos en la tentación. Porque ni Ariel ni yo hemos dicho que no exista el demonio como tentador. Sino que no existe la posesión diabólica. Al menos, gracias a Jesucristo no existe.
Y cuando libremente actúas mal te vas haciendo malo. De ese endurecimiento del alma es del que nos previene Jesús.
es otra cosa, las mismas actitudes de Cristo, al que no concibo como ocultador, histrión, o actuando con falsedad o doblez. Cosa que nunca verás hacer a Jesús, incluso cuando los asistentes no están preparados culturalmente para oír lo que dice.
La sinceridad fue siempre su divisa, y el motivo de su condena. Y eso sí me parece medular en la apreciacion de Nuestro Señor.
No me convence del todo Asunta.
La creencia en la posesión demoníaca está en muchas culturas. Si realmente fuera una superchería, ¿cómo entender la actitud de Nuestro Señor, que siendo la Verdad misma, no enseñó claramente que tal posesión era imposible, que las supuestas posesiones tenían otra causa, y que debían librarse de temores irracionales?
¿Cómo entender al Señor que dijo que no temiéramos a los que mataran al cuerpo, sino a los que podían matar el alma y arrojarla al fuego eterno?
¿Cómo entender que dijera que "a esta clase de demonios solo se los vence por la oración y el ayuno"? y muchas otras referencias claras, donde Jesus enseña la "técnica" de combate a los demonios.
No, Jesús no actúa ni engaña. Y no es acomodarse a la cultura de la época fingir una realidad que no existe.
Y que conste que no me parece que el tema de las posesiones sea algo relevante, y su insistencia podría ser morbosa. Lo que veo en juego es otra cosa, las mismas actitu...
Lo que esta claro, es que Ariel ha ido mucho mas lejos que decir que algunos relatos del AT no ocurrieron así realmente y que Luis tiene razón, no solo niega la narración, si no los hechos en si.
El dogma dice sobre el demonio que: "El diablo, por razón del pecado de Adán, posee cierto dominio sobre los hombres".
Esto puede incluir la posesión demoniaca de alguien que le haya abierto la puerta, a veces sin darse cuenta.
sino convencer a los que se suponían poseídos por el demonio, que en el nombre de Jesús los demonios desaparecían. El caso es que Jesús los libraba de sus males si tenía fe en él.
Isaías,
Es dogma de fe la existencia del demonio, del "príncipe de este mundo", al que se le atribuyen todo lo malo de un modo u otro. Frente al maniqueismo que hablaba de un principio del bien y otro del mal, "El Concilio define que el demonio no es un principio absoluto, sino una criatura limitada creada por Dios, que, por su mala voluntad, se rebeló contra Él. Eso es un dogma del Concilio Lateranense IV"
Después se mezcla esto con creencias populares de distintas culturas.
Dejando a un lado que pueda existir la posesión diabólica, se supone que Jesucristo derrotó a Satán, de modo que pensar ahora en posesiones diabólicas, aparte de no ser positivo para nada, es una tontería, porque tenemos a Jesucristo. Él no nos avisó para nada de que el demonio pudiera poseernos sino de que quien no recoge con Él desparrama y lo que mandó a sus discípulos fue que "expulsasen demonios" lo cual no consistía en convencer a la gente de que el demonio podía poseerles, sino en conven...
No, estimado, no hay ninguna definicion solemne del magisterio de la Iglesia de que Dios exista, que eso es un dogma.
En general, los dogmas se fueron definiendo a medida en que se iban atacando las verdades de fe creídas por todos en la Iglesia, llamadas "depósito" (así las llama San Pablo). Por eso, como en la Iglesia no surjieron nunca herejes "ateos", nunca hubo necesidad de definirlo. Sí se ha condenado el ateísmo, pero nunca se definió la existencia de Dios "simpliciter". Ni falta que hace.
Es un "suppositum", "preambula fidei", implícito en el Credo, que tampoco afirma que Dios exista, sino que en la primera proposición afirma la unicidad de Dios (Credo in unum Deum). Como que descuenta la existencia de Dios.
Tampoco está definido que exista el mundo, y un montón de cosas más. Eso no quiere decir que no sean verdades. El dogma tiene un sentido propositivo-defensivo frente a la herejía.
Sofía, si era un lunático lo curaba, pero cuando exorcizaba se dirigía personalmente a Satanás y le decía: sal de este cuerpo. Es decir le ordenaba y el maligno como criatura que es tenía que obedecer la orden del Creador.
Luis, ¿como que no es dogma que Dios exista? faltaría más, a ver si el problema está en que no sabemos lo que es un dogma.
La existencia del demonio asi como todas sus acciones (posesiones) son dogma de fe, así consta en el ritual de exorcismos tanto el antiguo Rituale Romanum como en el actual aprobado por la congregación para el culto divino y la disciplina de los Sacramentos con fecha 22 de noviembre de 1998 con protocolo nº 1280/98/L autorizando la versión española del mismo en la parte correspondiente "de exorcismos y otras súplicas" el 10 de febrero de 2005 tras petición por parte el Eminentisimo Cardenal Arzobispo de Madrid en carta de fecha 21 de octubre de 2004.
Es dogma de fe.
He perdido el resto de la explicación y no tengo ganas de repetirla.
Respecto a los endemoniados, Jesús no tenía porqué hablar en un lenguaje distinto del de su època. Si un epiléptico se suponía que tenía un demonio sordo y mudo, pues lo curaba "echando fuera el demonio". Pero lo importante del milagro es lo que dice respecto a la fe. Y que Jesús pasó haciendo el bien y curando de todos los males físicos y psíquicos y morales
Luis,
No tienes razón respecto a Ariel Alvarez, es puro subjetivismo tuyo lo que haces de atribuirle la intención de acabar con la fe de los "sencillos". Dice exactamente lo mismo que todos nosotros respecto a los símbolos, excepto que tú das siempre la impresión de ser mucho más literal de lo que ahora estás diciendo.
Dice como el Papa como ruso y como todos que relatos como el de la costilla son simbólicos y que lo que importa es su significado.
Heredar el pecado original es heredar esa condición humana con tendencia a enfrentarse a Dios en vez de confiar en El y obedecerle. Sólo Jesucristo nos cura de esa tendencia, y por eso nos bautizamos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Y por la gracia del Hijo, tenemos el Espíritu que nos hace llamar a Dios Abba. El Espíritu de comunión que nos incorpora también a la Iglesia universal cuerpo místico de Cristo, la humanidad que quiere decir sí a Dios.
Otros tendrán el bautismo de sangre, o el de dese...
Lunes, 28 de mayo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Jose Luis Cortés
Josemari Lorenzo Amelibia
Carmen Bellver
Autor
Contacto
